DE LOS INSUMOS QUE INTERVIENEN EN LA GENERACI~N DE ENERGIA ELÉCTRICA

UNIDAD: IZTAPALAPA

D I V I S I ~ N :

CIENCIAS SOCIALES

Y

HUMANIDADES

CARRERA: ECONOMíA

MATERIA: SEMINARIO

DE INVESTIGACIÓN

TITULO:

LA PRODUCTIVIDAD MARGINAL

DE LOS INSUMOS

QUE

INTERVIENEN EN LA

GENERACI~N

DE

ENERGIA

ELÉCTRICA

(EN

LUZ Y FUERZA DEL CENTRO)

FECHA:

ABRIL DE

2000

ALUMNOS:

BRISERO

GONZÁLEZ

JOSÉ

LUIS

RODRIGUEZ

OJEDA SANTIAGO MOISÉS

MATRICULAS:

96220947

“AQUEL QUE DUDA

Y

NO INVESTIGA, SE TORNA NO S ó L O INFELIZ, SINO TAMBIÉN INJUSTO”

BLAS PASCAL

DEDICATORIA

DEDICAMOS ESTA TESIS AL LICENCIADO ALFONSO CASO AGUILAR POR SU VALIOSA AYUDA Y POR TODAS LAS FACILIDADES BRINDADAS PARA LA OBTENCIóN DE LA I N F O R M A C I ~ N QUE SIRVIÓ PARA EL DESARROLLO DE ÉSTE TRABAJO. ASIMISMO LE EXPRESAMOS NUESTRO AGRADECIMIENTO POR EL APOYO RECIBIDO PARA EMPEZAR

NUESTRO DESARROLLO PROFESIONAL.

AGRADECIMIENTOS

Esta investigación es el resultado de un arduo estudo y exhaustivo proceso de recopilación de información que nos permitirá obtener el título profesional de Licenciatura en Economía en al Universidad Autónoma

Metropolitana - Unidad

Iztapalapa. Los

autores desean dejar constancia de su agradecimiento a los asesores Doctora Nora Gamo Bordonaro y Doctor Ignacio Llamas Huitrón por su amable trato, paciencia y comprensión; así como también al Licenciado ALfonso Caso Aguilar por la oportunidad de acercamos al orgarusmo Luz y Fuerza del Centro y las facilidades que nos otorgó en la adquisición de la mformación para la realización de esta tesis.

I N D I C E

INTRODUCCION

CAPITULO

I

I.

1

1.2

1.3

1.4

I.

5

1.6

1.7

I.

8

1.9

CAPITULO

I1

11.1

11.2

11.3

11.4

11.5

11.6

11.7

ANTECEDENTES

LA

~NDUSTRIA

ELÉCTRICA

EN MÉXICO

La fase de formación (1 879

-

191 7)

El

predominio privado en la industria eléctrica

El

período cardenista (1934

-

1940)

El

interés privado versus el interés nacional

La situación tecnológica bajo la iniciativa privada

1.5.1

Centrales hidroeléctricas

1.5.2

Centrales termoeléctricas

La fuerza de trabajo en al industria eléctrica

La nacionalización de la industria eléctrica en México

El

período de consolidación (1971 -

1990)

la apertura al capital privado

(

1992

-

1998)

( 1 879

-

1934)

(1940

-

1959)

(1

940 -

1960)

MARCO

TEÓRICO

TEORíA DE LA PRODUCCION

¿Qué es la empresa?

La función de producción y curva de producto total

Las tres etapas de la producción

01 02

03

07

08

12

13

15

17

18

22

25

30

30

32

36

Rendimientos a escaia: constantes, crecientes y negativos 39

El

producto medio y marginal del

trabajo

40

Los rendimientos decrecientes a escala 45

CAPITULO

I11

PRINCIPIOS ESENCIALES DEL

FUNCIONAMIENTO DE LAS

PLANTAS

TERMOELÉCTRICAS

E

HIDROELÉCTRICAS

49

111.1 Funcionamiento de las plantas termoeléctricas

50

111.2

Funcionamiento de las plantas hidroeléctricas

55

111.3 Situación actual de la generación de electricidad en

Luz y Fuerza del Centro

57

CAPITULO

N

MÉTODO

IV.

1

Problema de investigación

IV.2 Hipótesis de trabajo

IV.3 Variables

IV.4 Definición de variables

IV.5 Instrumento

IV.6 Análisis estadístico

62

62

63

63

64

65

66

CAPITULO

V

ANALISIS DE RESULTADOS

76

CAPITULO

M

CONCLUSIONES

99

ANEXO

I

BASES

DE DATOS

1

o5

ANEXO

11

RESULTADOS

ESTADÍSTICOS

106

ANEXO

111

D I V I S I ~ N

DE LA BASE

DE DATOS

126

ANEXO

IV

PREDICCIONES

127

GLOSARIO

134

L a cnergía eléctrica está presente prácticamente en todos los átnbitos de la vida cotidiana. Es indispensable para el desarrollo de actividades económicas. científicas. culturales, recreativas y del hogar. Sería imposible el funcionamiento de una sociedad moderna sin energía eléctrica. Ciertamente la contribución, &recta e indirecta,

de

la electricidad a las actividades productivas de México es comparable a la del agua.

Esta investigación esta orientada al estudio de dos tipos de generación de electricidad: la hidroeléctrica y la termoeléctrica (ciclo combinado), que operan en el organismo Luz y Fuerza del Centro en el período de 1994 a 1998. Se determinan los insunlos productivos más importantes que intervienen en estos tipos de generación; se analizan las productividades marginales del trabajo, el capital y los usos propios en las centrales hidroeléctricas versus la termoeléctrica.

Por otro lado se estiman el tipo de rendimiento a escala de la producción que presentan las centrales hidroeléctricas y termoeléctrica. Por último se elaboraron pronósticos mensuales de la generación de energía eléctrica en ambos tipos de centrales para los d o s 1999,2000,2001 y 2002.

Dos organismos públicos integrados verticalmente caracterizan la industria eléctrica actual. la Comisión

Federal de Electricidad (CFE) y Luz y Fuerza del Centro (L y FC)

ambas

llevan a cabo, en forma exclusiva. la generación. transmisión, distribución y venta de energía eléctrica que tiene por objeto la prestación del servicio público. CFE tiene a su cargo la prestación del servicio de energía eléctrica en todo cl tcmtorio nacional, salvo en el Distrito Fedcral y parte de los estados de Mésico. Morelos. Hidalgo

v

Puebla. rircas atenddas por L y FC.

Las conclusiones que se derivan de la investigación contenida en este documento, constituyen argumentos que habrim de ser enriquecidos con los puntos de vista de todos los interesados en esta industria. Es necesario decir, que en ningún momento la información obtenida para la elaboración de la investigación fue

CAPITULO I ANTECEDENTES

LA INDUSTRIA ELÉCTRICA EN MÉXICO

El objetivo principal de este capítulo es el dc conocer, la evolución del sector eléctrico en México a partir de sus inicios (1879). cuál a sido el p a p e l desempeñado por parte de la Mexican Light and Power Company (actualmente Luz y Fuerza del Centro), y conocer las características básicas de la generación tenoeléctrica

e

hidroeléctrica, que a decir verdad es el centro de estudo alrededor del cual se conducid esta investigación.

La energía eléctrica no es

un

recurso natural es un bien que produce el hombre y que por sus características fisicas no es posible almacenar. L a provisión del servicio de energía eléctrica en gran escala consta de cuatro actividades principales:

La generación de clectricidad a partir de energéticos primarios como los combustibles fósiles, el agua, el combustible nuclear o el calor geoténnico. Desde los a l o s ochenta la generación cléctrica a experimentado cambios importantes como resultado de recientes avances tecnológicos. lo que ha tenido como consecuencia la reducción de la escala óptima de las centrales eléctricas y menores costos de generación de energía. Hoy la generaciórr eléctrica se lleva

a

cabo con centrales de menor tamaño y con tiempos menores

para

su construcción y montaje.

csta faren sc cumple a través del despacho clcctrico y constltuyc una parte ccntral cn l a industria clcctrica. posibilitando quc CI scrvicio sc prcscnlc de nuncra codtablc. scgura y a bajo COSIO. Eslas caraclcríslicas haccn indispensable que para ascgttrar la cslabilidad del sistema, esla función se llcvc a cabo dc mancra ccntralizada.

La transmisión de electricidad consiste en transportar la electricidad en redes de alta tensión. a grandes distancias de las plantas de generación hacia los centros de consumo: esta red de transmisión esta constituida físicamente p o r el conjunto de líneas, sub-estaciones y equipos clcclrtcos que se utilizan para este propósito.

La distribución consiste en conducir la energía eldctrica dentro de una región especifica , a través de rcdcs de media y baja tensión. para su entrega a los hogarcs. comercios e industrias. Esta actividad comprende tanto cl cotljunto de instalaciones clcctricas quc transportan l a clc~ctricidad hasta los usuarios finales. conlo cl proceso de su venta final.

1.1 LA FASE DE FORMACIóN (1879-1917)

En estc contexto nacional sc introduce y tiene

sus

primeros inicios

lo

que sería

la

Industria Eléctrica Mcxicana. industria muy rclcvanlc. quc tendría que aconlpañar y estar a la altura dc los requerimientos energéticos que inlplicaba el crccimiento cconómico dcl país. Estvdios precedcntes han abordado de forma adccuada los orígcncs dc la lndustrla Elcctrica cn México, situando históricamente su introducción en el aiio de 1870:’ el ad\cnimicnlo dc la cncrgia clcctrica cn Mésico cstuvo asociado a1 crccinlicnlo cconomico logrado durante cl Porfiriato; cspccialmcnlc. en algunas ramas quc ctnpezaron a utilizar la cncrgía cléclrica como fuerza motriz para su auloabaslccimiento, tal cs el caso de la industria mincra y lcxlil, parlicularmcnlc. importantes en estc periodo, (rccuérdesc quc cl modelo económico era cl agrario cxportador). De hecho cn cstc periodo (1879-191 7) fueron incsistenlcs los gastos dc invcrsión y de regulación a la rama cléctrica. (no existc un marco legal).

1.2 EL PREDOMMIO PRIVADO EN LA INDUSTRIA ELÉCTRICA (1879-1934)

La demanda siempre creciente proveniente del sector industrial, doméstico y para alumbrado público, trajo

aparejado el surginuento en diversas regiones de la república una cantidad sin precedentcs de emprcsas eléctricas que generan transmiten y dstnbuycn energía eléclnca. movidas por la obtención de ganancias. Empresas que son sensibles a las innovacioncs técnicas. administrativas y a los cambios de mcrcado, hay que hacer notar que de 1879 a 1934 la lustoria de las empresas cléctncas en México fue l a de las empresas privadas. quc gcncraban el flu.¡Ó. lo transmitian y lo distribuían a usuarios públicos y privados. Cicrlamcntc al inicio dc cstc fcnómeno las cnlprcsas clCctricas eran m u y pcquciias y dspersas. crcadas cn función dc ncccsidades localcs; sin embargo, sc produ-jo poco a poco una concentración cn la gcncración y transmisión de la energía elcctrica, principalmente. por capitalcs extranjeros tendencia quc cobró mayor relcvancia con cl establecimiento en 1903 de un gran monopolio en la zona centro del país, que a saber es la Mexican Light and Power Company, que junto con la American and Foreign Power y la Compañía Eléctrica de Chapala. d o m i n h l l a rama cléctrica. Para Rodolfo Ortega (1 936, p. 76) “este fenómcno orignó toda una serie de problemas que plantearon al Estado heredado de l a Revolución Mexicana; primero, la necesidad de regularlas,

1

estableciendo leyes cada vez más precisas acerca de su funcionamiento y, finalmente, el carácter impostergable de la creación de la CFE en 1937”.

En cuanto a la potencia real instalada en México, se prescntan los cuadros 1.2.1 y, 1.2.2 en los cuales se puede apreciar la evolución que

x

prcxntó cn la industria eléctrica en el período 1979 - 1985; como se puede apreciar la capacidad o potencia real instalada en scctor eléctrico fue creciente, sin embargo hay que hacer notar que se presentaron cambios muy fuertes en las proporciones en que participaban los dos grandes grupos de centrales generadoras, a saber hidroeléctricas y termoeléctricas; a partir de 1879 a 1912 un nuyor porcentaje provenía de las plantas termoeléctricas con respecto a la capacidad instalada de todo el sector eléctrico, sin embargo, esta Qferencia en participación fue dlsminuyendo en todo este periodo, ya que se intensificó la ampliación y construcción de plantas hidroeléctricas. A s í , para I9 13 la mayor parte dc la potencia instalada provenía de estc tipo de plantas, tendencia que tuvo su máximo en 1930; pero a parllr de 1950 nuevamente las centrales témucas tuvieron una mayor preponderancia en el sector, predominio que

x

mantiene actualmente.

A partir de los d o s veinte. comenzó un nuevo csfucrzo para ordenar la industria eléctrica con la creación dc la Comisión Nacional para el Fomento y Control de la Industria. más tarde conocida como Comisión

Nacional de Fuerm Motri~. Para dar sustento a la regulación quc iniciaba el Estado, en 1926 se promulgó cl Código Nacional Eléctnco y en 1039 se rcfonnó la Fracción X dcl articulo 73 dc la Constituclón Política de los Estados Unidos Mexicanos. en lo quc rcspccta a la Facultad del H. Congreso de la Unión pnn legislar en materia de energía eléctrica.

5

Tacubaya). Para 1006 em la enlprcsa de energía eléctrica más grande de Amdrica Latina; para ello había comprado las empresas que abastecían a la ciudad de Mdsico y Zonas aledañas.

Cuadro 1.2.1 Productivitl;td del cyuipo (1879

-

195 I ) Generacicin / Citpacidad Instalada

AÑOS

"---"""-,I-r

CAPACIDAD lNSTALADA (MILES

___

GENERACION

1

FACTOR DE PLANTA

1

(I1 I I)

1879

1926 I 392 396

3 1 .O39 I899

0.838 1889

. o 0 180

1930

3 S 2 2064

586 000

1935

512.953 1933

2.608 I210

475.426

1937 1938

628.980

3.618 2462.010280

680.462 1939

628.980 -

Cuadro 1.2.2 Capacidad instalada total por tipos de planta 1930 -1985 (miles de Kw)

Ya sabemos quc cn los prinlcros alios. la industria cléctrica c11 Mcsico sc caraclcrizó por pcquclias plantas. con reducido númcro de obreros. con una escasa dwisión del trabajo como sc muestra en cl cuadro 1.2.3 y con

una reducida productividad del equipo como

sc

muestra en cl cuadro 1.2.4, Sin embargo, en el siglo XX sc

llcvo a cabo u n proceso de crccitntcnlo de las plantas y de las cnlpresas cléctricas. El hecho que marcó cl viraje fue la construcción de la planta hdroeléctrica de Necaxa cn 1905, por la Mexican Light and Powcr Company, con lo cual se inició el cambio hacia la generación hidroeléctrica conlo forma fundamental en la

generación de energía eléctrica, transformación que se produ-jo hacia 1910 y se mantuvo todo el periodo de predominio de los monopolios privados en la generación de electricidad Rodriguez Mata Emilio (1 952. p. 124), decía: “que la Mexican Light and Power no solo creó un gran imperio eléctrico en la zona centro del país, sino que también dló origen

a

la clase obrera clcctricista”.

Cuadro 1.2.3 Productividad del trabajo: 1930-1985 (Gwh / obreros en operación)

OBREROS EN GENERACION (Gwh) FACTOR DE

7

Cuadro 1.2.1 Productividad del Equipo; 1930-1985 (Generación / Capacidad instalada)

ANOS CAPACIDAD GENERACION (Gwh) FACTOR DE PLANTA

INSTALADA (GENERACION DE Kw)

1

3.6

1 O728 302 I

1960 3.6 7002 I929 1955 3.6 4423 1235 I950 4.3 3068 720 1945 3.7 2529 68 1 1940 3.5 2064 586 I935 2.6 1240 475 I930

I1 / I

11

1 965

3.5 20030

7413 1070

3.2 17253 531 1

L

1975 I1210 40879 3.5

3

I980

4.0 18860'

I985

3.6 16985

1.3 EL PERIODO CARDENISTA (1931

-

1940)

Con la instauración del modelo de sustitución de importaciones debido a los cambios provenientes del entorno internacional como la depresión de 1929 y la cfistninución de la demand? de productos mexicanos con la consecuente escasez de divisas, cl Estado mexicano dcscnlpeñarri un papel intervencionista en la economía; promoviendo u11 proyecto nacional cn el marco constitucional heredado de la revolución dc 1910. Entre 1924

43.16 % de incremento cn nueve alios de operación. Cabe destacar el hccho de que la capacidad instalada térmica. que pasa de 159 nul K w a 29 I mil K w logró un incremento de 83% mientras que la hidráulica lo hizo en un 23

YO.

Fue cn esta década cuando el ritmo de crecimiento de la capacidad térmica rebasó a la hidráulica, debido a la política Cardenista de apoyo al desarrollo de núcleos industriales no vinculados &rectamente con la ubicación posible de las plantas hidroeléctricas; pero también a que los problemas de costo y de abastecimiento de combustibles fueron resueltos con mayor eficacia que en la década revolucionaria. A pesar de la chferencia de tasas de crecimiento, la capacidad instalada fue mayor en las plantas hidroeléctricas, representando un 66.5% en 1930 y 57.12% en 1940, de la capacidad total.

En el período Cardenista 1934-1940, la generación de energía eléctrica representa un “interés social”, de búsqueda

de

una mayor satisfacción de la demanda agregada del consumo masivo y no S610 en lo que al renglón productivo se refiere. Más aún. en este último punto se hacía un mayor hincapié en que no sólo se buscaba beneficiar a los polos de desarrollo que estuvieran instalándose o en vía de hacerlo. Este punto, pasó a ser el m á s característico en el futuro. Como explica Emilio Rodriguez Mata (1956, pp. 131

-

134), “el llamado interés social se contraponía a la lógica de la ganancia privada”; que si bien incursionaba en la instalación de centrales termoeléctricas d r i g ~ d a s hacia nuevos polos de desarrollo, esta actividad implicaba u11

mayor riesgo de inversión, riesgo que no sería asumido por el interés privado para el beneficio público. En lo jurídico se puede decir que hasta medados de la década de los treinta, el papel del Estado se concretó a expandu dsposiciones jurídicas para la industna eltcuica y a desarrollar una estructura institucional como complemento de las labores de las empresas privadas.

L1 EL INTERES PRIVADO VERSUS EL INTERES NACIONAL (1940

-

1959)

Segunda Guerra Mundal y la intervención militar en Corea. Este estrecho vinculo económico con los Estados Unidos fue también una fuente de inestabilid?d monetaria y financiera que determinó ciclos de inflación

-

devaluación en la economía mexicana. El peso se devalúo frente al dólar en 1939

-

1940, 1948

-

1949 y nuevamente en 1954 (fue una macrodevaluación). El índce de precios mayoristas creció en esos veinte años

( 1949

-

1960). a una tasa anual m e d a dc 9%. aunque con fuertes oscilaciones: la inflación fue de dos digitos en siete años. supero el 20% anual en tres de ellos e incluso hubo un año ( I 953). en que el índce de precios decrecio’. Este proceso compkjo. que algunos han llamado de crecitniento económico e inestabilidad monetaria, estuvo compaginado con tres procesos adcionales. Uno. la depreciación del salario real; dos. la migración campo

-

ciudad y la incorporación de una parte de esa fuera de trabajo a las actividades industriales (no a los servicios) y tres; la emergencia del llamado chanismo sindcal.

Ciertamente las meddas politico

-

juridicas totnadas durante el Cardenismo, aun‘adas a la expropiación de la industria petrolera en

marzo

de 1938. provocaron desaliento de la inversión privada en la industria eléctrica.

IO

Cuadro 1.4.1 PIB

-

Electricidad / PIB

-

nacional total (1930

-

1985) (millones de pesos, base 1970)

AÑO PIB

-

TOTAL PIB

-

ELECTRICIDAD PORCENTAJE DE

(PROMEDIO)” (PROMEDIO)” PARTICIPACION

I I1 (11) \ (I)

*

100

Fuente: Banco de México

* Promedio. significa que se calculo el promedio de cada quinquenio

gcográficamcnte cxtcnsas cran frccucntcs. En cstc periodo antcs de la nacionalizxión de la industria clcctrica, se abría una nueva etapa cn la historia de esta cmpresa caracterizada por:

a) El térnuno del desarrollo autofinanciado de las empresas privadas y el inicio de otro, en donde el

financiamiento directo o indirccto p o r parte del Estado en la ranla fue central para su dcsarrollo.

b)

El cierre dcl periodo dc csclusividad dc las cmprcsas privadas en la producción de energía eléctrica. “Hacia I940 Nacional Financicn compró las acciones de la Compañía Elcctrica Chápala. S.A. y las transfirió

a

la

recientemente creada: Nucva Compafiia Eléctrica Chápala. Constituida con un capital de tres millones de pesos, de

ese

modo se convirtió en una sociedad anónima de participación Estatal, con un capital netamente mexicano. y con una capacidad nominal de 24.200 k w . A fincs de 1950 su capacidad nominal ascendió a

98,800 kw. gracias a las plantas que comenzaron a operar en esc lapso: la de Zapopan. planta de vapor inaugurada cn 1948. con una capacidad dc 10.000 k w y la hidrocldctrica de Colinulla con una capacidad dc

5 1.200 kw“ (Emilio Rodriguez Mata. 1952. p. 124). Pcro también fuc comprado otro con.junto dc compañias de menor importancia, por el gobierno federal. mediantc un acuerdo firmado p o r el presidente Lázaro Cárdenas, el 7 de mayo dc 1940, y con financiamiento otorgado a través dc Nacional Financiera. Dc hecho para 1940. la capacidad instalada de todo este grupo de plantas adquiridas por el Estado era dc 75,900 k w . y

para 1950, contaba con 99,425 h v , y de 1950 a 1959 se agregaron sólo 11,900 k w , para llegar a contar con 1 1 1,325 k w , de capacidad instalada total.

12

En cuanto a

The

Mesicat] Light and Power Company. de 1930 a 1943. no creció

en

su capacidad generadora. sino quc incluso dm~inuyo 2.2JOkw. cn sus generadores térmicos. en 1944. incrementó su capacidad en 25.000kw con la planta dc Nonoalco. los dos afios siguientes se mantuvo estacionaria y cn los aiios de I940

-

I937 se instalaron otros 23.00Okw cn Nonoalco. 1950 no aumentó su capacidad de generación térmica pero si l a hidráulica, con la décima unidad dc Necava y la tercera de Lernla. “Dcsdc principios de los años cuarenta. esta compaÍíía solicitó aumentos de tarifas y que el gobierno federal le liquidará sus adeudos pendientes, para poder orgmizar una nueva compaiiía en la que se agruparan la de Fuera del Sureste de Mdxico, la de Luz y Fuerza de Toluca y la Merid~onal de Fuerza. Se ponía lo anterior como condción para expandme y mantener cl suministro de energía eléctrica en el D.F., ya que argumentaban h a b e r pcrddo su crédto, y por ende la imposibilidad de obtener recursos, aunado a esto mencionaban el aumento de sus egresos, debido a los altos sueldos y salarios fijados en los contratos colectivos de trabajo que habián celebrado con el SME”, (Ortega, Mata, R., Problemas económicos de la industria eléctrica México, FCE, 1936, p. 129). Nos explica (Gomález Montejo J. M.. p. 28) “para 1948. se cmpezó a preparar una importante reorganización financiera de la cmpresa. que se llevó a cabo a fines de 1949 y principios de 1950, gracias a la cual redujo la deuda a largo p l u o y mejoró la cstructura de la capitalii.ación, lo cual a su vez facilitaba la obtención dc nuevos préstamos. Las propiedades. plantas y equipos aumcntaron de 76.3 millones de dólares canadienses en 1943 a cerca de 158.7 nullones a finales de 1953. La deuda a largo plazo pasó de 31.7 millones dc dólares en 1947 a 356.5 millones en 1953. Los prkstamos se obtuvieron del Banco Internacional dc Reconstrucción y Fomento. cn moneda cstran.icra y con garantía del goblcrno mcsicauo. dc una cmisión dc bonos en dólares a favor de la CFE. y de préstamos en moneda nacional dc Nacional Financiera”. De 19%) a I9S9. la conlpaiiía instaló 207 mil kw. para llegar en esc último año a contar con una capacidad total de generación de

584.905kw.

1.5 LA SITUACION T E C N O L ~ G I C A BAJO LA INICIATIVA PRIVADA

En cuanto a la generación, los criterios principales de cambio tecnológico, pueden ser sintetizados en dos puntos principles:

2 . - Los niveles de automatización

Durante el período de 1944 a 1960, el cambio tecnolópo principal en la industria cléctrica de origcn hidráulica y térmico está vinculado al incremento en las capacidades de generación de las plantas. De hecho cste cambio tecnológico se relaciona con el crecimicnto en general de la industria elcctrica, ante el incrcmcnlo dc la demanda industrial y domcstica: principnlmentc. En cstc cambio jugó un p a p c l muy importanle cl Estado. con su política dc fomcnto cn la generación. en particular a través dc la CFE, que se convirtió en constructora de grandes hidroeléctricas.

1.5.1 CENTRALES HIDROELECTRICAS

Hacía 19.35. cuando la CFE era más un buen plan quc una acción efectiva. la gcncración hidroeléctrica participaba en más dcl 60 % cn la gcncración total de la cncrgía eléctrica del país; al monlento de la nacionalización,

en

1960, los trabajadores de las centrales hidráulicas generaban poco más del 40 %;

en

1983. este tipo de generación aporta entre el 20 y 25% del total de la energía eléctrica del

país

(pese a que las centrales hidráulicas no cuentan entre sus contabilidades con el rubro específico de combustibles, salvo el caso del accite necesario para lubricar y dar mantenimiento al equipo, pues la turbina generadora recibe el impulso del agua cn su caída). Aunque la gcnención hidrocléctrica no consume recursos no rcnovables, ha sido desplazada

a

lo largo de los últinlos 5 0 d o s por la gcncrac:ión térmica. Ciertamcntc, dos clementos adquieren especial relevancia al respecto: los costos para realizar dcsdc los cstudos hasla la instalación,

inversión inicial para las centralcs hidroeléctricas sea muy clevada.' Además la conformación de los

-

'

Para entregar energía cléctrica al consumidor hacc falta incurrir cn dos tipos dc costos: a) los costos fijos, principalmente, de capital quc no varían con la escala de producción y b) los costos de explotación o variables que varían con el volumen producido. El costo del capital y en gcneral las cargas financicras en que hay que incunir para Qsponer dc una unidad de capacidad dada es, en muchos casos, el mayor de todos los elementos del costo. Por consiguicntc, la tasa de utilización del equipo, o en otras palabras, el factor dc planta. es el más importante de los clcnmtos quc detcrminan el costo. Espccialmentc, es esto cierto en las plantas hidroeléctricas cn las cualcs cs preciso realizar grandes obras dc captación. almacenamiento y rcgulación dc las aguas. para podcr instalar un Kw dc potcncia. En las plantas térmicas, los costos fijos son mcnorcs y por consiguicntc, pucdcn absorber. sin grandes pérdidas. rcduccioncs considcrablcs dc la dcmanda y opcrar a factores dc carga más bajos que las plantas hidroeléctricas. Adcmás. como las plantas ténnicas pucden instalarse prácticamcntc cn el ccntro mismo de carga. las instalaciones de transmisión son mínimas. micntras que cn las hidrocléclricas representan a vcccs una parlc importantc del costo total. (El factor dc planta =

14

proyectos de desarrollo en el sector eléctrico se han relacionado primordialmente con la necesidad dc satisfacer dclcmminadas csigcncias innicdiatas. ) cn \-irtud dc cllo las centrales térmicas que se instalan en promedio en dos años y con mucho mcnor invcrsión inicial, han adquirido mayor relevancia con el paso dcl t~cmpo.’

Pcsc a lo referido. la historia dc la gcncración hidroeléctrica en nuestro país tiene más de un sido. y cn esc licnlpo algunas dc las antiguas prcsas quc abastccían a ccnlros cspccíficos dc consumo han sido sustituidas

p o r construcciones dc las dimcnsioncs de Chicoasen. Infiernillo o la Angostura que tienen una capac~dad instalada total en k v ) , respectivamente de 1.500,OOO; 1,000,000 y 900,000. Y no sólo se han incrementado las potencias del equipo, si no que a la par se han desarrollado sistemas m h s efectivos para controlar el proceso de generación y para automatizar algunos dc sus momentos; incluso existen centrales que operan en la actualidad por medio de controles remoto los únicos obreros que ahí trabajan son los de mantenimiento, pues las maquinas se enciendel& sincronimn detienen o salen de operación en forma automática. Como puede apreciarse en el cuadro 7.5.2 a decir verdad el proceso de generación hidráulica es notoriamente más sencillo que el de l a térmica; ya que el agua contenida por una presa sc drige por canales y túnelcs hasta la turbina, la cual hace girar el generador elcctrico, claro está hay que dar mantenimiento a las unidades generadoras. \.iglar sus sistcmas de accite o los sistcnlas de c~lfriamicnto dcl generador. pero las variables que hay quc atendcr durante la operación son mucho menores que en cl caso de la generación térmica. Es importante nlcncionar que junto con las obras dc t l p o civil (prcsas. canales dc conducción, vcrtcdcros ctc.). dos elementos del equipo de generación son finidamentales para el proccso general: la turbina y el generador.

totales (incluyendo líneas de transmisión, redes de distribución y subestaciones), ascenderon a 3,598 pesos por kw instalado en plantas hidroeldctricas y sólo a 1,649 pesos en las térmicas. Sin atribuir demasiada exactitud a tales cifrds, sirven para demostrar las condciones tan dispares en que opcran las centrales termoeléctricas y las hidroeléctricas. Para Cstas un alto factor dc utilir.ación que pcnnita distribuir la pesada carga fija cntre un gran número de unidades es requisito indspcnsable a su instalación, en tanto que las tdrmicas pueden, dentro de ciertos límites, absorber bajos factores de carga, utilización y planta. Una vez incumdos en esos costos fijos, hay que incurrir adcnlás en los costos de explotación que en diversa me&& son proporcionales al volumen de l a producción. Tal rubro comprende los sueldos, salarios y prestaciones pagadas al personal que opera las plantas (una parte de las prestaciones son también costos fijos, por ejemplo las pensiones de retiro y jubilación) el pago de impuestos de producción y otros que varían con el volumen de los negocios. así como el costo de los combustibles consumidos en l a generación de electricidad.

3

15

Varios han sido los criterios en el desarrollo tecnológico

de la generación ludroeléctrica, entre los principales cabe destacar la búsqueda de una mayor eficiencia por la vía del incremento en las capacidades de generación, esto es como resultado de las economias de escala, las grandes centrales hidroeldctricas hacen un uso más eficiente de los recursos disponibles. “La instalación de centrales con grandes capacidades condujo a la utilimción de turbinas verticales. las cuales muestran índxes de aprovechamiento mayor que el propio de las turbinas con eje horizontal; del mismo modo,

los costos de la obra civil de las instalaciones hidroeléctricas

incfican una tendencia a la baja conforme se incrementa el volumen total de la presa”, (De la Garza Toledo Enrique, 1994, p. 170).

De

ese modo, la eficiencia en el uso de los recursos hldroeléctricos y de las inversiones en las obras de toma y demás obras civiles han orientado el desarrollo tecnológco aquí considerado hacía la instalación de centrales cada vez mayores. que utilicen los recursos originados por las economías de escala. Ciertamente una economía más derivada de la instalación de centrales hidroelkctricas con mayor capacidad instalada, encuentra en los requerimientos de fuerza de trabajo su sustento, es decir, los

recursos humanos se emplean de manera m á s racional en centrales de grandes dimensiones, y ello se ve elTresado en la relación potencia instalada p o r trabajador. (capital / trabajo), la cual ha experimentado incrementos substanciales conforme se elevan las potencias de los equipos, Así, un criterio de innovación tecnológica en este tipo de centrales se refiere a los requerimientos de fuerza de trabajo, y las tendencias apreciadas hasta hoy muestran una demanda cada vez menor de trabajadores para la puesta en operación y el mantenimiento del equipo, como puede observarse en el cuadro 1.5.2,

1.5.2 CENTRALES TÉRMICAS

desplazadas paulatinamente por las ccntralcs térmicas de grandes dmensiones y capacidades”. (Reves A. Rafael. 1994. p. 162). Cabe mencionar también que en los primeros años de la industria de generación térmica. los proveedores del equipo eran p o r lo general de origcn británico y estadounidense. y que cn momentos posteriores se fueron dwcrsificando. en especial con l a introducción de equipo de origen Japonés y

SUCCO. Dcsdc los al?os vcintc hasta finalcs de la dccada dc los cincucnta sc instalaron múltiplcs ccntralcs térmicas de baja potencia que por lo general estaban destinadas a centros de consumo específicos; sin cmbargo, hacia mediados de la década de los scsenta

se

inicia la puesta en operación dc las grandes centrales termoeléctricas,

un

ejemplo de ello es la central Francisco Pérez

Ríos

(Tula),

que tiene

una

capacidad de generación de 300,000 k w , por cada una de sus unidades. Para 1988, dicha central tenía en operación cinco unidades generadoras que suman un total de 1,500, O00 kw, de potencia instalada. Con la nacionalización de la industria se dio un impulso importante a la generación térmica y con ello las capacidades de las nuevas centrales se incrementaron en forma notoria.

Actualmente. para el caso de Luz v Fuerza del Centro, el número dc trabajadores que se encuentran laborando en las cuatro ccntralcs termocléctricas“ es dc 543

v

en las quince centrales hidroeléctricas es de 545. lo que hace un total de 1088 trabajadores.

Jorge Luque, Lecheria Valle de México y Nonoalco.

17

Cuadro 1.5.2 Capacidad instalada por trabajador en centrales hidroeléctricas seleccionadas. (A) CAPACIDAD

( I \ 11) Y MANTO.

TOTAL ( K W )

INICIO DE KW \ TRAB.

TRABAJADORES

CENTRAL INSTALADA EN OPERACIóN O P E R A C I ~ N (B)

I I1

1

ZUMPIMITO 6400 3 76 17 I 044- I949

MOCUZARI 9600

I967 1105

19 21 00

JOSE C. DEL

1957 1477 13

I 9 200 OVLACHIC

1964- I976

500

27 13 500

P.ELlAS CALLES

1959 800

12

I

VALLE

I

I

I

I

I

TUXPANGO 36 O00 44 8 18 1914-1931

COBANO 52 000

1944- 1964 1 000

3 75 375 000

SIST. MIGUEL

1962-1964 6327

33

208 800

MAZCTEPEC 1959-1960 4402 35 154 O80 TEMASCAL 1962 2415 30 75 450 CUPATITZIO 1964 3060 20 6 1 200

SANTA ROSA

1955 1793 29

ALEMAN ANGOSTURA

1980- 1982 3409 1

44 1 500 o00

CHICOASEN

1969-1977 2 1600

S

o

1 080 000

MALPASO

1965-1975 17544

57 1 000 000

INFIERNILLO

1975-1978 18000

50 900 000

Fuente: CFE, gerencia de generación v transmision, centrales hidroel6dricas m operación, MBxico, 1985.

CFE

-

CGT, Departamento de recursos t h i c o s , principales centrales gencradoras Mkxico, 1985.

A. Datos hacia 1985

B. Cuando se indican dos fechas, la primera se refiere a la puesta m operacibn d e la primera unidad, In segunda indica la puesta en operación de la unidad m i s reciente

1.6 LA FUERZA DE TRABAJO EN LA INDUSTRIA ELÉCTRICA (19.10

-

1960)

El crecimiento en la capacidad de generación de la industria eléctrica, en el período 1940 a 1960. sc acompañó con u11 incremento en el número de trabajadores empleados. Estos casi sc cuadruplicaron en esos

Hay hipótesis de autores que hicicron estud~os d e l sector

eléctrico'.

que especifican. quc aunque. cxislió un crecimiento en el tamaño de las plantas es probable que se continuase operando en las campañas privadas (en esa Cpoca la Mexican Light and Power Company) en forma scmejantc cl pcriodo anlcrior: cs dccir. cl cambio tecnológico sustancial y el increnacnto en la productividad del equipo y del trabajo no ven& hasta que x de la automatim5ón en las plantas genendons (cntidndasc conlrolar automáticamente el proceso de generación. conlo ejemplo. los controles remotos: donde los úricos obreros que trabajan son los de mantenimiento. pues las máquinas se encienden, sincronizan, detienen

o

salen de operación automáticamente). Es importanle hacer notar el crecimiento tan importante en personal de la CFE en comparación con los otros grupos. “Entre 1939 y

1950, la CFE incrementó su personal en 5% ”/, a n t r a 86 ‘X de la The Mexican Light and Power Company,

I4 I O/” de la de Chapala y sólo 12 % de la Impulsara de Empresas Eléctricas. Sin embargo, en ese periodo

The Mexican Light and Power Company seguía siendo la compañía que más personal empleaba, seguida por

la impulson”, (De la Garza Toledo Enrique. 1994, p. 179).

1.7 LA N A C I O N A L I Z A C I ~ N DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA EN MÉXICO

En u11 contcxto dc elevado crecimiento c inestabilidad monctaria se pone en cjecución cl plan económico que hoy se

conoce

como desarrollo estabilizador (DE), que comprende las adrmnistraciones sexenales de Adolfo López Mateos y Gustavo Díaz Or&, ( 1958-1970). cn estos docc años, Antonio Ortiz Mena estuvo a l

frente de la Secretaría de Hacienda y Crtbto Público (SHCP). Los objetivos últimos del programa eran mantener el elevado crecimiento económico de las dos décadas anteriores y simultáneamente alcanzar la estabilidad financiera. cambiaria y de precios: El crecimiento del producto.estaría fuertemente dominado por el crecimiento industrial, para lo cual se mantendría y refonaria la protección comercial

a

fin de estimular el proceso de sustitución de importaciones; adicionalmente, se alentaría una acelerada capitalización del sector medante estímulos fiscales y crcditícios. El aumento en la dotación de capital por hombre ocupado conduciría a un aumento de la productividad del trabajo. lo que a su vez posibilitaría un incremento en los

6

Entre los que se encuentran, Emilio Rodriguez Mata, Rodolfo Ortega, Julían D í a Arias y Enrique

De

la

salarios realcs industriales sin demérito dc la rentabilidad del capital. Por su partc, la estabilidad de precios Entre los que se encuentran. Emilio Rodripcz Mata. Rodolfo Ortega, Julían Dim Arias y Enrique De la cstaria fincada en un tipo de cambio fijo respccto al dólar. Un elemento clave de la estratega consistía en la gcncración de ahorro interno voluntario (no inflacionario) pan financiar parte dc la capitalización del sector industrial, al ticmpo quc

se

reconocía que el ahorro extemo (endeudamiento) desempeñaría un p a p e l

importante como complemento del ahorro interno. L a estrategia del DE h e ayudada por un contexto externo muy favorablc: lücrte crccimicnto económico de Estados Unidos. inflación mundial reducida y muy establc, estabilidad del sistema cambiario mundial y tasa de interés externa relativamente baja y estable. En todo este periodo no se producen choques extcmos adversos de consideración, lo cual es un elemento que no debe pasarse por alto al evaluar los logros de este periodo.

A pesar dc los csfucnos dcl Estado por apoyar a la industria clcctrica durantc los 20 años antcriorcs a 1960 con miras a impulsar de esa manera el desarrollo económico y social en general, hacia finales dc la década dc los cincuenta las empresas privadas no rcspondían a las expectativas del país en este sentido. Ni sus inversiones estaban a la altura del desarrollo económico general ni fueron capaces de rcnovar sus equipos dc tal manera que la industria eléctrica tcndía a convcrtirsc cn un cucllo dc botclla para cl gran impulso económico que se inició después de la ligcra recesión relacionada con el fin de la Guerra de Corca. Como explicaba Martinez Domínguez (1960. p.58) “el desarrollo cstabilizldor necesita un puntal cn la industria eléctrica que las industnas privadas parecían no dispucstas a proporcionar”. Dc esta manera. el crecimicnlo de la capacidad instalada en la industria eléctrica sc estancó a partir de 1950. y aunque mantuvo tasas altas de crecimiento, evidentemcnte l a industna eléctrica se iba rezagando con respecto al aparato económico cn general. La relación de PIB-Eléctrico / PIB-Total creció hasta 1950 al 0.91 YO casi no varió en 1955. 0.93 YO. y dsminuyó nuevamente en 1960 al 0.91 YO. Como se aprecia en el cuadro 1.4.1 todo esto a

pesar

de que la inversión pública en el Sector Eléctrico, había pasado de S9 millones dc pesos p r o m d o anuales en el quinquenio 1940-1944 a 684 millones en el de 1950 a 1954 (pesos de 1970). Como se puede observar en el cuadro 1.7.1 el Estado interventor y social entraba en contrxhcción, cn su apoyo genérico a la acumulación y

los servicios sociales. con los intereses de industrias estratégicas clave como la industria eléctrica. en cuanto a

20

Cuadro 1.7.1 Inversicin pública autorizada 1940

--

1979 (millones de pesos, 1970)

AÑOS SECTOR ELECTRIC0 PROMEDIO ACUMULADO

Promedio quinquenal) SOBRE EL QUINQUENIO

I

~. ANTERIOR

I940 - 44

1945 - 49

63.5 7303

1975

-

79

58.4

1468

1970 - 74

7.9 2820

1965 - 69

26 14

I960 - 64

2.3 700

1955 - SO

158.1 684

1950 - 54

349.2 26.5

""

59

____

Fuente: Banco de México, SPP, Natinsa.

En tal contexto, la situación entre los tres grandes consorcios de la industria eléctrica (dejando fuera

a

la

CFE), era desigual al terminar la década de los cincuenta. La Eléctrica de Chapala se había convertido prácticamente en empresa praestatal, al tener el gobierno,

a

través de diversos organismos, el control de la mayoría de

sus

acciones; la Impulsora Imbia frenado fuertemente su desarrollo y

se

había rezagado con respecto

a

la Mexican Light and Power Company y a la CFE; parecía no intersarse en continuar operando en México ante las regulaciones estatales. sobre todo en tanfas, y ante el tipo de sindicalismo que predominaba en el pais (el de ia FNTICE). La Mexican Light and Power era la ímica que había crccido en forma considcrable a pesar dc su lucha conm la rcgulación estatal y frcntc a las buenas condicioncs de contratación conseguidas históricamente por el Sindmto Mexicano de Electricistas (SME). En esta medida las

rcsistencias privadas a la nacionalización fueron dversas. Es imporlaante rcsaltar que como consecuencia del abatimiento en el crecimiento de la inversión privada en el periodo 1950-1960, con su implicación de sobreutilimción de la capacidad instalada, las empresas privadas provocarón problemas que tenía que hacer frente la industria nacionalizada. estos son:

a) En cuanto a l a situación del equipo: la reposición de gran parte del equipo obsoleto e improductivo. por una infinidad de motorcitos de corta vid3 útil y de altísimos costos de operación y mantenimiento. De hecho gran parte del equipo dc la industria eléctrica para esos rnomcntos ya tenía 40. SO y 60 alos de

21

impulsora: el de la CFE cra rccicntc. Sin cmbargo no hay quc olvidar otro factor importante. como lo cxplica Martinez Domíngucz ( 1960. p. GO) cs quc: “la Mcsican Light and Powcr y la CFE habían manejado dos concepciones opucstas en la provisión de rescwas: en cl centro dcl país. l a primera ticnc instalacioncs con un costo original dc 2.750 milloncs dc pesos y la scgunda por I .O I3 nilloncs dc pesos. cn IO50 la Mcsican rcun~ó 070 milloncs dc dólarcs cn rcscn’as y la CFE solamcnlc 2 0 milloncs dc dólares”.

b) En cuanto a la heterogeneidad tecnológica: El equipo de generación no era uniforme p o r lo que sc presentaba como un obstáculo para la posible interconexión dc las plantas a nivel nacional; ciertamente las compañías europeas introdujeron el sistcma de 50 ciclos, las norteamericanas adoptaron el estándar de

60 ciclos. y aun había plantas que operaban a 58. 57. 48. 45. 42 y a 25 ciclos de Frecuencia. Sin cmbargo, en el sistema Miguel Alemán operaban a 50 ciclos y los del grupo de la Impulsora de Empresas Eléctricas y la Eléctrica dc Chapala operabá con una frecuencia de generación de 60 ciclos.

c) Por lo que respecta a la situación financiera de la industria nacionalizada; se heredó una

amplia

dcuda interna y externa así. como un pasivo quc no sólo se rcfcría a dlfcrencias entre ingresos y egrcsos. sino tanlbicn a la falta de rcnovación de fondos dc cstc tipo. Esto cs imporlantc porquc marca el inició dc la nccesidad de un endcudanliento cada vez mayor. no sólo como producto del alto costo dc crecimiento impucsto a la CFE. cn fccha postcrior a la nacionalim5ón. sino tambicn del pasivo y la dcuda heredadas

p o r las empresas nacionalizadas en 1960.

Es importante resaltar la revcnta dc elcctricidad por parte de la Mcxican Light and Power (que era generada

p o r la CFE y entregada a la Mexican Light and Power), ya que significaba que los cuantiosos beneficios dc la compaííia provenían del gobierno. Dc ese modo, “en los aííos de 195 1 y 1952 los precios de venta de elcctricidad al público de la Mcsican Light and Power fueron 13.97 centavos por kw, mientras que la

compraba a la CFE a 3.57 centavos”, (De la Gana Toledo Enrique, 1994, p. 300). En 1955 la Mexican compró a la CFE 625.7 millones de kwh. p o r 10 que se consideraba como un

gran

ncgocio para l a Mexican el revendcr la energía eléctrica.

22

y abastecer energía eléctrica para la prestación del servicio público. Para entonces. el Gobierno Federal había adquirido las acciones de las cmprcsas elcctricas privadas, al tiempo que había reforzado el papel de la CFE. Con esto se logró la integración de los distintos sistemas eléctricos regionales que existían entonces en el pais.

A raíz dc la fusión y compra de accioncs de diversas empresas quc prestaban el servicio elcctrico cn la rcgión central dcl país, surgió l a Compañía de Luz y Fuerza del Centro. Esta Compaiiía continua operando de manera indcpendcnte respecto de la CFE, para satisfacer la dcnmida dc energía eléctrica en csa parte del tcmtorio. “A su vez las características técnicas dc la industna cn los años sesenta demandaban. por

moncs

de economías de exala. grandes proyectos, su financiamicnto rcquirici la participación del sector público con el apoyo de la Banca Internacional de Desarrollo”. (Propuesta de cambio estructural de la industria eléctrica en México, 1999 p. 3).

1.8 EL PERIODO DE CONSOLIDACION 1971-1990

Al asumir la presidencia de la República cl 1” dc dcicmbrc de 1970. Luis Echcverria hizo un rcconocimiento pleno de los aspectos contradictorios del desarrollo económico mexicano del decenio anterior (DE). al mismo tiempo que reconocía los grandes logros económicos, también se afirmaba quc &os se habían alcanzado generando una “excesiva concentración del ingreso” que había dejado a grandes grupos poblacionales en la marginalidad social y cconómica. constituyendo tal hecho una amenaza a la continuidad del desarrollo. Una afimlación. en cstc discurso inaugural. resumía con claridad la escncia del progranla económico quc proponía llevar a cabo en los siguicntcs seis aiios: dijo el presidente Echeverría quc “no era cicrto que exista

un &lema inevitable entre la expansión económica y la redstribución del ingreso”. En otras palabras, se pensaba que el país podía continuar cn la senda del crecimiento económico al mismo tiempo quc sc suavizaban la concentración del ingreso y los laccrantcs problcmas c injusticias asociados a tal fenómeno. De ahí la etiqueta de “Desarrollo Compartido” que se dio a este proyecto económico y social. Por otra parte. el gobierno se proponía mantener el control de la inflación con el instrumento de l a cstabilidad cambiaría. y simultáneamente mejorar la situación de balanza comercial.’ Para l a industria eléctrica la década de los

23

setenta fue escenario de un gran crecimiento y significo a la vez un pcriodo de ruptura y violencia en cl sindicalismo del ramo. Cicrtamcntc. dcspuds de la nacionalización de la industria eléctrica la inlervención pública en el sector creció en forma sustmtiva: en el lustro de 1965-1969 la inversión pública autori7ada en

clectricidad, tomando promcdos quinqucnales, aumentó un 7.9 % respecto dcl quinquenio anterior. acelerándose

a

partir de 1970, en particular de 1975-1979, como puede apreciarse en el cuadro 1.8.1 lndicadores como capacidad instalada, generación

bruta

total, relación entre PIB Eléctrico / PIB Total y

capacidad cléctrica por habitante mucstran a partir dc la Nacionalización un Crecimiento importante. cn

particular durante la década de los setenta.

Cuadro 1.8.1 Indicadores de crecimiento del sector eléctrico

-

ANOS CAPACIDAD GENERACION (PIB Eléctricidad /

INSTALADA EN

ELECTRICIDAD MILES DE K w h

PIB Total)

*

1 O 0

BRUTA DE

(Gwh)

1960 302 1 10813

0.91 76622 18860 1985

0.98 6 1868 16985 1980

o , 89

40879 11210 1 975

1.16 28608 7413

I970

1 .o5 17245 531

1 1965

0.9 1

CAPACIDAD INSTALADA (Miles

de Kw) / Habitante (Miles)

0.086 o. 128 0. 154 0. 186 0.245 0.240 Fuente: SPP, El sedm eltktrico en Mexico, Banco de México. NAFINSA

Dc hccho la intcrvcnción dcl Estado en l a ccononlía durante los sescntas y sctcntas, quc lo convirtieron cn rector del proceso económico. no sólo como regulador sino como inversor &recto. se acompañó con el papel estratégico del sector eléctrico cn manos del Estado para apoyar la acumulación de capital y proporcionar servicios públicos. Sin embargo, el gran crecimiento del sector eléctrico no se dio de la misma forma en las dos Compailías, Luz y Fuerza del Centro (CLFE) y Comisión Federal de Electricidad (CFE). En 1962 la CFE proporcionaba el 74 % de la capacidad instalada cn manos del gobierno para 1971 ya era del %. En cuanto a la gcneración bruta de electricidad las cifras para estos aííos pasaron del 70 al 89 %O para la CFE

(ver cuadro 1.8.2) en menoscabo de la CLFC, que no dentro de los planes de integración se contemplaba que desapareciese. La capacidad instalada de la CFE creció en esos aííos en un 20.2 % en tanto que la de la CLFC

24

disminuyó cn un 30

YO.

acentuando su papel de empresa distribuidora dc la clectricidad generada en las

plantas de la CFE. Justamentc cl gran crccimicnlo de la CFE no se financió cn forma sana sino. acorde con la

dmámica del Estado social. lo hizo a tnvcs dcl endeudamiento, situación que x agmvó aprcciablementc a partir de la década de los setentas. De hecho esta política financiera del sector eléctrico implicaba transfcrcncias importantcs de dicho scctor al aparato económico y a la población. a travcs de una política tarifaria quc impcdía y quc impidc actwlmcnte la capitalimción dc la industria clcctrica a partir dc sus

propios recursos.

Cuadro L8.2 Capacidad instalada y generación bruta en el sector elkctrico AÑOS

TOTAL CLFC ‘/o

CFE Yo

TOTAL CLFC

Y

cm

Yo

GENERACION BRUTA DE ENERGIA CAPACIDAD INSTALADA

ELECTRICA

MILES Kw MILLONES

1969

3 I532

IO 90 6913 I4 86 I972 28482 I I 89 6498

I

o

90 1971 26029 12 88 6006 1 1 89 1970 23064 13

87 5657 12

88

En estc dcccnio de los ~ O ’ S , a iniciativa dc la

CFE,

se lograrán

la intcrconcxión de los sistemas eléctricos quc habían dejado las diversas empresas y la unificación dc la frecucncirt clcctrica cn Go ciclos por scgundo. Lo que abrió la posibilidad de normalizar cquipos eléctricos y reducir significativamente los costos de

la energía

eléctrica para la planta industrial mexicana. “Los avances en la legislación secundana se plasmarán en la

25

dstribución y comercialización de electricidad provocarán niveles crecientes de subsido, por lo que no fue suficiente el financiamiento bancario y se tuvo que recurrir a las aportaciones del gobierno federal. Con este modelo. los subsidos a las tarifas eléctricas provocaron que la expansibn del sector no fuera autofinanciable y

que las entidades públicas responsables del sistema eléctrico adquieran importantes pasivos financieros. A s í , si bien continuó aumentando la capacidad instalada de nuestro sistema eléctrico, la expansión se dio de manera discontinua, dependiendo de las posibilidades de acceso a recursos credticios”, (Propuesta de cambio estructural

de

la industria eléctrica en Mtxico, 1999, p. 4). Esta política de intervención estatal se continuó durante el sexenio 1977-1982 y fue reafirmada en el siguiente régimen desde el

Plan

Nacional de Desarrollo hasta el Programa Nacional de Energéticos, 1984- 1988, todo esto a pesar de la evidente crisis financiera

de

la

CEE.

1.9 LA APERTURA AL CAPITAL PRIVADO (1992

-

1998)

En

este

sector eléctrico coexisten dos sistemas de relaciones laborales y sindicales: el de la CFE y el de la CLFC (actualmente LFC). En el primer caso, las relaciones laborales son m á s flexibles, facilitadas

por

una

dmcción sindical verticalista y en otras épocas por una

gran

cantidad de trabajadores eventuales. En el segundo caso, el contrato colectivo de trabajo es más protector de

los

trabajadores y más rígido; tiene componentes importantes de bilateralidad; y la estructura del SME y su funcionamiento son más democráticos que en el caso d e l

SUTERM.

“En ninguno de los dos casos han sido modificados los contratos colectivos de trabajo”, (De la Garza Toledo Enrique, 1994, p. 19 1). En el primero (SUTERM), porque Cste era suficientemente flexible, facilitando en la práctica por el tipo de divergencia y estructura sindicales. En el segundo caso hubo intentos serios de flexibilizar el contrato, como el de 1984. “En aquel aiio la empresa demandó eliminar mucho de la bilateralidad en la definición de condiciones de trabajo entre empresa y sindicato. La oposición sindical evitó dicha flexibilización.

De

tal forma que hasta la última revisión contractual de

marzo

de 1994, ha conservado la estructura contractual de SME, con &ez capítulos, en

los que

se especifican las zonas de trabajo, los departamentos, los puestos, secciones, la movilidad del personal, los salarios y las prestaciones, las horas de trabajo, los descansos, los permisos y las ausencias, la antigüedad los

26

imponantc cn las rclacioncs laborales dcl scctor cldctrico cn los idtimos años ha cslado rclacionado con la

anulación dcl cstado de liquidación dc l a Compaiiia dc L u y F u m a del Centro (El 16 dc dicicmbre dc 1074

se expidtó un decreto por cl cual sc autorizaba a la CLFC y sus subsidtarias a su dtsolución y liquidación, y a l a CFE a adquirir de aquellas la totalidad de sus bienes y dcrcchos).

De& el punto de vista tecnológco, en el caso

de

LFC, el cambio tecnológco es pdcticamente inexistente,

continúa con 19 unidades generadoras anticuadas, y

se

dedica sobre todo a la distribución y venta

de

energía elktrica. En cambio en la CFE se continuó con la construcción de grandes plantas termoeléctricas y algunas hidroeléctricas, así como con la puesta en operación de geotérmicas y la planta nuclear de Laguna Verde. En este sentido, la importancia de la generación hidroeléctrica decayó aun más entre 1985 y 1990.

Cuadro 1.9.1 Productividad de la CFE y la

CLFC

Generación bruta I trabajadores en operación.

I

AÑOS PRODUCTIVIDAD CFE

*

I

PRODUCTlVIDAD CLFC *

1962

1963 0.55

I

0.36

0.36 0.52

I964

0.25

o,76

196s 0.29 0.68 I966 0.93 1967 0.22 0.84 0.23 1 . O6

I968 0.23

1969

0.28 1.23

I970

o.

26 1.18

1971 1 27 O 27

1972

~ .- ._

1.4 0.26

i

Fuente: CIT. Informes de explotacibn

27

Cuadro 1.9.2 Fuena de trabajo CFE y CLFC

Fuente: C E , resultados de explotación

Trabajadores de hase y de confianza, no incluye eventuales.

28

Dos organismos públicos intcg~~dos vcnicalmentc caracterizan la industria clcctrica actual. La Comisión Fcdcral de Electricidad (CFE) y LUL Fuer/a dcl Ccntro (LFC). Ambas llevan a cabo. en forma cxclusiva. la gcncraclón. transmisión. dstrihucion vunta dc encrgia eltctrica que time por objcto la prestación dcl

servicio público, como lo marca la Constitución Política de los Estados Uuidos Mexicanos. Ciertamente. durante vanas dccadas la exclusividad estatal fue el esquema apropiado para integrar el Sistema Eléctnco Nacional y ampliar la cobertura 3 todo el tcrritorio nacional. La tecnología disponible y la escala de los proyectos requeridos, así como las fuentes dc invcrsión existentes, hicieron nccesario que esta etapa del crecimicnto ocurriera a partir de la centralización de los instrumentos de desarrollo de la industria eléctrica en

el sector público. En estas condciones, haber considerado a la electricidad como

área

estratégica

a cargo

del Estado en forma exclusiva h e el sustento natural para la consolidación de la infraestructura eléctrica nacional. “La capacidad actual de gcneracihn de energia eléctrica del sector en su con-junto es de 36.1 mil megawatls. CFE pamcipa con 90

%B.

LFC con 2.3 %l. PEMEX con 1.4 % y gcncradorcs privados con el 3.3 % restante.

Además, existen tres proyectos t i p o PIE (Producción Indcpcndcntc dc Encrgía). que entrarán en operación en los años 2000 y 2001 (Mcrida 111. Hcrmosillo y Río Bravo). La rcd de transmisión es opcnda casi en su totalidad por CFE (98 %) y marginalnlcnle por LFC (2 %). Por otro lado, el scrvicio de distribución es atcnchdo por CFE (90.4 %) dc la capacidad nacional y por LFC (9.6 06)”. (Propuesta de cambio cstruclural dc

la industria eléctrica cn México, Sccretana dc Energía, 1‘999, p. 13). Cabe notar que la generación transmisión. distribución y venta de cncrgía eléctrica que tienen p o r objcto la prcstación del servicio público, son actividades de competencia exclusiva de la CFE, en prricticamcrltc todo el territorio nacional y de LFC que atiende el Dstrito Federal, y parte dc los estados de México. Morelos. Hidalgo y Puebla.

29

conservar

la intcgncibn vertical en las dcmh actividades dc la industria. Durantc los Últimos años, los avances tecnológicos, han cambiado las posibilidades de participación y competencia en el sector eléctrico. En gcncración, los avanccs cn rcsistenci:l de materiales y métodos de fabricación de unidades genendords dc turbogas v de ciclo combinado han permitido rcducir cl tamaño económico de las centrales de generación, aumentando al mismo tiempo cl grado sic eficacia y dsminuycndo los ticmpos de construcción y costos de operación”, (Propuesta de cambio estructural dc la industria cléctrica en México, 1999, P. 5). “Actualmcntc. la capacidad instalada de generacion comprende 168 centrale!; eléctricas integradas por 570 unidadcs generadoras de electricidad. De estas ccntralcs. 79 son hidroeléctricas y las restantcs son Ierrnoeldctricas. Además. de una nuclewléctrica, una coloeléctrica \. 5 geotermoclCctricas”. (Propucsta de cambio cstructural de la industria eléctrica en Méwco, 1999. p. 14).

Las reformas a la Ley del Servicio miblico dc Energía Eléctrica, dc dcicmbrc de 1992, y una nueva reglamentación abrieron un espacio limitado para la participación privada nacional y extranjera en el sector, al precisar el criterio de servicio público y delimitan las actividades que están a cargo del Estado en forma exclusiva y aquellas en las que pueden participar los particulares. Este cambio implicó un reconocimiento de la necesidad de sumar el esiüetzo privado para ampliar la oferta eléctrica, ante las limitaciones financieras del gobierno federal y las demandas socialcs de una población crecicnte. Esta suma de eshemos se volvió tamblén posible gracias a cambios tecnológicos en el sector cléctnco que abrieron nuevas oportunidades de parbcipación privada.

CAPITULO

11

MARCO TEÓRICO

TEORlA DE LA PRODL!CCIÓN

El objetivo de este capílulo es enmarcar los principios y leyes fundamentales de la teoría de la producción que permitan entender el funcionamiento de la empresa como u n ente económico racional InlLvinlizador de ganancias. Asimismo. a través de l a explicación de los conceptos de empresa y función de producción pretendemos introducir el marco teórico que se empleara en el desarrollo de este proyecto terminal.

IC1 ~ Q U É ES LA EMPRESA?

Debido a la importancia que tiene la empresa cn la economía por ser la unidad de producción y la institución cardinal del sistema productivo, es importante recordar lo que han cficho

algunos

autores sobre su significado.

Para Jack Hirshleifer y Amihai Glazer, “las empresas de negocios. son entidades artificialcs que la

gente

crea en respuesta a incentivos económicos. En particular, las empresas existen para producir bienes y servicios. Por simplicidad decimos que. las empresas constituyen el lado de la oferta del mercado de productos y los indwiduos el lado de la demanda” (Hirshleifer Jack y Amihai Glazer, 1994, p. 164). En su aspecto económico, la empresa es considerada como una unidad de producción de bienes y servicios para satisfacer un mercado que se integra esencialmente. p o r tres clascs de elementos: bienes materiales, dinero y hombres.