ANÁLISIS DE LA INFLUENCIA DE LOS PACTOS DE LETRÁN DE 1929 SOBRE LAS RELACIONES BILATERALES ENTRE EL VATICANO E ITALIA, ENTRE 1929
Y 1945
LINA MARÍA PINZÓN RIVADENEIRA
UNIVERSIDAD COLEGIO MAYOR DE NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO FACULTAD DE RELACIONES INTERNACIONALES
“Análisis de la influencia de los Pactos de Letrán de 1929 sobre las relaciones bilaterales
entre el Vaticano e Italia, entre 1929 y 1945”
Monografía de Grado
Presentada como requisito para optar al título de Internacionalista
En la Facultad de Relaciones Internacionales
Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario
Presentada por:
Lina María Pinzón Rivadeneira
Dirigida por: Ángel Luis Román Tamez
A mis papás y a mi familia, por todo su apoyo.
A mis amigos, por ayudarme, acompañarme y creer en mí.
A los profesores que admiro, los cuales me inspiraron para llegar hasta este momento.
A mi Universidad por despertar en mí desde un primer momento el orgullo de ser
AGRADECIMIENTOS
Quiero agradecer a las personas vinculadas a la comunidad Rosarista que hicieron que me sintiera inspirada, motivada y apoyada desde los primeros semestres hasta este momento que representa la culminación de mi carrera.
Quiero agradecer especialmente a aquellos profesores que además de despertar en mí una gran admiración, me hicieron sentir una gran cercanía.
Mi sincera gratitud y un gran aprecio hacia Ángel Román, porque más allá de dirigir esta monografía me apoyó y guió de la manera más amistosa y generosa.
Mi gratitud y admiración hacia Juan Esteban Constaín, por dirigir en un primer momento esta monografía y por inspirarme en sus clases.
A grandes profesores y amigos como Stephan Langdon, Sandra Rodríguez, Mario Urueña y Enver Torregroza.
CONTENIDO
Pág. INTRODUCCIÓN
1. CONCEPTOS BÁSICOS 7
1.1 EL INSTITUCIONALISMO NEOLIBERAL 7
1.1.1. .Discordia. 8
1.1.2. Anarquía. 9
1.1.3. Intereses Comunes. 10
1.1.4. Instituciones. 10
1.1.5. La Iglesia Católica como Institución. 10
1.1.6. Influencia de las Instituciones. 13
1.1.7. Cooperación. 13
1.1.8. Parámetros de medición. 15
1.2 LA CUESTIÓN ROMANA 17
1.2.1. Antecedentes de la Cuestión Romana. 17
1.2.2. La Cuestión Romana como discordia. 19
1.2.3. Consecuencias de la Cuestión Romana. 19
1.3.1. La Discordia de la Cuestión Romana. 27
1.3.2. El contexto de anarquía. 27
1.3.3. Los intereses comunes entre el Vaticano e Italia. 28
1.3.4. Influencia de la Iglesia Católica. 30
1.3.5. Las bases para la coordinación de políticas. 33
2. LA COORDINACIÓN DE POLÍTICAS 35
2.1 EL PROCESO DE COORDINACIÓN DE POLÍTICAS 36
2.1.1. En camino a la Cooperación. 37
3. LA COOPERACIÓN A PARTIR DE LOS PACTOS DE LETRÁN 38
3.1 LA COOPERACIÓN COMO CAMBIO EN LOS RESULTADOS OBTENIDOS 38
3.2 LA COOPERACIÓN COMO GANANCIAS OBTENIDAS 42
4. CONCLUSIONES 49
BIBLIOGRAFÍA
LISTA DE ANEXOS
Anexo 1. Documento: Las Leyes Fascistísimas: “Ley del 31 de enero 1926, n. 100.
Publicada en el Diario Oficial del 01 de Febrero de 1926, n. 25”, “Ley de 26 denoviembre de 1925, n. 2029. Publicado en el Diario Oficial de 28 de noviembre de 1925 n.277”, “Ley
del 24 de diciembre de 1925, n. 2300. Publicada en el Diario Oficial del 2 de Febrero de
1926 n. 2”, “Ley del 24 de diciembre de 1925, n. 2263. Publicada en el Diario Oficial del 29 de Diciembre de 1925 n. 301”, “Ley del 4 de febrero de 1926, n. 237. Publicada en el
Diario Oficial del 01 de Febrero de 1926, n. 25”.
Anexo 2: Imagen. Orden Ministero della Pubblica Istruzione. Direzione Generale per
l’IstruzionePrimaria o Popolaro.
Anexo 3: Documento elaborado por el autor de la presente monografía con base en la información tomada de Lateran Pacts of 1929.
Anexo 4: Sustracción del Patrimonio de San Pedro. Documento elaborado por el autor de la presente monografía.
INTRODUCCIÓN
El objetivo de la presente investigación consiste en analizar la influencia de los Pactos de Letrán de 1929, sobre las relaciones bilaterales entre el Vaticano e Italia en el período comprendido entre 1929 y 1945; a la luz de la teoría del Institucionalismo Neoliberal de Robert O. Keohane.
Desde el punto de vista de la existencia de los Estados pontificios, el Estado Vaticano podría considerarse como uno de los Estados más antiguos del mundo;1 no obstante, desde el derecho internacional sólo se considera como Estado al Vaticano a partir del año 1929. Ahora bien, sí se observa la relación entre la emergencia del Estado Vaticano y la fecha de la firma de los Pactos de Letrán (que dieron fin a la Cuestión Romana2), se encuentra una singular coincidencia entre estos, máxime si tanto la firma de los Pactos como la emergencia del Estado Vaticano se localizan dentro del mismo territorio.
La coincidencia entre los dos elementos anteriores lleva necesariamente entonces a preguntar por las relaciones bilaterales entre el Vaticano y el Estado Italiano, y específicamente por el papel que desempeñaron el gobierno de Mussolini y el Papado de Pío XI en la firma de los Pactos de Letrán y principalmente en el surgimiento del Estado Vaticano en 1929, con relación principalmente a coordinación de políticas y a intereses comunes por ambas partes, teniendo en cuenta que fueron estos dos gobernantes quienes estaban en el poder cuando fueron firmados los Pactos.
En este orden de ideas es indispensable analizar por tanto la influencia de la firma de los Pactos de Letrán sobre las relaciones bilaterales entre el Estado Italiano y
1El surgimiento de los Estados pontificios está asociado a la formación del patrimonio de San Pedro.
No obstante, es considerado que los Estados pontificios se fundaron como tal en el año 754 con la
Promissio Carisiaca, por medio de la cual el emperador franco Pipino el Breve confirió oficialmente al
Papa Esteban II varios territorios a lo largo de los Reinos italianos y confirmó su poder temporal.
Comparar Orlandis, José. “El Giro del Pontificado Hacia Occidente”. En El Pontificado Romano en la Historia, 2003. pp.88-90.
2 Conflicto surgido entre el Vaticano e Italia a raíz de la violación a la convención celebrada con
Francia en 1864, llamada el Convenio de Septiembre, por parte de El Rey de Italia, Víctor Manuel II, al invadir los Estados Pontificios y al apoderarse por la fuerza de Roma2, poniendo fin al poder
temporal del Papa, figura que desde entonces y durante más de sesenta años quedó recluida voluntariamente en el palacio del Vaticano.
el Vaticano en el período circunscrito alrededor de 1929, en tanto lo anterior influyó
en la emergencia de la personalidad jurídica internacional del Estado Vaticano “El
Estado de la Ciudad del Vaticano tiene su origen en el Tratado de Letrán (v.) del 11 feb. 1929, mediante el cual se alcanzó la solución jurídica de la llamada «cuestión
romana»”3, así como también en el restablecimiento de relaciones de cooperación
entre los dos actores.4
Cabe resaltar que el restablecimiento de las relaciones entre Italia y el Vaticano conllevó a una serie de beneficios para los dos Estados. Por una parte el Vaticano obtuvo 1)el reconocimiento poder temporal y del carácter sagrado e inviolable del Papa; así mismo 2)recuperó su territorio y por ende personalidad jurídica internacional (status de Estado); también 3)recuperó parte del patrimonio de San Pedro y recibió una indemnización; de la misma manera logró 4)el reconocimiento de la religión católica como la única oficial en Italia. Por otra parte Italia logró 1)la no oposición e incluso el apoyo de la iglesia Católica en la instauración del proyecto fascista de Benito Mussolini y 2)la unificación del pueblo Italiano a través de la Fe Católica.
Para explicar la relación entre la consecución de diversos intereses por parte de ambos actores y el restablecimiento de relaciones de cooperación entre éstos a partir de la firma de los pactos se utilizará la teoría del Institucionalismo Neoliberal, por medio de la cual se observarán esta relación como producto de la influencia de los Pactos de Letrán en las relaciones entre el Vaticano e Italia en el período comprendido entre 1929 y 1945.
La presente investigación abarcará el período entre 1929 y 1945 debido a que en primer lugar, en 1929 se dio la firma de los Pactos de Letrán, gestionada bajo el mandato del Papa Pío XI en el Vaticano y de Benito Mussolini en Italia; en segundo lugar, debido a que en 1945 Mussolini fue asesinado.
3Ver
Canal Social, Noticias. “Historia: Estado Del Vaticano II. Y. Estados Pontificios: Tratado De Letrán.”Documento Electrónico.
4
Comparar Paternoster, Renzo. “Mussolini e il Papa: La Chiesa Sotto il Fascismo.” Documento
El marco de análisis de esta tesis se establecerá a través de Robert Owen Keohane debido a que el Institucionalismo Neoliberal otorga conceptos claves para realizar el análisis a partir del establecimiento de parámetros de medición de las relaciones entre el Vaticano e Italia antes y después de la firma en 1929 de los Pactos de Letrán.
Al analizar, a la luz de la teoría del Institucionalismo Neoliberal, la influencia de los Pactos de Letrán de 1929, que dieron fin a la Cuestión Romana, en la relaciones entre el Vaticano e Italia, se observará que éstos implicaron como consecuencia el restablecimiento de relaciones bilaterales entre el Vaticano e Italia llevando a que éstas se restablecieran bajo condiciones de cooperación, reflejadas en los cambios en los resultados obtenidos en las relaciones previamente existentes y en las ganancias obtenidas por El Vaticano e Italia, entendidas principalmente como la consecución de sus intereses.
Para el régimen fascista del Tratado de Letrán fue un éxito notable propaganda: Mussolini se presentó ante los ojos de los italianos como el arquitecto de la solución, el hombre que había logrado en los gobiernos liberales anteriores habían fallado. (…) la Iglesia en gran medida reforzó su presencia en la sociedad. (…)Los Pactos de Letrán son, sin duda, una
obra de alta política diplomática.5
Dichos cambios y ganancias, entendidos como condiciones de cooperación, se ven reflejados en la obtención de una serie de intereses propios por parte de cada actor (Vaticano e Italia) y en una serie de acciones relacionadas entre sí, producto de los Pactos, que son observadas entre 1929, año en que éstos se firmaron, y las dos décadas posteriores a la firma, durante las cuales el papa Pío XI y Mussolini (los dirigentes gestores de los Pactos) estuvieron al mando de sus respectivos Estados.
Los parámetros de medición que serán utilizados para establecer un punto de comparación entre las relaciones bilaterales entre el Vaticano e Italia antes y después de la firma de los Pactos, con base en la teoría de Keohane, que permitirán observar que a partir de los Pactos las relaciones bilaterales fueron de cooperación son los siguientes: 1)La existencia oficial de relaciones bilaterales. 2)La situación producto de las relaciones entre el Vaticano e Italia, es decir una situación de discordia o una situación de armonía. 3)La voluntad efectiva de cada una de las partes en ceder en sus
5
intereses o cambiar su forma de actuar en pro de relacionarse con la otra parte, manifestada en la coordinación de políticas entre las dos partes.
Con base en los tres parámetros de medición anteriores se establecieron los siguientes objetivos específicos: En primer lugar, 1)Describir los antecedentes históricos de las relaciones entre el Estado Vaticano y el Estado Italiano antes de la firma de los Pactos de Letrán (1849–1922), específicamente con respecto a la
Cuestión Romana. En segundo lugar, 2)analizar los factores que llevaron al restablecimiento de relaciones bilaterales de cooperación entre el Vaticano e Italia (1922–1929), y, por último, 3)analizar las relaciones bilaterales de cooperación que
se restablecieron entre el Vaticano e Italia a partir de la recuperación del territorio del Estado Vaticano, del reconocimiento de la soberanía del Papa sobre éste, de la igualdad entre el catolicismo y el derecho civil en Italia, y de la no oposición y el apoyo al proyecto Fascista por parte de la Iglesia Católica (1929-1945).
El presente trabajo es una investigación de tipo descriptivo- explicativo, debido a que pretende describir los antecedentes históricos que dieron lugar a los Pactos de Letrán, específicamente en relación a la Cuestión Romana y explicar, a la luz de Institucionalismo Neoliberal, las relaciones bilaterales entre el Vaticano e Italia a partir de la firma de dichos Pactos.
El punto de partida de esta investigación es el momento en el que surge la Cuestión Romana, en el cual se da lo que Keohane llama una situación de discordia entre Estados, caracterizada en este caso por dos particularidades: primero uno de los Estados–el Vaticano- ya no era un Estado como tal, era un Estado de hecho mas no de derecho6;y segundo, que éste a su vez era una Institución en los sentidos formal e
informal a los que hace referencia Keohane.7
Los factores, vistos con la perspectiva del Institucionalismo Neoliberal, que permiten el inicio de negociaciones entre los representantes del Vaticano y del
6Se considera un Estado de Hecho, pues a pesar de no tener todas las características de un Estado en el
concepto jurídico clásico (de Derecho), el Papado continuó actuando como un jefe de Estado, y el Vaticano continuó siendo reconocido como tal por varios Estados.
7
Gobierno Italiano son la existencia de una discordia representada por la Cuestión Romana en un contexto de anarquía internacional; a partir de la anarquía surge el segundo factor: intereses comunes entre los actores, es decir intereses que si bien no son los mismos y no son iguales, son compatibles y llevan a un actuar coordinado que deriva en relaciones de cooperación, a partir de las cuales se benefician ambas partes. Teniendo como factor también la influencia que ejerció la Iglesia Católica sobre el gobierno Italiano para que éste accediera a negociar un eventual tratado.8
Ahora bien, a pesar de que Keohane en su teoría no habla específicamente de la cooperación en relaciones bilaterales, el hecho de que el autor hace referencia a la cooperación en relaciones intergubernamentales entre distintos Estados, permite entonces tomar ésto como base para hablar de cooperación entre dos Estados.
Así mismo, Keohane habla de medir el impacto de la cooperación,9 con respecto a lo cual es preciso decir que, por cuestiones analíticas, se entenderá por impacto influencia, lo que permitirá hablar de la medición de la influencia de los Pactos de Letrán en las relaciones bilaterales entre el Vaticano e Italia
Ahora bien, la presente investigación es importante para las Relaciones Internacionales, porque esta es una ciencia que se nutre de múltiples disciplinas como el Derecho, la Política, Geografía, la Economía, entre otras, estudiando siempre problemas con una índole histórica. Observando que el caso a estudiar en la presente monografía se trata de un caso histórico que se nutre de cuestiones políticas, geográficas y jurídicas, es considerable entonces que la presente investigación apela a la esencia multidisciplinaria de las Relaciones Internacionales y que al procurar profundizar en el análisis de un tema propio de éstas y aportar al mayor conocimiento de éste, se constituye como un trabajo pertinente e importante.
La presente tesis se desarrolla a lo largo de cuatro capítulos. En el primer capítulo se expondrán los principales planteamientos del Institucionalismo Neoliberal, así como los conceptos básicos de esta teoría a través de los cuales se
8Comparar Leturia, Pedro.
Del Patrimonio de San Pedro al tratado de Letrán. 1929. pp.248 y 253.
Comparar también Corral, Carlos. “La estatalidad del territorio como garantía de la independencia de
la Santa Sede.” 2004. p.7.Documento Electrónico. 9
desarrollará la investigación. De la misma forma, se enunciaran los parámetros a partir de los cuales se evaluará el éxito de la cooperación en términos de Keohane, la cual según éste, se puede considerar exitosa cuando las partes han cumplido sus expectativas y obtenido una ganancia y cuando de la coordinación de políticas se deriva un resultado que no se habría obtenido de no ser por ésta10.
Así mismo, se describirá y explicará la Cuestión Romana, lo cual permitirá entender los hechos históricos que dieron lugar a los Pactos de Letrán, a partir de los cuales se establecieron relaciones de cooperación entre el Vaticano e Italia. También se verán a la luz del Institucionalismo Neoliberal los factores que llevaron a la firma de los Pactos de Letrán.
En un segundo capítulo se expondrán los Pactos de Letrán de 1929, y se observará cómo estos se constituyen en la materialización de la coordinación de políticas de la que habla Keohane. De la misma forma se observará bajo los preceptos del Institucionalismo Neoliberal cómo éstos se constituyeron en el mecanismo por medio del cual fue posible llegar a establecer relaciones de cooperación entre el Vaticano e Italia.
En un tercer capítulo se observará cómo se dio la cooperación entre el Vaticano e Italia a partir de los Pactos de Letrán, teniendo en cuenta lo establecido por el Institucionalismo Neoliberal principalmente en cuanto al concepto de cooperación.
Por último, en el cuarto capítulo se expondrán algunas conclusiones que permitirán ver que un caso histórico puede ser analizado certeramente a la luz de una teoría de las Relaciones Internacionales, como lo es el Institucionalismo Neoliberal, lo que se constituye como un ejemplo más de la aplicabilidad que tienen las teorías de esta disciplina para analizar con otras perspectivas problemas de diversas índoles.
10
1. CONCEPTOS BÁSICOS
El análisis de la influencia de los Pactos de Letrán sobre las relaciones bilaterales entre el Vaticano e Italia se realizará a la luz del Institucionalismo Neoliberal de Robert Owen Keohane. Esta teoría permite realizar dicho análisis debido a que habla de actores estatales: el Vaticano e Italia (en un primer momento los Estados Pontificios y los Reinos italianos respectivamente) y de Instituciones: la Iglesia Católica encarnada en la Santa Sede; reconociendo la importancia en el Sistema Internacional de ambos tipos de actores.11
1.1. EL INSTITUCIONALISMO NEOLIBERAL
El Institucionalismo Neoliberal reconoce al Estado como la unidad básica del Sistema Internacional, y reconoce a la vez como unidades de gran importancia a las Instituciones y otras fuerzas de la política mundial, las cuales considera que pueden llegar a ejercer influencia sobre los Estados.12
El reconocimiento por parte de Keohane de la importancia en el Sistema Internacional de las instituciones es esencial para la presente investigación debido a que hace posible realizar el análisis de las relaciones entre una Institución y un Estado en el mismo nivel; lo anterior es necesario al querer analizar las relaciones entre Italia y el Vaticano en el período comprendido entre 1870 y 1929 puesto que en éste las relaciones se dieron entre Italia como Estado y el Vaticano como Institución, dada la falta de reconocimiento del status de Estado del Vaticano que se dio por parte del gobierno italiano.13
Es preciso explicar que al hacer referencia a la Santa Sede se hace referencia al Vaticano como Institución. La Santa Sede representa la cabeza de la Iglesia Católica y los organismos que asisten al Papa en su responsabilidad para con la Iglesia universal.14 Por ende el Papa es mandatario tanto de un Estado: El Vaticano, como de una Institución: la Iglesia Católica. Por consiguiente, Keohane permite
11
Comparar Keohane, Robert Owen. “Neoliberal Institutionalism: A Perspective on World Politics”.
EnInternational Institutions and State Power,1989. pp.2-7.
12
Comparar Keohane. “Neoliberal Institutionalism: A Perspective on World Politics”.p.2-3.
13Ver Exordio, la Segunda Guerra Mundial
"Ciudad del Vaticano." 2006. Documento Electrónico.
14
hablar simultáneamente y en el mismo nivel de las relaciones Vaticano e Italia, como relaciones entre Estados y como relaciones entre Estado e Institución.
Por otro lado, el Institucionalismo Neoliberal considera que las relaciones entre Estados pueden ser armoniosas o de discordia y que sólo a partir de la existencia de discordia pueden surgir intereses comunes entre los actores. Así mismo, el Institucionalismo Neoliberal establece que a partir de la existencia de intereses comunes pueden llegar a establecerse relaciones de cooperación; se llega a éstas dependiendo de la coordinación de políticas que se haya dado entre los Estados para solucionar la discordia y de la influencia exitosa de las Instituciones.15
De esta manera, el Institucionalismo Neoliberal brinda los conceptos básicos que permitirán establecer parámetros de medición de las relaciones entre el Vaticano e Italia antes y después de la firma en 1929 de los Pactos de Letrán. Los conceptos de los que habla la teoría son 1)discordia, 2)anarquía 3)intereses comunes de los actores, 4)influencia de las Instituciones y 5)cooperación.16
Según Keohane entonces, si existen discordia e intereses comunes entre los actores, puede surgir cooperación a través de la coordinación de políticas en un contexto de anarquía internacional, teniendo en cuenta que la percepción que tengan los Estados de sus intereses puede ser alterada por la influencia de una Institución.17 1.1.1. Discordia. El Institucionalismo Neoliberal plantea que la existencia de una situación de discordia es una condición necesaria para que la cooperación pueda darse, puesto que, en unas relaciones armoniosas entre Estados, éstos no se ven obligados a cooperar con el otro de ninguna forma para alcanzar sus objetivos pues automáticamente se les facilita la consecución de estos. 18 Mientras que en las relaciones de discordia las partes actúan de forma tal que dificultan la realización de los objetivos del otro y no ajustan su comportamiento para hacerlo más compatible
15
Comparar Keohane. “International Institutions: Two Approaches”. p.159. 16
Comparar Keohane. “Neoliberal Institutionalism: A Perspective on World Politics”. pp.2-5.
Comparar también Keohane.“Cooperation and International Regimes”. pp.53-54. 17
Comparar Keohane. “International Institutions: Two Approaches”. pp.174-175. 18
con sus intereses.19 No obstante, al existir intereses comunes entre las partes surge el incentivo que les hace falta para alterar su comportamiento y dar pie a la cooperación:
En ambas armonía y discordia, ninguno de los actores tiene un incentivo para cambiar su
comportamiento. La cooperación, sin embargo, “requiere que las acciones de individuos o
Instituciones separados– los cuales no están en una armonía pre-existente- sean traídas en
conformidad con uno y otro a través de un proceso de coordinación de políticas”.20
La cooperación se origina entonces, según Keohane, a partir de la existencia de discordia y de intereses comunes y se construye gracias al ajuste de las partes, es decir que se construye a partir de la voluntad de éstas de coordinar sus políticas; la voluntad se debe manifestar llevando cabo una serie de acciones relacionadas en un contexto de prevalencia de expectativas dando cabida a la cooperación.21 “La
cooperación intergubernamental tiene lugar cuando las políticas en realidad seguidas por un gobierno son consideradas por sus socios como una realización facilitadora de
sus propios objetivos, como resultado del proceso de coordinación de políticas.”22; en
otras palabras, el autor define la cooperación entre gobiernos como el resultado del proceso de coordinación, por medio del cual se hacen compatibles las políticas de un gobierno con los intereses del otro.
Para Keohane es entonces necesaria la existencia de discordia entre los actores para que se pueda dar cooperación entre estos. Adicionalmente, es necesario también que la discordia se dé en un contexto de anarquía internacional.
1.1.2. Anarquía. Keohane habla de un Sistema Internacional anárquico cuya anarquía consiste en la ausencia de una autoridad superior que regule las relaciones entre los Estados.23 Al haber anarquía no existe una autoridad que impida ni solucione los conflictos entre los actores. La posibilidad de solución de discordia aparece, según Keohane, cuando hay intereses comunes entre las partes.24
19
Comparar Keohane. “International Institutions: Two Approaches”. p.159. 20
Ver Keohane. “International Institutions: Two Approaches”. p.159. 21Comparar Keohane.
“Cooperation and International Regimes”. pp.56. 22Ver Keohane.
“Cooperation and International Regimes”. pp.51-52 23
Comparar Salomón, Mónica. “La Teoría de las Relaciones Internacionales en los albores del siglo XXI: Diálogo, disidencia, aproximaciones.” En Revistaelectrónica de Estudios Internacionales. N° 4.
2002. Documento Electrónico.
24Comparar K
1.1.3. Intereses Comunes. Es a partir de la discordia y la anarquía que surge la importancia de la existencia de intereses comunes entre las partes. Los intereses comunes no son los mismos intereses para cada parte, pues esto los haría armónicos según Keohane, sino que son distintos pero son compatibles. Son compatibles debido a que la consecución de los intereses de A requiere de la coordinación con B y no imposibilita la consecución de los intereses por parte B y viceversa.25
La importancia de los intereses comunes radica en que éstos pueden llevar a los Estados a establecer relaciones de cooperación entre sí, por el bien propio de cada uno. Según Keohane, a partir de la existencia de intereses comunes se puede llegar a la coordinación de políticas entre los actores y dependiendo de sus resultados se puede llegar o no a la cooperación.26
Por otro lado, Keohane también plantea que la percepción que tenga un Estado de sus intereses puede ser alterada por la influencia de una Institución.27 1.1.4. Instituciones. En el Institucionalismo Neoliberal las Instituciones son actores de gran importancia dado que tienen la capacidad de alterar la percepción que tienen los Estados de sus intereses, en pro de lograr un cambio en su comportamiento e inclinarlos hacia la cooperación. Es importante entonces explicar por qué se puede entender a la Iglesia Católica como una Institución en términos de Keohane.
Keohane es claro al decir que por fines analíticos su teoría se enfoca en
“Instituciones que pueden ser identificadas como complejos de reglas y normas relacionados, identificables en el tiempo y en el espacio”28, es decir en Instituciones
específicas29
1.1.5. La Iglesia Católica como Institución.La Iglesia Católica se constituye como una Institución específica para Keohane porque es identificable como práctica, con un complejo de normas y reglas identificados como lo son los las normas contempladas en el Código de Derecho Canónico, que predica a sus practicantes una serie de
25Compara
r Keohane. “International Institutions: Two Approaches”. p.159. 26
Comparar Keohane. “Neoliberal Institutionalism: A Perspective on World Politics”. p.2. Comparar también Keohane. “International Institutions: Two Approaches”. p.159. 27
Ver Keohane. “International Institutions: Two Approaches”. p.162. 28
Ver Keohane. “International Institutions: Two Approaches”. p.163. 29
mandatos que condenan y restringen ciertas conductas o comportamientos y tiene normas que mandan un determinado comportamiento a través de categorización de determinados actos, conductas, sentimientos y pensamientos como buenos o malos30.
La Iglesia (…) se trata de una comunidad de personas que creen en Dios como una realidad
y que comparten sus vidas de acuerdo con esta creencia y que son fieles a este compromiso.
Además la Iglesia es una Institución que regula la conducta del hombre, (…) El ser humano
buscó la manera de estar bien con este Dios, de agradarlo a través de su comportamiento, de esta manera creó normas de conducta que se realizaron de una manera formal y estable, los patrones de conducta establecidos se basaron en costumbres y tradiciones, es decir, se institucionalizaron de una forma natural-espontánea.31
En el Derecho Canónico están contemplados tres tipos de normas, según su origen: 1)las normas de Derecho Divino, 2)las normas de Derecho natural y 3)las normas de Derecho eclesiástico. Las 1)normas de Derecho Divino son las leyes contempladas en la Biblia, la cuales se consideran perpetuas y no dispensables; las 2)normas de Derecho natural son las derivadas de la naturaleza humana, a la luz de la doctrina cristiana, éstas se consideran normas perpetuas y no dispensables; las 3)normas de Derecho eclesiástico son las que emanan de la voluntad legislativa de quien tiene tal potestad, se consideran dispensables, contingentes y temporales.32
En el Código de Derecho Canónico se establecen leyesque “prescriben roles
de comportamiento, actividades restringidas, y moldean expectativas.”33 como los
cánones:
209 § 1. Los fieles están obligados a observar siempre la comunión con la Iglesia, incluso en su modo de obrar.
§ 2. Cumplan con gran diligencia los deberes que tienen tanto respecto a la Iglesia universal, como en relación con la Iglesia particular a la que pertenecen, según las prescripciones del derecho.
220 A nadie le es lícito lesionar ilegítimamente la buena fama de que alguien goza, ni violar el derecho de cada persona a proteger su propia intimidad.34
Así mismo, la Iglesia Católica puede ser entendida como una Institución específica debido a que es identificable en el tiempo y en el espacio. En el tiempo es
30Comparar
Rogues, Jean. “Catolicismo”.EnEl Hecho Religioso.1995. pp.95-101. 31Ver García, M.“
Capítulo II: La Iglesia como Institución Social.” EnCredibilidad y opinión pública entre estudiantes de Ciencias de la Comunicación y Derecho: Caso la Iglesia Católica. 2004.
Documento Electrónico. p.39.
32Comparar García.“
Capítulo II: La Iglesia como Institución Social”.Documento Electrónico. p.38. 33
Ver Keohane. “International Institutions: Two Approaches”. p.163. 34 Ver
identificable dado que tiene una historia que es producto de las decisiones de individuos que estaban en determinados lugares:
El cristianismo comenzó como un movimiento sectario en el judaísmo palestino. Su ruptura con esta comunidad se dio gracias a San Pablo. Él consideró que un hombre podría convertirse en cristiano sin unirse a la comunidad judía (…) los orígenes de la Iglesia se
remontan a la reunión de Jesús con sus discípulos; ya que después de esto Pedro se
convirtió en jefe pastoral y fue él quien fundó la Iglesia (…) se extendió gradualmente por
todo el Imperio Romano, principalmente por la labor de los apóstoles y de los misioneros.35 Se observa como ejemplo el surgimiento de la iglesia católica a partir de la evangelización por parte de Jesús y sus apóstoles en el Imperio Romano.36Así mismo, es identificable en cuanto a tiempo y espacio dado que
La Iglesia se encuentra estructurada (sic) con base en jurisdicciones correspondientes al
Papa y los Obispos. (…) son responsables por el desarrollo de su ministerio en distintos
lugares. La estructura de la Iglesia es la siguiente:
El líder supremo es el Papa, a él le sigue el Colegio Cardenalicio, que (sic) es un grupo de
Cardenales (…) Después vienen los Arzobispos, que se refiere a (sic) aquellos (sic)
Obispos con el título de una Arquidiócesis.37
Entre otros, la Iglesia cuenta por ejemplo con los organismos que asisten al Papa en su responsabilidad para con la Iglesia Universal identificados como la Santa Sede, ubicada en el Vaticano38.
Según Keohane, en las prácticas está establecido el comportamiento apropiado y esperado de alguien involucrado en la misma, es decir del practicante. El practicante puede establecer o corregir su comportamiento al acudir a las reglas de su práctica, las cuales da por sentado y no debate pues están profundamente incrustadas, es decir que están altamente institucionalizadas, en un sentido sociológico.39 Lo anterior es observable en lo que enmarca el concepto de practicante católico debido a que éste está llamado a vivir su vida según las prácticas que predica el catolicismo; si un católico peca por ejemplo, es decir yerra su comportamiento de acuerdo a lo establecido por el catolicismo, puede corregir aquel acudiendo a las distintas normas y reglas que establece el catolicismo para sus creyentes a través de los sacramentos los cuales son considerados la cristalización sucedida en la Edad Media de las leyes de la Iglesia, las cuales siempre vienen acompañadas de una justificación tanto 35Ver García.“
Capítulo II: La Iglesia como Institución Social.”Documento Electrónico.p.34. 36
Comparar Keohane. “International Institutions: Two Approaches”. p.163. 37Ver García.“Capítulo II: La Iglesia como
Institución Social.” Documento Electrónico. pp.37 y 38. 38
Comparar Estado de la Ciudad del Vaticano. “Origen y Naturaleza.” Documento Electrónico. 39
teológica como histórica.40 Dicho comportamiento de acudir a las normas y a la práctica como tal por parte del católico, es congruente con la manera como señala Keohane que debe ser.
Son entonces Instituciones como la Iglesia Católica, que son identificables en el espacio y en el tiempo y que se constituyen a la vez como prácticas, las que de acuerdo a Keohane pueden llegar a ejercer influencia en la percepción que tiene un Estado de sus intereses.41
1.1.6. Influencia de las Instituciones.Para Keohane las Instituciones pueden llegar a ejercer influencia sobre la percepción que un Estado tiene de sus intereses en la medida que exista alguna forma de relación entre estos dos actores. No necesariamente la Institución tiene que tener la intención explícita de alterar la percepción estatal, sino que al representar una práctica puede dificultar la consecución de los intereses del Estado. Por esta razón un Estado en el proceso de búsqueda del alcance de sus intereses propios puede cambiar en distintos grados lo que percibe que son sus objetivos al encontrar que las dificultades derivadas de la Institución como práctica no le estaban permitiendo culminar exitosamente el proceso. Pudiendo resultar en un ajuste de políticas por parte del Estado.42
Por consiguiente, en el Institucionalismo Neoliberal la influencia que puede llegar a ejercer una Institución sobre un Estado sumada a la existencia de intereses comunes entre los actores, permite llegar a la coordinación de políticas a partir de la cual se puede llegar a la cooperación.
1.1.7. Cooperación. Keohane se refiere a la cooperación entre Estados, en la cual pueden existir intereses conflictivos y complementarios al mismo tiempo.43
El autor afirma que la cooperación requiere esfuerzos de las partes para ajustar políticas para conocer las demandas de los otros. Así mismo, el autor señala que la cooperación depende de la discordia debido a que si la discordia no existiera la
40Comparar García.“Capítulo II: La
Iglesia como Institución Social.”Documento Electrónico.p.37
41Comparar
Keohane. “International Institutions: Two Approaches”. pp.174-175. 42
Comparar Keohane. “Neoliberal Institutionalism: A Perspective on World Politics”. pp.2-3. 43
cooperación no tendría lugar pues se viviría en armonía y automáticamente se facilitaría la consecución de los intereses de las partes.44
Keohane resalta la importancia de ver la cooperación como un ajuste de las partes, más allá de verla como una situación de reflexión de éstas en la que los intereses comunes pesan más que los conflictivos. Es necesario entonces para Keohane, hacer una distinción entre cooperación y el simple hecho de la existencia de intereses comunes, ya que en algunos casos, pese a que éstos existan, puede prevalecer la discordia.45
Así mismo, el autor señala que la cooperación no debe ser vista como si ésta surgiera de un fin altruista, idealista, de honor personal, o de una creencia común en una serie de valores de una cultura46 ni como algo “benigno desde el punto de vista ético”47, sino como un ceder en las demandas por parte y parte, un cambio en las
formas de acción con respecto de la otra parte, entendidos siempre bajo la idea que la cooperación tiene una relación dialéctica con la discordia.48
La cooperación se construye gracias al ajuste de las partes, sean éstas únicamente Estados o Instituciones y Estados. El ajuste de las partes es la voluntad efectiva de éstas para coordinar sus políticas en pro de obtener sus intereses. Para que exista la cooperación las partes deben llevar a cabo una serie de acciones relacionadas en un contexto de prevalencia de expectativas y creencias compartidas.49
A partir de lo definido por Keohane se tiene entonces que la 6)cooperación enmarca una 1)discordia que se da en una situación de 2)anarquía internacional; así mismo, que la 6)cooperación surge como producto de la existencia entre los actores de 3)intereses comunes, los cuales pueden ser alterados por la 4)influencia de las Instituciones; de la misma manera, se tiene que la cooperación puede ser alcanzada
44
Comparar Salomón. “La Teoría de las Relaciones Internacionales en los albores del siglo XXI:
Diálogo, disidencia, aproximaciones.”Documento Electrónico. 45Comparar Keohane.
“Realism, Institutionalism and Cooperation”. p.12. 46
Comparar Keohane. “International Institutions: Two Approaches”. p.159. 47
Ver Keohane. “International Institutions: Two Approaches”. p.159. 48
Comparar Keohane. “International Institutions: Two Approaches”. p.159. 49Comparar Keohane.
por medio de un proceso de coordinación de políticas50. A partir de lo anterior aplicado a la presente investigación, se establecerán tres parámetros de medición que permitirán observar cómo se dio la cooperación entre el Vaticano e Italia.
1.1.8. Parámetros de medición. Son tres los parámetros de medición que se establecerán a partir de los conceptos básicos planteados por Keohane, para ver cómo se dio la cooperación entre el Vaticano e Italia:
1)El primer parámetro de medición consiste en la existencia de relaciones bilaterales oficiales. Este parámetro es establecido debido a que sólo a partir de la existencia de relaciones bilaterales se puede dar la cooperación en términos de Keohane, puesto que éste habla de cooperación intergubernamental.51Es por esto que éste se constituirá en un parámetro de comparación en la relación entre el Vaticano e Italia posterior a la Cuestión Romana surgida en 1870 y previa a los Pactos de Letrán de 1929 y la relación entre el Vaticano e Italia una vez firmados los Pactos. Lo anterior debido a que entre 1870 y 1929 no existía una relación bilateral oficial entre el Vaticano e Italia. No obstante existía una relación entre la Santa Sede e Italia.52
A partir de 1929, con la firma de los Pactos de Letrán, se le restableció el status de Estado al Vaticano, siendo Italia el primer Estado en reconocerlo como tal,53 dando lugar a la existencia oficial de relaciones bilaterales entre el Vaticano e Italia; dando por consiguiente cabida a la cooperación.
2)El segundo parámetro de medición consiste en la situación producida a partir de las relaciones entre el Vaticano e Italia, es decir una situación de discordia o de armonía. Entendiendo que las relaciones previamente a la firma de los Pactos no hacen referencia a las relaciones bilaterales oficialesde derechosino a las relaciones
que se dieron entre ambos de hecho, entre Italia y el Vaticano como Santa Sede
representada por el Papado. De esta manera, a partir de la firma de los Pactos, sí se
50Comparar Keohane.
“Cooperation and International Regimes”. pp.51-52. 51Comparar Keohane.
“Cooperation and International Regimes”. pp.51-52. 52Comparar Leturia.
Del Patrimonio de San Pedro al tratado de Letrán.pp.197 y 247.
53 Comparar Bible Light.
Lateran Pacts of 1929. Concilation Treaty. Artículos 2 y 3. Documento
hace referencia a las relaciones oficiales entre el Vaticano como Estado y como Institución e Italia y se analizará el producto de éstas.
3)El tercer parámetro de medición consiste en la voluntad efectiva de cada una de las partes de ajustarse en pro de sus intereses; en palabras de Keohane es la voluntad efectiva de coordinar políticas que se da a partir de la existencia de intereses comunes y se manifiesta en una serie de acciones relacionadas.54
Dicha voluntad se ve reflejada en los acercamientos que se dieron en 1926 entre el gobierno del Vaticano y el Italiano que dieron paso a negociaciones oficiales entre ambas partes en 1928 y que resultaron en la firma de los Pactos en 1929,55 por medio de los cuales se dio fin a la Cuestión Romana.56 Así como también se vio manifestada por parte del gobierno italiano en la Reforma Gentile,57la cual reinstauró la enseñanza del cristianismo en las escuelas italianas; en el ordenamiento ministerial, por medio del cual se ordenó exhibir nuevamente los crucifijos en las oficinas públicas;58y en los diferentes discursos pronunciados por Mussolini al parlamento en los cuales expresó la necesidad de reconciliar a Italia con el Vaticano, entre otros.
Teniendo en cuenta entonces los conceptos del Institucionalismo Neoliberal: 1)discordia, 2)anarquía, 3)intereses comunes, 4)influencia de las Instituciones y 5)cooperación; así como los tres parámetros de medición establecidos: 1)La existencia o inexistencia de relaciones bilaterales oficiales, 2)La situación de discordia o armonía producida a partir de las relaciones entre el Vaticano e Italia y la 3)voluntad de cada una de las partes de coordinar sus políticas con la otra, se analizará la primera condición necesaria de acuerdo a lo establecido por Keohane para que se de la 6)cooperación y es la existencia de una discordia entre las partes,59 denominándose en este caso la Cuestión Romana.
54
Comparar Keohane. “Cooperation andInternational Regimes”. pp.56. 55Comparar
Mágicas Ruinas. “Firma del Tratado de Letrán.” Crónicas del siglo pasado. Documento
Electrónico.
56 Comparar Bible Light.
Lateran Pacts of 1929. Concilation Treaty. Introducción. Documento
Electrónico.
57Comparar
Decreto Real del 1º de Octubre de 1923 n. 2185.Publicado en Gazzette Ufficiali del 24
de Octubre de 1923 n. 250. Documento Electrónico.
58Comparar
CGIL.IT “Scuola: laicità che vien meno”2011.Documento Electrónico. 59
1.2. LA CUESTIÓN ROMANA
La Cuestión Romana es la situación de discordia que se dio entre el Vaticano e Italia y que fue solucionada mediante los Pactos de Letrán,60 los cuales permitieron en consecuencia restablecer las relaciones bilaterales entre el Vaticano e Italia, de manera que se establecieran siendo de cooperación. No obstante, para entender la influencia que tuvieron los mencionados Pactos en las relaciones bilaterales, es necesario entender sus antecedentes.
1.2.1. Antecedentes de la Cuestión Romana. La Cuestión Romana surgió a raíz de la invasión de los territorios de los Estados Pontificios y la sustracción a finales del siglo XIX del Patrimonio de San Pedro por parte del rey de Italia, Víctor Manuel II.61
La invasión y la sustracción ocasionaron la pérdida del status de Estado del Vaticano y por consiguiente de su personalidad jurídica internacional, así como el debilitamiento económico de la Santa Sede, la pérdida del reconocimiento del poder temporal y carácter inviolable y sagrado del Papa y la declaración que la religión Católica no era la oficial de Italia, razón por la cual dejaba de enseñarse en escuelas y por la que el matrimonio católico perdía la igualdad jurídica ante el civil.62 La Cuestión Romana fue llamada de esta forma debido a que el primer territorio que estuvo dirigido por un Papa fue la ciudad de Roma, la cual tiene además una gran importancia en la historia de la religión Católica. Por esta razón, recuperarla como la ciudad sede del Vaticano se volvió una prioridad.63
Las relaciones entre los Estados Pontificios (que pasarían a ser el Estado Vaticano a partir de los Pactos de Letrán) y los Reinos italianos (que pasarían a ser Italia a partir de la unificación en 1861)históricamente se habían desarrollado sin conflicto alguno. No obstante, en 1846 Carlos Alberto, rey de Piamonte, empezó el
Comparar también Keohane. “International Institutions: Two Approaches”. p.159. 60 Comparar Bible Light.
Lateran Pacts of 1929. Concilation Treaty. Introducción. Documento
Electrónico
61 Comparar Mágicas Ruina
s. “Febrero 11 1929. Firma del Tratado de Letrán.” Documento
Electrónico.
Comparar también Ott, Michael. “Beato Papa Pío IX.”1999. Documento Electrónico. 62Comparar
Mágicas Ruinas. “Firma del Tratado de Letrán.” Documento Electrónico.
Comparar también Ott.“Beato Papa Pío IX”. Documento Electrónico. 63Comparar Leturia.
proyecto de unificación de los Reinos italianos, proyecto al cual se adhirieron algunos de los Estados Pontificios64 debido a que no estaban de acuerdo con políticas y posiciones tomadas por el entonces Papa Pío IX, Juan María Mastai Ferreti; entre los desacuerdos con el nuevo Papa estaba la negativa a declararle la guerra a Austria pues él argüía que como padre de la Cristiandad jamás podría declararle la guerra a un Estado Católico como Austria65.
A partir de 1846, el Papa Pío IX tuvo que enfrentar a la oposición Italiana liderada, entre otros movimientos revolucionarios radicales, por el Circolo Romano66 -liderado a su vez por Ciceruacchio67-. La oposición comenzó una serie de acechanzas en su contra que iban desde manifestaciones callejeras hasta asesinatos de miembros de la Santa Sede. Dichas acechanzas dieron como resultado que Pío IX tuviera que esconderse en la ciudad de Gaeta (Nápoles).68 En su ausencia Roma fue gobernada por los revolucionarios. El 9 de Febrero de 1849 la asamblea nacional declaró el cese del poder temporal del Papa y confiscó el patrimonio de la Iglesia, es decir el llamado Patrimonio de San Pedro el cual incluía no sólo los Estados Pontificios, sino también obras de arte, literatura, basílicas, minas, campos, etc.69(Ver Anexo 4)
Ante la declaración del cese de su poder temporal y la confiscación del Patrimonio de San Pedro, Pío IX acudió a Francia en busca de ayuda y el 29 de junio
“las tropas francesas al mando del general Oudinot restauraron el orden en el
territorio”70, logrando que el 12 de abril de 1850 el Papa regresara Roma e
instaurando en ésta tropas francesas que la protegerían. No obstante, el Patrimonio de San Pedro -a excepción de los Estados Pontificios- no le fue devuelto.
Doce años después de la sustracción del Patrimonio, en 1861, Víctor Manuel II de la casa de Saboya fue proclamado Rey de la Italia unificada. Víctor Manuel II 64
Comparar Ott. “Beato Papa Pío IX”. Documento Electrónico. 65
Comparar Ott. “Beato Papa Pío IX”. Documento Electrónico.
66El Circolo Romano era un club secreto radical de Roma que exigía un gobierno constitucional, un
Estado enteramente laico y la declaración de guerra a Austria.
Comparar Ott. “Beato Papa Pío IX”. Documento Electrónico.
67Ciceruacchio era el apodo de Angelo Brunetti, un líder del pueblo Italiano en el siglo XIX 68
Comparar Mágicas Ruinas. “Firma del Tratado de Letrán.” Documento Electrónico. 69
Comparar Mújica, Jorge Enrique. “80 años del Estado Vaticano: un pequeño territorio para una gran misión.”2009. Documento Electrónico.
70Ver
había conseguido anexar varios territorios a la fuerza al nuevo reino Italiano, dentro de los cuales estaba incluido Umbría, un antiguo Estado Pontificio71. Violando con este acto convención celebrada con Francia en 1864 (el Convenio de Septiembre), en la cual se acordaba que Francia se comprometía a retirar las tropas francesas que protegían a Roma y al Papa, a cambio de que Italia no invadiera los Estados Pontificios y protegiera al Papa en caso de ataque.72
En 1870 Roma quedó sin protección debido a que, a raíz de la guerra franco-prusiana, Napoleón III se vio en la obligación de retirar las tropas francesas que había instaurado en esta ciudad. Este hecho fue aprovechado por Víctor Manuel II al ordenar al general Cadorna que dirigiera un ejército de cincuenta mil hombres a invadir Roma. Al ver tal invasión Pío IX no opuso resistencia y “capituló para evitar derramamiento de sangre”73 dada la imposibilidad de los a penas cinco mil zuavos
que quedaron protegiendo la ciudad, de oponer resistencia al ejército de Víctor Manuel II. A partir de dicha invasión Roma fuera declarada capital de Italia.74
1.2.2. La Cuestión Romana como discordia.Con la invasión de Roma el Vaticano quedó sin un territorio y el Papa perdió su poder temporal sobre éste. Además el Papa no tenía posesión del Patrimonio de San Pedro dada su sustracción en 1849. Por estas razones el Papado, en cabeza del Vaticano y de la Santa Sede, entró en una situación de discordia con el gobierno de Italia. Teniendo en cuenta lo establecido en el apartado 1.1.1., con esta situación de discordia entre el Vaticano e Italia se da la primera condición que se requiere según Keohane, para llegar eventualmente a la cooperación. A la situación se le conoció como la Cuestión Romana y fue resuelta en 1929 mediante los Pactos de Letrán, los que a su vez determinaron el curso de las relaciones entre el Vaticano e Italia.
1.2.3. Consecuencias de la Cuestión Romana. La Cuestión Romana tiene consecuencias en dos aspectos: por un lado en la relación entre el Estado Italiano y el
71
Comparar Ott. “Beato Papa Pío IX”. Documento Electrónico. 72
Goyau, Georges. “Napoleón III”. Documento Electrónico. 73
Ver Mújica. “80 años del Estado Vaticano: un pequeño territorio para una gran misión.” Documento
Electrónico.
74
Vaticano; y por el otro, entre Italia y la Iglesia Católica; ambos se tratan de situaciones de discordia.
En el aspecto interestatal, el ser invadido y perder el territorio y el status de Estado en el Sistema Internacional significa para casi cualquier Estado del mundo dejar de existir por completo. No obstante, para el Vaticano la pérdida de su territorio no quiso decir la pérdida total de su identidad como Estado gracias al carácter dual y especial que le otorga el ser sede tanto de un Estado como de una Institución; ambas identidades están a la cabeza del Papa.
El Vaticano quedó entonces encarnado en la figura del Papa. Cinco Papas se encerraron voluntariamente en el Palacio del Vaticano, logrando no eliminar del todo la existencia del Vaticano como Estado. Esto fue posible gracias a que Emilio Visconti Venosta75 probó que era necesario que el Papa no fuera súbdito de ningún Estado que no fuera uno propio ante la Cámara Italiana el 30 de enero de 1871, exclamando irrebatiblemente Chi non é suddito e sovrano76, con lo cual hacia
referencia a ese carácter especial y sagrado del Papado:
Supuesta la existencia de hecho y de derecho de la Soberanía espiritual del Papado – o
supuesta, al menos, la existencia de hecho, que bastaría para el efecto q buscamos-, fluyen de ella, con la transparencia y sonoridad de fuentes cristalinas, las siguientes conclusiones, que desembocan en la necesidad y características del Poder Temporal:
Primera:Si ese monarca espiritual y supranacional lo es de veras, no puede ser súbdito de
Estado ni de príncipe alguno. Por el mero hecho de nacionalizarse perdería la
supranacionalidad, y al someterse a otro príncipe se rebajaría al rango de capellán suyo. (…)
Segunda:Para que el Papa ejerza efectivamente su autoridad supranacional sin ser súbdito,
el Derecho público e internacional sólo conocen un medio: que sea soberano, no ya en el
orden espiritual y eclesiástico, sino en el de la soberanía política internacional. (…)
Mientras el Papa subsista entre los pueblos y obre y no obre como súbdito, obrará necesariamente como persona jurídica soberana.77
Sin embargo, a pesar de dicha soberanía y supranacionalidad provenientes de
su carácter divino y sagrado, de este “poder sobrenatural espiritualísimo del Papado
en la vida política de los hombres y de los pueblos”78, la falta territorio continuaba
siendo una situación preocupante para el Papado debido a que como el mismo Visconti expresó:
75Miembro del gobierno Italiano, Ministro de Relaciones Exteriores para ese momento. 76Comparar Leturia.
Del Patrimonio de San Pedro al tratado de Letrán.p.16.
77Ver Leturia.
Del Patrimonio de San Pedro al tratado de Letrán.p.17.
78Ver Leturia.
Tercera: Para que esa soberanía internacional esté regularmente constituida, o, por lo menos, para que se patentice y muestre convenientemente en el concierto de las Potencias y ante los ojos de los católicos, ha de sustentarse en algún territorio determinado y ejercerse en cierto
número de súbditos territoriales. (…) Ya que no se conoce en el mundo, al menos hasta
ahora, una forma desoberanía verdadera y propia no ligada a territorio. (…)79
Así mismo, durante las más de seis décadas que los cinco Papas vivieron,
como decían los romanos, “prisioneros en el Vaticano”, en un “extraño cautiverio
voluntario sin salir jamás de los confines de San Pedro”80 desde el cual continuaron voluntariamente dirigiendo la Iglesia Católica: “La Santa Sede se mantuvo sin ser
perturbada por el Gobierno de Italia en una especie de aislamiento que se prolongó por años, pero sin estatus ni reconocimiento oficial, por tanto desconocido por el Reino de Italia y sin reconocimiento internacional, salvo por la protección que le
brindaba Napoleón III”81. La dirección de la Iglesia era alternada con la política, en la
medida de lo posible puesto que durante ese período de cautiverio voluntario el Vaticano tuvo relaciones diplomáticas con pocos países; sin embargo se trataba de países de poca importancia política, debido a que al haber perdido su status de Estado y la autoridad proveniente de éste, el Vaticano perdió su reconocimiento político ante los países del sistema internacional, los cuales hacían caso omiso de las iniciativas y opiniones del Papa.82
El Vaticano perdió entonces a partir del nacimiento de la Cuestión Romana la soberanía sobre lo que antes eran los Estados Pontificios y sobre Roma. Por otro lado, el que Italia negara la existencia del Vaticano como Estado hizo que la relación bilateral oficial entre ambos cesara.83No existía una relación bilateral oficial, debido a que no era posible establecer una relación entre dos Estados cuando Italia no consideraba al Vaticano como tal.
En lo anterior se observa una relación con el primer parámetro de medición establecido en el apartado 1.1.8., puesto que a partir de la Cuestión Romana dejaron de existir las relaciones bilaterales oficiales entre el Vaticano e Italia a partir de 1870. Ahora bien, al sólo haber un Estado, solo hay un gobierno, por lo cual no se puede 79Ver Leturia.
Del Patrimonio de San Pedro al tratado de Letrán.p.17.
80Ver La
Vanguardia. “Cuando el Vaticano volvió a ser Estado”.2004. Documento Electrónico.
81
Ver Exordio, la Segunda Guerra Mundial. “Ciudad del Vaticano.” Documento Electrónico. 82
Comparar Exordio, la Segunda Guerra Mundial. “Ciudad del Vaticano.”Documento Electrónico. 83
dar la cooperación de acuerdo a la teoría de Keohane pues no se puede hablar de ésta en términos intergubernamentales.84 Es entonces hasta la firma de los Pactos de Letrán en 1929 cuando se dan nuevamente las relaciones bilaterales oficiales entre el Vaticano e Italia85 debido a que por medio de ellos se hace el restablecimiento del territorio del Vaticano y por consiguiente de su status de Estado, y es por consiguiente cuando hay cabida a la cooperación en términos de Keohane.86
No obstante, a pesar de las discordias existentes y de la inexistencia de las relaciones bilaterales oficiales, las relaciones entre la Institución y el Estado Italiano continuaban; es decir que las relaciones entre la Santa Sede e Italia seguían existiendo, dados los estrechos vínculos del pueblo Italiano -un pueblo en su mayoría católico- con el catolicismo.87
Ahora bien, en el marco de la discordia entre el Vaticano e Italia se encuentra que con respecto a leyes significativas emitidas por el gobierno Italiano en referencia a la Iglesia, previas a la firma de los Pactos, están la entrada en vigor del código civil en 1866, por medio del cual se eliminan los efectos civiles del matrimonio religioso en Italia;88 así como también está la ley que se aprobó en 1867 por la cual se suprimían los entes eclesiásticos y se liquidaba la administración eclesiástica en Italia, así como se eliminaron alrededor de veinticinco mil organismos eclesiásticos y se confiscaron sus bienes y casi 1,3 millones hectáreas de terreno.89
Siguió a estas leyes la creación de la Ley de Garantías de 1871, una vez
invadida Roma, por medio de la cual “reconocía la inviolabilidad de la persona del
Papa, la libertad de acción necesaria para el ejercicio de sus funciones, el derecho de legación activa y pasiva, el usufructo de determinados palacios e Iglesias y el
84Comparar Keohane.
“Cooperation and International Regimes”. pp.51-52 85 Comparar Bible Light.
Lateran Pacts of 1929. Concilation Treaty.Artículos 2 y 3. Documento
Electrónico.
86 Comparar Bible Light.
Lateran Pacts of 1929. Concilation Treaty. Artículos 2 y 3. Documento
Electrónico.
87
Comparar Knight, Patricia. “Liberal Italy and the origins of Fascism” En Mussolini and Fascism.
2003. p.7.
88 Comparar Cirelli, Renato.
“La Questione Romana (1860-1929)”. Istituto per la Dottrina e
l'Informazione Sociale. Documento Electrónico.
89Comparar Cirelli.
reconocimiento de una dotación económica.”90. No obstante, la Ley de Garantías
nunca entró en vigor debido a que Pío IX se opuso a aceptarla dadas dos cosas: su carácter unilateral, el cual no la hacía de obligatorio cumplimiento y por el cual no tenía como defenderse dado el caso de incumplimiento; y el hecho de que en ella no había reconocimiento jurídico de un territorio para el Estado Vaticano.91
Estas leyes recrudecieron las relaciones entre la Iglesia e Italia e hicieron ver al gobierno italiano como un gobierno anticatólico, lo que generó malestar en muchos italianos, malestar que se incrementó en el pueblo italiano con el paso del tiempo.92
Ahora bien, con la llegada de Mussolini al gobierno italiano en un primer momento la posición de éste frente a la Iglesia Católica continuó en la misma tónica. Mussolini era conocido como un anticlerical que en sus años de periodista había arremetido en varias ocasiones y en diversas publicaciones contra los representantes de la Iglesia Católica y contra la Iglesia misma93afirmando por ejemplo en 1914 que los sacerdotes "no son más que los gendarmes negros al servicio del capitalismo"94y
escribiendo en el Poppolo d’Italia en 1929 una "invitación en firme a Su Santidad
para desalojar de Roma."95. Dejando en evidencia su anticlericalismo.
No obstante, desde su llegada al Primer Ministerio de Italia en 1922 no se
emitieron leyes anticatólicas. Dentro de las leyes “fascistísimas”96, las cuales
establecieron jurídicamente el fascismo como un régimen totalitario en Italia, no hay alguna que disponga algo en contra de la Iglesia Católica.97
A pesar de no encontrarse en éstas disposiciones ni a favor ni en contra de la Iglesia Católica se encuentra manifiesto el deseo Mussolini de que a través de éstas
lograra transformar “el carácter, la mentalidad, los hábitos y las costumbres del
90
Ver Fiore, Massimo. “Tentativas de conciliación de la Cuestión Romana”. 1991. Documento
Electrónico.
91
Comparar Fiore. “Tentativas de conciliación de la Cuestión Romana.”Documento Electrónico. 92Comparar Cirelli.
“La Questione Romana (1860-1929)”.Documento Electrónico.
93Comparar Avizora.
“Cronología de Benito Musoilini”.Documento Eléctronico.
94
Ver Paternoster. “Mussolini e il Papa: La Chiesa Sotto il Fascismo.”Documento Electrónico. 95
Ver Paternoster. “Mussolini e il Papa: La Chiesa Sotto il Fascismo.”Documento Electrónico. 96 Las leye
s “Fascistísimas” fueron las leyes elaboradas por Gini y Rocco (Ministro de Justicia),
juristas y unos de los principales diseñadores de las políticas fascistas para Mussolini en 1925. Ver Anexo 1 y/o Anexo 5
pueblo Italiano” y “fascitizar la Nación, hasta que Italiano y fascista, casi como
Italiano y Católico, sean una y la misma cosa”98. Los cual se constituye en una
muestra de que Mussolini entendía el vínculo de la Iglesia con su pueblo,99razón por la cual probablemente no dictaría una ley en contra de ésta.
En cuanto a leyes o mandatos significativos expedidos por el Vaticano con respecto a Italia se encuentra la bula Papal Non Expedit de 1870, por la cual se
apartaba a los católicos de la vida parlamentaria del Reino Italiano100 con el fin de protestar contra la decisión político-militar del Rey Italiano con la que había surgido la Cuestión Romana, esto es la invasión de Roma y la desposesión de todo poder y autoridad sobre un territorio al Papado.101 Esta Bula fue anulada por el Papa Benedicto XV en 1919.102
Ahora bien, teniendo en cuenta lo establecido en los apartados anteriores y el segundo parámetro de medición establecido en el apartado 1.1.8. se observa que 2)La situación producida a partir de las relaciones de hecho entre el Vaticano e Italia a
partir del surgimiento de la Cuestión Romana fue un conflicto, en la medida que Papas como Pío IX, León XI, Pío X, Benedicto XV y Pío XI, se rehusaron a salir del Palacio del Vaticano, en tanto esto era una forma de aferrarse al Vaticano como Estado, mientras que Italia se negaba a reconocerlo como tal.103 No obstante, a pesar de la discordia y de la no entrada en vigencia de la Ley de Garantías, nunca se llegó a un momento de crisis en la cual se atentara contra el Papa o los representantes del clero por parte del gobierno Italiano.104
Se observa también que la situación se constituyó además como un conflicto entre el gobierno Italiano y el Papado como cabeza de la religión Católica. Por esta razón se constituía como un conflicto con la cabeza de la fe, con la práctica del 98Ver Ben-Ghiat, Ruth
. “Toward a Fascist Culture”. En:Fascist Modernities: Italy, 1922-1945, 2001.
p 19.
99
Comparar Paternoster. “Mussolini e il Papa: La Chiesa Sotto il Fascismo.”Documento Electrónico. 100Comparar Leturia.
Del Patrimonio de San Pedro al tratado de Letrán.pp.243-244
101
Comparar Leoni, Francesco. “El movimiento Católico en la política Italiana.” Revista de estudios
Políticos. 1969. p.103. Documento Electrónico.
102Comparar Leturia.
Del Patrimonio de San Pedro al tratado de Letrán.p.246.
103
Comparar Exordio, la Segunda Guerra Mundial. “Ciudad del Vaticano.” Documento Electrónico. 104 Comparar
pueblo Italiano, el cual era en su mayoría católico,105 por lo cual eventualmente alguien tendría que darle solución.
El dar solución a la Cuestión Romana pasó a un segundo plano en las prioridades de los Papas que vinieron después de Pío IX dado que surgieron otras prioridades como los temas referentes a la Primera Guerra Mundial, con respecto a la cual la Iglesia se concentró, cumpliendo con la labor Católica y humanista de intervenir a favor de todas las víctimas (no sólo de los cristianos) y de tratar de poner fin a este tipo de flagelos.106
No sería entonces sino hasta la llegada de Achille Damiano Ambrogio Ratti al Papado como Pío XI, que la Cuestión Romana sería una prioridad nuevamente para la Santa Sede.107
Por otro lado, para el gobierno de la Italia recién unificada, no había interés en darle solución a esta Cuestión, debido a que Víctor Manuel II había conseguido unificar sus reinos, ampliar su territorio y despertar un sentimiento nacionalista (basado en un Estado laico y constitucionalista, las cuales eran las principales demandas del pueblo Italiano previamente a la reforma) en el pueblo Italiano para contar con su apoyo.
El sucesor de Víctor Manuel II, Humberto I, quién subió al poder en 1878 mismo año en que León XIII fue designado Papa, mostró interés por resolver la
Cuestión Romana al igual que el Papa, pues ambos “comprendieron que la discordia
entre el Estado y la Iglesia no favorecía ni al país ni a la actividad pastoral
cristiana.”108No obstante, la voluntad por resolver la cuestión no fue suficiente.
La tentativa de conciliación de 1887 había puesto a plena luz que no era posible llegar a la paz entre el Vaticano y el Quirinal mientras perdurara en la legislación y en el gobierno de Italia aquel espíritu liberal y masónico que tanto contribuyó a hacer su unidad política, y
105Comparar Leturia.
Del Patrimonio de San Pedro al tratado de Letrán.p.227.
Comparar también Cirelli,“La Questione Romana (1860-1929)”.Documento Electrónico.
Comparar también Knight.“Liberal Italy and the origins of Fascism”. p 7. 106Comparar Küng, Hans.
La Iglesia Católica,2002. pp.220-223
107Comparar Küng,.
La Iglesia Católica,pp.220-223
Comparar también Cornwell, John.El Papa de Hitler la verdadera historia de Pío XII, 2001. p.118.
108Ver
mientras no se desligara la Cuestión Romana de las egoístas rivalidades de las grandes Potencias.109
Pese entonces a que hubo tentativas de solución de la Cuestión Romana, distintos factores como la falta de voluntad política, la inexistencia de una situación favorable, la existencia de otras prioridades y la negligencia y presión sobre Italia por parte de los Estados miembros de la Santa Alianza110 para que la resolvieran111, hicieron que estas tentativas fracasaran o no fueran suficientes.
Teniendo en cuenta el tercer parámetro de medición establecido en el apartado 1.1.8. y lo descrito anteriormente se observa que 3)no hubo una voluntad efectiva de coordinar políticas por parte de ninguno de los actores debido a que en el Vaticano se daba la existencia de otras prioridades por parte de los Papas León XIII, Pío X, Benedicto XV, que vivieron durante la Cuestión Romana como la Iglesia en la modernidad, la cuestión social, la renovación interna de la Iglesia, la Primera Guerra Mundial, etc. hasta 1922 cuando fue nombrado Papa el antes Cardenal Ratti.112
En cuanto a la voluntad política del gobierno italiano se puede decir que en un primer momento no existía voluntad de coordinar las políticas debido a que Víctor Manuel II había logrado su objetivo de tener una Italia unificada, con un territorio ampliado y sostenida en un recién despertado sentimiento nacionalista basado en el Estado laico y constitucionalista que les había otorgado a los italianos.113
En un segundo momento, con el Rey Humberto I en el trono, hubo voluntad por resolver la Cuestión, pero ésta no fue efectiva debido a que las tentativas de conciliación no fueron más que eso.114
109A este intento, menciona el autor del texto, se pueden sumar otros, entre los cuales se encuentra el
del Marqués de Comillas de 1895 que consistía en que todos los católicos del mundo compraran Roma. Ver Leturia.Del Patrimonio de San Pedro al tratado de Letrán.p.232.
110La retaliación se dio debido a que en 1915 Italia declaró la Guerra a Austria y Alemania, países que
habían sido sus aliados en la Santa Alianza. El Papa Benedicto XV expresó que no aceptaría que la Cuestión Romana se solucionara por medio de una imposición de los países victoriosos sobre Italia,
diciendo: “No faltaba más que el Padre se aprovechase de la sangre derramada por sus hijos para custodiar sus intereses”.
111Comparar Leturia.
Del Patrimonio de San Pedro al tratado de Letrán.p.226-229.
112Comparar Küng.
La Iglesia Católica.pp.220-223
Comparar también Cornwell,El Papa de Hitler la verdadera historia de Pío XII.p.118.
113
Comparar Ott. “Beato Papa Pío IX”.Documento Electrónico. 114
