Enrique Guzmán y Valle
Alma Máter del Magisterio Nacional
ESCUELA DE POSGRADO
Tesis
El Sistema de Focalización de Hogares, Herramienta para Mejorar la
Gestión del Programa de Vaso de Leche en el Distrito de Las Piedras, del
Departamento de Madre de Dios, 2016
Presentada por:
Wilder MORVELÍ MELENDEZ
Asesor:
Irma REYES BLÁCIDO
Para optar al Grado Académico de Maestro en Administración Con mención en Gestión Pública
Reconocimiento
A la Dirección de Operaciones de Focalización del Ministerio de Desarrollo e
Inclusión Social – MIDIS, a las autoridades y servidores de la Municipalidad de Las
Piedras y, a los pobladores del distrito por su apoyo, hospitalidad y atención durante el
trabajo de campo.
A la Dra. Irma Reyes Blácido, por ser la tutora de la tesis y por haber tomado
especial atención en la construcción y consecución de la misma.
A Shelny, coordinadora del CODEY por impulsar la conclusión y sustentación de
Tabla de contenidos
Reconocimiento ... iii
Tabla de Contenidos ... iv
Lista de tablas ... viii
Lista de figuras ... ix
Resumen ... x
Abstract ... xi
Introducción ... xii
Capítulo I ... 14
Planteamiento del Problema ... 14
1.1. Determinación del Problema... 14
1.2. Formulación del Problema ... 18
1.2.1. Problema general. ... 18
1.2.2. Problemas específicos... 18
1.3. Objetivos de la Investigación ... 19
1.3.1. Objetivo general. ... 19
1.3.2. Objetivos específicos. ... 19
1.4. Importancia y alcances de la investigación ... 19
1.5. Limitaciones de la Investigación ... 20
Capítulo II ... 21
2.1. Antecedentes del Estudio ... 21
2.1.1. Antecedentes internacionales ... 21
2.1.2. Antecedentes nacionales. ... 22
2.2. Bases Teóricas ... 28
2.2.1. Sistema de focalización de hogares – SISFOH. ... 29
2.2.2. Programa de vaso de leche – PVL. ... 34
2.3. Definición de Términos Básicos ... 37
Capítulo III ... 42
Hipótesis y variables ... 42
3.1. Hipótesis ... 42
Hipótesis general ... 42
Hipótesis específicas ... 42
3.2. Variables ... 43
3.3. Operacionalización de las variables ... 44
Capítulo IV ... 46
Metodología ... 46
4.1. Nivel de investigación... 46
4.2. Tipo de Investigación ... 46
4.3. Diseño de la Investigación ... 47
4.4. Método ... 48
Según el enfoque cuantitativo ... 49
4.5. Población y Muestra ... 49
4.6. Técnicas e Instrumentos de Recolección de Información ... 52
4.7. Tratamiento Estadístico de los Datos ... 53
Capítulo V... 55
Resultados ... 55
5.1. Validez y confiabilidad de los instrumentos ... 55
5.1.1 Validez de los instrumentos. ... 55
5.1.2 Confiabilidad de los instrumentos. ... 56
5.2. Presentación y análisis de los resultados ... 57
5.2.1. Análisis descriptivo de la variable I: Sistema de focalización de hogares. ... 58
5.2.2. Análisis descriptivo de la variable II: Gestión del Programa de Vaso de Leche. 60 5.2.3. Nivel inferencial ... 63
5.2.4. Verificación de la hipótesis de trabajo. ... 63
5.2.5. Proceso de prueba de hipótesis ... 65
5.2.6. Verificación de la hipótesis general... 67
5.2.7. Contrastación de la Hipótesis Específica Nº 1. ... 70
5.2.8. Contrastación de la hipótesis específica Nº 2. ... 73
5.3. Discusión de resultados... 75
Conclusiones ... 79
Referencias ... 81
Apéndice A: Matriz de consistencia ... 86
Apéndice B: Cuestionario de preguntas ... 88
Apéndice C: Instrumento de recolección de datos ... 90
Lista de tablas
Tabla 1. Operacionalización de la variable 1: Sistema de Focalización de
Hogares – SISFOH
44
Tabla 2. Operacionalización de la variable 2: Gestión del Programa de Vaso de
Leche
45
Tabla 3. Validación a Juicio de Expertos 56
Tabla 4. Percepción sobre Sistema de Focalización de Hogares 58
Tabla 5. Percepción sobre las Gestión del Programa de Vaso de Leche 60
Tabla 6. Percepción sobre la gestión 61
Tabla 7. Percepción sobre los criterios categóricos 62
Tabla 8. Prueba de Kolmogorov-smirnov para una muestra 64
Tabla 9. Matriz de correlación de Pearson 66
Tabla 10. Niveles de correlación 66
Tabla 11. Correlación entre Sistema de Focalización de Hogares y la gestión
del programa Vaso de Leche
68
Tabla 12. Correlación entre Sistema de Focalización de Hogares y la gestión 71
Tabla 13. Correlación entre el Sistema de Focalización de Hogares y los
criterios categóricos
Lista de figuras
Figura 1. Percepción sobre el Sistema de Focalización de Hogares 59 Figura 2. Percepción sobre el Programa Gestión de Vaso de Leche 60 Figura 3. Percepción sobre los criterios de gestión 61 Figura 4. Percepción sobre los criterios categóricos 62 Figura 5. Correlación entre el Sistema de Focalización de Hogares y la gestión
del Programa de Vaso de Leche
Resumen
La presente tesis titulada El Sistema de Focalización de Hogares, Herramienta para
Mejorar la Gestión del Programa de Vaso de Leche en el Distrito de Las Piedras, del
Departamento de Madre de Dios, 2016; se enmarcó dentro de una investigación orientada
según el proceso formal de la investigación descriptiva correlacional no experimental.
Según su enfoque cuantitativo, tuvo un corte hipotético deductivo; para ello, se tomó como
la población de estudio a 70 hogares comprendidos entre usuarios y no usuarios del Vaso
de Leche, delimitados entre los centros poblados urbanos del distrito de Las Piedras;
definiéndose como muestra representativa a 62 hogares en el rango de intervención del
Programa de Vaso de Leche además de cuatro representantes del gobierno local, a quienes
se les aplicó una encuesta para conocer sus percepciones frente a la gestión actual del
Programa de Vaso de Leche y cuanto más eficiente podría serlo con el uso de la
información del Sistema de Focalización de Hogares. La conclusión alcanzada es que
indudablemente la pertinencia del Sistema de Focalización de Hogares influye de manera
significativa en la efectividad de la gestión del Programa de Vaso de Leche en el distrito
de Las Piedras del departamento de Madre de Dios, año 2016.
Abstract
This thesis titled The Household Targeting System, Tool to Improve Management of the
Milk Glass Program in the Las Piedras District, Department of Madre de Dios, 2016; Was
framed within a research oriented according to the formal process of non-experimental
correlational descriptive research. According to its quantitative approach, it has a
deductive hypothetical cut; To do this, 70 households comprised between users and
non-users of the Vaso de Leche were defined as the study population, delimited between the
urban populated centers of the district of Las Piedras; Representing a representative
sample of 62 households in the range of intervention of the Glass of Milk Program in
addition to four authorities, who were surveyed to know their perceptions regarding the
current management of the Glass of Milk Program and the more efficient Could be with
the use of information from the Household Targeting System. The conclusion reached is
that undoubtedly the relevance of the Household Focus System significantly influences the
effectiveness of the management of the Vaso de Leche Program in the Las Piedras district
of the department of Madre de Dios in 2016.
Introducción
El Estado peruano como parte de su política social de gobierno implementa diferentes
programas sociales con el objetivo de reducir la pobreza que aqueja a la población
establecida en los cinturones de las urbes y del ámbito rural; uno de ellos es el Programa
de Vaso de Leche – PVL, “inicialmente una propuesta de campaña del alcalde de la
Municipalidad de Lima y posteriormente, un programa a nivel nacional, (…), siendo su
principal objetivo la reducción de la desnutrición en la población materno-infantil en
situación de pobreza”(Cerna, 2015, p.02). Sin embargo, a pesar de su permanencia en el
tiempo, parece ser más una respuesta política paliativa a la pobreza y no para el fin con
que fue concebido, así lo evidencian diferentes estudios afirmando que no se ha logrado
reducir la desnutrición ni aliviar la pobreza, principalmente por la filtración y subcobertura
en este programa a falta de una adecuada focalización de sus usuarios.
En este contexto, nuestra investigación nació de la oportunidad de estar cerca a los
gobiernos locales del departamento de Madre de Dios, en especial, al distrito de Las
Piedras durante el año 2016, donde se evidenció que uno de los principales problemas de
gestión que enfrentaba el Programa de Vaso de Leche era la inadecuada identificación y
sinceramiento real de quienes deberían ser sus usuarios; frente a esta situación se planteó
como en otros programas sociales, instituir entre los requisitos para postular al Programa
de Vaso de Leche, el uso del resultado de la clasificación socioeconómica del Sistema de
Focalización de Hogares para determinar a los potenciales usuarios que se encuentran en
condición de pobreza y pobreza extrema, contribuyendo a la cobertura eficaz y eficiente
del programa.
La presente tesis se organizó en cinco capítulos. En el capítulo I se formuló el
problema, los objetivos, la importancia y alcance de la investigación, así como las
En el capítulo II se expusieron los antecedentes internacionales y nacionales de
estudio; las bases teóricas referentes al Sistema de Focalización de Hogares – SISFOH, al
Programa de Vaso de Leche – PVL y se definieron los términos básicos.
En el capítulo III se planteó las hipótesis y se operacionalizó las variables de
estudio.
En el capítulo IV se detalló la metodología utilizada, el tipo y el diseño de la
investigación; se describió cómo se identificó a la población y la muestra, las técnicas e
instrumento de recolección de datos y el tratamiento estadístico de la información.
En el capítulo V se presentó los resultados, la validez y confiabilidad del
instrumento, el análisis de los resultados así como la discusión de los mismos.
Finalmente, se expuso las conclusiones, las recomendaciones, las referencias y los
Capítulo I
Planteamiento del Problema
1.1. Determinación del Problema
En los últimos años el comportamiento de la economía peruana ha ido creciendo
firmemente justificado en sus indicadores macroeconómicos, como lo señaló el Banco
Mundial (2016): “En la última década, el Perú destacó como una de las economías de más
rápido crecimiento en la región, con una tasa de crecimiento anual promedio de 5,9 por
ciento”; así mismo, el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) 2016 afirmó:
“En el tercer trimestre del año 2016, el Producto Bruto Interno (PBI) a precios constantes
de 2007, registró un crecimiento de 4,4%”(p.01). Inclusive, todas las proyecciones auguran
mejores condiciones económicas para nuestro país, así lo señaló el Banco Central de
Reserva del Perú (BCRP) 2016 “El crecimiento del PBI continuaría aumentando en 2017,
proyectándose un crecimiento de 4,6 por ciento…” (p.07).
Sin embargo, a pesar de estos alentadores indicadores, aún persiste uno de los
problemas más grandes que aqueja a gran parte la población de nuestro país, y es la
pobreza, sobre todo en la población ubicada en los cinturones de las urbes (asociaciones
pro-vivienda, asentamientos humanos), y en el ámbito rural (comunidades campesinas,
su calidad de vida, y es que “el hecho que el Estado tenga dinero como consecuencia del
crecimiento, no significa que sepa cómo gastarlo” Parodi C. (2012).
Una de las consecuencias de la pobreza es la prevalencia de la desnutrición aguda y
peor aún de la desnutrición crónica, que ataca principalmente al grupo etario más
vulnerable, los niños y niñas menores de seis años de edad, afectando su desarrollo
biopsicosocial para el resto de su vida, incrementando lamentablemente el circulo vicioso
de la pobreza en estos sectores de la población.
Nuestro país como parte de su política social de gobierno implementa diferentes
programas sociales con el objetivo de reducir la pobreza, siendo uno de los pioneros el
Programa de Vaso de Leche (PVL):
Inicialmente una propuesta de campaña del alcalde de la Municipalidad de Lima y
posteriormente, un programa a nivel nacional, surge como respuesta a dicha problemática,
siendo su principal objetivo la reducción de la desnutrición en la población
materno-infantil en situación de pobreza. (Cerna, 2015; p.02).
El Programa del Vaso de Leche busca contribuir con la nutrición de los sectores
más vulnerables y pobres de la población, constituyéndose en una oportunidad de progreso
para mejorar la calidad de vida de esta población:
Es un programa social creado para ofrecer, una ración diaria de alimentos a una
población considerada vulnerable, con el propósito de ayudarla a superar la inseguridad
alimentaria en la que se encuentra. Las acciones de este programa, realizadas con la fuerte
participación de la comunidad, tendrían como fin último elevar su nivel nutricional y así
contribuir a mejorar la calidad de vida de este colectivo que, por su precaria situación
económica, no estaría en condiciones de atender sus necesidades elementales. (Suárez,
EL Programa de Vaso de Leche viene funcionando desde el año 1985, más de
treinta años de intervención ininterrumpida en nuestro país, establecida ya como una
política de Estado que funciona de manera descentralizada desde los gobiernos locales
expresado actualmente en los 1874 distritos con que cuenta nuestro país; y como todo
programa existente, se implementa dentro de un proceso legal – normativo, logístico,
administrativo, presupuestal y de gestión para cumplir con su objetivo como tal; una
gestión que implica en primer término la selección de beneficiarios; es decir, la
identificación de usuarios para quienes realmente debería llegar y beneficiar este
programa.
El Programa de Vaso de Leche a pesar de su permanencia en el tiempo y a través
de los diferentes periodos de gobierno tanto nacional como locales parece ser más una
respuesta política paliativa a la pobreza, y no efectivo para el fin con que fue concebido;
como lo sostienen diferentes estudios realizados en el tema evidenciando que no se ha
logrado reducir la presencia de la desnutrición ni aliviar la pobreza de sus usuarios.
Los diferentes estudios hablan de subcobertura y filtración en este programa,
puesto que no está llegando a quienes se debería llegar; Suárez (2003), señaló “Existen
dificultades para focalizar la Población Objetivo, existiendo un porcentaje importante de
filtraciones y subcobertura. (p. 78). Identificándose vicios en el proceso de gestión a falta
de una adecuada focalización de sus usuarios.
Vásquez (2006), se realizó la siguiente pregunta ¿Por qué no se logró lo prometido
si se podía hacer?, respondiéndose que es por:
La escasez de personal técnico que pueda combatir la filtración (beneficiarios
del programa que no son parte del público objetivo), subcobertura (personas
que pertenecen al público objetivo que deberían recibir las raciones del
regiones sensiblemente más políticas), y gastos operativos innecesarios
(consultorías para sistematizar consultorías), entre otros”. (Vásquez, 2006;
p.09).
Nuestra investigación, nació por la oportunidad de estar cerca a los gobiernos
locales del departamento de Madre de Dios y en especial del distrito de Las Piedras
durante al año 2016, donde se evidenció que uno de los principales problemas de gestión
que enfrentaba el Programa de Vaso de Leche era la inadecuada identificación y
sinceramiento de quienes deberían ser los usuarios en el programa. Frente a esta
problemática, planteamos algunas alternativas de solución implementado desde propio
Gobierno Central a través del Ministerio del Desarrollo e Inclusión Social – MIDIS con el
Sistema de Focalización de Hogares – SISFOH, entidad encargada de la focalización
individual de los hogares con la determinación de la clasificación socioeconómica de los
mismos; que sin embargo, aún no es tomado de manera irrestricta por los gobiernos
locales, debido principalmente a factores políticos o coyunturales, afectando esencialmente
a los pobladores menos favorecidos, que en muchos casos no alcanzan ser usuarios del
programa porque no hay los cupos necesarios (recursos) para su atención a pesar de ser
catalogados como potenciales usuarios ya que se encuentran en condición de pobreza y
pobreza extrema generando subcobertura, mientras que otras familias son beneficiarios sin
tener dicha condición socioeconómica por tan sólo tener niños menores de 06 años de edad
o estar en situación de embarazo, teniendo como resultado filtración de usuarios; lo cual
mereció ser analizado.
Los Programas Sociales y Subsidios que ofrece el Estado han sido creados para que
accedan los hogares menos favorecidos y que es posible identificarlos a través de la
lo requieren, dándoles la oportunidad para mejorar su calidad de vida y el desarrollo de su
bienestar.
La capacidad de gestión que pueda tener este programa, implementado desde los
gobiernos locales con un modelo de cogestión importante que implica la participación
activa de la ciudadanía en todo su proceso, amerita funcionar bajo criterios técnicos
adecuados para garantizar la cobertura eficaz y eficiente del programa.
1.2. Formulación del Problema
1.2.1. Problema general.
¿ De qué manera el Sistema de Focalización de Hogares influye en la efectividad
de la gestión del Programa de Vaso de Leche en el distrito de Las Piedras del
departamento de Madre de Dios, año 2016?
1.2.2. Problemas específicos.
a) ¿Cómo el Sistema de Focalización de Hogares influye en los criterios de gestión del
Programa de Vaso de Leche en el distrito de Las Piedras del departamento de Madre
de Dios, año 2016?
b) ¿Cómo el Sistema de Focalización de Hogares influye en los criterios categóricos
del Programa de Vaso de Leche en el distrito de Las Piedras del departamento de
1.3. Objetivos de la Investigación
1.3.1. Objetivo general.
Establecer la pertinencia del Sistema de Focalización de Hogares en la efectividad
de la gestión del Programa de Vaso de Leche en el distrito de Las Piedras del
departamento de Madre de Dios, año 2016.
1.3.2. Objetivos específicos.
a) Determinar cómo la pertinencia del Sistema de Focalización de Hogares influye en
los criterios de gestión del Programa de Vaso de Leche en el distrito de Las Piedras
del departamento de Madre de Dios, año 2016.
b) Determinar cómo la pertinencia del Sistema de Focalización de Hogares influye en
los criterios categóricos definidos por el Programa de Vaso de Leche en el distrito
de Las Piedras del departamento de Madre de Dios, año 2016.
1.4. Importancia y alcances de la investigación
El desarrollo de la presente tesis permitió establecer si la pertinencia del Sistema de
Focalización de Hogares influye en la capacidad de gestión del Programa de Vaso de
Leche – PVL en el distrito de Las Piedras del departamento de Madre de Dios para el año
2016. El PVL amerita cumplir los objetivos para los que fue concebido, por ello fue
necesario sincerar su funcionamiento, tomando como muestra parte de la población del
distrito de Las Piedras de la provincia de Tambopata en la región de Madre de Dios, para
el año 2016. El sinceramiento de esta información muestró cuán efectivo es el programa y
cuánto más puede serlo tomando los criterios técnicos adecuados.
El resultado nos permitió proponer y alcanzar al Gobierno Local del distrito de Las
Piedras acciones concretas, con la finalidad de mejorar la efectividad en la gestión del
por otras autoridades y funcionarios de los distritos colindantes del área de influencia del
proyecto, haciéndose extensivo al resto del país.
Por otra parte, la metodología aplicada así como los propios resultados son
susceptibles de ser utilizados como antecedentes de investigación y como material para
estudios comparativos que puedan desarrollar otros investigadores.
1.5. Limitaciones de la Investigación
La primera limitación asumida fue la accesibilidad para el levantamiento de
información de campo; es decir, el distrito de Las Piedras abarca un amplio espacio
territorial, con 64 centros poblados, tres de los cuales son zonas urbanas con concentración
de población, mientras que el resto, son zonas rurales incluyendo una comunidad nativa
con población dispersa y accesibilidad complicada por las distancias para llegar a ellos y
en algunos por el acceso vía fluvial; debido a esta situación se consideró para la
investigación a la población concentrada en los tres centros poblados urbanos de Mavila,
Alegría y Planchón, comprendida dentro del rango de intervención del Programa de Vaso
de Leche – PVL.
Otra limitación fue que los gobiernos locales aún se resisten a utilizar la
información del Sistema de Focalización de Hogares – SISFOH, para seleccionar y
determinar a los usuarios del PVL, por evitar conflictos sociales (protestas) y/o rechazo a
la gestión. Sin embargo, frente a la necesidad de mejorar la gestión del PVL y beneficiar a
la población menos favorecida se requiere implementar acciones concretas respaldadas
normativamente por el Gobierno Central y tomar decisiones oportunas desde el Gobierno
Capítulo II Marco Teórico 2.1. Antecedentes del Estudio
Dentro de nuestra línea de investigación, encontramos estudios realizados respecto
a la evaluación de la gestión del Programa de Vaso de Leche que detallamos en adelante.
2.1.1. Antecedentes internacionales
Raczynski (1995), en su investigación denominada Estrategias para Combatir la
Pobreza en América Latina: Programas, Instituciones y Recursos, afirmó:
La focalización es necesaria en programas especialmente dirigidos a generar
oportunidades para que los sectores más postergados puedan superar las
causas de la pobreza o la vulnerabilidad que los afecta, como en el caso de
programas de nutrición, capacitación laboral, apoyo a pequeños productores
y programas de mejoramiento de la equidad de la educación. (Raczynski,
2.1.2. Antecedentes nacionales.
Cerna (2015), en su trabajo titulado Mujeres, leche y política: Estudio comparativo
del Programa del Vaso de Leche, analizó las implicancias sociales y políticas en contextos
cambiantes y evaluó la pertinencia de su vigencia; afirmando que:
El Programa del Vaso de Leche se ha estudiado principalmente a partir de
una mirada macroeconómica, desde la cual se ha enfatizado los temas de
filtración y subcobertura, para poder medir la eficiencia y los costos de
dichas problemáticas. En efecto, existe una dificultad en relación a los
montos que transfiere el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y el
logro del principal objetivo del Programa, que es atender a una población
específica en situación de pobreza. Asimismo, como se señaló, el PVL no
logra generar un aporte significativo en materia nutricional. Finalmente, el
clientelismo y la corrupción que pudiesen generarse alrededor de este
programa social agravan aún más el problema de su eficiencia y eficacia.
(Cerna, 2015; p.04).
Vásquez (2013), en su trabajo de investigación titulado Las políticas y programas
sociales del gobierno de Ollanta Humala desde la perspectiva de la pobreza
multidimensional, señaló:
El caso del vaso de leche sigue siendo crítico, como lo ha venido siendo
desde los años 90s, ya que la tasa de subcobertura supera el 70% en todos los
departamentos según el enfoque multidimensional. Sin embargo, los datos
muestran que, a nivel departamental, existe una ligera relación negativa entre
la pobreza calórica y la subcobertura; es decir, en los departamentos con
Madre de Dios, la pobreza calórica alcanza el 15%, mientras que la
subcobertura es de 88.2%. De modo opuesto, en Pasco, la pobreza calórica
alcanza el 58%, pero la subcobertura es de 74.6%... Al considerar el enfoque
de pobreza multidimensional, se observa un nivel de filtración menor; es
decir, existen personas que no forman parte de la población objetivo, pero
que aun así están siendo beneficiados por alguno o varios de estos programas
sociales. Esto muestra dos hechos claros: primero, se está focalizando
erróneamente a los beneficiarios y, segundo, existe un error de gestión al
beneficiar a individuos que no son parte de la población objetivo. (Vásquez,
2013; p.68-69).
Rojas, Zúñiga y Barrera (2013), en el artículo titulado Evaluación del programa de
vaso de leche de la provincia de Huaura, afirmaron que “uno de los problemas más graves
a nivel nacional es la focalización de los y las beneficiarias del programa” (p.13).
Cusihualpa (2013), en la tesis titulada Evaluación de la Gestión del Programa del
Vaso de Leche de la Municipalidad Distrital de Paucarpata – Arequipa, Periodo Anual
2011, concluyó:
En relación a la evaluación del aporte nutricional de los insumos del
Programa de Vaso de Leche, de la Municipalidad Distrital de Paucarpata, en
el periodo anual 2011, podemos observar que, el aporte en energía, proteínas,
grasas y carbohidratos, supera los márgenes establecidos según la ley 27470
por la normativa nacional, haciendo que este requisito sea calificado como
muy eficaz. Por lo tanto se tiene que la ración diaria del programa es
Sin embargo, no explicó si esta selección de usuarios del programa pasaron por el
tamiz de la focalización para pertenecer al programa, tan solo nos indica que se cumplió
con la cuota establecida de inscritos dentro de los tiempos requeridos. Sucasaca (como se
citó en Cusihualpa 2013), concluyó:
La gestión del programa es ineficaz porque la cobertura de beneficiarios
alcanza un 95% de población y en condiciones de subcobertura un 5%. La
procedencia de los insumos cumple en un 33% según las normas
establecidas, lo que indica que deben ser de nivel regional o local. La calidad
sanitaria de los insumos alcanza el 79% lo que indica que es de regular
calidad. (Cusihualpa, 2013; p.16).
García (2013), en el artículo titulado La Implementación Contenciosa de los
Programas Sociales: el Empadronamiento del Programa del Vaso de Leche en Villa El
Salvador (2002-2010), planteó:
Considerar la negociación y el pacto de alianzas entre la gestión pública y las
organizaciones de beneficiarios, hacer cumplir el diseño en su
implementación implica una complejidad de factores. Estos van más allá de
la capacidad estatal, que condensa y encierra demasiados atributos. Por otra
parte, comprender esta implementación exclusivamente desde la gestión
pública conlleva explicar los éxitos y fracasos a partir de «la voluntad
política» –cual cajón de sastre–, sin emplear instrumentos teóricos que
permitan analizar las negociaciones y estrategias de los funcionarios y los
políticos frente a otros actores. La implementación no es pues una operación
Vásquez (como se citó en Ángeles, N., Bacigalupo, J., Bardález, E., Campana, Y.,
Cuba, E., Diez, A., Jiménez, E., Kantor, A., 2012), Buscó entender la vulnerabilidad desde
la infancia y hace un recuento de lo que denomina los ‘niños invisibles’, es decir:
Aquellos que están expuestos a niveles elevados de vulnerabilidad pero que
no llegan a ser atendidos por el Estado (…). Corrigen los indicadores de
filtración y subcobertura por los efectos medios de intervención de cada
programa, lo que permite calcular los impactos a lo largo de la distribución
de ingresos. Los autores concluyen que los programas analizados —
Desayunos Escolares, SIS, Vaso de Leche, Comedores Populares— son
tímidamente progresivos, aunque prevalecen importantes problemas de
filtración y subcobertura que limitan su capacidad redistributiva. (Ángeles, et
al, 2012; p.330 y 348).
Del Valle y Alfageme (2009), en el trabajo titulado Análisis de Focalización de la
Política Social, sostuvieron que:
Las críticas al Vaso de Leche han estado orientadas a su focalización poco
eficaz, especialmente en Lima Metropolitana, donde 66,9 por ciento de sus
beneficiarios no cumple con los requisitos del programa o se encuentra por
encima de la línea de pobreza, cubriendo sólo 31,9 de sus potenciales
beneficiarios. (Del Valle y Alfageme, 2009; p.14).
Alcázar (2007), en el libro titulado ¿Por qué no funcionan los programas
alimentarios y nutricionales en el Perú? riesgos y oportunidades para su reforma, señaló:
Durante la última década se observa un importante énfasis en programas de
asistencia alimentaria y nutricional: alrededor de 55% del gasto de los
importante gasto no parece estar acompañado de resultados en términos de
reducción de la pobreza, de la pobreza extrema, del déficit calórico o de la
desnutrición. Persisten, además, importantes diferencias entre las zonas
urbanas y las rurales, así como entre las diversas regiones geográficas.
(Alcázar, 2007; p.185).
Vásquez (2006), en la investigación titulada Programas sociales ¿de lucha contra
la pobreza?: casos emblemáticos, mencionó:
En el periodo 2000-2005 se destinó en promedio un 25% del presupuesto
público al gasto social. Dentro de este rubro está el gasto en los llamados
programas sociales prioritarios, el cual equivale a aproximadamente el 46%
del gasto social. Un hecho importante es que el gasto social y el gasto en
programas sociales se han incrementado año tras año, en promedio 8% anual,
y sin embargo, este esfuerzo no se ha traducido en resultados tangibles en
tanto los niveles de pobreza se han mantenido casi constantes”. Propone que
para resolver estos problemas “se necesitan metas y objetivos claros,
teniendo en cuenta los perjuicios sociales y económicos que generan la
yuxtaposición de funciones, el clientelismo, la subcobertura, y la filtración; y
a la vez los beneficios, en estos mismos ámbitos, de la eficiencia, eficacia,
equidad y transparencia en la ejecución de estos programas. (Vásquez, 2006;
p. 09-10).
Vásquez, (2005) sostuvo:
Un punto importante en la eficacia de los programas sociales es la filtración
de las personas (personas que incumplen con las características para acceder
problema importante que afecta a problemas sociales. Los programas
alimentarios se caracterizan por tener tasas de filtración significativas: por
ejemplo, el vaso de leche es el programa que concentra el mayor porcentaje
de beneficios y tiene una tasa de filtración de 26%. (Vásquez, 2005; p.
79-80).
Alcázar (2004), en la investigación titulada Funcionamiento y filtraciones del
Programa Vaso de Leche; afirmó que “el 69% de los beneficiarios correspondía a la
población prioritaria por el programa, mientras que el 17% de los beneficiarios se
constituía en población de segunda prioridad y el 14% personas no contempladas como
beneficiarios en el diseño del programa”. Esto nos muestra otra experiencia donde no se
viene trabajando a partir de una adecuada focalización de los usuarios del Programa de
Vaso de Leche, puesto que ello reduciría en gran medida la subcobertura y las filtraciones
en el programa, priorizándose apropiadamente a su público objetivo, razón de ser.
Suárez (2003), en su trabajo titulado Caracterización del Programa del Vaso de
Leche, detalló los componentes que hacen posible la implementación del programa, luego
presentó los resultados con el apoyo del juicio de expertos y de los propios funcionarios de
los gobiernos locales manifestando:
Existe una clara conciencia de que en la actualidad el Programa no está
respondiendo a sus propósitos, y que con el transcurrir del tiempo se ha
desviado de sus objetivos reales… Podemos evidenciar que el Programa del
VdeL, es regresivo en vez de ser progresivo, al favorecer a una gran cantidad
de personas con recursos para solventar una canasta básica de alimentos tener
acceso al suplemento del Programa del VdeL, en lugar de llegar a la
población más vulnerable, trayendo como consecuencia el incremento en las
dificultades para focalizar la Población Objetivo, existiendo un porcentaje
importante de filtraciones y sub-cobertura. Parcialmente, esta focalización
insuficiente puede deberse a la menor información con que cuentan los
equipos municipal y de coordinadoras del VdeL a este respecto. (Suárez,
2003; p.55 y 78).
Garate y Inurritegui (2002), en el trabajo de investigación titulado El impacto de
los programas alimentarios sobre el nivel de nutrición infantil: una aproximación a partir
de la metodología del “Propensity Score Matching”, concluyeron que:
El Programa del Vaso de Leche a pesar de su alta cobertura, no estaría
teniendo ninguna eficacia en los niños menores de 5 años. En ese sentido,
este programa se constituiría como una simple transferencia de ingresos en
forma de alimentos mas no como un apoyo para mejorar el nivel nutricional
de la población infantil. (Garate y Inurritegui (2002; p.48).
Los autores citados coinciden en que el Programa de Vaso de Leche no está
respondiendo a sus propósitos, primordialmente por los problemas de subcobertura y
filtración de usuarios, desviándose de su objetivo; esta situación ameritó plantear
alternativas de solución con acciones concretas. La determinación de los usuarios a través
de las herramientas técnicas adecuadas contribuirá a la efectividad de la gestión del
Programa de Vaso de Leche.
2.2. Bases Teóricas
La determinación del marco teórico que encamina la investigación nos llevó a
Cavallo y Serebrisky (2016), en la investigación titulada Ahorrar para Desarrollarse:
Cómo América Latina y el Caribe puede ahorrar más y mejor; Banco Interamericano de
Se evidencian considerables filtraciones en distintos ámbitos del gasto
público, como la asistencia social, los gastos tributarios y los subsidios a la
energía, que suman un promedio cercano al 2% del PIB. Además, las
ineficiencias en el gasto en salud y educación equivalen en promedio a cerca
de un 1% del PIB. Estas filtraciones e ineficiencias constituyen
esencialmente ahorro público perdido (...). Así mismo refirieron que “Un
instrumento clave para reducir las ineficiencias es una focalización apropiada
del gasto corriente. En muchas partidas presupuestales, los gastos se asignan
a un grupo objetivo. Por ejemplo, los subsidios a la energía para las familias
de bajos ingresos o los programas sociales para los pobres. Sin embargo, en
la práctica numerosos beneficiarios de estos subsidios no forman parte de la
población objetivo. (Cavallo y Serebrisky, 2016; p.08 y 216).
Los autores enfatizaron que las filtraciones e ineficiencias en la asistencia social
que provee el Estado constituyeron ahorro público perdido, planteando que el instrumento
clave para reducir tales ineficiencias es la focalización apropiada; planteamiento que nos
llevó a definir dos variables de estudio.
2.2.1. Sistema de focalización de hogares – SISFOH.
Según la Directiva N° 001-2015-MIDIS, se determinó que el Sistema de
Focalización de Hogares – SISFOH, es:
Un sistema intersectorial e intergubernamental que provee información
socioeconómica a los programas sociales y subsidios del Estado para la
identificación de potenciales usuarios de dichos programas, con la finalidad
recursos públicos en beneficio de aquellos grupos poblacionales priorizados”
(Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social, 2015, p. 545171).
El SISFOH fue creado mediante la Resolución Ministerial N° 399-2004-PCM,
como parte de la Presidencia del Consejo de Ministros “con el propósito de proveer a los
programas sociales información que será utilizada para identificación y selección de sus
beneficiarios” (Presidencia del Consejo de Ministros, 2004).
En octubre del 2011, mediante la Ley N° 29792, se creó el Ministerio de Desarrollo
e Inclusión Social, teniendo como ámbito de competencia el desarrollo social, superación
de la pobreza y promoción de la inclusión y equidad social; así como también la protección
social de las poblaciones en situación de riesgo, vulnerabilidad y abandono (Congreso de
la República, (2011). Inclusión y equidad social a partir de la identificación y
caracterización de los hogares en situación de pobreza para ofrecerles oportunidades de
mejorar su calidad de vida.
La Ley N° 29792, Ley de creación, organización y funciones del Ministerio de
Desarrollo e Inclusión Social, en su artículo 6, sobre sus competencias exclusivas, señaló
las siguientes acciones:
Formular, plantear, dirigir, coordinar, ejecutar, supervisar y evaluar las
políticas nacionales y sectoriales en materias de desarrollo e inclusión social,
encaminadas a reducir la pobreza, las desigualdades, las vulnerabilidades y los
riesgos sociales, en aquellas brechas que no pueden ser cerradas por la política
social universal, regular, de competencia sectorial”( La Ley N° 29792;
En el año 2012, mediante el Decreto de Urgencia N° 001-2012, se dictaron
medidas extraordinarias para la ejecución de programas sociales; disponiéndose entre
otros, la transferencia del SISFOH al Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social.
En el año 2013, en el artículo 26 de la Ley N° 29951, Ley del Presupuesto Público
para el año fiscal 2013 se dispuso que la operatividad del SISFOH estuviera a cargo de la
Unidad Central de Focalización – UCF, bajo el ámbito de la Dirección General de Gestión
de Usurarios del Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social con carácter permanente,
correspondiéndole a dicha unidad, generar y administrar la información del Padrón
General de Hogares (PGH) bajo estándares de calidad, seguridad y confidencialidad, así
como certificar la clasificación socioeconómica de los potenciales usuarios ante los
agentes responsables de la administración de los programas sociales y de subsidios del
Estado que se ejecuten bajo criterios de focalización individual. En el mismo artículo Nº
26, se determinó:
Precísase que para la incorporación de nuevos usuarios a los programas
sociales o de subsidios del Estado que se ejecuten bajo criterios de
focalización individual, en el marco de las disposiciones legales vigentes, es
necesario que tales nuevos usuarios se identifiquen con el Documento
Nacional de Identidad (DNI) y sean seleccionados tomando en cuenta la
clasificación socioeconómica realizada por la UCF del Sistema de
Focalización de Hogares (Sisfoh), y contenida en el Padrón General de
Hogares (PGH). Conforme a ello, ninguna persona u hogar cuya clasificación
socioeconómica no sea concordante con los criterios de elegibilidad
establecidos por el respectivo programa social o de subsidios podrá ser
incorporado en sus registros de afiliados (Poder Legislativo, 2012, p.
Con la Ley del Presupuesto Público para el año fiscal 2013, se dispuso que la
operatividad del SISFOH comienza en las Unidades locales de empadronamiento
constituidas en cada municipalidad tanto distrital como provincial del país; es decir que, el
empadronamiento de los hogares de cada circunscripción municipal se da con el
desplazamiento del personal de las ULE a los domicilios de los ciudadanos para recoger
información socioeconómica de los mismos a través de formatos estandarizados a nivel
nacional por la DOF, para luego del cruce de información con Bases de Datos
Administrativas se obtengan las clasificaciones socioeconómicas.
Mediante Resolución Ministerial N° 257-2015-MIDIS, publicado en diciembre de
2015 se aprueba la Directiva N° 012-2015-MIDIS, que regula la Operatividad del Sistema
de Focalización de Hogares – SISFOH, se estableció que la información del SISFOH se
utilizará:
Con el fin de que los hogares cuenten con clasificación socioeconómica
(CSE) vigente en el Padrón General de Hogares (PGH), así como certificar,
ante los agentes responsables de la administración de los programas sociales
y subsidios del Estado, la CSE de sus potenciales usuarios. (Ministerio de
Desarrollo e Inclusión Social, 2015).
Consecuentemente, a la Dirección General de Gestión de Usuarios – DGGU, como
órgano de línea del Despacho Ministerial de Políticas y Evaluación social del Ministerio de
Desarrollo e Inclusión Social, se le designó como “…responsable de conducir las acciones
para determinar el proceso de focalización que permita identificar y gestionar a los
potenciales usuarios de los programas sociales y/o subsidios del Estado que se ejecuten
A partir de la aprobación del nuevo Reglamento de Organización y Funciones del
Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social, en junio de 2016, todas las funciones
encargadas a la Unidad Central de Focalización pasaron a formar parte de la Dirección de
Operaciones de Focalización – DOF; instancia que actualmente tiene entre sus
competencias “determinar la clasificación socioeconómica de los hogares, y/o cualquier
otro criterio de focalización de los potenciales usuarios de los programas sociales y/o
subsidios del Estado, así como su certificación ante dichos programas sociales y/o
subsidios del Estado. (Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social, 2016. p.29).
Por su parte, los programas sociales y subsidios del Estado que se ejecutan bajo los
criterios de la focalización individual (Seguro integral de Salud – SIS, Programa Nacional
de Becas – PRONABEC, Fondo de Inclusión Social Energética – FISE, Juntos, Pensión
65, entre otros), toman como requisito primigenio el resultado de la clasificación
socioeconómica – CSE contenida en el Padrón General de Hogares – PGH y certificada
por la Dirección de Operaciones de Focalización – DOF, para identificar a su población
potencialmente usuaria, a partir del cual, cada programa social a través de sus criterios
categóricos o de elegibilidad, definen a sus usuarios finales.
Como se detalló, en nuestro país se han determinado políticas, estrategias y normas
con la finalidad de regular el procedimiento institucionalizado para la determinación de la
clasificación socioeconómica de los hogares y sus individuos como no pobres, pobres y
pobres extremos, permitiendo la identificación de los potenciales usuarios de los
programas sociales y subsidios del Estado que dependen de la focalización individual.
A la fecha se cuenta con las herramientas necesarias para mejorar permanentemente
las acciones de intervención que implementa el Estado para combatir la pobreza en todo el
país, a través de aquellos programas cuya finalidad es contribuir a la reducción de la
2.2.2. Programa de vaso de leche – PVL.
Como parte de la política social del gobierno, el Estado implementa diferentes
programas sociales para apoyar a la población menos favorecida, entre ellos el Programa
de Vaso de Leche, definido por el Ministerio de Desarrollo e inclusión Social como “…un
programa que proporciona una ración alimentaria diaria (leche en cualquiera de sus formas
u otro producto), a una población beneficiaria en situación de pobreza y extrema pobreza”
(Ministerio de Desarrollo e inclusión Social, 2015. p01).
El Programa de Vaso de Leche, “…es el típico ejemplo de una experiencia local
que luego se amplió a escala nacional, expandiéndose a todo el país. Sus inicios se
gestaron por iniciativa de la Municipalidad de Lima Metropolitana, de un modo informal a
partir de 1983-84” (Suárez, 2003, p.15).
En enero de 1985, se promulgó la Ley Nº 24059, creando el Programa de Vaso de
Leche, estableciendo en su artículo primero: “Créase al Programa del Vaso de Leche en
todos los municipios provinciales de la República destinados a la población materno –
infantil en sus niveles de niños de 0 a 6 años de edad, de madres gestantes y en período de
lactancia con derecho a la provisión diaria por parte del Estado, a través de los municipios,
sin costo alguno para ellas, de 250 cc. de leche o alimento equivalente.
Esta misma ley creó el fondo económico necesario para la sustentación del
programa, disponiéndose de forma permanente fondos del presupuesto de la República
para este fin, afirmándose además, que serían necesarios aportes propios de las
municipalidades y de haber, también donaciones internacionales para asumir los gastos en
logística y otros que requiera el funcionamiento del programa.
En el año 2002, se promulgó la Ley Nº 27712, que modifica la Ley Nº 27470,
instituyendo en su artículo 2.2. “Las Municipalidades como responsables de la ejecución
del Programa del Vaso de Leche, en coordinación con la Organización del Vaso de Leche,
organizan programas, coordinan y ejecutan la implementación de dicho Programa en sus
fases de selección de beneficiarios, programación, distribución, supervisión y evaluación”.
Dentro de la Ley Nº 27470, se estableció que el programa atenderá a:
Niños de 0 a 6 años, madres gestantes y en período de lactancia, priorizando
entre ellos la atención a quienes presenten un estado de desnutrición o se
encuentren afectados por tuberculosis. Asimismo, en la medida en que se
cumpla con la atención a la población antes mencionada, se mantendrá la
atención a los niños de 7 a 13 años, ancianos y afectados por tuberculosis.
(Ley Nº 27470; p. 03).
Así mismo, mediante el Decreto de Urgencia Nº 039‐2008, se aprobó que:
La atención a la población beneficiaria a que se refiere el artículo 6º de la
Ley Nº 27470, Ley que Estableció Normas Complementarias para la
Ejecución del Programa del Vaso de Leche, corresponde a la población en
situación de pobreza y pobreza extrema. (D.U. Nº 039‐2008; p. 02)
En cuanto a la organización y gestión del Programa de Vaso de Leche, la Ley Nº
27470 mencionó:
En cada municipalidad provincial en el distrito capital de la provincia, en las
municipalidades distritales y delegadas ubicadas en su jurisdicción, se
conforma un Comité de Administración del Programa del Vaso de Leche, el
mismo que es aprobado mediante resolución de Alcaldía con acuerdo del
Concejo Municipal. El referido Comité está integrado por el Alcalde, un
representantes de la Organización del Programa del Vaso de Leche, elegidas
democráticamente por sus bases. (Ley Nº 27470; p. 01).
Si bien, la supervisión y control del Programa de Vaso de Leche está a cargo de la
Contraloría General de la República, que supervisa y controla el gasto del Programa tanto
a nivel provincial y distrital; para ello, las municipalidades deben presentar periódicamente
la documentación original sustentatoria sobre la ejecución del Programa, a fin de rendir
cuenta del gasto efectuado y del origen de los alimentos adquiridos, bajo responsabilidad;
esta supervisión y control se concentra en la rendición de cuentas, y no en el cumplimiento
de la finalidad del programa, de beneficiar a su población objetivo y contribuir a la
reducción de la pobreza.
Respectivamente, en cuanto a los alimentos que deben ser adquiridos por las
municipalidades y repartidos a sus beneficiarios, deben:
Estar constituidos por alimentos nacionales pudiendo ser leche en cualquiera
de sus formas, y/o enriquecidos lácteos y/o alimentos que contengan un
mínimo de 90% de insumos nacionales (tales como harina de quinua,
quiwicha, cebada, arroz, soya y otros productos nacionales). Se deberá
adquirir aquellos alimentos de mayor valor nutricional adecuadamente
balanceado. (Ley Nº 27470; p. 02).
Se entiende entonces que el Programa del Vaso de Leche deberá cumplir con el
requisito que exige un abastecimiento obligatorio los siete días de la semana a los niños.
El Programa de Vaso de Leche en el distrito de Las Piedras de la provincia de
Tambopata en el departamento de Madre de Dios, para el año 2016, identificó y seleccionó
a sus usuarios solamente utilizando los criterios categóricos establecidos para el programa,
por el Ministerio de Economía y Finanzas, disponiendo la entrega a cada usuario una
ración de alimentos menor de la establecida. Simultáneamente, había una población
demandante que no podía ser atendida por falta de presupuesto, causando desazón y
malestar en una población creciente pero menos atendida por el Gobierno Local.
Por su parte, el Gobierno Local de Las Piedras cuenta con una Unidad Local de
Empadronamiento – ULE reconocida formalmente frente a la Dirección de Operaciones de
Focalización del Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social, que cumplía la función de
empadronar solamente a demanda de la población, mas no a realizar el empadronamiento
de oficio a pesar de tener la facultad de hacerlo para sincerar la situación socioeconómica
de su población. El Gobierno Local al intentar imponer el empadronamiento sin previa
sensibilización no lograba el valor público necesario para ser aceptado por la población.
Esta situación incidió a que la Gestión del Programa de Vaso de Leche no alcanzara su
objetivo en el distrito de Las Piedras.
Con aciertos y desaciertos, el Programa de Vaso de Leche en el distrito de Las
Piedras continúa funcionando ininterrumpidamente llegando a sus diferentes usuarios
registrados para tal fin.
2.3. Definición de Términos Básicos
Clasificación socioeconómica (CSE).- Es una medida de bienestar del hogar. La CSE tiene una vigencia de tres (3) años y se determina con información del hogar recolectada
de fuentes primarias (instrumentos aprobados por el MIDIS) levantado por la Unidad
Local de Empadronamiento –ULE constituida en cada municipalidad y el cruce de esta
información con fuentes secundarias constituidas en las Bases de Datos Administrativas
resultado la clasificación socioeconómica de No Pobre, Pobre y/o Pobreza Extrema de un
hogar.
Cobertura.- La cobertura se define como la población que tiene acceso a los servicios y/o acciones que proporciona el Programa; donde el acceso es la facilidad con la cual los
beneficiarios pueden recibir los recursos o servicios que suministra el programa el Estado.
Criterios categóricos.- También conocidos como los criterios de priorización y/o elegibilidad de un programa, son los requisitos definidos por cada Programa Social y
Subsidios del Estado para determinar y elegir a sus usuarios finales; en el caso del
Programa de Vaso de Leche los criterios categóricos son: niños de 0 a 6 años, madres
gestantes y en período de lactancia, priorizando entre ellos la atención a quienes presenten
un estado de desnutrición o se encuentren afectados por tuberculosis. Asimismo, en la
medida en que se cumpla con la atención a la población antes mencionada, se mantendrá la
atención a los niños de 7 a 13 años, ancianos y afectados por tuberculosis.
Dirección de operaciones de focalización – DOF.- Es el órgano encargado de la
operación del SISFOH, bajo el ámbito de la DirecciónGeneral de Gestión de Usuarios del
MIDIS. Tiene entre sus funciones:
• Determinar y certificar la CSE de los hogares
• Generar, administrar y resguardar la información del PGH
• Elaborar documentos técnicos y difundir derechos, responsabilidades y elaborar
estrategias de comunicación para obtener la CSE hogares.
• Realizar acciones de capacitación, asistencia técnica y supervisión, con la ULE.
Efectividad.- Se denomina efectividad a la capacidad o facultad para lograr un objetivo o fin deseado, que se han definido previamente, y para el cual se han desplegado acciones
El concepto de efectividad considera tanto el de eficiencia como el de eficacia. Se define
como eficiencia a la asignación adecuada de recursos escasos con la mínima pérdida
posible de los mismos y como eficacia, al logro de los objetivos pero sin utilizar
necesariamente los recursos de manera eficiente.
Empadronamiento de hogares.- Consiste en registrar información como fuente primaria de cada hogar, detallando datos de sus integrantes, de su dirección domiciliaria,
condiciones de habitabilidad, acceso a servicios entre otros, de acuerdo con las
disposiciones aprobadas por el MIDIS, siendo la única entidad autorizada para tal fin las
ULE.
Filtración.- Raczynski (como se citó en Valenzuela, 2011) afirmó, el error de inclusión o filtración: Éste se refiere a que el beneficio de un determinado programa social alcanza a
personas que no forman parte del grupo objetivo del mismo y se mide como el porcentaje
de ese grupo de beneficiarios. (p.19).
Focalización.- Valenzuela (2011), señaló: Es un proceso mediante el cual se dirigen los recursos públicos hacia un determinado grupo de destinatarios generalmente seleccionados
según el criterio de pobreza. De esta manera, las políticas de focalización del gasto social
tienen como objetivo priorizar éste sobre la población más pobre, bajo el supuesto que con
ello, el gasto se concentra en las personas que más pueden beneficiarse con dicha política y
así se ahorra recursos que podrían haber sido asignados a aquellos que no requieren de una
intervención estatal. (p.19).
Gestión.- Es un conjunto de etapas unidas en un proceso continuo, que permite trabajar ordenadamente una idea hasta lograr mejoras y su continuidad.
La Gestión para Resultados es un marco conceptual cuya función es la de facilitar a las
valor público, a fin de optimizarlo asegurando la máxima eficacia, eficiencia y efectividad
de su desempeño, la consecución de los objetivos de gobierno y la mejora continua de sus
instituciones.
Hogar.- La Directiva N° 12-2015-MIDIS, determinó al hogar como “Conjunto de personas, sean o no parientes, que ocupan en su totalidad o en parte una vivienda o local
utilizado como habitación en calidad de residente habitual. Comparten las comidas
principales y atienden entre sus integrantes otras necesidades vitales básicas financiadas
con un presupuesto común. Incluye a los integrantes que, sin ser residentes habituales,
dependen del presupuesto del hogar, siempre y cuando cursen estudios y tengan hasta
veintidós (22) años de edad”. (p.10)
Hogar no pobre.- Nivel socioeconómico asignado al hogar que tiene la capacidad
económica suficiente para alcanzar sus objetivos, satisfacer sus necesidades básicas y tiene
un ingreso per cápita por encima de la canasta básica familiar, no teniendo la necesidad de
recurrir a programas de ayuda social.
Hogar pobre.- Nivel socioeconómico asignado al hogar que tiene un nivel de bienestar inferior al mínimo socialmente aceptado. En una primera aproximación, la pobreza se
asocia con la incapacidad de las personas para satisfacer sus necesidades básicas de
alimentación.
Hogar en pobreza extrema.- Nivel socioeconómico asignado al hogar cuyos ingresos o consumos per cápita son inferiores al valor de una canasta mínima de alimentos.
Subcobertura.- Raczynski, (como se citó en Valenzuela, 2011) señaló: El error de exclusión o subcobertura. Éste se refiere a la brecha entre el grupo destinatario del
programa y los que efectivamente participan de él, y se mide como el porcentaje de la
Unidad local de empadronamiento (ULE).- La ULE es el área de la municipalidad facultada para recibir e impulsar el trámite de las solicitudes de Clasificación
Socioeconómica (CSE) ante la DOF, y de requerir, recogen la información de los hogares
solicitantes de su ámbito local con el empadronamiento en las fichas socioeconómicas
únicas. Tienen las siguientes responsabilidades:
• Asistir a las personas en el llenado y envío de los formatos de solicitud.
• Aplicar la FSU u otros instrumentos de recojo de datos a los hogares.
• Digitar la información contenida en la FSU, y en otros instrumentos de recojo de
datos.
• Usar el aplicativo informático de la DOF y remitir la información digitalizada.
• Archivar y resguardar en original la FSU y otros instrumentos de recojo de datos en
sus expedientes de solicitudes de CSE.
Usuario.- Se Considera usuario a un hogar o representante de él, que usa ordinariamente algo o que tiene derecho a hacer uso de ello, ya que como personas somos sujetos de
derechos, por tanto, todas las personas que cumplen con los requisitos establecidos por
Capítulo III
Hipótesis y variables
3.1. Hipótesis
Hipótesis general
La pertinencia del Sistema de Focalización de Hogares influye de manera
significativa a la efectividad de la gestión del Programa de Vaso de Leche en el distrito de
Las Piedras del departamento de Madre de Dios, año 2016.
Hipótesis específicas
a) La pertinencia del Sistema de Focalización de Hogares influye de manera
significativa en los criterios de gestión del Programa de Vaso de Leche en el
distrito de Las Piedras del departamento de Madre de Dios, año 2016.
b) La pertinencia del Sistema de Focalización de Hogares influye de manera
significativa en los criterios categóricos del Programa de Vaso de Leche en el
3.2. Variables
Se puede identificar dos variables:
Variable 01
Sistema de Focalización de Hogares
Variable 02
3.3. Operacionalización de las variables
Tabla 1
Operacionalización de la variable 1: Sistema de Focalización de Hogares – SISFOH
Variable de investigación Definición conceptual Definición
operacional Dimensiones Indicadores
Escala de medición
Sistema de Focalización de Hogares – SISFOH
Es un sistema intersectorial e intergubernamental que provee información socioeconómica a los programas sociales y subsidios del Estado para la identificación de potenciales usuarios de dichos programas, con la finalidad de contribuir a la equidad y eficiencia en la asignación de recursos públicos en beneficio de aquellos grupos poblacionales priorizados.
De acuerdo al resultado de la clasificación socioeconómica con que cuenten los hogares que se empadronan con el SISFOH, son
considerados potenciales usuarios y pueden postular al PVL y a los diferentes programas sociales que se ejecutan bajo criterios de la focalización individual.
Resultados de clasificación socioeconómica de los hogares empadronados
N° hogares No pobres
Clasificación socioeconómica contenida en el Padrón General de Hogares – PGH del SISFOH N° hogares Pobres N° hogares en Pobre extrema
Tabla 2
Operacionalización de la variable 2: Gestión del Programa de Vaso de Leche
Variable de investigación Definición conceptual Definición
operacional Dimensiones Indicadores
Escala de medición
Gestión del Programa de Vaso de Leche
Programa que a través de la municipalidad proporciona una ración alimentaria diaria (leche en cualquiera de sus formas u otro producto), a una población beneficiaria en situación de pobreza y extrema pobreza. La gestión municipal del Programa de Vaso Leche será efectiva si los usuarios cumplen con el criterio socioeconómico del SISFOH y los criterios
categóricos definidos por el Programa.
Criterios categóricos para acceder al PVL
Madres usuarias y no usuarias del Programa de Vaso de Leche que cumplen con los criterios
categóricos definidos por el PVL. Escala de Lickert Gestión del Gobierno Local Autoridades que asumen compromisos de reducción de la pobreza.
Escala de Lickert Funcionarios de la
municipalidad que implementan acciones para cierre de brechas de pobreza en el distrito.
Capítulo IV
Metodología
4.1. Nivel de investigación
Por la profundidad de la investigación, desarrollamos un estudio orientado según el
proceso formal de la investigación descriptiva correlacional.
4.2. Tipo de Investigación
Esta tesis fue desarrollada dentro del tipo de investigación no experimental; que en
palabras de Hernández, Fernández y Baptista (2010):
Podría definirse como la investigación que se realiza sin manipular
deliberadamente variables. Es decir, se trata de estudios donde no hacemos
variar en forma intencional las variables independientes para ver su efecto
sobre otras variables. Lo que hacemos en la investigación no experimental es
observar fenómenos tal como se dan en su contexto natural, para
posteriormente analizarlos. (p.149).
Como señalaron Kerlinger y Lee (2002) "En la investigación no experimental no es
participantes llegan al investigador con sus características distintas intactas, por así
decirlo" (p.420).
4.3. Diseño de la Investigación
Nuestra investigación se focalizó dentro de un tiempo y espacio específico, por lo
tanto, es determinado como investigación transeccional o transversal, que implica la
recolección “…de datos en un solo momento, en un tiempo único. Su propósito es
describir variables y analizar su incidencia e interrelación en un momento dado. Es como
tomar una fotografía de algo que sucede” (Hernández, et al., 2010, p.151).
El siguiente esquema corresponde a este tipo de diseño:
M= Muestra
V1= Sistema de Focalización de Hogares
V2= Efectividad en la gestión del Programa de Vaso de Leche
r = Relación de las Variables
V
1↓
M
r
↑
4.4. Método
Nuestra investigación, se enmarcó dentro de la siguiente concepción metodológica:
Métodos Teóricos
En base al marco teórico desarrollado, se sustentaron nuestras variables y
dimensiones establecidas, permitiéndonos explicar resultados de la investigación
alcanzados.
Según la naturaleza de los datos
Metodología cuantitativa
La investigación se realizó bajo los lineamientos del método cuantitativo, la misma
que en palabras de Monje (2011) “… es un proceso sistemático y ordenado que se lleva a
cabo siguiendo determinados pasos… con una estructura lógica de decisiones y con una
estrategia que oriente la obtención de respuestas adecuadas a los problemas de indagación
propuestos”(p.19-20).
Fernández y Pértegas (2002) afirmaron que “La investigación cuantitativa es
aquella en la que se recogen y analizan datos cuantitativos sobre variables” (p.76).
Los estudios cuantitativos siguen un patrón predecible y estructurado (el
proceso) y se debe tener presente que las decisiones críticas se efectúan antes
de recolectar los datos (…). En una investigación cuantitativa se pretende
generalizar los resultados encontrados en un grupo o segmento (muestra) a
una colectividad mayor (universo o población). También se busca que los
estudios efectuados puedan replicarse” (Hernández et al.; 2010, p.6).
Este proceso sistemático implicó el uso de un instrumento validado por juicio de
cuantificación y análisis estadísticos para cada característica de las variables y dimensiones
identificados, que son descritos, analizados y expuestos, para finalmente arribar a
resultados concluyentes.
Según el enfoque cuantitativo
Hipotético – deductivo
El análisis de la información recolectada logró determinar el grado de significación
de las relaciones previstas entre las variables.
El procedimiento que se sigue es hipotético-deductivo el cual inicia con la
formulación de las hipótesis derivadas de la teoría, continúa con la
operacionalización de las variables, la recolección, el procesamiento de los
datos y la interpretación. Los datos empíricos constituyen la base para la
prueba de las hipótesis y los modelos teóricos formulados por el
investigador. (Monje, 2011, p.13)
Para Hernández et al. (2010) “…la lógica o razonamiento deductivo, que comienza
con la teoría y de ésta se derivan expresiones lógicas denominadas hipótesis que el
investigador busca someter a prueba. (p.6)
Partiendo de la observación de la realidad se plantearon las variables e indicadores
a los cuales se encontró una explicación, para ello se ha generado la hipótesis y construido
una teoría que explique los hechos observados, que finalmente fueron contrastados en la
realidad.
4.5. Población y Muestra
Hernández et al., (2010), cita a (Selltiz et al., 1980) para señalar que “una población
es el conjunto de todos los casos que concuerdan con una serie de especificaciones (p.174).
provincia de Tambopata en el Departamento de Madre de Dios. La población estuvo
comprendida dentro del rango de alcance de intervención poblacional del Programa de
Vaso de Leche del distrito de Las Piedras, que suman un total de 184 hogares, de los
cuales 147 son usuarios del PVL y 37 aún no son usuarios del programa. Cabe señalar, que
por la dispersión de los centros poblados del distrito, algunos poco accesibles, una
comunidad nativa y la atomización de usuarios en cada uno de ellos, se determinó por
conveniencia tomar como población a los hogares en el rango de alcance de intervención
poblacional del Programa de Vaso de Leche de los tres centros poblados urbanos que tiene
el distrito, no solo por la mayor concentración de población, sino también por encontrarse
en el eje carretero de la carretera interoceánica Perú – Brasil. Estos centros poblados
concentran a 70 hogares en el rango de intervención del PVL, con 59 usuarios y 11 no
usuarios del programa.
En cuanto a la determinación de la muestra, Hernández et al., (2010) sostuvieron:
Las muestras probabilísticas son esenciales en los diseños de investigación
transeccionales, tanto descriptivos como correlacionales-causales (las
encuestas de opinión o surveys, por ejemplo), donde se pretende hacer
estimaciones de variables en la población. Estas variables se miden y se
analizan con pruebas estadísticas en una muestra, donde se presupone que
ésta es probabilística y todos los elementos de la población tienen una misma
probabilidad de ser elegidos. Las unidades o elementos muestrales tendrán
valores muy parecidos a los de la población, de manera que las mediciones
en el subconjunto nos darán estimados precisos del conjunto mayor. La
precisión de dichos estimados depende del error en el muestreo, que es
