UNI VERSI DAD REGI ONAL AUTÒNOMA DE LOS ANDES
“UNI ANDES”
FACULTAD DE J URISPRUDENCI A
ES CUELA DE DERECHO
TESI S DE GRADO, PREVI O A LA OBTENCI ÓN DEL
TÍ TULO
DE MAGI STER
EN
DERECHO PENAL
Y
CRI MI NOLOGÍ A
TE MA:
LAS
ETAPAS
DEL
PROCES O
PENAL
ECUATORI ANO: Vi ol aci ones a l os Derechos Hu manos y a l os
pri nci pi os de procedi mient os.
AS ES OR: AB. RAÙL HERRÁEZ QUEZADA
AUTOR: AB. GER MAN ALEJ ANDRO BLUM ESPI NOZA
A MBATO- ECUADOR
CERTI FI CACI ÓN DEL ASESOR
Ab. Raúl Herr áez Quezada, l a pr esent e t esi s, cuyo t e ma es: “Las Et apas del Pr oceso Penal ecuat ori ano: Vi ol aci ones a l os Der echos Hu manos y a l os Pri nci pi os de pr ocedi mi ent os”, pert eneci ent e al Abogado Ger mán Bl um Espi noza,
est udi ant e de posgr ado de l a Uni ver si dad Aut óno ma Regi onal de l os Andes, “ UNI ANDES” Quevedo, ha si do r evi sada en t odas sus part es, por l o t ant o es
conveni ent e conti nuar con el tr ámit e r especti vo, dado que r eúne t odos l os r equi sit os de f ondo y for ma exi gi dos por l a uni ver si dad.
La pr esent e i nvesti gaci ón se car act eri za por l as evi dent es vi ol aci ones a l os der echos hu manos y a l os pr ocedi mient os, en l os pr ocesos penal es, dado que no exi st e un i nstr ucti vo, docu ment o o al go que est andari ce l os der echos hu manos, que per mit a que l os parti ci pant es en l os pr ocesos penal es, expr esa ment e l os oper ador es de j usti cia cu mpl an con l o di spuest o en l a Const it uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador.
Es i mport ant e, es i ndi spensabl e, se j ustifi ca que se i nvesti gue est e pr obl e ma y se pr oponga una r ef or ma a l a l ey par a que se cu mpl a con l a Constit uci ón y se evi t e l a vi ol aci ón a l os der echos hu manos.
DECLARACI ÓN DE AUT ORÍ A
Abogado Ger mán Al ej andr o Bl u m Espi noza, est udi ant e de posgr ado de l a Uni ver si dad Aut óno ma Regi onal de l os Andes, “ UNI ANDES” Quevedo, decl ar o que l a t esi s cuyo t ema: “ Las et apas del pr oceso penal ecuat ori ano: Vi ol aci ones a l os Der echos Hu manos y a l os Pri nci pi os de Pr ocedi mient os”, es ori gi nal, de mi
aut orí a, por l o que t odos l os t e mas t r at ados en ell a, son de mi excl usi va r esponsabili dad, ade más aut ori zo a l a uni versi dad par a que el pr esent e t e ma se utili ce co mo bi bli ogr af í a o en t r abaj os post eri or es que ayuden a sol uci onar el pr obl ema i nvesti gado.
Ab. Ger mán Bl u m Espi noza
Abogado Ger mán Al ej andr o Bl u m Espi noza, est udi ant e de posgr ado de l a Uni ver si dad Regi onal Aut óno ma de l os Andes, “ UNI ANDES”, dedi co est e tr abaj o de Tesi s de Maestrí a, cuyo t ema es “ Las et apas del Pr oceso Penal Ecuat ori ano: Vi ol aci ones a l os Der echos Hu manos y a l os Pri nci pi os de Pr ocedi mient os”, en
pri mer l ugar a Di os, por haber me dado l as f uer zas necesari as par a l ogr ar est e obj eti vo. A mi madr e y a mi s hij os, que si e mpr e est án pendi ent es de mi s l ogr os y me han dado el apoyo necesari o par a l a cul mi naci ón de est a t ar ea. A mi Asesor, ya que gr aci as a él , me he podi do asesor ar par a concl ui r est a t ar ea. A mi s a mi gos si ncer os que si e mpr e pi ensan en mi bi enest ar, tr abaj o que l es dedi co a t odos ell os, esper ando haber contri bui do con est e t e ma, en al go par a el desarr oll o de l a ci enci a del der echo.
Ab. Ger mán Bl u m Espi noza
Abogado Ger mán Al ej andr o Bl u m Espi noza, est udi ant e de posgr ado en l a Maest rí a de Der echo Penal y Cri minol ogí a, de l a Uni ver si dad Aut óno ma Regi onal de l os Andes, “ UNI ANDES”, por medi o del pr esent e, agr adezco a
Di os, por dar me l a f uer za y f ort al eza par a cul minar con mi s est udi os de posgr ados. A mi f a milia, por el apoyo bri ndado en mi pr epar aci ón par a obt ener t an i mport ant es l ogr os. A l a Uni ver si dad Regi onal Aut óno ma de l os Andes, “ UNI ANDES”, por abrir sus puert as y haber me dado l a oport uni dad de
pr epar ar me. A mi Asesor de Tesi s desi gnado y no mbr ado por l a mi s ma Uni ver si dad, abogado Raúl G. Herr áez Quezada, qui en con sus sabi os conoci mient os l ogr ó gui ar me par a l a cul minaci ón de mi obj eti vo.
Ab. Ger mán Bl u m Espi noza
Í NDI CE GENERAL
TE MAS
PÁGI NAS
CERTI FI CACI ON DEL ASES OR ……… II
DECLARACI ON DE AUTORI A ………. III
DEDI CATORI A ………... ……… I V
AGRADECI MI ENTO ………... V
I NDI CE GENERAL …. ………... VI
RESUMEN EJ ECUTI VO ………... X
EXECUTI VE S UMMARY ………. …… XI I
I NTRODUCCI ÓN ………. 1
CAPÍ TULO I.
El PROBLE MA ……….. ……… 3
1. 1. - PLANTEAMI ENTO DEL PROBLE MA ……….. . …………. 3
1. 1. 1.- FOR MUL ACI ÓN DEL PROBLE MA ……… 8
1. 1. 2.- DELI MI TACI ÓN DEL PROBLE MA . . ……….. ……… 8
1. 2. - OBJ ETI VOS ……….. . 9
1. 2. 1.- Obj eti vo General ……….. ………. 9
1. 3. J ustifi caci ón ……….. ……. 9
CAPÍ TULO II.
MARCO TEÓRI CO
2. 1. - ANTECEDENTES DE LA I NVESTI GACI ÓN ……….. ……….. 11
2. 2. - FUNDAME NTACI ÓN TEÓRI CA ……….. ……….. 11
2. 2. 1.- Los Der echos Huma nos, garantí as y derechos
en l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador ……… 12
2. 2. 2.- Tendenci as del Ne o Constit uci onalis mo en el Ecuador ……… 14
2. 2. 3.- DERECHO PENAL ………. 17
2. 2. 4.- Evol uci ón Hi st óri ca ………. ……. 18
2. 2. 5.- Obj eti vo del Derecho Penal ………. ……… 18
2. 2. 6.- Cl asifi caci ón ………. ……… 19
2. 3. - Der echo Pr ocesal ………. ………. 19
2. 3. 1.- Defi ni ci ón ………. ……… 19
2. 3. 2.- Obj eti vo ………. ……... 19
2. 3. 3.- Cl asifi caci ón ……… 20
2. 4. 1.- Defi ni ci ón ……….. 20
2. 4. 2.- Fi nali dad ……….. 21
2. 4. 3.- Evol uci ón Hi stóri ca ……… 21
2. 5. - EL PROCES O ……….. . 22
2. 5. 1.- Defi ni ci ón ………. ……….
22
2. 5. 2.- Obj eti vo ……….. …...
22
2. 5. 3.- El e ment os del Obj et o del Pr oceso ………. ……. 22
2. 5. 4.- CLAS ES ………. ……
22
2. 6. - PRI NCI PI OS PROCES ALES ………. …. .
23
2. 7. - Et apas Pr ocesal es ………. ….
29
2. 8. - DERECHOS HUMANOS ………. …
30
2. 8. 1.- Defi ni ci ón ………. …….
30
2. 8. 2.- I mport anci a ……….. …. .
30
2. 8. 3.- Vi ol aci ón ………. …..
31
2. 8. 3. 1.- Defi ni ci ón ………. ….. 31
2. 8. 5.- Responsabl es de l a Vi ol aci ón Pr ocesal ……… 32
2. 9. - DERECHO COMP ARADO ………. ….
32
2. 10. Docu ment o Jurí dico ………. ……
37
2. 11. La Or ali dad ……….. ……… 38
2. 11. 1. La orali dad en el pr oceso ………. 38
2. 11. 2. Pr ocedi mient o ……….. ….
39
2. 11. 3.- Pri nci pi os del siste ma acusat ori o que ri gen el j ui ci o oral ………. 40
2. 12. La Ret óri ca ……….. …
41
2. 13. LAS TI C ( Tecnol ogí as de l a i nf or maci ón y l a co muni caci ón) ………. 43
2. 14. Funda ment os Fil osófi cos y Axi ol ógi cos de l a “ UNI ANDES” ……… 46
2. 15. I DEA A DEFENDER ………. 47
GLOS ARI OS DE TÉRMI NOS ……… 48
CAPÍ TULO III.
MARCO METODOLÓGI CO
3. 1. - MODALI DAD DE LA I NVESTI GACI ÓN ……… 51
3. 1. 1.- CUALI TATI VO ……… 51
3. 2. - TI POS DE I NVESTI GACI ÓN ………. …. . ……. 51
3. 2. 1.- POR S U DI SEÑO ………. …. 51
3. 2. 1. 1.- Teorí a Funda ment ada ………. 51
3. 2. 1. 2.-Investi gaci ón- acci ón ……… 51
3. 2. 2.- POR S U ALCANCE ……….. 51
3. 2. 2. 1.- Expl or at ori a ……… 51
3. 2. 2. 2.- Descri pti va ………. …. 52
3. 2. 2. 3.- Expli cati va ………. …. 52
3. 3. - POBLACI ÓN Y MUESTRA ………. 52
3. 4. MÉTODOS, TÉCNI CAS E I NSTRUME NTOS ……….. 52
3. 5. I NTERPRETACI ÓN DE RESULTADOS ……… 56
3. 5. 1. ENCUESTA A LOS OPERADORES DE
J USTI CI A DEL CANTÓN QUEVEDO ……….. 56 3. 5. 2. ENCUESTA A LOS ABOGADOS EN
LI BRE EJ ERCI CI O P ROFESI ONAL DE QUEVEDO ……… 62
3. 6. - ENCUESTA A LOS I NTEGRANTES DE LA POLI CÍ A
J UDI CI AL DEL CANTÓN QUEVEDO ……….. ……... 68
MARCO PROP OSI TI VO
4. 1. TÍ TULO ………. …….. 74
4. 2. DES ARROLLO DE LA PROP UESTA ………. …… 74
4. 2. 1. CARACTERI ZACI ÓN DE LA PROP UESTA ………. …. 74
4. 2. 2. I NCI DENCI A DE LA PROP UESTA EN LA
S OLUCI ÓN DEL PROBLE MA ………. …
74
4. 2. 3. PRESENTACI ÓN DETALLADA DE LA PROP UESTA ………. … 75
4. 3. - VALI DACI ÓN DE LA PROP UESTA POR LA VÍ A
DE LOS EXPERTOS ………. …… 101
CONCLUSI ONES ……….. ……
102
RECOMENDACI ONES ………....
RESUMEN EJECUTI VO
Nuest r a act ual Const it uci ón de l a República del Ecuador, en el artí cul o 75 mani fi est a: Toda per sona ti ene der echo al acceso gr at uit o a l a j ustici a y a l a t ut el a ef ecti va i mpar ci al y expedi t a de sus der echos e i nt er eses, con suj eci ón a l os pri nci pi os de i n medi aci ón y cel eri dad, en ni ngún caso quedar á en i ndef ensi ón. El i ncu mpl i mient o de l as r esol uci ones j udi ci al es ser á sanci onado por l a l ey. Artí cul o que es concor dant e con el Art. 76 de l a mi s ma cart a magna, en el cual se est abl ecen l as gar ant í as bási cas, asegur ando el debi do pr oceso; A l o que se su man l os Tr at ados y Acuer dos I nt er naci onal es que ti enen que ver con el r espet o a l os der echos hu manos.
Ent r e l os der echos de pr ot ecci ón gar anti zados en l a act ual Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador y el Códi go Or gáni co de l a Funci ón Judi ci al, const an pri nci pi os de pr ocedi mi ent os, t al es co mo: Pri nci pi os de i n medi aci ón, cel eri dad, contr adi cci ón, mí ni ma i nt er venci ón, pri nci pi os de seguri dad j urí di ca, pri nci pi os de t ut el a j udi ci al ef ecti va, pri nci pi o de supr e mací a Constit uci onal y ot r os pri nci pi os, l os mi s mos que son vul ner ados cuando se vi ol an l os der echos hu manos de l os pr ocesados y of endi dos en l as et apas pr e pr ocesal y pr ocesal penal , en l as causas penal es que son t r amit adas en nuestr o paí s, der echos pl ena ment e consagr ados en l a Decl ar aci ón Uni ver sal de los Der echos Hu manos.
EXECUTI VE SUMMARY
Our curr ent Constit ution of t he Republi c of Ecuador, Arti cl e 75 st at es: Ever yone has t he ri ght t o fr ee access t o j usti ce and f air and expedi ti ous eff ecti ve pr ot ecti on of t hei r ri ght s and i nt er est s, subj ect t o t he pri nci pl es of i mmedi acy and speed i n any case will be def ensel ess. Fail ur e of j udgment s shall be puni shed by l aw. It e m t hat i s consi st ent wit h Arti cl e 76 of t he constit uti on, whi ch est ablished t he basi c guar ant ees, ensuri ng due pr ocess; To whi ch i nt er nati onal tr eati es and agr ee ment s t hat have t o do wit h r espect f or hu man ri ght s ar e added.
Among t he ri ght s guar ant eed pr ot ecti on i n t he curr ent Constit uti on of t he Republ i c of Ecuador and t he Code of Judi ci al Function pri nci pl es consi st of pr ocedur es, such as: Pri nci pl es of i mmedi acy, speed, contr adi cti on, mi ni mal i nt er venti on, pri nci pl es of l egal cert ai nt y, earl y eff ecti ve r e medy, pri nci pl e of constit uti onal supr e macy and ot her pri nci pl es t her eof t hat ar e vi ol at ed when t he hu man ri ght s of t he accused ar e vi ol at ed and off ended i n pr e liti gati on and cri minal pr ocedur al st ages i n t he cri minal cases ar e handl ed i n our countr y, ri ght s i n f ull enshri ned i n t he Uni ver sal Decl ar ation of Hu man Ri ght s.
Fr o m t he above, t her e i s a need f or a r eal st udi o t o cr eat e l aws or devel op r eal r ef or ms t o our Ecuadori an l aws, especi ally i n t he penal t y ar ea, and ensur e co mpl i ance wit h t he m, wit h t he sol e pur pose of avoi di ng vi ol ati ons of hu man ri ght s and t her ef or e t he pri nci pl es of pr ocedur es. Fr o m t he anal ysi s, st udy, pr opose cr eati on and r ef or m, t he vari et y of cases wher e hu man ri ght s ar e vi ol at ed ar e di scussed, one on one f r a mi ng vi ol ati ons gi ven t o t he pri nci pl es of j udi ci al pr ocedur e i n t he pr e st ages of cri minal pr ocedur e and cri minal cases t hat ar e pr ocessed i n our count ry.
t he cr eati on of soft l aw i n t he countr y; The Nati onal Judi ci al Council when t hei r manager s do not co mpl y wit h t he moni t ori ng and enf or ce ment of l aws t hat must be pr ocessed, and sanction appli ed i f any di ff erent causes whose j uri sdi cti on li es wit h t he Cri minal Court s of the Republi c.
I NTRODUCCI ÓN
El t e ma del trabaj o de i nvesti gaci ón que trat a sobre “LAS ETAP AS DEL PROCES O PENAL ECUATORI ANO: VI OLACI ONES A LOS DERECHOS HUMANOS Y A LOS PRI NCI PI OS DE PROCEDI MI ENTOS”, es consecuenci a de l a realidad de nuestra legi sl aci ón, en l a que en muchos casos se pr esent an di versas vi ol aci ones a l os der echos hu manos, a l os pri nci pios de pr ocedi mient os, l o que af ect a a l os derechos y gar antí as constit uci onal es y por ende es un mal pr ecedent e par a l a ad mi ni straci ón de j usti ci a en el Ecuador.
Est e trabaj o se ha desarr ollado en Cuatr o Capít ul os, estruct urados de l a si gui ent e for ma:
CAPÍ TULO I. -El Pr obl e ma. - En l a pr esent e i nvesti gaci ón nuestro l ector encont rará en for ma det all ada y por menori zada el pr obl e ma mat eri a de est a i nvesti gaci ón, co mo es l a vi ol aci ón al pr ocedi mient o r espect o de l os del it os co meti dos por l os ci udadanos, es pr eocupant e que ni si quiera se obser ve l a pirá mi de kel si ana o l a j erar quí a de l as l eyes est abl eci das en l a Constituci ón de l a Repúbli ca del Ecuador, l a Convenci ón Int era meri cana de l os Der echos Hu manos, es l ey par a l os paí ses suscri pt ores de l a mi s ma, por que no acept ar est a decl araci ón si gnifi carí a que se est á vi vi endo en un pri miti vi smo t ot al, a t ravés de l a Convenci ón el obj eti vo general que se pr etende es desarr oll ar una pr opuest a par a l a sol uci ón del pr obl e ma.
Justifi caci ón de l a Pr opuest a, va enca mi nada a pr oponer muchos ca mbi os t ant o en l os or gani s mos que son directa ment e responsabl es, como en l a soci edad ecuat ori ana.
CAPÍ TULO II. - Se vi ncul a al Mar co Teóri co, con el t e ma que me pr opuse desarr oll ar para afi anzar l as i deas de mi pr opuest a, en l a cual se i ncl uye vari ada bi bli ografí a, l a opi ni ón de diferent es aut or es naci onal es y extranjer os act uali zados, si n dejar de t o mar en cuent a a l os pensadores cl ási cos, qui enes aport an con s u pensa mi ent o para a t ravés de ell o sost ener, afir mar que l a vi ol aci ón a l os pri nci pi os y pr ocedi mi ent os en l as diferent es et apas de l os pr ocesos penal es constit uye vi ol aci ón a l os derechos hu manos, quebrant a mi ent o que debe ser sol uci onado o por l o menos pr opuest o par a que en al gún mome nt o exi st a l a vol unt ad políti ca y se de paso a l a pr opuest a para que sea l ey de l a República.
CAPÍ TULO III. - El Marco Met odol ógi co en l a Modali dad de l a I nvestigaci ón se apli có la cualit ati va y cuantit ativa; Teni endo en cuent a l os Ti pos de I nvesti gaci ón Por s u Di seño la Teorí a Funda ment ada y l a I nvesti gaci ón - acci ón, Por su Al cance l a Expl orati va, l a Descri pti va y l a Expli cati va, t o mando en cuent a co mo punt o de parti da el crit eri o aj eno, especi ali zado, y así f ue apoyada con una muestra de l a pobl aci ón sel ecci onada par a l as encuest as. Es así que l a vi ncul aci ón de l a causa a ef ect o con el pr obl e ma, da co mo result ado que el 70 % de l os Oper adores de j usti ci a, consi deran que en el Códi go de Pr ocedi mient o Penal ecuat ori ano exi st en vací os que per mit en se vi olen l os der echos hu manos; y, que un 60 % de l os encuest ados mani fi est e, que una r ef or ma a l a l ey en el ár ea penal ayudarí a a evit ar l a vi ol aci ón de l os der echos hu manos. De l o que se concl uye que es vi abl e mi pr opuest a y es una necesi dad act ual y urgent e.
CAPÍ TULO I.
TE MA:
LAS ETAPAS DEL PROCES O PENAL ECUATORI ANO: VI OLACI ONES A LOS DERECHOS HUMANOS Y A LOS PRI NCI PI OS DE PROCEDI MI ENTOS.
El PROBLE MA
1. 1. - PLANTEA MI ENTO DEL PROBLE MA:
En l a anti güedad, exi stía el Tabú y l a venganza pri vada, en l os ti e mpos pri miti vos no exi stí a un derecho penal estruct urado, si no que habí a t oda una seri e de pr ohi bi ci ones basadas en concept os má gi cos y r eli gi osos, cuya vi ol aci ón t raí a consecuencias no s ól o par a el of ensor si no t a mbi én par a t odos l os mi e mbr os de s u f a mili a, cl an o t ri bu. En l os pri mer os ti e mpos encontra mos en l as tri bus hebr eas l a l ey Mos ai ca, en l a ci vili zaci ón babil óni ca sur ge el Códi go Ha mur abi, una f or ma de hacer j usti ci a por s us pr opi as manos, así se conf or ma l a Ley del t ali ón, o t a mbi én conoci da de “ Oj o por Oj o, Di ent e por Di ent e”, en ell as se i nt ent a por primer a vez est abl ecer una pr opor ci onali dad entre el daño pr oduci do y el casti go.
Más all á de l as di versas f or mas que exi stí an por r eparar el daño a t ravés del casti go, se i ni ci a t a mbi én vi ol aci ones a l os derechos hu ma nos; en nuestro paí s desde hace muchas décadas atrás se vi enen dando vi ol aci ones a l os derechos hu manos y vi ol aci ones a l os pri nci pi os de pr ocedi mient os a l as et apas del pr oceso penal ecuat ori ano, l as vi ol aci ones a l os derechos hu manos vi enen enr ai zados en l os pr ocedi mient os poli cial es, cuando se reali zan arrest os il egal es, a veces en arrest os l egal es, ci ert os agent es polici al es co met en atropell os, irregul ari dades, ar bitrari edades para ll evar a cabo di chos pr ocedi mient os, en s u afán de det ener personas en confli ct o con l a l ey.
Adult as en confli ct o con l a l ey, aquí exi st en l os mi s mos atr opellos, l as mi s mas ar bitrari edades, donde l os f unci onari os que ti ene que ver con l a ad mi ni straci ón y seguri dad de di chos centr os, pr oceden de maner a il egal, inhu manas, acost u mbr an a gol pear a l os i nt er nos, exi st e el maltrat o en f or ma general, ll egan al pl ano hast a de i nco muni car a l os det eni dos, es decir vi ol an co mpl et a ment e l os derechos hu manos, reali zan en l a mayorí a de casos el trabaj o en for ma contrari a a l o que debe ser.
Par a r ehabilit ar a una persona que deli nque, es necesari o que se pongan en pr ácti ca vari os fact ores, entre ell os, l a uni ón f a mili ar, fact or que se hace muy di fí cil en cu mplir, a l os fa mili ares no se l es per mite que est én en cont act o con el i nt er no, cuando se l o hace l e dan poco ti e mpo y hast a l os mi s mos f a mili ares son maltrat ados, l o que no per mit e l a uni ón fa mili ar, moti vo que muchas veces es l as causa para que l a persona deli nca, debi do a que l a persona no r eci be afect o, no r eci be a mor, l o que hace que ti enda i ncli narse por l os vi ci os, llá mese est os al cohol, droga, que van de l a mano con l a deli ncuenci a, ent re otr os f act ores que no per mit en una ver dadera rehabilit aci ón.
Tene mos t a mbi én l as vi ol aci ones a l os pri nci pios de pr ocedi mient os en l as et apas del pr oceso penal ecuat ori ano, di chas vi ol aci ones se dan por part e de l os f unci onari os públi cos llá mese j ueces y fi scal es, qui enes en muchas ocasi ones no per mit en l a apli caci ón de l as leyes vi gent es y se co me ten atr opell os vi ol ando l os derechos hu manos, de ahí l a necesi dad de cr ear, ref or mar, der ogar ci ert os artí cul os en el Códi go Penal y Códi go de Pr ocedi mi ent o Penal, t a mbi én l a necesidad de au ment ar l os suel dos a t odos l os f unci onari os que est án i nvol ucrados con est a acti vi dad, a capacit arl os e i nstruirl os conti nua ment e a fi n de que puedan dese mpeñar sus labor es en for ma exit osa.
Anali zando en l a part e j urí di ca- doctri nal, se descri be ¿ Qué s on l os derechos hu manos?(1)
Haci a 1970 e mpezó a circul ar en el l enguaj e i nt ernaci onal est a expr esi ón que en pri nci pi o parece s uperfl ua, por cuant o s u cont eni do no di fi ere del tradi ci onal ment e desi gnado co mo derechos de l a personali dad o der echos i ndi vi duales. Tal vez aunque con escasa conci enci a en l os más, se qui era al udir al espírit u y a l a l etra de l a Decl araci ón Uni versal de l os derechos del ho mbr e, aprobada por l as Naci ones Uni das en 1948.
En t odo caso, cuando de der echos hu manos se habl a por di pl o máticos, políti cos y peri odi st as, se hace r eferenci a casi si e mpr e a una t ransgresi ón s upuest a o real del r espet o que el ho mbr e mer ece co mo i ndi vi duo, co mo ci udadano y co mo i nt egrant e de l a co muni dad uni versal. De manera más si ngul ar aún, t al es vi ol aci ones se denunci an en al gunas r epúbli cas i ber oa meri canas que han padeci do pr ocesos de magógi cos o s oport an el fl agel o de l a s ubversi ón s oci al, con r eacci ones vehe ment es, de l as que no pueden est ar aj enas ni el err or frecuent e ni si qui era el exceso cuando l os r epresores no s ol o sir ven l a vi ndi ct a públi ca, si no que t a mbi én encuentran satisfacci ón cor porati va de una venganza específi ca.
En el artí cul o 75 de l a act ual Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador, est abl ece que: “Toda persona ti ene derecho al acceso gratuit o a l a j ustici a y a l a t ut el a efectiva,
i mparci al y expedit a de s us derechos e i nt ereses, con s uj eci ón a l os pri nci pi os de
i nmedi aci ón y cel eri dad; e n ni ngún caso quedará en i ndefensi ón. El i ncu mpli mi ent o de l as resol uci ones j udi ci ales será sanci onado por la ley”.
En l os artí cul os 4 al 31 del Códi go Or gáni co de la Funci ón J udi ci al constan una seri e de pri nci pi os a saber: supr emací a Constit uci onal, aplicabili dad direct a, i nt er pret aci ón i nt egr al de l a nor ma, l egali dad, i ndependenci a, i mpar ci alidad, uni dad j urisdi cci onal y gr aduali dad, especi ali dad, gr at ui dad, publi ci dad, aut ono mí a econó mi ca, fi nanci era y ad mi ni strati va, responsabili dad, dedi cación excl usi va, ser vi ci o a l a co muni dad medi o de ad mi ni straci ón de j usti ci a, di spositi vo de i nmedi aci ón y concentraci ón, cel eri dad, pr obi dad, acceso a l a j usti ci a, t ut el a j udi ci al efecti va de l os derechos, i ntercult urali dad, seguri dad j urí di ca, buena
fe y l ealt ad pr ocesal, verdad pr ocesal, obli gat ori edad de ad mi ni strar j usti cia, i nt er pr et aci ón de l as nor mas pr ocesal es, col abor aci ón con l a funci ón j udi ci al e i mpugnabili dad en sede j udi ci al de l os act os ad mi ni strati vos.
Exi st e concor danci a con el artí cul o 76 de l a Carta Ma gna, en t odo pr oceso en el que se det er mi nen der echos y obli gaci ones de cual qui er or den se asegurará el derecho al debi do pr oceso, que i ncl uirá l as garantí as bási cas const antes en 7 nu mer al es y lit eral es de l a a) a l a m). Los 30 artí cul os que f or man part e de l a Decl araci ón Uni versal de Der echos Hu ma nos trat an de l os derechos del ho mbr e, i ncor porados a l a Cart a Magna y que s e ubi can en el segundo or den de l a Jerarquí a de l as l eyes, est abl eci da en el artí cul o 425 de l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador.
De ahí l a necesi dad de reali zar un ver dader o est udi o y el aborar ver daderas r ef or mas a nuestras l eyes ecuat ori anas con l a fi nali dad excl usi va de evit ar l as vi ol aci ones de l os derechos hu manos y por ende l os pri nci pi os de pr ocedi mi ent os. Del análisis, est udi o y ref or ma a pr oponer, se anali zará l a vari edad de casos donde se vi olan l os der echos hu manos, encuadr ando uno a uno l as vi ol aci ones que se dan a l os pri nci pi os de pr ocedi mient o en l as et apas pr e pr ocesal y pr ocesal penal de l as causas penal es que se tra mit an en nuestro paí s, donde cl ara ment e se est abl ecerán l os ver daderos r esponsabl es, que son l os or gani s mos del Est ado.
El Poder Ej ecuti vo, r epresent ado por el señor Pr esi dent e de l a Repúbli ca, or gani s mo que co met e muchos err ores al per mitir que se vi ol en l os derechos hu manos y l as gar antí as de pr ocedi mient os de l os pr ocesados y of endi dos, en l as causas que se t ra mit an en l os Juzgados y Tri bunal es de l a Repúbli ca del Ecuador. Est e poder ti ene el control de t odos l os or gani s mos del Est ado, bien puede ent onces vel ar por que en nuestro paí s no se vi ol en l os derechos hu manos y l os pri nci pi os de pr ocedi mi ent os. A t ravés de l a Asambl ea Naci onal ( Poder Legi sl ati vo), debe de contr ol ar l as ver daderas r ef or mas a l as l eyes ecuat ori anas. A través del poder Judi ci al, puede contr ol ar que l os j uzgados y Tri bunal es que exi st en se respet en y garanti cen l os derechos hu manos, y se evit e l a vi ol aci ón de l os mi s mos.
exi gi dos por l a Convención Ameri cana. - La i deol ogí a a meri cana de l os derechos hu manos, tal cual sur ge del t ext o de l a Convenci ón, i mporta l a col ocaci ón del ho mbr e, consi derado si e mpr e co mo persona ( artí cul o 1, i nci so No. 2), en posi ci ón pri orit ari a como t it ul ar de l os obj et os de t ut el a j urí di ca. La condi ci ón de persona que l a Convenci ón asi gna a t odo ser hu mano, r equi ere que se asegur e al ho mbr e un ámbi t o de espaci o s oci al que l e per mit a desenvol ver con ci ert a ampl it ud sus pot enci ali dades y deci dir acerca de su exi st enci a.
En t al senti do, un si st e ma penal que f or me part e de una estruct ura j urí di ca r eali zador a de derechos hu manos, debe ser l a cor onaci ón nor mat i va de un or dena mi ent o que t ut el e co mo bi enes j urí di cos l os medi os necesari os para l a r eali zaci ón del ho mbr e en coexist enci a …Ta mbi én sostiene que el mis mo artícul o 7 est abl ece l a r aci onali dad y j udi ci ali dad de l a det ención preventi va.
El t ext o es cl ar o al est ablecer que l a persona ti ene derecho a ser j uzgada dentr o de un pl azo razonabl e, a ser puest a en li bert ad si n perj ui ci o de que conti núe el pr oceso ( No 5) l a acl araci ón de que l a li bert ad puede quedar condi ci onada a gar antí as que asegur en l a co mpar ecenci a en el j uici o, pone de mani fi est o que l a det enci ón pr event i va cu mpl e una funci ón mer a ment e caut el ar y que en modo al guno puede ser medi da o condi ci onada a crit eri os que correspondan a l a pena.
Par a mej or expli caci ón de nuestro pr obl e ma utiliza mos una herra mi ent a muy pr ácti ca co mo es el Ár bol de Pr obl e mas ( anexo No. 1), el mi s mo que a conti nuación anali za mos l a rel aci ón causa- pr obl e ma-efect os:
La desact uali zaci ón acadé mi ca de l os operador es de j usti ci a, frent e a l a vi ol aci ón de l os derechos hu manos causa la mal a apli caci ón de l a ley, en perj ui ci o del ci udadano
Los f unci onari os públi cos son mal pagados, frente a l a vi ol aci ón de l os derechos hu manos pri nci pi os del pr ocedi mient o, tene mos con efect o la corr upci ón.
La cri sis econó mi ca en l a que se debat e l a soci edad, frent e a l a vi ol aci ón de l os der echos hu manos, pri nci pi os de procedi mient os, l a consecuenci a es que se co met a inj usti ci a.
1. 1. 1.- FORMULACI ÓN DEL PROBLE MA:
En l as et apas del pr oceso penal ecuat ori ano, sean est as: La I ndagaci ón pr evi a, l a Instrucci ón Fi scal, el Jui ci o o l a et apa de I mpugnaci ón, con el act ual Códi go de Pr ocedi mient o Penal, se pr esent an di versas vi olaci ones a l os derechos hu manos y a l os pri nci pi os de pr ocedi mient os y con el nuevo Códi go Or gáni co I nt egral Penal, no se ha corregi do di cha defi ci encias, l o que af ect a a l os derechos y gar antí as constit uci onal es y es un mal precedent e para la ad mi ni straci ón de j ustici a en el Ecuador
1. 1. 2.- DELI MI TACI ÓN DEL PROBLE MA. -
Obj et o de Est udi o: Códi go de Pr ocedi mi ent o Penal.
Ca mpo de Acci ón: Der echos Hu manos, Pri nci pi os y Pr ocedi mient os.
Lugar: Juzgados y Tri bunal es Penal es de l a Cort e Pr ovi nci al de J usti ci a de Los Rí os, en l a ci udad de Quevedo.
Ti e mpo: Año 2014
Lí nea de Investi gaci ón
1. 2. OBJ ETI VOS
1. 2. 1.- Obj eti vo General.
El abor ar una pr opuest a de r ef or ma a l a l ey en el área penal, que cont enga directri ces s obr e las et apas pr e pr ocesal y pr ocesal, para que se r eduzca l a vi ol aci ón a l os derechos hu manos y pri nci pi os de pr ocedi mient os.
1. 2. 2.- Obj eti vos Es pecífi cos.
El abor ar l as bases t eóricas de l a t esi s, en base a l a consult a de l os aut ores naci onal es y extranj er os, que ti enen rel aci ón al tema de i nvesti gaci ón.
Ut ili zar l os mét odos, técni cas e i nstrument os de la i nvesti gaci ón ci entífi ca.
Constr uir las bases de l a pr opuest a
Vali daci ón de l a pr opuesta por l a ví a de l os expertos.
1. 3. Justifi caci ón:
La i nvesti gaci ón que se pr opone con r el aci ón al t e ma de l as vi ol aci ones a l os der echos hu manos y pri nci pi os de pr ocedi mient os en l as et apas pr e pr ocesal y procesal penal, es muy i mport ant e y se j ustifi ca debi do a que l a mi sma va a pr oponer muchos ca mbi os t ant o en l os or gani s mos que son di rect a ment e r esponsabl es, co mo en l a s oci edad ecuat ori ana. Los or gani s mos que se encuentran direct a ment e co mpr o meti dos en est as vi ol aci ones a l os derechos hu manos y pri nci pi os de pr ocedi mient os son: el poder ej ecuti vo, poder legi sl ati vo, poder j udi ci al, qui enes t endr án que aport ar con s u gr anit o de ar ena y de est a ma ner a conseguir el obj eti vo funda ment al para evitar que exi st an est e ti po de vi ol aci ones.
que vayan di ri gi das a pr ot eger l as vi ol aci ones que se puedan dar en l as et apas pr e pr ocesal es y pr ocesal es dentr o de l os j ui ci os penales que se tra mit an en nuestro paí s.
CAPÍ TULO II.
MARCO TEÓRI CO
2. 1. - ANTECEDENTES DE LA I NVESTI GACI ÓN.
Des pués de una exhausti va búsqueda r eali zada, en l a bi bli ot eca de l a Uni versi dad Regi onal Aut óno ma de l os Andes, “ UNI ANDES”, puedo afir mar que no exi st en trabaj os i nvesti gati vos con r el ación al t e ma de i nvesti gaci ón, por l o que se t rata de un est udi o ori gi nal y que aport ará a la ad mi ni straci ón de l a Justi ci a.
Saffar oni Eugeni o, 2007, Si st e mas Penal es y Der echos Hu manos en Améri ca Lati na, Buenos Ai res Ar gentina, anali za t odos l os si st e mas penal es de Améri ca l ati na, excl usi va ment e l a vi ol ación a l os der echos hu manos, en nuestro paí s al negar l a cauci ón en delit os de r ecl usi ón se est á contraponi endo a l o que se di spone en el artí cul o 77 de l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador y el artícul o 11 de l a Decl aración Uni versal de Los Der echos del Ho mbr e.
2. 2. - FUNDA MENTACI ÓN TEÓRI CA:
EL Dr. Eugeni o Zaffar oni, en s u obr a Si st e mas Penal es y Der echos Huma nos en Améri ca Lati na en s us pági nas 26, 27 y 29, nos habl a, sobre l os r equi sit os de l os sist e mas penal es exi gi dos por l a Convenci ón Ameri cana-2 La i deol ogí a a meri cana de l os derechos hu manos,
tal cual sur ge el t ext o de l a convenci ón, i mporta l a col ocaci ón del ho mbr e, consi derado si e mpr e co mo persona artícul os 1 No. 2, en posi ción pri orit ari a co mo tit ul ar de l os obj et os de l a t ut el a j urí di ca. La condi ci ón de persona que la Convenci ón asi gna a t odo ser hu mano, requi ere que se asegur e al ho mbr e un á mbit o de espaci o s oci al que l e permi t e desenvol ver con ci ert a a mplit ud sus pot enci ali dades y deci dir acerca de su exi st enci a.
En t al senti do, un si st e ma penal que f or me part e de una estruct ura j urí di ca r eali zador a de derechos hu manos, debe ser l a cor onaci ón nor mat i va de un or dena mi ent o que t ut el e co mo bi enes j urí di cos l os medios necesari os para la realizaci ón del hombre en coexist enci a …
2. 2. 1.- Los Der echos Huma nos, garantí as y der echos en l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador.
El artí cul o 1 de l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador, en s u i nciso pri mer o, nos pr escri be: “..El Ec uador es un Est ado constituci onal de derechos y j usti ci a, soci al, de mocráti co, soberano, i ndependi ent e, unit ari o, i nt ercult ural, pl uri naci onal y l ai co. Se organi za en f or ma de repúbli ca y se gobi erna de manera descent ralizada.. ”. En el artí cul o 10 de l a nor ma madr e, const a: “Las personas, co muni dades, puebl os naci onali dades y col ectivos s on tit ul ares y gozarán de l os derechos garanti zados en l a Constit uci ón y en l os i nstrument os i nt ernaci onales …. ”.
El artí cul o 11 nu mer al 3, de l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador nos di ce: “.. El ej erci ci o de l os derechos se regirá por l os si guient es pri nci pi os: ( …) 3. Los derechos y
garantí as est abl eci dos en l a Constit uci ón y en l os i nst rume nt os i nt er naci onal es de derechos hu manos serán de di rect a e i nme di at a apli caci ón por y ant e cual qui er servi dora o servi dor público, ad mi ni strati vo o j udi ci al, de ofi ci o o a peti ci ón de part e.
Par a el ej erci ci o de l os derechos y l as garantí as constit uci onal es no se exi gi rán condi ci ones o requi sit os que no est én est abl eci dos en l a Constit uci ón o l a ley.. ”.
Los derechos i mpli can f acult ades o atri buci ones j urí di cas de s us tit ul ares. En ef ect o l as garantí as son l as i nstit uci ones de seguri dad cr eadas a f avor de l as personas, con el obj et o de que se di spongan del me di o para hacer efecti vos l os r econoci mient os de un der echo, así las garantí as est án dadas para a mpar ar l os derechos.
Di f erenci as ent re Derechos y Gar antí as
Derechos, son aquell as facult ades, val ores esencial es que ti ene cada persona y que est án reconoci dos en el or den j urí di co naci onal o i nt er naci onal, el r econoci mient o expr eso de un derecho, si gnifi ca que no hay t rabas para su ej ercici o, sal vo l as li mit aci ones est abl eci das en el mis mo or dena mi ent o jurí di co.
Garantí as, son l os medi os e i nstru ment os j urí dicos, est abl eci dos para asegurar el li bre ej erci ci o de l os derechos, es decir est as garantí as son pr evi st as para pr ot eger a l os der echos cuando est os son vul nerados, por l o t ant o sirven de freno contra l a arbitrari edad l a ilegali dad.
Conf or me t engo mani fest ado, l as gar antí as det er mi nadas est án señal adas en l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador, general ment e son de caráct er pr ocesal y ent re ell as t ene mos a l as Acci ones de Pr ot ecci ón; El Habeas Cor pus; El acceso a l a I nf or maci ón Públi ca; El Habeas Dat a; La acci ón por I ncu mpli mient o y l a acci ón Extraor di nari a de Pr ot ecci ón.
Obj et os de l as Garantí as Constit uci onal es
Las garantí as que cont empl a l a act ual Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador, hay que señal ar son: r estri cci ones a l a acci ón de l os gobi er nos, t endi ent es a i mpedi r l a extrali mit aci ón de l os poderes públi cos y han si do dada a l os parti culares cont ra l as aut ori dades públi cas en general y en ci ert o casos contra personas parti cul ares, cuando est os han vi ol ado derechos constit uci onal es.
2. 2. 2.- Tendenci as del Neo Constit uci onalis mo en el Ecuador
El Neoconstit uci onalismo.
Al gunos aut ores consi deran que el Neoconstit uci onalis mo es una corrient e doctri nari a eur opea que dat a desde hace apr oxi mada ment e me di o si gl o, f unda ment al ment e i nspirada en el vali oso aport e j urispr udenci al del Tri bunal Constit uci onal Al e mán que ha gener ado post ul ados i mport antísimos en mat eri a constit uci onal especi al ment e l uego de l a Segunda Guerra Mundi al, mi s mo que han t eni do eco de consoli daci ón pri nci pal ment e en Es paña e It ali a.3
El j urist a It ali ano Guati ní señal a si et e condi ci ones que per mit en habl ar de l a constit uci onali zaci ón de un det er mi nado sist e ma jurí di co:
1. Incor por aci ón de una constit uci ón rí gi da, que i ncl uye l os derechos fundame nt al es;
2. La garantí a j urisdi cci onal de l a supre mací a constit uci onal;
3. La f uerza vi ncul ante de l a Constit uci ón, que no es un conj unt o de nor mas “pr ogra máti cas” si no “precepti vas”;
4. La “sobre i nt erpret ación” de l a Constit uci ón, ya que se l a i nt erpret a extensi va ment e y se deducen de ell a sus pri nci pi os i mplí cit os;
5. La apli caci ón direct a de l as nor mas constit uci onal es, que t a mbi én se apli can a l as rel aci ones entre parti cul ares;
6. La i nt er pret aci ón confor me a l a constit uci ón de las l eyes y nor mas i nferior es;
7. Infl uenci a de l a Constit uci ón en el debat e político.
La Doct ri na consi dera que el Neoconstit ucionalis mo pr egona una o mni presenci a constit uci onal que i mpr egna, sat ura e i nvade l a t otali dad del or dena mi ent o jurí di co.
Se r econocen y det all an mi nuci osa ment e l os derechos constit uci onal es de l as personas y gr upos soci al es, consagrando l as garantí as j urí di cas que l os hacen efecti vos.
Del pri nci pi o que est ablecí a que l os Der echos Hu manos val en en l a me di da que l os reconocí an l as l eyes, se pasa a que l as l eyes y l as de más nor mas j urí dicas val en en l a me di da que r espet an l os cont eni dos esenci al es de l os Der echos Hu manos, que t a mbi én cuent an con l as necesari as garantí as constit uci onales par a hacerl os efecti vos. De ese modo, se est abl ece y di f unde una cult ura j urí di ca i nspirada en der echos, ant es que en nor mas o deberes j urí di cos.
Est a nueva r eali dad ll eva al creci mient o del r ol y de l a i mport anci a de l a ma gi strat ura, que pasa a ocupar un l ugar i nstit uci onal cl ave, bi en di verso del model o l egi centrist a deci monóni co o l egalismo tí pi co del si gl o XI X i mper ant e ant eri or ment e en Eur opa, especi al ment e en Franci a.
Par a al gunos constit ucionalist as, j unt o a est e pr oceso de t ransf or maci ón del der echo i nt er no, se verifi ca el sur gi mient o y l a expansi ón del Der echo I nt ernaci onal de l os Der echos Hu manos, t anto regi onal co mo uni versal.
La Decl araci ón Uni versal de l os Der echos del Hombr e del 10 de di ci e mbr e de 1948 y l os post eri ores Tr at ados I nternaci onal es sobr e Derechos Hu manos que la conti nuar on, conti enen el nuevo par adi g ma de l a convi venci a j urí di ca naci onal e i nt ernaci onal, que de modo cr eci ent e y pr ogr esi vo modi fi cará t a mbi én la fi sono mí a de l os si st emas nor mati vos i nt er nos.
Apar ece l a persona huma na co mo s uj et o del derecho i nt er naci onal y se pr oduce una pr of unda r ef or mul aci ón del concept o de l a soberaní a est at al. La ar moni zaci ón de l as legi sl aci ones y j urisdi cciones naci onal es, supr anaci onal es e i nt er naci onal es en mat eri a de derechos hu manos constit uye t al vez el mayor desafí o que enfrent an act ual ment e l os sist e mas j urí di cos de l os di sti nt os paí ses.
part e de l a pr obl e máti ca constit uci onal, l a r el acionada con l a pr ot ecci ón de l os der echos hu manos. En ca mbi o no pr est a mayor at enci ón a la or gani zaci ón est at al, a l a deno mi nada “part e or gáni ca”. Su me ta no es t ant o li mit ar y control ar al poder ( objeti vo central del constit uci onalis mo), co mo afi anzar y garanti zar l a vi genci a de l os derechos hu manos.
El nuevo der echo ti ene un car áct er mar cada ment e gar anti zador y gar antist a de l os der echos constit uci onal es. No se atiende t ant o a l a consi deraci ón de l a constit uci ón co mo nor ma que or gani za el si st e ma i nstit uci onal de un est ado, si no, f unda ment al mente, su si st e ma nor mati vo.
El j urist a ecuat ori ano Dr. Juan Mor al es, señala que el Neoconstit ucionalis mo es una tendenci a j urí di ca muy i mport ant e que se vi ene gest ando desde hace varias décadas en el mundo y desde al gunos años en el Ecuador. Se t rat a de una t eorí a j urí di ca que pl ant ea que las Constit uci ones - normas positi vas o l eyes de l a más alt a j erar quí a-, deben deli mit ar estri ct a ment e l os poderes est at al es y pr ot eger con cl ari dad l os derechos f unda ment al es. El Neoconstit uci onalis mo “el eva” a l a cat egorí a de nor mas o l eyes escritas a una seri e de derechos consi derados co mo nat ural es o consustanci al es a l a di gni dad de l a condi ci ón hu mana.
Las Constit uci ones que han r eci bi do l a i nfl uenci a de est a f or ma concept ual de ent ender s u pr opi o r ol e i mport anci a, ti enen en l os cont eni dos de s us artí cul os y en s u estruct ura, una pr esenci a i mport ant e de pri nci pi os mor al es, así co mo, ci ert as caract erísti cas novedosas en el t e ma de l a i nt er pret aci ón y apli caci ón de l a nor ma constit uci onal. En el Ecuador el Ne oconstit uci onalis mo es una de l as i mportant es lí neas de pensami ent o que f ue consi derada en el pr oceso de el abor aci ón de l a Constit uci ón de l a República. Si anali za mos la Constit uci ón vi gent e, en su t ext o, encontrare mos con facili dad su i nfl uenci a.
si e mpr e, pues adopt a mos y adapt a mos constructos j urí di cos el abor ados por otr os y par a otras reali dades.
Cl ar o que nos sirven acá… es obvi o, per o en or den de pri ori dades, es pr obabl e que exi st an otr os frent es de desarr ollo j urí di co más i mport antes, co mo por ej e mpl o, el f o ment o de l a i dentifi caci ón de qui enes hacen l as nor mas y de qui enes l as apli can con s u r eali dad s oci o-cult ural y t a mbi én con l os val ores, j usti ci a y bi en co mún, obj eti vos i nel udi bl es del derecho.
La t écni ca j urí di ca fi na y depur ada que pl ant ea el Neoconstit uci onalis mo, es necesari a, per o debe ser el pr oduct o del desarr oll o i nt egral de l os pr ofesi onal es del derecho. Se debe llegar a ell a sí, per o desde una f or maci ón que se f unda ment e en l o ya di cho: i denti dad y fusi ón pr of unda con l a r eali dad soci al ecuat ori ana y, sobr et odo, búsqueda vital per manent e de l os val ores que sust entan al derecho.
En concl usi ón, se puede afir mar que l a corri ent e doctri nari a del Neoconstituci onali s mo que nace en el conti nent e Eur opeo, en el Ecuador se desarr oll a en l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del 2008 y, se l a puede r esu mir co mo el derecho constit uci onal que j erar qui za l os derechos f unda ment ales al ser vi ci o del ser huma no, pr egonando no s ol o l os pri nci pi os t ut el ares de pr ot ecci ón de l as personas, si no l a obli gat ori edad de cu mplirl os y hacerl os efecti vos de maner a pri oritari a.
2. 2. 3.- DERECHO PENAL
Defi ni ci ón. - Ta mbi én puede ser deno mi nado Der echo Cri mi nal. Sutili zando l a defi ni ci ón pri mer a es preferi bl e, pues se refi ere más exact a ment e a l a pot est ad de penar;
2. 2. 4.- Evol uci ón Hist órica
Hi st óri ca ment e, cada s ociedad ha cr eado y cr ea sus pr opi as nor mas penal es, con r asgos y el e ment os caract erísti cos según el bi en j urí di co que en cada caso se qui era pr ot eger.
Tabú y venganza pri vada: en l os ti e mpos pri miti vos no exi stí a un Der echo penal estruct urado, si no que habí a t oda una seri e de pr ohi bi ci ones basadas en concept os mági cos y r eli gi osos, cuya vi ol ación t raí a consecuenci as no s ól o par a el of ensor sino t a mbi én par a t odos l os mie mbr os de su fa mili a, cl an o tri bu.
Cuando se r esponsabili zaba a al gui en por l a vi olaci ón de una de est as prohi bi ci ones t abú, el of ensor quedaba a mer ced de l a ví cti ma y s us pari ent es, qui enes l o casti gaban causándol e a él y s u f a milia un mal mayor. No exi stí a r el aci ón al guna ent re l a of ensa y l a ma gnit ud del casti go para re medi ar el daño.
En l os casos en que no exi stí a daño fí si co, se buscaba una f or ma de co mpensaci ón fí si ca, de modo t al, por ej e mpl o, que al aut or de un robo se l e cort aba l a mano.
A est a mi s ma época corresponde l a apari ci ón de l a deno mi nada Co mposi ci ón, consi st ent e en el r ee mpl azo de l a pena por el pago de una su ma di nerari a, por medi o de l a cual l a ví cti ma renunci aba a l a venganza.
En l a act uali dad se est á i ntroduci endo l a r e mi si ón de l a pena a ca mbi o de ser vi ci os a l a co muni dad.
2. 2. 5.- Obj eti vo del Derecho Penal
2. 2. 6.- Cl asifi caci ón
El Der echo Penal subst anti vo y el Der echo Penal adj eti vo, según sea vi st o, el Der echo Penal se i nt egra con normas r el ati vas al delit o, a l a pena y a l as de más me di das de l ucha contra l a cri mi nali dad; por l o t ant o, l a ver dadera subst anci a del Derecho Penal l a constit uyen t al es el e ment os; de ahí l a deno mi nación Der echo Penal subst anti vo o mat eri al. Par a Eusebi o Gó mez, el Der echo Penal substanti vo concret a l a noci ón del delit o y det er mi na s us consecuenci as. Convi ene señal ar, por l o menos, que l as medi das de seguri dad y l os trat a mi ent os para ni ños enf er mos aut ores de act os tí pi cos del Der echo Penal, no i nt egran pr opi a ment e a est e; se trat a de r egl as paral el as al Derecho Penal; por ell o si n desconocer l a diferenci a de esas nor mas con l as pr opi a ment e penales.
Las nor mas del Der echo Penal subst anti vo no deben apli carse en f orma ar bitrari a o capri chosa, si no de manera si st e máti ca y or denada; para ell o exi st e otra r egl a ment aci ón cuyo obj et o es señal ar el ca mi no a seguir en l a i mposi ci ón del Der echo ma teri al y r eci be el no mbr e de Der echo Adj eti vo o Instru ment al y, con mayor frecuenci a, Derecho pr ocesal.
2. 3. - Derecho Procesal
2. 3. 1.- Defi ni ci ón
“ El derecho pr ocesal puede defi nirse co mo l a ra ma del derecho públi co que est udi a el conj unt o de nor mas y princi pi os que r egul an l a f unci ón j urisdi cci onal del Est ado en t odos sus aspect os y que por t ant o fij an el pr ocedi mient o que se ha de seguir par a obt ener l a act uaci ón del derecho positi vo en l os casos concret os, y que det er mi nan l as personas que deben somet erse a la j urisdi cci ón del Est ado y l os funci onari os encargados de ej ercerla”
2. 3. 2.- Obj eti vo
se deben cu mplir frent e a l os tri bunal es de j usti cia, en el r est o del derecho se r efi ere a l a cuesti ón de fondo del confli ct o ll evado al debat e.
2. 3. 3.- Cl asifi caci ón
Or gáni cas: regul an l a or gani zaci ón y co mpet enci a de l os ór ganos j udi ci al es.
Pr ocesal es pr opi a ment e di chas: regul an l os act os del pr oceso y el desarroll o del pr ocedi mient o.
For mal es: regul an condi ci ones de for ma, tie mpo y l ugar de l os act os pr ocesal es.
Mat eri al es: det er mi nan l os r equi sit os de capaci dad y l egiti maci ón, el cont eni do y l os efect os de esos act os.
Abs ol ut as o Necesari as: deben apli carse si e mpr e que concurra el supuest o par a el que han si do di ct adas, ej. co mpet enci a por r azón de mat eri a, del val or y del agregado. Las que est ablecen l os requi sit os de l a de manda.
Di spositi vas u Opt ati vas o Vol unt ari as: cuya aplicaci ón cabe pr esci ndir, s ea por me di ar acuer do expr eso de l as part es en t al sentido, sea por l a o mi si ón consi st ent e en no poner de reli eve su i nobser vanci a.
2. 4. - Derecho Procesal Pe nal
2. 4. 1.- Defi ni ci ón
2. 4. 2.- Fi nali dad
El fi n del Der echo Pr ocesal Penal est á diri gi do a la co mpr obaci ón del delit o y det er mi nar la r esponsabili dad penal del pr ocesado, por l o que se puede condenar o absol ver y ar chi var las mis mas si e mpr e y cuando no haya prescrit o l a acci ón.
2. 4. 3.- Evol uci ón Hist órica
Los ant ecedent es sur gen en el si gl o XIII, y a r aíz de l a caí da del I mperi o Ro mano ( 1453) con el fi n de l a Edad Me di a, el si st e ma f eudal se i nt egra por est a ment os: monar cas, cl er o, señores f eudal es, puebl o, para est as soci edades no l es r esult a de i nt erés i nt er veni r en l a resol uci ón de confli ct os.
En Fr anci a exi stí a l o que ll evaba por no mbr e l a or dalí a del agua, echaban l as personas al rí o a marradas de un br azo y de una pi er na si se ahogaban er an cul pabl es y si no er an i nocent es.
En pl eno si gl o XV. , en Fr anci a, Al e mani a y Es paña s ur ge l a fi gura del procurador del r ey que pl eitea para accederse conflict os y l uego multas. “En el códi go penal Federal, t odos l os delit os tienen mult a”.
En l a Sant a I nqui si ci ón, Si xt o I V, en 1478, e mit e una bul a “exitai devoti osincerae”, a partir de est o sur ge l a Sant a Inqui si ci ón. El pr oceso i nqui si dor se di vi de en 2 partes:
Edi ct o de gr aci a.- El i nqui si dor va a l a mi sa do mi ni cal e i nf or ma que l a pobl aci ón tiene 60 dí as para arrepentirse de sus pr obl emas (sol o acude l a pl ebe par a conf esarse por sus pecados).
Del aci ón. - Cual qui er persona puede acusar a otra por el delit o que fuese.
2. 5. - EL PROCES O
2. 5. 1.- Defi ni ci ón
Liti gi o so meti do a conoci mient o y resol uci ón de tri bunal.
2. 5. 2.- Obj eti vo
Es consi derada j udi ci alme nt e co mo un medi o de pr o mover l a r esoluci ón pacífi ca y aut orit ari a entre l os conflict os i nt ersubj eti vo de i nterés y der echos aparent es. Se t rat a de un me di o direct o, que es la defensa. Se acept a ma yorit ari a ment e l a i dea de acci ón de rel ati vi dad hi st óri ca.
2. 5. 3.- El e me nt os del Obj et o del Proceso
Est os el e ment os i dentifi cador es son:
1-. Personal es: Peti ci ón que se di ri ge al ór gano j urisdi cci onal y l a que se al ega o afir ma con f unda ment o a di cha peti ci ón.
2-. Peti ci ón i n me di at a: Soli cit ud de una ci ert a act uaci ón j urisdi cci onal. Las f or mas de peti ci ón s on: condena, decl araci ón j urisdi cci onal, y una t ut el a j urisdi cci onal de l a constit uci ón, modi fi caci ón o sustit uci ón.
3-. Peti ci ón me di at a: Se pi de r espect o a un det er mi nado bi en j urí di co, Est e bi en es el obj et o medi at o.
2. 5. 4.- CLASES
Los Pr ocesos Decl arati vos
Los Pr ocesos Or di nari os, Especi al es y Su mari os
Ti pol ogí a Mat eri al de Procesos:
El Pr oceso Penal
El Pr oceso Ad mi ni strati vo
El Pr oceso Constit uci onal
El Pr oceso Labor al
2. 6. - PRI NCI PI OS PROCES ALES
El Códi go Or gáni co de l a Funci ón J udi ci al nos det all a, l os si guient es pri nci pi os pr ocesal es:
Artí cul o 4 del Códi go Orgáni co de l a Funci ón Judici al
Pri nci pi o de Supre mací a Constit uci onal.- Los J ueces y J uezas, l as aut ori dades ad mi ni strati vas y ser vi doras y ser vi dores de l a f unci ón j udi ci al apli caran l as di sposi ci ones constit uci onal es, si n necesi dad de que se encuentren desarr oll adas en otras nor mas de me nor j erar quí a. En l as deci si ones no se podrá r estri ngir, menoscabar o i nobser var s u cont eni do.
En consecuenci a cual qui er Jueza y J uez, de ofi cio o a peti ci ón de part e, sol o si ti ene duda razonabl e y moti vada de que una nor ma j urí dica espont ánea a l a constit uci ón o a l os i nstru ment os i nt er naci onal es de l os derechos hu manos que est abl ezcan der echos más favorabl es que l os r econoci dos en l a constit uci ón, suspenderán l a t ra mit aci ón de l a causa y re mitirá en consult a el expedi ent e a l a Cort e Constit uci onal, l a que en un pl azo no ma yor a cuarent a y ci nco dí as resol verá sobre l a constit ucionali dad de l a nor ma.
Si transcurri do el pl azo pr evi st o l a Cort e no se pr onunci a, el pr oceso segui rá sust anci ándose. Si l a Cort e r esol vi era l uego de dicho pl azo l a r esol uci ón no t endr á ef ect o retroacti vo, per o quedara a sal vo l a acci ón extraordi nari a de pr ot ecci ón por part e de qui en hubi ere si do perj udi cado. Por r eci bir un f all o o r esol uci ón contrari a a l a resol uci ón de l a Cort e Constit uci onal.
No se s uspenderá a l a t ra mit aci ón de l a causa si l a nor ma j urí di ca i mpugnada por l a j ueza o j uez es resuelt a en sentenci a.
El ti e mpo de s uspensi ón de l a causa no se co mput ara par a ef ect o de l a prescri pci ón de l a acci ón o del pr oceso.
Artí cul o 5 del Códi go Orgáni co de l a Funci ón Judi ci al
j udi ci al, apli caran di rect a ment e l as nor mas constit uci onal es y l as previ st as en l os i nstru ment os i nt er naci onal es de derechos huma nos cuando est as últi mas sean más favorabl es a l as est ableci das en l a constit ución, aunque l as part es no l as i nvoquen expr esa ment e.
Los der echos consagrados en l a Constit uci ón y en l os I nstru ment os I nt er naci onal es de l os derechos hu manos serán de i n medi at o cu mpli mient o y apli caci ón. No podrá al egarse f alt a de l ey o desconoci mient o de l as nor mas par a j usti ci ar l a vul neraci ón de l os der echos y garantí as est abl eci das en l a constit uci ón, para desechar l a acci ón i nt er puesta en s u def ensa o para negar el reconoci mi ent o de t al es derechos.
Artí cul o 7 del Códi go Orgáni co de l a Funci ón Judi ci al
Pri nci pi o de Legali dad, Juri sdi cci ón y Co mpet enci a.- La j urisdi cci ón y l a co mpet enci a nace de l a constit uci ón y l a l ey. Sol o podr án ej ercer l a pot est ad j urisdi ccional l as j uezas y j ueces no mbr ados de conf or mi dad con sus pr ecept os, con l a i nt er venci ón di rect a de l os fiscal es y defensores públicos en el á mbit o de sus funci ones.
Las aut ori dades de l as co muni dades, puebl o y naci onali dades i ndí genas ej ercerán l as funci ones j urisdi cci onal es que l e est án reconoci das por l a constit uci ón y l a ley.
Las J uezas y J ueces de paz r esol verán en equi dad y t endr án co mpet enci a excl usi va y obli gat ori a para conocer aquell os confli ct os i ndi vi dual es, co munit arios, veci nal es y contravenci onal es, que sean so meti das a su j urisdicci ón, de conf or mi dad con l a l ey.
Los Ár bitros ej ercerán funci ones j urisdi cci onal es de conf or mi dad con l a constit uci ón y l a ley.
No ej ercerán l a pot est ad j uri sdi cci onal l as Juezas, j ueces o t ri bunal es de excepci ón ni l as co mi si ones especi al es encar gadas para el efect o.
Artí cul o 8 del Códi go Orgáni co de l a Funci ón Judi ci al
hu manos y a l a l ey. Al ej ercerl a, son i ndependi entes i ncl uso frent e a l os demás ór ganos de la Funci ón Judi ci al.
Ni nguna Funci ón, ór gano o aut ori dad del Est ado podr á i nt erferir en el ej erci ci o de l os deberes y atri buci ones de la Funci ón Judi ci al.
Artí cul o 9 del Códi go Orgáni co de l a Funci ón Judi ci al
Pri nci pi o de I mparci alidad. - La act uaci ón de l as j uezas y j ueces de l a Funci ón J udi ci al será i mpar ci al, respet ando l a i gual dad ant e l a l ey. En t odos l os pr ocesos a s u car go, l as j uezas y j ueces deberán r esol ver si e mpr e l as pr et ensi ones y excepci ones que hayan deduci do l os liti gant es, s obr e l a úni ca base de l a Constit uci ón, l os i nstr u ment os i nt er naci onal es de derechos hu manos, l os i nstrume nt os i nt er naci onal es ratifi cados por el Est ado, l a l ey y l os el e ment os pr obat ori os aport ados por l as part es.
Con l a fi nali dad de pr eser var el der echo a l a defensa y a l a r épli ca, no se per mitirá l a reali zaci ón de audi encias o r euni ones pri vadas o f uera de l as et apas pr ocesal es correspondi ent es, entre la j ueza o el j uez y l as part es o s us defensores, sal vo que se notifi que a l a otra part e de conf or mi dad con l o di spuest o en el nu mer al 14 del artí cul o 103 de est a l ey.
Artí cul o 11 del Códi go Or gáni co de l a Funci ón Judi ci al
Pri nci pi o de Es peci ali dad. - La pot est ad j urisdi cci onal se ej ercerá por l as j uezas y j ueces en f or ma especi ali zada, según l as diferent es áreas de l a co mpet enci a. Si n e mbar go, en l ugares con escasa pobl aci ón de usuari os o en at enci ón a l a car ga pr ocesal, una j ueza o j uez podr á ej ercer vari as o la t ot ali dad de l as especi ali zaci ones de conf or mi dad con l as pr evi si ones de est e Códi go.
Est e pri nci pi o no se contrapone al pri nci pi o de seguri dad j urí di ca cont e mpl ado en el artí cul o 25.
Artí cul o 12 del Códi go Or gáni co de l a Funci ón Judi ci al
Pri nci pi o de Grat ui dad.- El acceso a l a ad mi ni straci ón de j usti ci a es gr atuit o. El r égi men de cost as pr ocesal es será r egul ado de conf or mi dad con l as pr evi si ones de est e Códi go y de las de más nor mas pr ocesal es apli cabl es a l a mat eria.
La j ueza o j uez deberá califi car si el ej erci ci o del der echo de acci ón o de contradi cci ón ha si do abusi vo, mali ci oso o t e mer ari o. Qui en haya liti gado en est as circunst anci as, pagar á l as cost as pr ocesal es en que se hubi ere i ncurri do, si n que en est e caso se ad mit a exenci ón al guna.
Las cost as pr ocesal es i ncl uirán l os honor ari os de l a defensa pr ofesi onal de la part e af ect ada por est a conduct a. Qui en liti gue de f or ma abusi va, mali ci osa o t e mer ari a será condenado, ade más, a pagar al Est ado l os gast os en que hubi ere i ncurri do por est a causa.
Est as di sposi ci ones no serán apli cabl es a l os servi ci os de í ndol e ad mi ni strati va que pr est e la Funci ón Judi ci al, ni a los ser vi ci os not ari al es.
Artí cul o 13 del Códi go Or gáni co de l a Funci ón Judi ci al
Pri nci pi o de Publi ci dad. - Las act uaci ones o di li genci as j udi ci al es serán públi cas, sal vo l os casos en que l a l ey prescri ba que sean r eser vadas. De acuer do a l as circunst anci as de cada causa, l os mi e mbr os de l os tri bunal es col egi ados podr án deci dir que l as deli beraci ones para l a adopci ón de resol uci ones se ll even a cabo pri vada ment e.
No podr án reali zase grabaci ones en vi deo de l as act uaci ones j udi ci al es.
Se pr ohí be a l as j uezas y a l os j ueces dar trá mite a i nf or maci ones su mar ias o dili genci as pr evi as que at ent en a l a honr a y di gni dad de l as personas o a su i nti mi dad.
Arti cul o 19 del Códi go Or gáni co de l a Funci ón Judi ci al
Pri nci pi o Di s positi vo, I n me di aci ón y Concent raci ón. - Todo pr oceso j udi ci al se pr o mueve por i ni ci ati va de part e l egiti mada. Las j uezas y j ueces r esol verán de conf or mi dad con l o fij ado por l as part es co mo obj et o del pr oceso y en mérit o de l as pr uebas pedi das, or denadas y act uadas de conf or mi dad con l a l ey.
afect ados, l as j uezas y j ueces podr án pr onunci arse s obr e t al cuesti ón en l a r esol uci ón que expi di eren, si n que pueda acusarse al fall o de i ncongr uenci a por est e moti vo.
Los pr ocesos se s ust anci arán con l a i nt er vención di rect a de l as j uezas y j ueces que conozcan de l a causa. Se pr openderá a r eunir l a acti vi dad pr ocesal en l a menor canti dad posi bl e de act os, para l ograr l a concentraci ón que contri buya a l a cel eri dad del pr oceso.
Artí cul o 20 del Códi go Or gáni co de l a Funci ón Judi ci al
Pri nci pi o de Cel eri dad. - La ad mi ni straci ón de j usti ci a será r ápi da y oport una, t ant o en l a tra mit aci ón y r esol uci ón de l a causa, co mo en l a ej ecuci ón de l o deci di do. Por l o t ant o, en t odas l as mat eri as, una vez i ni ci ado un pr oceso, l as j uezas y j ueces están obli gados a pr oseguir el trá mit e dent ro de l os t ér mi nos l egal es, si n esperar peti ci ón de part e, sal vo l os casos en que l a l ey di sponga l o contrari o.
El r et ar do i nj ustifi cado en l a ad mi ni straci ón de j usti ci a, i mput abl e a l as j uezas, j ueces y de más ser vi dor as y servi dores de l a Funci ón Judi ci al y auxili ares de l a j usti ci a, ser á sanci onado de conf or mi dad con l a l ey.
Artí cul o 21 del Códi go Or gáni co de l a Funci ón Judi ci al
Pri nci pi o de Probi dad. - La Funci ón J udi ci al tiene l a mi si ón s ust anci al de conser var y recuperar l a paz s oci al; gar anti zar l a éti ca l ai ca y s oci al co mo s ust ent o del quehacer públi co y el or dena mi ent o j urí di co; y, l ograr l a pl ena efi caci a y acat a mi ent o del or dena mi ent o j urí di co vigent e.
Toda ser vi dora y ser vidor de l a Funci ón J udi ci al en el dese mpeño de s us f unci ones obser vará una conduct a dili gent e, rect a, honrada e i mpar ci al.
Artí cul o 22 del Códi go Or gáni co de l a Funci ón Judi ci al
Artí cul o 23 del Códi go Or gáni co de l a Funci ón Judi ci al
Pri nci pi o de Tut el a Judi ci al Ef ecti va de l os Derechos Hu manos. - La Funci ón J udi ci al, por i nt er medi o de l as j uezas y j ueces, ti ene el deber f unda ment al de garanti zar l a t ut el a j udi ci al efecti va de l os der echos decl arados en l a Constit uci ón y en l os i nst r u ment os i nt er naci onal es de derechos hu manos o est abl ecidos en l as l eyes, cuando sean r ecl a mados por sus tit ul ares o qui enes i nvoquen esa cali dad, cual qui era sea l a mat eri a, el derecho o l a garantí a exi gi do. Deberán r esol ver si e mpr e l as pr et ensi ones y excepci ones que hayan deduci do l os liti gant es s obr e l a úni ca base de l a Constit uci ón, l os i nstru ment os i nt er naci onal es de derechos hu manos, l os i nstrume nt os i nt er naci onal es ratifi cados por el Est ado, l a l ey, y l os méritos del pr oceso.
La desesti maci ón por vi ci os de f or ma úni ca mente podr á pr oducirse cuando l os mi s mos hayan ocasi onado nuli dad i nsanabl e o pr ovocada indefensi ón en el pr oceso.
Par a garanti zar l a t ut el a j udi ci al efecti va de l os derechos, y evit ar que l as r ecl a maci ones queden si n deci si ón s obre l o pri nci pal, por el reit erado pr onunci a mi ent o de l a f alt a de co mpet enci a de l as j uezas y j ueces que pr evi nier on en el conoci mient o en l a sit uaci ón per miti da por l a l ey, l as j uezas y j ueces est án obli gados a di ct ar f all o si n que l es sea per miti do excusarse o i nhi birse por no corresponderl es.
Artí cul o 24 del Códi go Or gáni co de l a Funci ón Judi ci al
Pri nci pi o de I nt ercult urali dad. - En t oda acti vi dad de l a Funci ón J udi ci al, l as ser vi dor as y ser vi dores de j usti ci a deberán consi derar el e ment os de l a di versi dad cult ural r el aci onados con l as cost u mbr es, prácti cas, nor mas y pr ocedi mient os de l as personas, gr upos o col ecti vi dades que est én baj o s u conoci mient o. En est os casos l a ser vi dora y el ser vi dor de j usti ci a buscarán el ver dader o senti do de l as normas apli cadas de conf ormi dad a l a cult ura pr opi a del parti ci pant e.
Artí cul o25 del Códi go Orgáni co de l a Funci ón Judi ci al
