Sección KB Movimientos de Tierra

(1)

Discrepancias 6FT Aguas Antofagasta S.A.

Sección KB

Movimientos de Tierra

(2)

DISCREPANCIAS ESTUDIO TARIFARIO AGUAS ANTOFAGASTA S.A. PARA EL PERÍODO 2016-2021

Índice

KB-1. PRECIO UNITARIO A COSTO TOTAL PARA OBRA TIPO: EXCAVACIÓN A MÁQUINA DE ZANJA PROFUNDIDAD DE 0 A 2 M, TODOS LOS TIPOS DE SUELOS ... 1 1.1 DISCREPANCIA ... 1 1.2 F^UNDAMENTOS ... 2

1.2.1 El procedimiento utilizado por la SISS para la obtención del precio de esta partida y para la construcción de la base de datos que usa para este efecto es arbitrario, sesga su resultado y no se condice con los argumentos que ella misma entrega para la utilización de la mediana ponderada. ... 4 1.2.2 El precio determinado por la Empresa se funda en un análisis econométrico robusto a partir de las

observaciones de precios y cantidades registradas en los contratos 2005-2014 y que aborda en forma rigurosa los posibles efectos de las economías de escala sobre los precios. ... 8 1.2.3 Al corregir el método de la SISS incorporando tendencia se obtienen precios similares al postulado por la

empresa. ... 10 1.2.4 La SISS decide utilizar para esta partida los precios provenientes de los contratos de ADASA del periodo 2010-

2014 desechando sin justificación estadística la información contenida en los contratos del periodo 2005-2009 ... 13 1.2.5 La base corregida de la SISS cambia la distribución de los precios y elimina las observaciones de mayor valor ... 14 1.2.6 El precio postulado por la SISS para el Terreno Tipo III es prácticamente igual al del proceso tarifario anterior,

y el de Terreno Tipo V es inferior, lo que evidencia una vez más la subestimación de su método. ... 15 1.2.7 La base de datos de la SISS no considera todas las observaciones disponibles en los contratos de ADASA para

el periodo 2010-2014 y se aprecia un sesgo al omitir observaciones con precios superiores al postulado por ella ... 16 1.2.8 El precio postulado por la SISS subestima en amplio margen los precios observados en contratos ejecutados

por la Empresa en el periodo 2014, mientras que el precio postulado por la empresa se ubica en un rango razonable. ... 19 1.2.9 El precio unitario determinado por la SISS subestima la trayectoria de los precios históricos registrados en su

propia base de datos, especialmente en el último año. ... 24 1.2.10 La SISS aplicó un descuento adicional de un 5% sobre el precio unitario de esta partida obtenido originalmente

de contratos, ello no es consistente con su metodología y el valor adoptado no tiene respaldo... 26 1.2.11 El uso de la mediana ponderada no es adecuado y lleva a subestimaciones en comparación a otros indicadores

de tendencia central comúnmente utilizados. ... 27 1.2.12 Los precios propuestos por la Empresa incorporan un análisis de consistencia y razonabilidad mediante el uso

de un Análisis de Precios Unitarios, validado además con algunas observaciones presentes en contratos. ... 28 1.2.13 El precio postulado por la empresa es consistente y robusto lo que queda demostrado mediante un análisis

simple de razonabilidad realizado sobre las observaciones de la base de contratos de la Empresa 2013-2014 ... 31 KB-2. PRECIO UNITARIO A COSTO TOTAL PARA OBRA TIPO: EXCAVACIÓN A MÁQUINA DE ZANJA

PROFUNDIDAD DE 2 A 4 M, TODOS LOS TIPOS DE SUELOS ... 33 2.1 DISCREPANCIA ... 33 2.2 F^UNDAMENTOS ... 34

observaciones de precios y cantidades registradas en los contratos 2005-2014 y que aborda en forma rigurosa los posibles efectos de las economías de escala sobre los precios. ... 40 2.2.3 La SISS obtiene los precios unitarios de esta familia de excavaciones sin considerar los registros disponibles.

La Empresa los considera, y los obtiene de su método econométrico ... 42 2.2.4 La SISS decide utilizar para esta partida los precios provenientes de los contratos de ADASA del periodo 2010-

2014 desechando sin justificación estadística la información contenida en los contratos del periodo 2005-2009 ... 43 2.2.5 La base de datos de la SISS no considera todas las observaciones disponibles en los contratos de ADASA para

por la Empresa en el periodo 2014, mientras que el precio postulado por la empresa se ubica en un rango razonable. ... 45

(3)

2.2.7 La SISS aplicó un descuento adicional de un 5% sobre el precio unitario de esta partida obtenido originalmente de contratos, ello no es consistente con su metodología y el valor adoptado no tiene respaldo... 46 2.2.8 El uso de la mediana ponderada no es adecuado y lleva a subestimaciones... 47 2.2.9 Los precios propuestos por la Empresa incorporan un análisis de consistencia y razonabilidad mediante el uso

de un Análisis de Precios Unitarios, validado además con algunas observaciones presentes en contratos. ... 48 KB-3. PRECIO UNITARIO A COSTO TOTAL PARA OBRA TIPO: RELLENO CON MATERIAL COMPACTADO

PROVENIENTE DE LA MISMA EXCAVACIÓN ... 51 3.1 DISCREPANCIA ... 51 3.2 F^UNDAMENTOS ... 52

empresa. ... 58 3.2.4 El polinomio utilizado por la SISS como indexador para esta partida no representa el aumento real de su precio

en el periodo examinado (2010-2014)... 60 3.2.5 LA SISS decide utilizar para esta partida los precios provenientes de los contratos de ADASA del periodo 2010-

2014 desechando sin justificación estadística la información contenida en los contratos del periodo 2005-2009 ... 61 3.2.6 La base corregida de la SISS cambia la distribución de los precios y elimina las observaciones de mayor valor ... 62 3.2.7 La base de datos de la SISS no considera todas las observaciones disponibles en los contratos de ADASA para

de tendencia central comúnmente utilizados. ... 69 KB-4. PRECIO UNITARIO A COSTO TOTAL PARA OBRA TIPO: RELLENO CON MATERIAL COMPACTADO

Y SELECCIONADO ... 71 4.1 DISCREPANCIA ... 71 4.2 F^UNDAMENTOS ... 72

observaciones de precios y cantidades registradas en los contratos 2005-2014 y que aborda en forma rigurosa los posibles efectos de las economías de escala sobre los precios. ... 76 4.2.3 El precio postulado por la SISS para el Relleno con Material Seleccionado no tiene sustento estadístico al

carecer de observaciones suficientes para estimar cualquier estadígrafo en forma confiable, aún más su mediana ponderada. ... 78 4.2.4 El polinomio utilizado por la SISS como indexador para esta partida no representa el aumento real de su precio

2014 desechando sin justificación estadística la información contenida en los contratos del periodo 2005-2009 ... 80 4.2.6 La base de datos de la SISS no considera todas las observaciones disponibles en los contratos de ADASA para

por la Empresa en el periodo 2014, mientras que el precio postulado por la empresa se ubica en un rango razonable. ... 83 4.2.8 La SISS aplicó un descuento adicional de un 5% sobre el precio unitario de esta partida obtenido originalmente

de contratos, ello no es consistente con su metodología y el valor adoptado no tiene respaldo... 85

(4)

4.2.9 El uso de la mediana ponderada no es adecuado y lleva a subestimaciones en comparación a otros indicadores de tendencia central comúnmente utilizados. ... 85 KB-5. PRECIO UNITARIO A COSTO TOTAL PARA OBRA TIPO: RELLENO CON MATERIAL DE

EMPRÉSTITO COMPACTADO ... 88 5.1 DISCREPANCIA ... 88 5.2 FUNDAMENTOS ... 89

observaciones de precios y cantidades registradas en los contratos 2005-2014 y que aborda en forma rigurosa los posibles efectos de las economías de escala sobre los precios. ... 93 5.2.3 La SISS decide imputar el precio de la partida Cama de apoyo de arena para tuberías a esta partida, que tiene

un precio menor, y pese a contar con una gran cantidad de observaciones en su base de datos. ... 95 5.2.4 Al corregir el método de la SISS incorporando tendencia se obtienen precios similares al postulado por la

empresa. ... 97 5.2.5 LA SISS decide utilizar para esta partida los precios provenientes de los contratos de ADASA del periodo 2010-

2014 desechando sin justificación estadística la información contenida en los contratos del periodo 2005-2009 ... 99 5.2.6 La base corregida de la SISS cambia la distribución de los precios y elimina las observaciones de mayor valor ... 100 5.2.7 El precio postulado por la SISS subestima en amplio margen los precios observados en contratos ejecutados

de tendencia central comúnmente utilizados. ... 105 5.2.11 El precio postulado por la empresa es consistente y robusto lo que queda demostrado mediante un análisis

simple de razonabilidad realizado sobre las observaciones de la base de contratos de la Empresa 2013-2014 ... 106 KB-6. PRECIO UNITARIO A COSTO TOTAL PARA OBRA TIPO: CAMA DE APOYO DE ARENA PARA

TUBERÍAS ... 108 6.1 DISCREPANCIA ... 108 6.2 F^UNDAMENTOS ... 109

de tendencia central comúnmente utilizados. ... 126

(5)

6.2.12 El precio postulado por la empresa es consistente y robusto lo que queda demostrado mediante un análisis simple de razonabilidad realizado sobre las observaciones de la base de contratos de la Empresa 2013-2014 ... 127 KB-7. PRECIO UNITARIO A COSTO TOTAL PARA OBRA TIPO: RETIRO Y TRANSPORTE DE EXCEDENTES

PROVENIENTES DE LAS EXCAVACIONES DE LAS OBRAS ... 129 7.1 DISCREPANCIA ... 129 7.2 FUNDAMENTOS ... 130

de tendencia central comúnmente utilizados. ... 147

(6)

KB-1. PRECIO UNITARIO A COSTO TOTAL PARA OBRA TIPO: EXCAVACIÓN A MÁQUINA DE ZANJA PROFUNDIDAD DE 0 A 2 M, TODOS LOS TIPOS DE SUELOS

1.1 D

ISCREPANCIA

ANTECEDENTES DE LA DISCREPANCIA

SISS El precio a costo total de esta partida se presenta en el segundo cuadro que se incluye en la página 25 del Anexo Estudio de Intercambio SISS – “Determinación de Precios Unitarios y Costos Indirectos Eficientes. Empresa Sanitaria ADASA S.A. Tarifas 2016-2021” ICNOVA ING Consulto- res.

El método utilizado para la obtención de los precios de excavación se presenta en el “Apéndice 9 – Informe de Precios Aguas Antofagasta 2015”. Las cifras reportadas en este apéndice corresponden a valores a costo total previo a la aplicación del 5% de descuento que realiza la SISS a todos sus precios.

Su valor a costo directo se presenta en la Tabla “7.5 Vector de Precios Unitarios” que se incluye en el “Apéndice 7 – VPU” del mencionado anexo de intercambio.

Empresa Los precios unitarios a costo total se presentan en el Cuadro 6-4 del Anexo “Estudio de Precios Unitarios y Costos Indirectos de Infraestructura Sanitaria de Aguas Antofagasta S.A. Proceso Ta- rifario 2016-2021”, INECON S.A. La obtención de estos precios se encuentra respaldado por el método descrito en el Capítulo 5, del informe citado.

Adicionalmente, la metodología y los valores obtenidos para esta partida se detallan en el estudio “Modelos Econométricos para la Determinación de Precios Unitarios para Obras de Aguas Antofagasta S.A.”, Enero 2016, elaborado por Rómulo Chumacero.

Por último, el precio de esta partida también se incluye en el “Anexo 5-1 – Vector Final Precios Unitarios” del Anexo Informe de Intercambio citado.

Este precio se reporta como parte de los resultados oficiales solicitados por la SISS en el Informe de Intercambio de Aguas Antofagasta, específicamente en el Anexo 7 – Detalle de inversiones y Gastos, tabla 7.5 Vector de Precios Unitarios Empresas Región Antofagasta.

Un resumen de la metodología utilizada para determinar los precios unitarios de partidas y los valores adoptados se encuentra también en la sección 7.4 del capítulo 7 del texto del informe de intercambio de la Empresa.

Se discrepa del precio bruto o total postulado por la SISS para los precios que forman parte de la familia de partidas “Excavación a máquina de Zanja para la profundidad 0 a 2 metros, en todos los tipos de suelo”, familia que en el vector de la Empresa se denomina con el nombre “Excavación en zanja”, de acuerdo al detalle presentado en el siguiente cuadro.

En su reemplazo, para la valorización de obras tipo de Aguas Antofagasta, se debe adoptar el precio unitario a costo total determinado por la Empresa en su estudio, señalado en el mismo cuadro:

(7)

Precios Unitarios a Costo Total – Excavación a máquina de Zanja profundidad 0 a 2 metros, todos los tipos de suelo

Tipo Unidad Empresa SISS

Excavación en zanja terreno tipo I-II, P=0-2 m

UF/m3

0,3281 0,2872 Excavación en zanja terreno tipo III, P=0-2 m 0,5407 0,3377 Excavación en zanja terreno tipo IV, P=0-2 m 0,7880 0,4410 Excavación en zanja terreno tipo V, P=0-2 m 0,9434 0,6220 Excavación en zanja terreno tipo VI-VII, P=0-2 m 1,6868 1,3591

Con el objeto de mantener la debida consistencia del estudio definitivo, se solicita que todo recurso cuyo dimensionamiento se vea afectado de cualquier forma por el nivel de gasto, inversión, pará- metro o valor objeto de esta discrepancia debe corregirse debidamente donde corresponda.

1.2 F

UNDAMENTOS Introducción

Los precios unitarios de Excavación a Máquina en Zanja se obtienen de una combinación que incluye precios obtenidos directamente de los métodos estadísticos y de relaciones por tipo de terreno y profundidad, que deben respetar las características técnicas que imperan en esta familia:

1. El costo de la excavación se incrementa si la dureza del terreno también lo hace debido a que aumentan los costos, por el cambio de la tecnología utilizada, lo que se refleja en las maquinarias y equipos, sus respectivos insumos y la cantidad de horas empleadas. Los tipos de terreno van desde tipo I-II (blando) a VI-VII (roca).

2. Si la excavación se profundiza el precio de ésta aumenta, porque se eleva la cantidad horas- día de mano de obra, insumos, maquinarias y equipos utilizados.

Así, tanto la SISS como la Empresa obtienen precios directamente de sus métodos para ciertos tipos de terreno y profundidad, y en base a estos resultados obtienen el resto de los precios de la familia.

Los precios directos son “pivotes” de los precios del resto de la familia.

Los precios pivotes utilizados por la SISS para construir el resto de los precios de la familia se muestran en el siguiente cuadro:

Cuadro 1-1

Precios unitarios de Excavación a Máquina en Zanja de la SISS obtenidos directamente de su mé- todo estadístico

Descripción partida Unidad

Registros Base de

Datos 2010-2014

PU Costo To- tal (UF) Excavación a máquina de Zanja, en suelo Tipo III, profundidad de 0 a 2 m m3 50 0,355 Excavación a máquina de Zanja, en suelo Tipo IV, profundidad de 0 a 2 m m3 28 0,464 Excavación a máquina de Zanja, en suelo Tipo V, profundidad de 0 a 2 m m3 29 0,655 Excavación a máquina de Zanja, en suelo Tipo VI y VII, profundidad de 0 a 2 m m3 8 1,431

(8)

Por su parte, la empresa obtuvo los siguientes precios unitarios para esta familia del método eco- nométrico con los cuales construyó el resto:¹

Cuadro 1-2

Precios unitarios de Excavación a Máquina en Zanja de la Empresa obtenidos directamente del estudio econométrico

Código Empresa Nombre de la partida Unidad N°

Obs.

PU Costo Total (UF) ExzTI-II0-2 Excavación en zanja terreno tipo I -II, P=0-2 m m3 17 0,3281 ExzTIII0-2 Excavación en zanja terreno tipo III, P=0-2 m m3 42 0,5407

ExzTIV0-2 Excavación en zanja terreno tipo IV, P=0-2 m m3 42 0,7880

ExzTVI/VII0-2 Excavación en zanja terreno tipo VI - VII, P=0-2 m m3 7 1,6868 ExzTIII2-4 Excavación en zanja terreno tipo III, P=2-4 m m3 9 0,6912

ExzTIV2-4 Excavación en zanja terreno tipo IV, P=2-4 m m3 16 0,9056

Las restantes partidas de excavaciones que son necesarias para la valorización de las obras de infraestructura tipo, se obtuvieron de la extrapolación de estos precios. En el caso de la Empresa, se utilizaron relaciones de precios entre los distintos tipos de terrenos tomando como fuente de infor- mación el APU realizado por el Consultor, información que se encuentra en el Anexo N°3-7 del Anexo Estudio de Precios Unitarios.

Cuadro 1-3

Relaciones de precios Excavaciones a Máquina en Zanja Empresa (Referencia “Excavación en zanja terreno tipo I-II, P=0 – 2 m”: 1,000)

Excavación en Zanja

Terreno Profundidad

Fuente Relaciones

0 a 2 2 a 4 4 a 6 >6

I-II 1,00 1,42 1,18 1,10 APU

III 1,00 1,00 1,09 1,04 APU

IV 1,00 1,00 1,16 1,07 APU

V 0,56* 1,22 1,28 1,47 APU

VI-VII 1,00 1,46 1,22 1,09 APU

*Nota: relación entre terreno tipo VI-VII y V

Por ejemplo, para obtener el precio del terreno tipo V de 0 a 2 metros de profundidad se multiplica la relación entre el terreno tipo VI-VII de 0 a 2 metros de profundidad con el terreno tipo V de 0 a 2 metros:

𝑃𝑈(𝐸𝑥𝑧𝑇𝑉0 − 2) = 𝑃𝑈(𝐸𝑥𝑧𝑇𝑉𝐼 − 𝑉𝐼𝐼0 − 2) ∗ 𝑃𝑈𝐴𝑃𝑈(𝐸𝑥𝑧𝑇𝑉0 − 2) 𝑃𝑈𝐴𝑃𝑈(𝐸𝑥𝑧𝑇𝑉𝐼/𝑉𝐼0 − 2)

𝑃𝑈(𝐸𝑥𝑧𝑇𝑉0 − 2) = 1,6868 ∗ 0,56

𝑃𝑈(𝐸𝑥𝑧𝑇𝑉0 − 2) = 0,9434

Los precios resultantes para excavaciones a máquina en zanja se muestran en el siguiente cuadro.

Se destacan los precios obtenidos directamente del modelo econométrico.

1 Este se presenta en el Informe “Modelos Econométricos para la Determinación de Precios Unitarios de Aguas Antofagasta S.A.”, Rómulo Chumacero, Enero 2016, del Anexo Estudio de PU de la Empresa.

(9)

Cuadro 1-4

Precios brutos para excavaciones en máquina en zanja Empresa (UF/m3) Excavación en Zanja

Terreno Profundidad

Fuente Relaciones

0 a 2 2 a 4 4 a 6 >6

I-II 0,3281 0,4656 0,5482 0,6017 APU

III 0,5407 0,6912 0,7501 0,7818 APU

IV 0,7880 0,9056 1,0544 1,1307 APU

V 0,9434 1,1537 1,4753 1,6664 APU

VI-VII 1,6868 2,4678 3,0225 3,2889 APU

En el caso de la SISS, se indica que usó un Ajuste Regional, pero no especifica las relaciones utiliza- das.

La discusión que se presenta a continuación en la discrepancia se centra principalmente en las partidas que son obtenidas directamente de los métodos estadísticos, ya que son las usadas para ge- nerar el resto de los precios de la familia.

1.2.1 El procedimiento utilizado por la SISS para la obtención del precio de esta partida y para la construcción de la base de datos que usa para este efecto es arbitrario, sesga su resultado y no se condice con los argumentos que ella misma entrega para la utilización de la mediana ponderada.

La SISS utiliza polinomios de actualización para deflactar sus precios nominales y poder llevarlos al 31 de Diciembre de 2014. El fin de este ejercicio es poder hacer comparables observaciones de precios de distinta fecha lo que es una condición necesaria para poder usar el estadígrafo de mediana ponderada para la determinación de precios, que requiere que las observaciones no presenten dependencia temporal.

Los índices que usa la SISS para armar su polinomio no son una buena proxy para explicar la evolu- ción de los componentes del indexador. Por ejemplo, la SISS utiliza a la UF como indicador del costo de la mano de obra, lo que asumiría que ésta se ha mantenido constante en el periodo en términos reales, lo cual es claramente erróneo al comparar el aumento que han tenido índices como el ICMO (Índice de Costo de Mano de Obra) en el periodo analizado, con un crecimiento real del 22% sobre la UF.

Lo anterior determina que los polinomios de la SISS no son capaces de remover las tendencias locales para la mayoría de las partidas que considera en la muestra 2010-2014. Como explica Chumacero (Febrero 2016) en el documento que evalúa el método de la SISS para ADASA² (documento que se acompaña a estas discrepancias y que debe entenderse incorporado en ellas), estimando una regre- sión simple que considera la variable temporal y la cantidad, se observa que en 6 de las 20 partidas que la SISS considera como relevantes y en donde se cuenta con datos suficientes para realizar el ejercicio, se rechaza que no exista una tendencia significativa en los precios. Esto permite concluir

2 “Evaluación del Informe de la SISS para la Determinación de Precios Unitarios de Aguas de Antofagasta S.A.”, Febrero 2016.

(10)

que los polinomios de actualización de precios de la SISS no hacen comparables a las observaciones del principio de muestra con las del final de la muestra. Incuso, Chumacero afirma que es tal el fenómeno de subestimación sistemática de precios, que en promedio 80% de las observaciones de precios del 2014, es decir las cifras reales de 2014 de las observaciones analizadas, son mayores que los precios que la SISS considera.

Una vez realizada su (fallida) actualización de precios, y por razones que la SISS no precisa, decide utilizar una metodología completamente distinta para la determinación de los precios unitarios de obras tipo, en relación a lo que venía presentando en los últimos procesos tarifarios finalizados.³ Esta metodología, que es aplicada sobre partidas relevantes,⁴ incluye los siguientes pasos:

1. En primer lugar, se seleccionan las observaciones de precios que representan el 95% de la cantidad total del periodo 2005–2014 para la partida, ordenados éstos de mayor a menor por cantidad de insumo. Con esto se deja fuera a los proyectos de menor volumen (5% del total). A este proceso la SISS lo llama “corrección por volumen”.

2. Para la base resultante según lo anterior, de acuerdo a lo declarado por la SISS, para ítems que tienen más de un registro en el mes se imputa, a todas las cantidades de ese mes, el precio (P_Trim) que resulta de elegir el mínimo entre el precio del contrato de mayor volumen de ese mes y la mediana ponderada de precios del mismo.⁵ Este segundo proceso lo denomina “Depuración por efecto precio-cantidad”.

3. Realizados los anteriores dos procesos, el precio final que adopta para las partidas relevantes es la mediana ponderada de los precios resultantes P_Trim del periodo 2010–2014. La determinación de estos precios es directa de la base de datos depurada por volumen y cantidad.

Los argumentos planteados por la SISS para el uso de esta metodología son que al analizar la base de datos de presupuestos de la Empresa se observó una gran cantidad de proyectos en donde la demanda de insumo (partida) era muy escasa, que con frecuencia según ellos para proyectos de escasa cantidad de insumo los precios correspondientes son muy elevados respecto de la generali- dad de observaciones y que, contrario a la “razonabilidad económica“, existen registros dentro de un mes en donde la licitación de obra que tiene mayor cantidad de un insumo no presenta el menor precio observado. La aplicación de esta metodología tiene como consecuencia una subestimación marcada de los precios, como quedará demostrado en esta discrepancia.

Al realizar la corrección por volumen eliminando el 5% de las cantidades menores por insumo, la SISS efectivamente elimina de la base el 43% de los registros. Este porcentaje es aún mayor en ciertas partidas. Para el caso de la Excavación a Máquina en Zanja Profundidad 0 a 2 metros en terreno Tipo III, la corrección por volumen de la SISS elimina el 51% de los registros. Más importante aún es el hecho de que esta corrección elimina una mayor proporción de observaciones con precios mayores, resultando en una base de datos sesgada. Esto se comprueba al comparar el gasto aso- ciado al 5% de los registros de menor cantidad, dando como resultado que la SISS desestima el 15%

3 Por nombrar algunos: ESVAL 6FT, Aguas Andinas 6FT, Aguas Chañar 6FT, entre otros.

4 Esta metodología se aplica sobre 44 partidas, denominadas por la SISS como relevantes. El listado de las primeras 28 partidas se presenta en la página 17 del Anexo PU del Estudio de Intercambio SISS.

5 Cómo se explica en “Evaluación del Informe de la SISS para la Determinación de Precios Unitarios de Aguas de Antofa- gasta S.A.” (Chumacero, 2016), los precios P_Trim corresponden a una imputación trimestral y no mensual de los precios.

(11)

del valor de la muestra.⁶ Para el caso de la partida en discusión, el valor de la muestra desestimada es del 19%. El siguiente gráfico compara los precios utilizados por la SISS en su determinación del precio unitario de la partida en comento (en rojo) versus la base original 2010-2014:

Gráfico 1-1

Comparación registros base original 2010-2014 SISS versus registros una vez aplicado la corrección por vo- lumen (Base P_Trim)

Esta primera corrección que hace la SISS sobre la base de datos desde ya es inconsistente con la selección de la mediana ponderada como estadígrafo representativo de los precios, el cual escoge precisamente porque “tiene la virtud de considerar eventuales economías de escala”.⁷ No se en- tiende entonces como por un lado es deseable capturar mediante la mediana ponderada por cantidad los efectos de escala en los precios, esto es, eventuales precios menores a medida que aumenta la cantidad, pero a la vez eliminar observaciones que no representan escala.

En su segundo proceso, “depuración por efecto precio-cantidad”, la SISS afirma que es un “contra- sentido económico” el hecho de que en un mismo mes existan, para un insumo, precios que no sean decrecientes con la cantidad y que además existan diferencias entre ellos. Por lo mismo, argumenta, una empresa eficiente debería ser capaz de replicar en sus contratos del mes en cuestión, el mejor precio (menor precio) que consiguió para un insumo.

6 Se refiere al monto total de cada partida que resulta de la multiplicación de cantidad de insumo por su precio unitario.

7 Página 10 del Anexo “Determinación de Precios Unitarios y Costos Indirectos Eficientes – Empresa Sanitaria ADASA S.A.

Tarifas 2016-2021” ICNOVA –SISS.

(12)

Sin embargo, la SISS, en la práctica, no realiza el procedimiento que indica para su segundo proceso,

“efecto precio-cantidad”. Aunque afirma en su informe que el precio imputado es en base a com- paraciones mensuales, a partir de la base de datos que entrega es posible verificar que los precios finalmente adoptados corresponden a una imputación trimestral y no mensual de precios, lo que aumenta la desprolijidad y sin sentido económico de su procedimiento. Además, y más grave toda- vía, no es posible reproducir los precios que imputa en muchos casos, porque la SISS imputa un precio trimestral que no se observa en ninguna transacción del trimestre, tal como se muestra en el siguiente ejemplo:

Cuadro 1-5

Comparación precios SISS antes de la depuración por efecto precio-cantidad y después: partida 1 de la SISS, Enfierradura de Acero redondo para hormigón armado

Código SISS Contrato

Fecha Con-

trato Código SISS Trimestre/Año Cantidad

PU en UF a Costo Total Base 2010-

2014

PU en UF a Costo Total Base PTrim

6084_1 24/06/2010 OC_OE_EN 2/2010 8.127 0,0479 0,0479

8566_1 27/08/2010 OC_OE_EN 3/2010 14.000 0,0667 0,0667

8554_1 02/08/2011 OC_OE_EN 3/2011 6.120 0,0608 0,0170

6119_1 31/08/2011 OC_OE_EN 3/2011 83.938 0,0170 0,0170

8748_1 04/03/2014 OC_OE_EN 1/2014 7.000 0,1025 0,1025

8661_1 04/04/2014 OC_OE_EN 2/2014 3.332 0,0658 0,0658

8693_1 06/08/2014 OC_OE_EN 3/2014 102.300 0,0731 0,0658

8721_1 23/09/2014 OC_OE_EN 3/2014 29.700 0,0817 0,0658

8770_1 23/09/2014 OC_OE_EN 3/2014 11.790 0,0648 0,0658

8727_1 13/10/2014 OC_OE_EN 4/2014 94.977 0,0971 0,0882

8745_1 12/11/2014 OC_OE_EN 4/2014 4.270 0,0508 0,0882

8752_1 17/12/2014 OC_OE_EN 4/2014 7.613 0,1019 0,0882

8751_1 17/12/2014 OC_OE_EN 4/2014 7.346 0,1171 0,0882

Total 380.513

Como se observa del cuadro anterior, la SISS va imputando el mínimo entre el precio de la transac- ción de mayor cantidad o la mediana ponderada por cantidad, de forma trimestral. Obsérvese que en el tercer trimestre de 2014 el registro que debería imputarse en la Base PTrim es de 0,0731 UF/Kg, ya que corresponde a la mediana ponderada del trimestre. Pero el precio que se imputó a todas las observaciones es de 0,0658 UF/Kg, del cual no se tiene registro. Esto hace que su método sea aún más cuestionable y sin sentido económico.

Al realizar esta “depuración”, la SISS desconoce el funcionamiento del mercado en el cual están insertas las sanitarias para la licitación y contratación de sus inversiones y las variables constructivas que afectan a los precios de una determinada obra, variables que distan mucho de ser complejas.

En primer término, las empresas sanitarias realizan licitaciones tanto públicas como privadas, y re- ciben de parte de contratistas ofertas económicas que compiten entre sí. La empresa adjudica la obra al contratista que presenta el menor costo total de la obra, sujeto a que cumpla con las especificaciones técnicas, de plazos, etc. Lo que le interesa a la empresa finalmente es minimizar el costo total incurrido para la construcción de la obra, independiente del costo de los insumos o partidas particulares. Es perfectamente posible, y de hecho frecuente, que los proveedores imputen valores a partidas, dependiendo de calendarios de pagos, plazos de entrega, características de la obra, etc.

(13)

Lo relevante para la empresa es que el proyecto sea ejecutado al menor costo posible. Perfecta- mente, el precio seleccionado por la SISS como el “representativo” del mes para un insumo o partida en particular, pudo provenir de un contrato en el cual otros insumos o partidas fueron valorados a un costo mayor que el que la SISS consideraría como representativo, debido a estas variables. Esta situación es cotidiana para las empresas sanitarias y tiene como resultado la dispersión de precios a la que se debe enfrentar, y que es la problemática que estudios de precios unitarios deben resol- ver.

Por otra parte, la SISS parece ignorar en su “depuración por efecto precio-cantidad” el hecho de que los precios unitarios de diversas partidas se ven afectados en su costo no solo por la cantidad tran- sada, sino por otras variables incluso más significativas. Para muchas partidas, el costo se ve reflejado no por cuánta cantidad se transó, sino por el precio del commodity asociado, la disparidad en los costos de mano de obra, la distancia a centros de producción de insumos claves de la función de producción de la partida, la ubicación geográfica de la obra, incluso la ubicación dentro de una misma ciudad o comuna. La SISS no puede pretender asumir que solo por un criterio de eficiencia en relación a la escala de una obra los precios deberían ser siempre los más bajos.

Por último, no se pueden descartar aspectos económicos que pueden influir en los precios a los que se enfrenta la Empresa, como lo son políticas de ofertas y descuentos, relaciones con proveedores, características del mercado local de contratistas, manejo de inventarios y un sinfín más que finalmente se reflejan en las dispersiones de precios encontradas para una misma partida.

En resumen, el procedimiento metodológico y conformación de la base de datos de la SISS para esta partida es arbitraria e injustificada, procediendo a una doble eliminación de información que no tiene sentido económico ni sustento estadístico y que distorsiona completamente los precios en- frentados por la Empresa, que sesga sus resultados y que no se condice con los argumentos que ella misma entrega para el uso de la mediana ponderada.

1.2.2 El precio determinado por la Empresa se funda en un análisis econométrico ro- busto a partir de las observaciones de precios y cantidades registradas en los contratos 2005-2014 y que aborda en forma rigurosa los posibles efectos de las economías de escala sobre los precios.

El objetivo final del estudio de precios unitarios de la Empresa ha sido proveer proyecciones robustas y confiables del vector de precios requerido en la valoración del costo de reposición de la infraestructura tipo de la Empresa Modelo al 31 de diciembre de 2014. Para este efecto se desarrolló una fundamentación teórica económica y una metodología econométrica rigurosa mediante la cual se obtienen proyecciones confiables y robustas del vector de precios, lo que se discute ampliamente en el estudio “Modelos Econométricos para la Determinación de Precios Unitarios para Obras de ADASA S.A.”, Enero 2016, elaborado por Rómulo Chumacero. Esta metodología indica que cuando se cuente con información primaria o secundaria suficiente, pueden utilizarse especificaciones eco- nométricas que permitan aproximar satisfactoriamente el comportamiento de los precios de las partidas en el tiempo. Esto se realiza mediante rigurosos criterios de selección de modelos, que tienen como casos particulares a estadígrafos simples a los que dominan al momento de realizar proyecciones. A su vez, en los casos en los que no se cuenta con suficiente información para realizar

(14)

estimaciones robustas de estos modelos, se justifica la utilización de la mediana simple de las observaciones actualizadas por IPP.

Se utilizó la información primaria que proviene directamente de los contratos de construcción de la Empresa ejecutados durante el período 2005-2014, contratados a través de licitaciones competiti- vas que son sometidos a fiscalizaciones anuales por parte de la SISS. Esta información fue traspasada a una base de datos rescatando toda la información relevante que pudiera servir para la estimación de los precios unitarios.

La metodología econométrica aplicada provee un resumen eficiente y robusto de la información disponible para realizar proyecciones condicionales de precios de partidas para el 31 de diciembre de 2014. Esto es, cuando la evidencia así lo indica, los modelos incorporan efectos temporales, cuando hayan existido cambios en los precios de las partidas en el tiempo, y de escala, cuando la cantidad sea una variable relevante en la determinación de precios.

El ejercicio de la SISS es filosóficamente distinto porque nunca persigue realizar proyecciones confiables y robustas de precios para el 31 de diciembre de 2014. Lo que hace es ignorar por completo la dimensión temporal y centrarse fundamentalmente en cantidades para determinar precios. Para la SISS, los precios del 1 de enero de 2010 son tan informativos como los de diciembre de 2014 para proyectar los precios al 31 de diciembre de 2014. Lo único que le importa es la escala.

Por otro lado, en el estudio econométrico presentado por la empresa se toma en cuenta de manera explícita y consistente los posibles efectos de cantidades sobre precios al estimar modelos de de- terminación de precios incorporando a los modelos la variable cantidad. Cuando el coeficiente asociado a dicha variable aparece como relevante, los modelos de proyección de precios las incorporan.

De hecho, se proyectan los precios para el 31 de diciembre de 2014 tomando en cuenta las cantidades efectivamente compradas en toda la muestra, y en todas las partidas en las que el efecto de escala era potencialmente relevante, los precios fueron proyectados evaluando los modelos en el decil superior de la distribución de cantidades. Todos estos pasos garantizan un uso eficiente, robusto y transparente de la información para proyectar de manera confiable los precios de las partidas.

De este modo, el precio proyectado por la empresa realiza una proyección condicional, no sólo a la cantidad cuando es relevante, sino también al periodo para el que se desea realizar la proyección, este es, al 31 de diciembre del 2014.

Aspectos específicos

El precio específico de esta partida, fue obtenido en el estudio econométrico citado. En dicho tra- bajo, que es un anexo del informe de intercambio de la Empresa, se presenta una propuesta para la determinación de precios unitarios necesarios para evaluar el costo de reposición de la infraestructura tipo de la “Empresa Modelo” en el marco de su VI° proceso de fijación de tarifas.

En el caso de la partida motivo de esta discrepancia, al contar con un número suficiente de observaciones, se definió un modelo general para evaluar las variables que eran determinantes en la ex- plicación del comportamiento de su precio. Este modelo general tiene la siguiente estructura:

(15)

𝑝_𝑖,𝑡= 𝛼_𝑖+ 𝛽_𝑖𝑞_𝑖,𝑡+ 𝛾_𝑖𝑒_𝑡+ 𝛿_𝑖𝑚_𝑡+ 𝜃_𝑖𝑡 + 𝑢_𝑖,𝑡 Donde:

𝑝_𝑖,𝑡= ln⁡(𝑤_𝑖,𝑡): es el logaritmo natural del precio de la partida i en el periodo t (deflactado por la UF del día t),

t : es una variable de tendencia,

𝑞_𝑖,𝑡 = ln⁡(𝑥_𝑖,𝑡): es el logaritmo natural de la cantidad del insumo i, 𝑒_𝑡 : es el logaritmo natural del tipo de cambio observado y,

𝑚_𝑡 : es el logaritmo natural del índice de precios al productor (IPP), ambas series deflactadas por la UF.

𝑢_𝑡 : es un error de aproximación (tradicional en los modelos de regresión).

Dado este planteamiento, el modelo definido permite aproximarse al comportamiento del precio de la partida en función del comportamiento del precio de otros insumos, representados por el IPP y el tipo de cambio. También permite considerar la influencia de la cantidad, que sirve para evaluar la existencia de posibles economías de escala o, más probablemente, aproximaciones a la función de demanda e incorpora la posibilidad de identificar tendencias locales.

Definido el modelo general, se prueban todas sus posibles variantes, utilizando el método de esti- mación de Menor Desviación en Valor Absoluto o LAD (Least Absolute Deviation) por sus siglas en inglés. Se prueba desde la alternativa más general, que incluye a todas las variables definidas, hasta el caso más simple, que consiste en un modelo que utiliza como estimador del precio a la mediana, cuando ninguna variable, a excepción de la constante, resulta significativa⁸. En definitiva, se evalúan todas las posibles combinaciones de variables contenidas en el modelo general, escogiendo aquel que minimiza el criterio de información Bayesiano⁹. Este criterio, asegura que se escoge el mejor ajuste al comportamiento del precio de la partida incluyendo el posible efecto cantidad.

El método desarrollado presenta un tratamiento económica y técnicamente consistente de la infor- mación de precios y cantidades disponible, es robusto a la presencia de observaciones extremas y que provee proyecciones confiables de los precios esperados a Diciembre de 2014 que son substan- cialmente mejores a las que se obtienen de utilizar estadígrafos simples como la mediana ponderada usada por la SISS a partir de una base de datos manipulada sustancialmente.

1.2.3 Al corregir el método de la SISS incorporando tendencia se obtienen precios si- milares al postulado por la empresa.

El método de estimación de precios de la SISS señala que “se hace necesario aplicar algún procedi- miento de actualización o indexación, de modo que sean comparables entre sí y queden expresados en una fecha común, en este caso, a moneda de diciembre de 2014”. Pese a esta declaración, la SISS no se hace cargo de las eventuales tendencias que los precios pudiesen tener en el tiempo.

8 El método de estimación utilizado es robusto a la presencia de observaciones extremas.

9 Este es un criterio consistente de selección de modelos que premia aquellos modelos que presentan un mejor “ajuste”

a los datos y que penaliza a los modelos menos parsimoniosos (aquellos que estiman más parámetros).

(16)

Replicando el ejercicio que la SISS realizaba en proceso tarifaros anteriores,¹⁰ se estima una regre- sión simple entre el logaritmo del precio de la partida (como variable dependiente) y una tendencia lineal y el logaritmo de la cantidad (como variables independientes) en la base 2010-2014 sin corregir de la SISS. De modo muy sucinto, la significancia estadística asociada al coeficiente de la variable temporal define la tendencia a la cual los precios deberían ser actualizados. El siguiente cuadro muestra el coeficiente asociado a la variable temporal para la partida en discusión:

Cuadro 1-6

Coeficiente de tendencia para la partida Excavación a Máquina de Zanja Profundidad 0 a 2 metros Terreno Tipo III

Modelo 0,029

Con esto, los precios después de indexados presentan una tendencia al alza a una tasa anual promedio de 2,9%, lo que implica que un precio del año 2010 tiene una subestimación promedio de 12% al actualizarlo a diciembre de 2014, si no es considerada adecuadamente la variable temporal.¹¹ Lo comentado se aprecia gráficamente en la siguiente figura que muestra la evolución del logaritmo del precio de la partida 14 de la SISS (Excavación a Máquina en Zanja Profundidad 0 a 2 metros Terreno Tipo III)). Se evidencia que aún después de haber deflactado al precio nominal, el precio ha crecido en términos reales, por lo que el polinomio de la SISS no remueve la tendencia.

10 Ver, por ejemplo, SISS (2014) para ESVAL 6FT y Aguas Andinas 6FT, que contenía un análisis evaluando si sus polinomios de actualización eran capaces de remover tendencias.

11 Para esta partida, el modelo arroja que el coeficiente de tendencia no es significativo al 5%, lo que no significa que la partida no haya crecido en términos reales. Simplemente la regresión del logaritmo del precio contra la variable temporal y la variable cantidad no arroja que la primera sea significativa, sí la segunda. Efectivamente, el coeficiente indica que hay un crecimiento de 2,9% anual para la partida y esto se ve reflejado en el Gráfico 1-2.

(17)

Gráfico 1-2

Evolución del logaritmo de los precios de la partida 14: Excavación a Máquina en Zanja Profundidad 0 a 2 metros Terreno Tipo III

Notas: La línea continua corresponde a una tendencia lineal. Fecha denota los días que faltan para el día 0 (31 de diciembre de 2014).

El fracaso de remover tendencias locales en buena parte de las partidas consideradas por la SISS no es el único problema por el que su análisis estadístico posterior es inválido. Esto porque para que el método de proyección de precios para diciembre de 2014 permita utilizar directamente precios pasados (en el caso de la SISS desde el año 2010) se requiere cumplir no sólo un criterio de estaciona- reidad, que la SISS no satisface, sino además se requiere que los precios pasados no presenten dependencia temporal para poder ser utilizados indistintamente junto a precios más recientes. Para poder utilizar una medida de tendencial central (como la mediana) abstrayéndose de aspectos temporales, se requiere que los precios no sólo sean estacionarios, sino que además sean “ruido blanco”

(es decir, impredecibles por su propio pasado).

Por si hubiese alguna duda respecto a las debilidades del análisis de la SISS y la subestimación siste- mática de precios que realiza, es ilustrativo comparar los precios finales propuestos por la SISS con los precios proyectados por el modelo anteriormente descrito. Así, estimando el modelo (logaritmo de precio en función de tendencia y cantidad) y proyectando la esperanza condicional del precio (no de su logaritmo) para el año 2014, pueden compararse las proyecciones de precios de esta especi- ficación contra el precio que la SISS utiliza para la partida.¹²

12 Como las estimaciones se hacen por OLS (mínimos cuadrados ordinarios), la proyección óptima debiera corresponder a la esperanza condicional. Asumiendo log-normalidad en precios, la esperanza condicional debiera incluir un término asociado a la varianza del error de estimación. Obviamente, cuando la tendencia y la cantidad no sean significativas, la pro-

-1.6 -1.2 -0.8 -0.4 0.0 0.4 0.8 1.2

-2,000 -1,600 -1,200 -800 -400 0

F echa

Log(Precio)

(18)

Cuadro 1-7

Comparación precio proyectado con modelo simple con precio SISS y Empresa: Excavación a Má- quina en Zanja Profundidad 0 a 2 metros Terreno Tipo III

Precio SISS /*

Precio Proyec- tado Modelo

Simple

Precio Em- presa

0,3377 0,5731 0,5407

/* Nota: Precio SISS incluye 5% de descuento

Para el caso de la partida discutida en esta discrepancia, el precio proyectado con el modelo simple señalado es mayor en un 70% respecto que del precio que propone la SISS, y es prácticamente idén- tico al que propone la Empresa.

Todo lo anterior demuestra que la SISS no se hace cargo de remover tendencias locales en esta partida y que los precios tienen dependencia temporal, lo que comprueba que aplicando un ejercicio simple que realizaba la propia SISS en procesos tarifarios anteriores, el precio al que habría llegado, utilizando incluso la mediana ponderada, habría sido similar al de la Empresa.

1.2.4 La SISS decide utilizar para esta partida los precios provenientes de los contratos de ADASA del periodo 2010-2014 desechando sin justificación estadística la in- formación contenida en los contratos del periodo 2005-2009

Por razones que la SISS no indica decide utilizar sólo información de ADASA para el período 2010- 2014 para la obtención del PU de esta partida.

Como se mencionó anteriormente, el método de la SISS implica elegir las observaciones que representan el 95% de la cantidad total del periodo 2005-2014, ordenados por cantidad de insumo, de mayor a menor. Luego, de la base resultante, aplica una depuración que según el texto de su informe consiste en imputar para ítems que tienen más de un registro en el trimestre el precio mínimo que resulta de la comparación entre el precio del contrato de mayor volumen de ese trimestre y la mediana ponderada de precios del mismo. Si el precio asociado al mayor volumen del mes corresponde al precio menor, imputa ese precio al resto de los registros. Si no se da esta coincidencia, el precio imputado corresponde a la mediana ponderada de los registros de ese mes. Una vez realizado esto, y sin dar explicación alguna, el precio final de la partida corresponde a la mediana ponderada de los precios corregidos (llamados “P_Trim” por la SISS) únicamente sobre el periodo 2010-2014.

Utilizar la base completa (2005-2014) para eliminar los registros de menor cantidad, y luego utilizar solo la información de 2010-2014 para estimar los precios lleva a que se produzcan cosas absurdas, como el hecho de que si, para una partida, existían dos registros, uno de enero de 2005 correspondiente al 51% del total de compras en el periodo, y el otro de diciembre de 2014 correspondiente al 49% de compras restantes, el criterio de la SISS elimina la segunda transacción. Es decir, elimina

yección óptima corresponderá al promedio muestral. Para incorporar el efecto que potencialmente puede tener la cantidad sobre el precio, se realiza la proyección en la cantidad correspondiente al último decil de cantidades observadas de la partida.