Nuestra vulnerabilidad a
sucesos en el exterior
depende de
Retos
y
Oportunidades
Economía Mexicana
1. Preservar la estabilidad macroeconómica
2. Empleo y Salarios
3. Pobreza y Populismo
4. Inversión inteligente
• Plan de manufactura avanzada (AMP)
5. Seguridad y Estado de Derecho
6. TLCAN y FED
1
. Preservar la estabilidad macroeconómica
2. Empleo y Salarios
3. Pobreza y Populismo
4. Inversión inteligente
• Plan de manufactura avanzada (AMP)
5. Seguridad y Estado de Derecho
6. TLCAN y FED
1. Preservar la estabilidad
macroeconómica
Elevado
Gasto
Público
Creciente
Déficit y
Aumento de
la deuda
Absorción
Problemas
de Balanza
de Pagos
Pérdida de
activos
internacio-nales
Perspectiva
Negativa
Opciones
de política
económica
Reducir
Gasto
Público
Subir
tasas
interés
Tipo de
cambio
Aumento de
Precios y
caída del
salario real
Aumento
de Precios
y caída de l
salario real
FRAGILIDAD MACROECONÓMICA
Elevado
Gasto
Público
Creciente
Déficit y
Aumento de
la deuda
Absorción
Problemas
de Balanza
de Pagos
Pérdida de
activos
Tasas de
interés
Perspectiva
negativa
Devaluación
Aumento
de Precios
y caída de l
salario real
FRAGILIDAD FISCAL
2012 2013 2014 2015 2016
Ene - Jul
2016
2017
Ingresos totales 3.2 4.2 0.8 4.3 10.3 10.1 7.2 Petroleros 7.0 -6.6 -12.7 -32.8 -9.0 -19.8 20.4 No petroleros 0.9 11.2 8.1 20.7 15.1 17.3 5.0 Tributarios -2.4 14.5 11.3 27.2 11.9 11.9 0.5 ISR 1.7 13.5 -2.5 23.5 13.5 12.9 4.6 IVA 3.7 -7.5 15.2 3.2 8.9 7.4 1.3 IEPS 63.5 -94.5 n.s. 208.9 12.9 19.8 -16.6 Gasolina y diésel 33.9 -59.2 -85.6 n.s. 22.5 30.8 -27.1 Otros 1.2 3.8 52.3 4.9 -2.8 1.8 5.6 Otros impuestos -21.4 4.2 1.5 15.9 8.8 2.9 8.4 No tributarios 16.6 25.7 2.8 31.3 30.4 104.2 21.1 Organismos controlados 3.1 -1.7 2.4 2.6 1.8 4.1 3.3 Empr. produc. del estado (CFE) 3.9 -0.8 2.5 -6.0 31.4 -8.4 17.6Gasots totales 3.7 2.7 4.2 5.2 6.2 -0.4 -1.9
Programable 4.2 3.0 3.7 4.1 5.7 -2.7 -5.9
Corriente 5.1 -0.4 5.6 4.9 0.2 -1.9 -1.2 Servicios personales 3.3 0.2 1.9 2.8 0.1 -2.0 -1.9 Otros gastos de operación 5.4 -3.8 -4.9 2.8 0.6 -4.1 15.1 Pensiones y jubilaciones 6.5 5.0 8.0 9.1 7.2 6.3 3.6
Otros 7.1 -2.6 19.9 6.4 -5.8 -6.5 -14.2
FINANZAS PÚBLICAS
¿RECORTE AL GASTO EN 2016?
Gasto aprobado 2016
4,763.9
Recorte anunciado en febrero
-132.3
Recorte anunciado en junio
-31.7
Gasto con recortes
4,599.9
Gasto Ejercido
5,343.8
743.9
579.9
Elevado
Gasto
Público
Creciente
Déficit y
Aumento de
la deuda
Absorción
Problemas
de Balanza
de Pagos
Pérdida de
activos
Tasas de
interés
Perspectiva
negativa
Devaluación
Aumento
de Precios
y caída de l
salario real
FRAGILIDAD FISCAL
FUENTE: Elaborado por el CEESP con datos de la SHCP */ Enero-Julio
RÁPIDO CRECIMIENTO DEL DÉFICIT PÚBLICO
(MILES DE MILLONES DE PESOS)
-700 -500 -300 -100 100 300 500 9 0 9 1 9 2 9 3 9 4 9 5 9 6 9 7 9 8 9 9 0 0 0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0 9 10 11 12 13 14 15 16 17 *
BALANCE PÚBLICO
BALANCE PRIMARIO
Menores déficit, tanto primario como total son
Señales positivas para diferenciar a México
119.3
1,570.8 1,830.5 2,119.2 2,125.9 2,105.3 2,127.4 2,789.1 3,024.4 3,276.7 3,836.4 4,112.2 3,890.0 1,530.9 1,649.4 2,050.2 2,671.2 3,579.9 3,251.1 434.8 482.8 509.7 536.3 568.6 570.3 625.3 10,318.7 0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000
Valores en poder de extranjeros Resto deuda interna Deuda externa Estados y Municipios
6,325.6
9,169.7
10,366.0
7,955.7
6,987.1
11,527.7
63.9%
82.2%
9,838.8
55.5%
SALDO HISTÓRICO DE LOS REQUERIMIENTOS
FINANCIEROS DEL SECTOR PÚBLICO
(MILES DE MILLONES DE PESO)
Incremento en deuda
2013-2016: 4,040.4 mmp
2013-2017: 5,202.1 mmp
0.1 0.2 0.2 0.3 0.9 1.1 1.2 1.9 2.2 2.6 4.5 6.7 10.1 11.4 12.3 11.7 10.8 52.2 19.9 21.3 21.9 21.7 19.3 19.8 20.0 19.5 22.3 23.8 22.4 20.2 17.8 18.8 19.0 21.0 21.2 11.6 10.7 12.5 13.6 12.7 10.6 8.6 7.6 8.7 9.8 9.3 10.6 9.8 10.2 11.9 14.6 18.3 1.9 1.9 2.0 1.7 1.6 1.6 1.6 1.7 1.7 2.2 2.5 2.8 2.9 3.1 3.0 3.0 3.0 3.1 0 10 20 30 40 50 60 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17e/ Estados y Municipios Deuda externa
Resto deuda intena
Valores en poder de extranjeros
.
30.4
46.3
50.5
53.2
43.4
40.6
55.2
Fuente: Elaborado por el CEESP con datos de la SHCP.
SALDO HISTÓRICO DE LOS REQUERIMIENTOS
FINANCIEROS DEL SECTOR PÚBLICO
EFECTO REAL EN LA ECONOMÍA
INVERSIÓN PÚBLICA
(VARIACIÓN % ANUAL)
-10.2
-9.0
-11.8
-5.0
-1.3
-9.0
-4.1
-0.5
0.8
21.7
3.2
5.3
9.4
5.8
4.8
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017¿FALTA DE RECURSOS?
¿ESTRUCTURA DEL GASTO?
INVERSIÓN TOTAL
(% DEL PIB)
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 39 45 51 57 63 69 75 81 87 93 99 05 11 17PÚBLICA
PRIVADA
FUENTE: Elaborado por el CEESP con datos del INEGI.
2.7 17.5
CONTRIBUCIÓN AL CRECIMIENTO DEL PIB
(PUNTOS PORCENTUALES)
PIB
Gasto
Privado
Gasto
Público
Variación de
existencias
Balanza
Comercial
Discrepancia
estadística
2010
5.1
4.0
0.2
0.7
0.0
0.2
2011
4.0
5.1
0.0
-0.5
0.0
-0.6
2012
4.0
4.8
-0.1
0.3
0.1
-1.1
2013
1.4
1.2
0.1
-0.1
-0.1
0.3
2014
2.3
2.1
0.0
0.1
0.3
-0.2
2015
2.6
3.0
-0.2
-0.2
0.6
-0.4
2016
2.3
2.2
-0.2
-0.1
0.1
0.3
2017 Ene-Jun
2.3
2.2
-0.3
-0.1
0.2
0.2
Elevado
Gasto
Público
Creciente
Déficit y
Aumento de
la deuda
Absorción
Problemas
de Balanza
de Pagos
Pérdida de
activos
Tasas de
interés
Perspectiva
negativa
Devaluación
Aumento
de Precios
y caída de l
salario real
FRAGILIDAD FISCAL
ABSORCIÓN ó AHORRO-INVERSIÓN
ABSORCIÓN
= C + I
=
GASTO GOBIERNO
+ GASTO PRIVADO
INGRESO – ABSORCIÓN
= CUENTA CORRIENTE
Y* = (C + I ) + CC
Y – C = S
Y – (C + I ) = S – I
CC = S – I
AHORRO – INVERSIÓN = CUENTA CORRIENTE
2016
MILES DE MILLONES DE PESOS
ABSORCIÓN
=
GASTO DE
GOBIERNO
+
GASTO
PRIVADO
20,274.8
=
3,032.4
+
17,242.4
INGRESO NACIONAL
BRUTO DISPONIBLE
=
ABSORCIÓN
+
(X-M)
+
RENTA
+
TRANSF
+
DS
19,397.2
=
20,274.8
+
-357.4
+
-511.1
+
385.7
+
-394.8
CUENTA CORRIENTE
=
INBD
-
ABSORCIÓN
+
DS
-482.8
-26.4 (MMD)
=
19,397.2
-
20,274.8
+
-394.8
DS=Discrepancia estadísticaElevado
Gasto
Público
Creciente
Déficit y
Aumento de
la deuda
Absorción
Problemas
de Balanza
de Pagos
Pérdida de
activos
Tasas de
interés
Perspectiva
negativa
Devaluación
Aumento
de Precios
y caída de l
salario real
FRAGILIDAD FISCAL
SOURCE: CEESP with data from BANXICO. 2012 2013 2014 2015 -2,500 -2,000 -1,500 -1,000 -500 0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 2010 2011 2016 -12,823 8,151 8,745 880 13,739 19,380 -10,115 -14,000 -9,000 -4,000 1,000 6,000 11,000 16,000 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 2017
BALANZA PETROLERA
(MILLONES DE DÓLARES)
Periodo
Cuenta
Corriente
Bienes y
Servicios
Intereses
/dividendos
Remesas
IED
2006
-0.3
-1.5
-1.6
2.7
1.6
2007
-0.9
-1.7
-1.7
2.5
2.3
2008
-1.8
-2.8
-1.7
2.7
3.0
2009
-0.9
-1.6
-1.6
2.3
0.9
2010
-0.5
-1.3
-1.2
2.0
1.1
2011
-1.2
-1.6
-1.8
2.1
1.2
2012
-1.3
-1.2
-2.0
1.9
-0.1
2013
-2.5
-1.2
-3.0
1.7
2.9
2014
-1.9
-1.3
-2.4
1.8
1.7
2015
-2.6
-2.2
-2.6
2.2
2.2
2016
-2.3
-2.2
-2.8
2.7
2.9
2017 II Trim.
-1.6
-1.3
-2.7
2.5
2.1
CUENTA CORRIENTE
(% DEL PIB)
Elevado
Gasto
Público
Creciente
Déficit y
Aumento de
la deuda
Absorción
Problemas
de Balanza
de Pagos
Pérdida de
activos
internacio-nales
Tasas de
interés
Perspectiva
negativa
Devaluación
Aumento
de Precios
y caída de l
salario real
FRAGILIDAD FISCAL
RESERVAS INTERNACIONALES
(MILES DE MILLONES DE DÓLARES)
140 150 160 170 180 190 200 .
173.0*/
2 0 1 5
2 0 1 6
2 0 1 4
2 0 1 3
2 0 1 2
2 0 1 7
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17*/ .173.0
*/RESERVAS INTERNACIONALES
(MILES DE MILLONES DE DÓLARES)
Elevado
Gasto
Público
Creciente
Déficit y
Aumento de
la deuda
Absorción
Problemas
de Balanza
de Pagos
Pérdida de
activos
internacio-nales
Perspectiva
Negativa
Opciones de
política
económica
Aumento de
Precios y
caída de l
salario real
Aumento
de Precios
y caída de l
salario real
FRAGILIDAD FISCAL
31/Mar/2016: Moody’s cambió la perspectiva de calificación a negativa desde
estable, debido a los posibles pasivos en caso de que inyecte liquidez a la compañía
estatal Petróleos Mexicanos (Pemex).
22/Ago/2016: Standard & Poor's bajó la perspectiva de la calificación de a
negativa desde estable debido a expectativas de un aumento de la deuda
gubernamental.
9/Dic/ 2016: Fitch Ratings cambió la perspectiva de calificación a negativa desde
estable como reflejo de la baja en la perspectiva del crecimiento económico y los
desafíos que ello podría implicar para la estabilización de la carga de deuda pública.
18/Jul/2017: Standard & Poor's Consideramos que la rápida reacción de las
autoridades gubernamentales mexicanas a los recientes shocks negativos, como la
depreciación de la moneda a finales de 2016, disminuirá el reciente ritmo acelerado de
acumulación de deuda y ayudará a estabilizar el nivel de deuda del gobierno.
3/Ago/2017: Fitch Ratings La revisión de la Perspectiva a Estable refleja los riesgos
menores de baja en las perspectivas decrecimiento del país y la estabilización esperada
de la carga de deuda pública.
Elevado
Gasto
Público
Creciente
Déficit y
Aumento de
la deuda
Absorción
Problemas
de Balanza
de Pagos
Pérdida de
activos
internacio-nales
Perspectiva
Negativa
Opciones de
política
económica
Aumento de
Precios y
caída de l
salario real
Aumento
de Precios
y caída de l
salario real
FRAGILIDAD FISCAL
Opciones de política
económica
Para preservar la
estabilidad
OPCIÓN 1: REDUCCIÓN DEL GASTO
Y DEL DÉFICIT
Reducir el gasto público para:
1. Reducir déficit fiscal y endeudamiento público
2. Reducir déficit de cuenta corriente
3. Cuidar las reservas internacionales
4. Cuidar el poder adquisitivo
0.1 0.2 0.2 0.3 0.9 1.1 1.2 1.9 2.2 2.6 4.5 6.7 10.1 11.4 12.3 11.7 10.8 52.2 19.9 21.3 21.9 21.7 19.3 19.8 20.0 19.5 22.3 23.8 22.4 20.2 17.8 18.8 19.0 21.0 21.2 11.6 10.7 12.5 13.6 12.7 10.6 8.6 7.6 8.7 9.8 9.3 10.6 9.8 10.2 11.9 14.6 18.3 1.9 1.9 2.0 1.7 1.6 1.6 1.6 1.7 1.7 2.2 2.5 2.8 2.9 3.1 3.0 3.0 3.0 3.1 0 10 20 30 40 50 60 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17e/ Estados y Municipios Deuda externa
Resto deuda intena
Valores en poder de extranjeros
.
30.4
46.3
50.3
53.2
43.5
40.6
55.3
SALDO HISTÓRICO DE LOS REQUERIMIENTOS
FINANCIEROS DEL SECTOR PÚBLICO
(% DEL PIB)
OPCIÓN 2: TASA DE INTERÉS
Subir la tasa para:
1. Mantener tenencia de valores gubernamentales
en poder de no residentes.
2. Reducir Consumo e Inversión (Absorción)
3. Reducir déficit de cuenta corriente
4. Cuidar las reservas internacionales
5. Cuidar el poder adquisitivo
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
E FMAMJ J AS OND E FMAMJ J AS OND E FMAMJ J AS OND E FMAMJ J AS OND E FMAMJ J AS OND E FMAMJ J AS OND E FMAMJ J AS OND E FMAMJ J AS OND E FMAMJ J AS OND
2 0 0 9 2 0 1 0 2 0 1 1 2 0 1 2 2 0 1 3 2 0 1 4 2 0 1 5
FED
BANXICO
2 0 1 6 2 0 1 7 1.00% 7.00% 7.00% 1.50% Forecast ForecastSource: CEESP wiyh data from BANXICO and US Federal Reserve
TASAS DE INTERES
2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 7.5
Tasa del Banco Central
CETES 91 días
CETES 28 días
7.06
7.00
7.03
TASAS DE INTERES
(% ANUAL)
2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 7.5
Tasa del Banco Central
TIIE 182 días
TIIE 91 días
TIIE 28 días
2 0 1 2
2 0 1 3
2 0 1 4
2 0 1 5
2 0 1 6
7.39
7.38
7.00
7.43
2 0 1 7*/
TASAS DE INTERES
(% ANUAL)
OPCIÓN 3: DEVALUAR
1. Mantener tenencia de valores gubernamentales en
poder de no residentes.
2. Reducir Importaciones
3. Consumo e Inversión (Absorción)
4. Reducir déficit de cuenta corriente
5. Cuidar las reservas internacionales
6. Crea inflación
600 700 800 900 1,000 1,100 1,200 1,300 1,400 1,500 1,600 1,700 1,800 1,900 2,000 2,100 2,200 2,300 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 2,147.3
2 0 1 1
2 0 1 2
2 0 1 3
2 0 1 4
2 0 1 5
2 0 1 6
2017*/
120.1VALORES GUBERNAMENTALES EN PODER DE
RESIDENTES EN EL EXTRANJERO
MM PESOS
MM DÓLARES
100 200 300 400 500 600 700 800 0 10 20 30 40 50 60 253.8
2 0 1 1
2 0 1 2
2 0 1 3
2 0 1 4
2 0 1 5
2 0 1 6
14.22017*/
CETES EN PODER DE RESIDENTES EN
EL EXTRANJERO
MM PESOS
400 500 600 700 800 900 1,000 1,100 1,200 1,300 1,400 1,500 1,600 1,700 1,800 1,900 30 40 50 60 70 80 90 100 110 101.2
2 0 1 1
2 0 1 2
2 0 1 3
2 0 1 4
2 0 1 5
2 0 1 6
2017*/
1,809.6BONOS EN PODER DE RESIDENTES EN
EL EXTRANJERO
MM PESOS MM DÓLARES
14.5 15.0 15.5 16.0 16.5 17.0 17.5 18.0 18.5 19.0 19.5 20.0 20.5 21.0 21.5 22.0 E F M A M J J A 19.13 S O N D E 19.18 F M A M 19.83 17.99 J J A S O N D E F M A M J J
TIPO DE CAMBIO
(PESOS POR DÓLAR)
A
21.90
TRUMP
Elevado
Gasto
Público
Creciente
Déficit y
Aumento de
la deuda
Absorción
Problemas
de Balanza
de Pagos
Pérdida de
activos
internacio-nales
Perspectiva
Negativa
Opciones de
política
económica
Aumento de
Precios y
caída del
salario real
Aumento
de Precios
y caída de l
salario real
FRAGILIDAD FISCAL
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0
CONSUMIDOR
SUBYACENTE
NO SUBYACENTE
CANASTA BÁSICA
.11.98%
6.66%
5.00%
PRECIOS AL CONSUMIDOR
(VARIACION % ANUAL)
7.93%
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 10 12 14 16 18 20 22 .
2 0 1 2
2 0 1 3
2 0 1 4
2 0 1 5
2 0 1 6
2 0 1 7
2 0 0 9
2 0 1 0
2 0 1 1
INFLACIÓN Y TIPO DE CAMBIO
NO SUBYACENTE
TIPO DE CAMBIO
PODER ADQUISITIVO DEL SALARIO MÍNIMO
(VARIACIÓN % REAL ACUMULADA EN CADA AÑO)
-1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 E F M A M J J A S O N D 4.3% 3.0% -0.2% 4.7% 3.8% 0.8% 7.8% 3.2%
2015
2014
2016
2017
1. Preservar la estabilidad macroeconómica
2
. Empleo y Salarios
3. Pobreza y Populismo
4. Inversión inteligente
• Plan de manufactura avanzada (AMP)
5. Seguridad y Estado de Derecho
6. TLCAN y FED
II TRIMESTRE 2017
Población total
123 364 426
Población en edad de trabajar
91 119 098
Menores respecto a la
edad de trabajar
32 245 328
Población
económicamente activa
54 068 791
Población no
económicamente activa
37 050 307
Ocupados
52 198 611
Desocupados
1 870 180
Disponibles para
trabajar
5 802 113
No disponibles para
trabajar
31 248 194
Formales
22 702 104
Informales
29 496 507
Con experiencia
laboral
1 724 451
Sin experiencia
laboral
145 729
Subocupados
3 773 194
Desocupación:
1 870 180
3.1%
Subocupación:
3 773 194
6.3%
No ocupados
disponibles:
5 802 113
9.7%
Brecha Laboral
(U6)
11 445 487
19.1% de la Fuerza
Laboral Potencial
Fuerza Laboral Potencial II Trimestre 2017:
59 870 904
PEA:
54 068 791
PNEAD:
5 802 113
NACIONAL
FUENTE: Elaborado por el CEESP con datos del INEGI Y CONAPO. 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 .
BRECHA LABORAL Y
MIGRACIÓN NETA INTERNACIONAL
(ÍNDICE 2000=100)
BRECHA LABORAL
SALDO NETO MIGRATORIO
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Total
-447.4
1,545.0
-431.8
2,395.5
514.8
1,123.3
-121.8
1,744.7
555.2
Hasta 1 sm-415.5
933.3
-502.7
591.8
15.9
435.1
-94.0
891.9
-154.4
Más de 1 hasta 2 sm-180.8
1,541.2
-2.6
372.2
386.8
456.1
339.8
628.3
907.8
Más de 2 hasta 3 sm931.7
-1,195.8
511.3
273.5
643.7
-299.7
648.8
-135.6
295.1
Más de 3 hasta 5 sm-916.3
292.6
124.6
-249.7
-335.2
485.5
-684.1
230.2
-558.2
Más de 5 sm-256.2
-637.0
-397.0
137.2
-107.9
-267.0
-380.4
-28.6
-84.2
No recibe ingresos-174.9
215.7
-163.6
155.3
-73.4
-71.0
-228.8
-61.2
-160.5
No especificado564.6
395.0
-1.8
1,115.2
-15.1
384.3
276.8
219.6
309.5
EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN OCUPADA
POR NIVEL DE INGRESO
II 2016 - II 2017
IV 2016 - II 2017
Total
765 021
74 937
Hasta un sm
- 450 930
118 895
1 a 2 sm
402 770
541 983
2 a 3 sm
254 627
- 298 757
3 a 5 sm
70 007
- 326 923
Más de 5 sm
- 190 779
- 386 956
No recibe ingreso
- 78 071
- 112 964
No especificado
757 397
539 659
POBLACIÓN OCUPADA POR NIVEL DE INGRESO
(VARIACIÓN ABSOLUTA)
46.9
43.5
42.8
41.2
40.8
40.3
43.2
40.7
39.2
39.2
40.5
40.6
40.9
34
36
38
40
42
44
46
48
03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15REMUNERACIONES / UTILIDADES
(%)
Distribución: factores de la producción
(Porcentaje del PIB 1970-2016)
1. Preservar la estabilidad macroeconómica
2. Empleo y Salarios
3.
Pobreza y Populismo
4. Inversión inteligente
• Plan de manufactura avanzada (AMP)
5. Seguridad y Estado de Derecho
6. TLCAN y FED
3. Pobreza, desigualdad y
populismo.
0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 .
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2009
2010
2011
EVOLUCIÓN DE LAS LÍNEAS DE POBREZA
(PESOS)
Capacidades
Alimentaria
2008
2007
Patrimonial
EVOLUCIÓN DE LA DESIGUALDAD EN MÉXICO
(COEFICIENTE DE GINI)
ENIGH vs DATOS AJUSTADOS, 1992-2012
Reducir la desigualdad
1. Programas reales de Inversión
2. Política fiscal más progresiva
3. Gasto mejor focalizado
4. Política salarial y laboral
5. Mecanismos de transparencia y de
rendición de cuentas
Sobre Populismo
1. ¿Qué es el populismo?
Todos los populismos tienen una característica
que comparten: El contraste entre “la gente” y
“las elites”
• “La gente ” es vista como real, autentica y
unida:
– Es la única portadora de la legitimidad
– Aquellos a quienes apoya son los únicos
poderes legítimos en el estado
¿Qué es el populismo?
• Las “elites” son vistas como traidores y
corruptos.
– Por lo tanto no pueden tener legitimidad
política.
– Tampoco la pueden tener las instituciones
que controlan.
“The People” against the “Elites”: on the economics of populism
Martin Wolf, Financial Times. 21.07.17
¿Qué es el populismo?
Los Populistas:
– No confían en las instituciones.
– No confían en nada que vaya contra la
“voluntad de la gente”: La Corte, los medios y la
burocracia.
– Rechaza a los expertos con “credenciales”
– Abraza las teorías de conspiración
– Sospecha del libre mercado, del libre comercio
y del capitalismo.
“The People” against the “Elites”: on the economics of populism
Martin Wolf, Financial Times. 21.07.17
¿Qué es el populismo?
Los Populistas:
– Son hostiles con los que no son parte de “la
gente”
– Son partidarios de la acción directa, que
incluye frecuentemente la violencia.
“The People” against the “Elites”: on the economics of populism
Martin Wolf, Financial Times. 21.07.17
¿Qué es el populismo?
Los Populistas de derecha tienden a:
– Concebir a los grupos étnicos que tienen
mucho tiempo de establecidos como “la gente”.
– Identifican a los extranjeros y a los
intelectuales como enemigos
– Apoyan valores sociales tradicionales
– Son nacionalistas tanto económica como
políticamente.
– Se sigue a un líder carismático que expone las
frustraciones sociales
¿Qué es el populismo?
Los Populistas de izquierda tienden a:
– Concebir a los pobres y a los trabajadores
como “la gente”.
– Identifican a los ricos como enemigos
– Están a favor de la propiedad del estado
“The People” against the “Elites”: on the economics of populism
Martin Wolf, Financial Times. 21.07.17
2. ¿Qué provoca populismo?
El Populismo es provocado por:
– Des-industrialización o falta de industrialización
– Globalización
– Inmigración masiva
– Desigualdad alta y creciente
– Crisis financieras
– Desempleo
– Ingreso real congelado o cayendo
– Austeridad fiscal
3. ¿Qué puede hacer el populismo?
La tendencia del Populismo es hacia:
– Xenofobia
– Proteccionismo
– Irresponsabilidad fiscal
– Autoritarismo
– Crisis financieras
•
Es hostil a la democracia liberal, la independencia
de los medios, la globalización y la cooperación
internacional.
“The People” against the “Elites”: on the economics of populism
Martin Wolf, Financial Times. 21.07.17
2018 ¿AMLO?
• Al
desterrar la corrupción
, abolir la impunidad, actuar con austeridad y destinar
todo lo que se ahorre a financiar el desarrollo del país, no hará falta aumentar
impuestos ni seguir incrementando la deuda pública.
(500 mil millones
)
• Reducir sueldos
de funcionarios
(70 mil millones de pesos)
• El Estado de Bienestar igualitario y fraterno
tendrá como ideal proteger a las
personas a lo largo de la vida, desde la cuna hasta la tumba, haciendo realidad el
derecho a la alimentación, al trabajo, la salud, la educación y la cultura, la vivienda
y la seguridad social. El costo:
50 mil millones de pesos al año
.
• “Jóvenes construyendo el futuro”.
Becas para 300 mil estudiantes
y trabajo a
2.3 millones de jóvenes. Costo
108 mil millones de pesos
• Recuperar el petróleo
que es de los mexicanos
• Crear refinerías
1. Preservar la estabilidad macroeconómica
2. Empleo y Salarios
3. Pobreza y Populismo
4
. Inversión inteligente
Privada y Gasto Público
Plan de manufactura avanzada (AMP)
5. Seguridad y Estado de Derecho
6. TLCAN y FED
4. Inversión inteligente
Privada y Gasto Público
Plan de manufactura avanzada
(AMP)
FUENTES DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO
Capital humano
Investigación y desarrollo (I+D)
Inversión en activos productivos
Externalidades :
Salud
Contaminación
Seguridad
Certeza Jurídica
Horas hombre perdidas en traslado
PIB
L
Productividad Media
L
N
Tasa de Participación laboral
PIB
N
PIB per cápita
70
75
80
85
90
95
100
105
00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15ACERVO DE CAPITAL / BRECHA LABORAL
PROBLEMA ESTRUCTURAL DE DESEMPLEO:
a. Inversión total del país es insuficiente
:
el acervo de
capital crece menos que la necesidad de empleo
b. La inversión pública,
se ha estado reduciendo y se
seguirá reduciendo
c. Inversión en capital humano,
insuficiente y
generalmente desligada del mercado de trabajo
d. Inversión en digitalización
es aún muy escasa
Estrategia Integral: Inversión Inteligente
Educación y capacitación
Infraestructura
Regulación
Financiamiento
Competencia
Manufactura
Avanzada
Empleo
Productividad
Digitalización.
Industria 4.0…5.0...? 6.0...?
Derechos de propiedad
Certeza jurídica
Seguridad
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 E U A ja p ó n D in a m a rc a S u iza N . Z e la n d a C o re a d e l S u r N o ru e g a A u s tr a li a R e in o U n id o S u e c ia C a n a d á P o rt u g a l E s p a ñ a G re c ia P a ís e s B a jo s C h il e F ra n c ia F in la n d ia L u x e m b u rg o Is la n d ia It a li a A u s tr ia T u rq u ía A le m a n ia E s to n ia Is ra e l B é lg ic a Ir la n d a P o lo n ia E s lo v a q u ia R e p . C h e c a E s lo v e n ia L a tv ia H u in g rí a M é x ic o
FUENTE: Elaborado por el CEESP con datos del Banco Mundial.
CRÉDITO INTERNO AL SECTOR PRIVADO
“La manufactura avanzada es uno de los eslabones más importantes para el desarrollo
de la competitividad del tejido industrial de una nación. Debido a su fuerte interconexión
con el resto de los sectores económicos (primarios y terciarios), la manufactura
avanzada conlleva tanto la demanda de materias primas y componentes intermediarios,
como de servicios financieros, transportes, software y muchos otros servicios dentro de
una economía nacional.”
“A diferencia de la manufactura tradicional, la manufactura
avanzada no se soporta
sobre una mano de obra de bajo costo
y en escalas y volúmenes de producción; es una
industria que
recae en las habilidades y creatividad para manufacturar productos
complejos de altas especificaciones.
Adicionalmente, no existe como un conjunto de
empresas aisladas, sino como
una red conformada por ingenieros, desarrolladores de
negocio, emprendedores, científicos, financieros y otros profesionales
experimentados
que colaboran y conjuntan su potencial
creativo alrededor de soluciones innovadoras
para usuarios y clientes
.”
LA INDUSTRIA MANUFACTURERA AVANZADA
*/
.
México tiene uno de los sectores manufactureros mejor desarrollados
de América Latina.
Contribuye con casi la quinta parte del Producto Interno Bruto (PIB)
Agropecuario
3.2% Minería5.9% Electricidad, agua y gas 2.2% Construcción 7.25% Manufacturas 17.5% Terciarias 64.1% Ind. alimentaria 21.0 Equipo de transporte 20.3 Industria química 9.7 Metálicas básicas 6.7 Bebidas y tabaco 5.0 Eq. de comput., comunic., medic. y otros electrón. 4.9 Minerales no metálicos 4.9 Maquinaria y equipo 4.4 Productos metálicos 3.4 Industria del plástico y del hule 3.2 Aparatos eléctricos y de generación eléctrica 3.1 Productos derivados del petróleo y del carbón 2.5 Otras industrias 2.3 Prendas de vestir 2.2 Industria del papel 2.1 Muebles, colchones y persianas 1.0 Industria de la madera 0.9 Productos de cuero, piel y materiales sucedáneos 0.7 Insumos textiles y acabado de textiles 0.7
PRODUCTO INTERNO BRUTO
ENE-JUN 2017
(ESTRUCTURA %)
Mill. de dls.
Estruc. %
TOTAL
474,312
100
Agropecuario
1,555
0.3
Minería
26,238
5.5
Electricidad, agua y gas
8,674
1.8
Construcción
16,939
3.6
Industrias manufactureras
231,685
48.8
Comercio
33,482
7.1
Transportes, correos y almacenamiento
17,018
3.6
Información en medios masivos
21,487
4.5
Servicios financieros y de seguros
71,216
15.0
Servicios inmobiliarios
14,654
3.1
Servicios profesionales, científicos y técnicos
6,280
1.3
Apoyo a los negocios y manejo de residuos
6,343
1.3
Servicios educativos
359
0.1
Servicios de salud y de asistencia social
227
0.0
Esparcimiento culturales, deportivos, y otros recreativos
1,100
0.2
Alojamiento temporal y preparación de alimen. y bebidas
16,574
3.5
Otros excepto actividades gubernamentales
482
0.1
INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA
ACUMULADA 1999 – 2017 I TRIM.
Es el sector más atractivo para la inversión extranjera dado el interés
por sectores de manufactura avanzada con fuerte potencial
La escases e ineficiencia en el uso de los recursos naturales, frente a un
constante aumento de la población, implica un considerable aumento de
costos tanto para las empresas como para el sector público.
El cambio de rumbo hacia industrias más eficientes es indiscutible.
Hay que lograr la transición de una economía lineal a una circular que
rediseña, recicla, reutiliza y remanufactura para mantener los materiales
en su valor más alto de uso por el mayor tiempo posible.
La aplicación de los principios de una economía circular permitirá optimizar
el uso y la reutilización de los recursos y reducir la cantidad de residuos
que entra en los vertederos.
Tecnología, innovación, educación e infraestructura, son factores
fundamentales para lograr una mayor eficiencia. Proponer políticas
públicas en este sentido es el reto inmediato.
Una disminución global de costos por
421 mil millones de dólares (mmd) anuales
mediante la
digitalización de procesos en diversas industrias con un horizonte a 5 años
9 28 49 62 78 28 52 54 61 3.7% 3.9% 3.9% 3.7% 3.4% 4.2% 3.6% 3.2% 3.2% 0.0% 0.5% 1.0% 1.5% 2.0% 2.5% 3.0% 3.5% 4.0% 4.5% Aeroespacial, defensa y seguridad
Automotriz Químico Electrónico Ingeniería y Construcción Aprovechamiento forestal, papel y empaquetado Manufactura industrial Metales Transporte y logística 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Estimación de la reducción de costos a través de la digitalización
Reducción de costos (miles de millones de dólares por año hasta 2020) Reducción de costos (% por año hasta 2020)
FUENTE: PWC. 2016 Global Industry 4.0 Survey
Se anticipan ganancias significativas de la implementación de
las iniciativas de Industria 4.0.
1. Preservar la estabilidad macroeconómica
2. Empleo y Salarios
3. Pobreza y Populismo
4. Inversión inteligente
Plan de manufactura avanzada (AMP)
5.
Seguridad y Estado de Derecho
6. TLCAN y FED
5. Seguridad y estado de
derecho
120 127 129 136 139 139 143 140 136 135 07-08 08-09 09-10 10-11 11-12 12-13 13-14 14-15 15-16 16-17 96 111 94 102 101 100 98 99 105 113 07-08 08-09 09-10 10-11 11-12 12-13 13-14 14-15 15-16 16-17
CRIMEN ORGANIZADO
(RANKING)
EFICIENCIA DEL MARCO JURÍDICO
EN SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS
Fuente: Elaborado por el CEESP con datos del WEF 75 86 91 92 89 88 90 98 100 105 07-08 08-09 09-10 10-11 11-12 12-13 13-14 14-15 15-16 16-17 .
INDEPENDENCIA JUDICIAL
(RANKING)
77 89 86 88 80 71 75 78 88 84 07-08 08-09 09-10 10-11 11-12 12-13 13-14 14-15 15-16 16-17 .DERECHOS DE PROPIEDAD
(RANKING)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 D in a m a rc a N . Z e la n d a F in la n d ia S u e c ia S u iza N o ru e g a P a ís e s B a jo s C a n a d á A le m a n ia L u x e m b u rg o R e in o U n id o A u s tr a li a Is la n d ia B é lg ic a A u s tr ia E U A Ir la n d a ja p ó n E s to n ia F ra n c ia C h il e Is ra e l P o lo n ia P o rt u g a l E s lo v e n ia E s p a ñ a L a tv ia R e p . C h e c a o re a d e l S u r E s lo v a q u ia H u in g rí a It a li a G re c ia T u rq u ía M é x ic o
ÍNDICE DE LA PERCEPCIÓN DE LA CORRUPCIÓN 2016
PAÍSES DE LA OCDE
0 5 10 15 20 25 Inestabilidad del gobierno
Regulaciones de moneda extranjera Mala salud pública Pobre ética de la fuerza laboral Inflación Inestabilidad política Capacidad insuficiente para innovar Normas restrictivas del trabajo Fuerza de trabajo poco preparada Suministro inadecuado de infraestructura Acceso al financiamiento Regulaciones tributarias Las tasas de impuestos Burocracia ineficiente Crimen y robo Corrupción
MÉXICO: FACTORES QUE COMPLICAN LOS NEGOCIO
S
(% DE RESPUESTAS)
80
95
100
98
94
88
105
119
125
125
2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016 2016-2017 .DESVÍO DE FONDOS PÚBLICOS
74.9 72.9 71.9 74.1 70.0 69.9 67.7 68.0 69.0 67.9 67.9 67.0 70.2 72.4 68.0 68.0
64
66
68
70
72
74
76
Sep Dic Mar Jun Sep Dic Mar Jun Sep Dic Mar Jun Sep Dic Mar Jun
PERCEPCIÓN SOBRE INSEGURIDAD PÚBLICA
(PORCENTAJE)
Fuente: Elaborado por el CEESP con datos del INEGI.
2 0 1 5
2 0 1 6
2 0 1 4
1. Preservar la estabilidad macroeconómica
2. Empleo y Salarios
3. Pobreza y Populismo
4. Inversión inteligente
• Plan de manufactura avanzada (AMP)
5. Seguridad y Estado de Derecho
6.
TLCAN y FED
6. TLCAN y FED
Riesgos externos
Y* = (C + I ) + CC
Y – C = S
Y – (C – I ) = S – I
CC = S – I
*La variable Y es INBD= (C+I) + CC
INBD = INGRESO NACIONAL BRUTO DISPONIBLE
EUA: CUENTA CORRIENTE
(MILES DE MILLONES DE DÓLARES)
Ahorro Privado
Inversión Privada
Ahorro público
Inversión pública
Cuenta Corriente Privada
Cuenta Corriente Pública
Sector Privado
Sector Público
Total
Ahorro
Inversión
Cuenta
Corriente
Ahorro
Inversión
Cuenta
Corriente
Cuenta
Corriente
2008
2,641.0
2,371.6
269.4
-372.5
583.0
-955.5
-686.1
2009
3,146.0
1,756.7
1,389.3
-1,078.1
693.7
-1,771.8
-382.5
2010
3,365.4
2,042.3
1,323.1
-1,107.9
661.8
-1,769.7
-446.6
2011
3,415.1
2,193.2
1,221.9
-980.5
724.6
-1,705.1
-483.2
2012
3,675.9
2,487.2
1,188.7
-814.6
835.7
-1,650.3
-461.6
2013
3,378.3
2,714.0
664.3
-327.9
723.3
-1,051.2
-386.9
2014
3,618.9
2,922.2
696.7
-262.2
818.9
-1,081.1
-384.4
2015
3,718.1
3,132.1
586.0
-211.1
825.9
-1,037.0
-451.0
2016
3,691.6
3,074.5
617.1
-338.5
740.0
-1,078.5
-461.4
EUA
CUENTA CORRIENTE = AHORRO - INVERSIÓN
“
Two simple rules: buy American, hire American”
Programa de
infraestructura
1 billón de dls. (1 Trillion)
Retener y recuperar
inversión
en Estados Unidos
Empleo: mantener y recuperar puestos de
trabajo
Construcción del
Muro
en la frontera con México
Impuesto a
Remesas
Reducción de
tasas impuestos
s/ ajuste fronterizo
¿Mnuchin vs Ryan?
Reducción de 20 puntos a la tasa impositiva corporativa (de 35% a 20 %)
Para las familias se incrementan los montos deducibles y también se
reduce la tasa máxima de casi 40% a 35%
Se anuncia un solo impuesto, de una vez por todas, a la repatriación de
fondos en el exterior y,
En principio, los ingresos o utilidades por exportaciones estarían exentos
del pago de impuestos
Hay una característica importante: no se propone gravar las
importaciones, que era uno de los componentes del impuesto de ajuste
fronterizo. Se suponía que el impuesto a las importaciones compensaría
precisamente esa reducción en la recaudación.
Este paquete implicaría una pérdida de ingresos de alrededor
de 200 mil millones de dólares al año, lo que equivale al 5% de
la recaudación anual.
¿Cómo se compensaría esta reducción en sus ingresos?
Mayor crecimiento apoyado en menores impuestos
Más empleo por mayor crecimiento
Reagan no lo logró: déficit fiscal de 2.5% en 1981 a 4.9% en
1986
-900
-800
-700
-600
-500
-400
-300
-200
-100
0
94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16E.U.A.: CUENTAS EXTERNAS
(MILES DE MILLONES DE DÓLARES)
Cuenta Corriente
Balanza de Bienes
Balanza de Bienes
y servicios
E.U.A.: BALANZA COMERCIAL DE BIENES
2 0 1 6
(MILLONES DE DÓLARES)
Exportaciones Importaciones
Balance
Déficit (%)
TOTAL
1,459,843
2,209,917
-750,074
100%
China
115,775
462,813
-347,038
46.27%
Japón
63,264
132,202
-68,938
9.19%
Alemania
49,362
114,227
-64,865
8.65%
México
230,959
294,151
-63,192
8.42%
Irlanda
9,556
45,504
-35,948
4.79%
Italia
16,754
45,210
-28,457
3.79%
Corea
42,266
69,932
-27,666
3.69%
Rusia
5,798
14,512
-8,715
1.16%
Hillary Clinton
Condados: 472
% del PIB: 64%
Donald Trump
Condados: 2,584
% del PIB: 36%
Condados de candidatos ganados y
participación del PIB en 2016
U.S. EXPORTS BY ORIGIN STATE (ORIGIN OF MOVEMENT SERIES),
VALUES IN MILLIONS OF DOLLARS
No State Total Exports from Total exports to México Share of Exp. to MX (%) Rank 1 Alabama 19,327 2,886 14.9 3 2 Alaska 4,619 8 0.2 24 3 Arizona 22,657 9,162 40.4 1 4 Arkansas 5,875 844 14.4 2 5 California 165,390 26,787 16.2 1 6 Colorado 7,955 1,077 13.5 2 7 Connecticut 15,241 1,319 8.7 5 8 Delawere 5,400 149 2.8 11 9 District of Colombia 1,088 5 0.5 16 10 Florida 53,916 2,722 5 3 11 Georgia 38,510 3,472 9 2 12 Hawaii 1,896 2 0.1 25 13 Idaho 4,294 264 6.2 6 14 Illinois 63,421 9,110 14.4 2 15 Indiana 33,827 4,917 14.5 2 16 Iowa 13,217 2,100 15.9 2 17 Kansas 10,720 1,804 16.8 2 18 Kentucky 27,643 2,304 8.3 3 19 Louisiana 48,671 5,874 12.1 2 20 Maine 2,727 60 2.2 8 21 Maryland 10,053 445 4.4 5 22 Massachusetts 25,282 2,623 10.4 2 23 Michigan 53,955 11,793 21.9 2 24 Minnesota 20,022 2,382 11.9 2 No State Total Exports from Total exports to México Share of Exp. to MX (%) Rank 28 Nebraska 6560 1261 19.2 2 29 Nevada 8665 448 5.2 4 30 New Hampshire 4000 503 12.6 2 31 New Jersey 32070 2618 8.2 2 32 New Mexico 3781 1683 44.5 1 33 New York 83140 3176 3.8 8 34 North Carolina 30027 3191 10.6 2 35 North Dakota 3877 294 7.6 2 36 Ohio 51139 6660 13 2 37 Oklahoma 5247 566 10.8 2 38 Oregon 20085 407 2 11 39 Pennsylvania 39436 4181 10.6 2 40 Puerto Rico 20365 414 2 13 41 Rhode Island 2126 181 8.5 2 42 South Carolina 30937 2501 8.1 5 43 South Dakota 1396 394 28.2 2 44 Tennessee 32597 4912 15.1 2 45 Texas 248175 92489 37.3 1 46 Utah 13307 854 6.4 4 47 Vermont 3182 213 6.7 5 48 Virginia 18161 1231 6.8 3 49 Virgin Islands 149 2 1.3 12 50 Washington 86377 1873 2.2 12 51 West Virginia 5815 184 3.2 12
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
TASA DE DESEMPLEO
(%)
FUENTE: CEESP con datos del Departamento del Trabajo.
94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17
