Entrevista a Patrick Fagan, experto en relaciones entre familia, educación y pobreza
Los valores son los
mismos, lo que
ha cambiado es el número
de personas que han
elegido violar los
Patrick Fagan es irlandés, radicado en Estados Unidos, posee el grado William H.G.
Fitzgerald Research Fellow en asuntos de Familia y Cultura en Washington DC, donde
estudia las relaciones entre la familia y la educación, la pobreza y los problemas
socia-les. Es licenciado en Ciencias Sociales con especialización en Sociología y
Administra-ción Social y cursó estudios de Psicología en la University Collage Dublín. Actualmente
cursa sus estudios doctorales en la American University.
La familia es fundamental para frenar la delin-cuencia, el consumo de drogas –entre otras co-sas– de los jóvenes... pero se habla de distintos tipos de familias. ¿Todas las familias son igual de contenedoras para los hijos?
La respuesta corta es no. Hay distintas formas de familia: familia intacta, familia sustituta1, familia que cohabita, familia de padres no casados, familia de padres separados, familias de padres solteros divor-ciados y familias de padres siempre solteros. En la familia intacta es en donde los padres se per-tenecen a sí mismos y a sus hijos. Aparte de algunas familias que cohabitan (en las que no todos han elegido pertenecer a los otros), en todos los demás tipos de familias, los padres no se pertenecen entre ellos: en los hechos se desprecian. Y este desprecio
es muchas veces generador de condiciones de alie-nación dentro de la familia, que terminan propician-do muchos problemas. El hombre fue creapropician-do para pertenecer no para ser alienado.
La crianza de niños lleva mucho trabajo, todos los pa-dres están de acuerdo con que es probablemente la mayor tarea. Requiere de mucho cuidado, y el mejor cuidado proviene siempre de la familia formada con los dos padres. Es “más fácil” para dos adultos criar a los hijos que para uno sólo. Es “más fácil” también para la familia intacta criar a sus hijos que para las familias que cohabitan o las sustitutas.
1. El entrevistado se refiere en su lengua materna a las step-fami-lies, denominación que en este artículo se traducirá como familia sustituta.
[continúa ] [continúa ]
El padre o madre soltera tiene dificultades que los casados no tienen. Más que ningún otro tipo de familia, la familia sustituta tiene problemas únicos porque los niños tienen un nuevo padre que entra a su familia –la configuración de familia sustituta más general–. La familia tiene que integrarlo y preparar a los niños para un sistema de convivencia alterado, y puede acarrear muchas dificultades. Es difícil la convivencia, y el trabajo de manejar y de contener a los niños es mucho más arduo. Y el divorcio de los padres de familias sustitutas es mucho más fre-cuente que el de cualquier otro tipo de familia, entre unas tres y cinco veces más alto que en las familias intactas. Esto explica por qué las familias sustitutas en Estados Unidos tienen el grado más alto de niños involucrados en actividades delictivas. Para muchos esta información fue una sorpresa. A pesar de las dificultades que los padres casados tienen para criar a sus hijos, ellos tienen un trabajo más fácil que otros padres.
¿La pobreza destruye la familia o es el debi-litamiento de los valores de la familia lo que desemboca en la pobreza?
El ingreso de la familia es siempre mayor cuando los padres están casados, eso es sentido común. Hay
dos personas para hacer el trabajo en vez de una, y pueden dividir sus tiempos y roles de acuerdo a sus necesidades. Tienen mayor flexibilidad, mayor capacidad para llegar a acuerdos que funcionen bien para los dos.
Los hombres, una vez casados, ganan más dinero, cerca de un 25% más, y trabajan más horas y más duro para llevar dinero a sus casas. El mismo hom-bre cuando no se ha casado no gana tanto dinero. Incluso las familias ahorran más y mejor, invierten sabiamente cuando están casados y tienen una familia, que cuando no.
¿Cómo se puede construir un entorno familiar sano y fuerte cuando el sentido religioso o de lo trascendental es negado en una sociedad?
Si la sociedad niega o desprecia la práctica de creen-cias religiosas es más difícil para las familias criar completamente y bien a sus hijos, pero aún posible. La familia de por sí es la mejor fuente de capacita-ción, es la que mejor puede enseñar a que los niños aprendan sobre Dios, a rezar, sobre sus creencias. Los niños aprenden al imitar a los padres y al hablar con ellos. Cuando los padres se aman y su cariño va a sus hijos, estos aprenden más y mejor. Incluso cuando el Estado o el medio ambiente es muy hostil a la familia, ésta puede igualmente continuar con su fe; es muy difícil e injusto, pero no imposible.
“Los niños aprenden al imitar a
los padres y al hablar con ellos;
cuando los padres se aman y su
cariño va a sus hijos, estos
aprenden más y mejor”
El gobierno tiene muy poca competencia en asuntos religiosos en sí, pero sí tiene la competencia de asegu-rar la protección de la libertad de culto y la libertad de que los padres puedan elegir educar a sus hijos bajo su propia religión.
Además, todos los gobiernos están interesados en que los ciudadanos practiquen sus creencias religiosas: esos son mejores ciudadanos. Los datos que lo evidencian son muy claros: menos crimen, más trabajo, más felicidad, menos adicciones, mejor salud, mayores ingresos (lo que implica mayores impuestos para la cartera pública), ...
La familia ha cambiado a lo largo del tiempo. ¿Qué es lo que nunca cambia?
Amor, el amor nunca cambia. Sabemos lo que es el amor, sabemos sentirlo y nos damos cuenta cuando es violado. Estamos hechos para el amor, mujer y hombre, los niños, todos estamos hecho para amar y eso nunca ha cambiado. Y eso nos hace fuertes, cuando no está presente nos hace débiles. Si el amor no está presente, la familia no es lo que debería ser. El matrimonio es una institución de amor, y sobre él se construye la familia como debe ser.
¿Qué tipo de políticas públicas deberían aplicar los gobiernos para ayudar a la familia como institución de la sociedad?
Primeramente, proteger la libertad de culto. Apoyar a los padres en su elección para la educación de sus hijos. Proteger a la institución del matrimonio con la ley. El divorcio sin culpa2 le saca toda protección al
matrimonio. Le da poder a una de las personas para romper con su matrimonio. Eso es lo opuesto a la justicia. Y el rol del Estado es asegurar la justicia. Debemos considerar también qué hace el gobier-no en el área de la sexualidad. Los gobiergobier-nos han intervenido en la sexualidad desde hace un tiempo a través de distintos programas. Pero es claro que los gobiernos no tienen competencia en temas relacionados a la sexualidad. Es mejor que dejen de intervenir en ese tema, que lo deleguen a las familias, a la Iglesia, a las escuelas. La razón es que la sexualidad se basa en el amor, es sobre padre, madre e hijos, y la familia en eso es experta. Es también cierto que no todas los padres hablan –o “pueden” hablar– sobre el tema sexualidad con sus hijos, es natural. Pero los padres enseñan diariamente al mostrar cómo viven ellos su sexuali-dad. Si el gobierno quiere intervenir en el tema de la sexualidad, debe apoyar a las familias para que hablen con sus hijos. Y lo mismo en las escuelas, es mejor educar a los padres para que enseñen a sus hijos, a que la escuela trate directamente el tema de la sexualidad con los niños. No es lo mejor aprender sobre la sexualidad de alguien que no nos es familiar, con quien no tenemos confianza.
2. En Estados Unidos esto se conoce con el nombre de no fault divorce.
Otra dimensión mediante la cual los gobiernos pue-den apoyar a las familias es a través de los impuestos. El matrimonio produce a los mejores ciudadanos, por lo que no deberían ser estos los más penalizados. En Estados Unidos llegamos a la situación de que los matrimonios pobres son los mayormente grava-dos. Eso es una política estúpida. En principio no debería haber diferencias, pero al menos aquellos que conforman una familia y están casados deberían ser incentivados, y no lo contrario. Por otro lado, los padres que se están divorciando o están divorciados deberían ser penalizados en mayor medida: porque sus hijos le van a costar mucho más a la sociedad. Es justo que estos padres carguen con el costo que generan.
La globalización y las nuevas tecnologías influ-yen en los jóvenes. ¿Los valores han cambiado? ¿Cómo la familia puede manejar esta nueva rea-lidad en los jóvenes?
Los valores no han cambiado. La gente no ha cambiado sus valores respecto a la honestidad, nadie prefiere ser deshonesto, no han cambiado los valores respecto a la violencia... Los cambios
en los valores se han dado más que nada en áreas como la sexualidad y la familia. Los valores son los mismos, lo que ha cambiado es cómo la gente los maneja, y el número de personas que han elegido violar los valores establecidos. La infidelidad, por ejemplo, hoy en día a mucha gente no le resulta un agravio al otro, cuando es claro que lo es. En este tema, las familias pueden asegurar sus valores y los de sus hijos rodeándose de familias con los mismos valores. Los padres necesitan la compañía de otros padres que piensen de la misma forma. Cuando están juntos los hijos interactúan, y uno –como padre– conoce los valores que la otra familia tiene. Los padres y los niños necesitan amigos y es una buena forma de educar a los hi-jos, junto a personas confiables. Esta es una gran tarea, y el mejor lugar para encontrar esas familias con los mismos valores es la Iglesia, la Sinagoga, ... porque esas personas seguro van a compartir muchos de nuestros valores y de nuestras mayores prioridades.
Hoy en día la mujer trabaja en el mercado laboral igual que el hombre, eso ha condicionado la de-dicación de los padres al desarrollo de la familia. ¿Las políticas de RRHH deberían considerar esto y apoyar a la mujer trabajadora?
Mujeres y hombres tienen necesidades diferentes en muchos aspectos, incluida la familia. Por eso
“Mujeres y hombres deben ser
tratados diferentes aún asumiendo
que las oportunidades de
educación y laborales son las
mismas para ambos sexos”
deben ser tratados diferentes aun asumiendo que las oportunidades de educación y laborales son las mismas para ambos sexos. La mujer que es madre, necesita más flexibilidad en su trabajo, a veces irse antes, o quizás trabajar desde su casa. Por ejemplo, uno o dos años con un horario menor y, cuando el niño sea mayor, volver al horario regular. Este tipo de flexibilidad sería lo que la mujer más desearía de una empresa.
Lo que el hombre necesita siendo padre no es tanto este tipo de flexibilidad, sino que el trabajo termine, es decir, que pueda volver a casa temprano para poder cenar con su familia.
En Estados Unidos lo que ha pasado es que las mujeres de veintitantos, cuando deciden tener un hijo paran de trabajar un tiempo para hacerse cargo del embarazo y del niño. Eso es un cambio respecto a generaciones anteriores. Hoy en día las madres jóvenes se toman el tiempo necesario para criar al niño. Dejan de trabajar por dos o tres años y luego retoman, o arreglan en la empresa para trabajar dos días a la semana, o desde su casa. Pero lo que no ha cambiado es la situación del padre en las empresas, en ese sentido no ha habido cambios para mejor, incluso ha empeorado.
Como cierre de la entrevista, ¿qué aspecto de los abordados volvería a enfatizar?
Lo importante es que todos necesitamos sentir que pertenecemos de una forma especial a otros. Los adultos como pareja se pertenecen y vuelcan ese sentimiento a sus hijos. Queremos que el sentimiento de pertenencia dure en el tiempo. La familia es el lugar donde la “pertenencia” nace, entonces, si la familia se rompe, ese sentimiento en la sociedad se pierde. Y la religión es la “herramienta” más funda-mental para el sentimiento de pertenencia. Cuando esta realidad existe, es fácil para las escuelas enseñar, fácil para los gobiernos trabajar bien, para que las empresas sean exitosas. Pero si la pertenencia no existe o se rompe, todo es mucho más difícil: lo personal, familiar, comunitario y nacional.
