Comunicación Interpersonal
Siguiendo a López Yarto,i si recorremos lo que los autores han dicho que es comunicación, encontramos distintos aspectos que enriquecen ese concepto aparentemente tan sencillo.
• Comunicación como transmisión: comunicarse es transmitir ideas, emociones u otra información, por medio del uso de símbolos, que generalmente son palabras.
• Comunicación como influjo: comunicación es todo aquello por medio de lo cual una mente humana afecta a otra. En realidad, dicen estos autores, comunicarse es, sencillamente, ejercer poder sobre otro.
• Comunicación como compartir: comunicación es hacer común a dos o más lo que hasta el momento era monopolio de uno o unos pocos.
• Comunicación como integración: comunicarse es establecer una unidad social a partir de individuos aislados. Es compartir normas comunes, para realizar acciones comunes, que llevan a la consecución de objetivos comunes.
• Comunicación como proceso de unificación: Comunicación, por fin, es el proceso por medio del cual los individuos interaccionan con el fin de lograr una integración interpersonal. Esta es la única definición que tiene en cuenta el hecho tremendo de que existe una comunicación hacia adentro: comunicación mía conmigo mismo.
Los filtros en la comunicación
La comunicación sufre distorsión mayor o menor debido a la presencia de “filtros” en ella, los cuales están siempre presentes durante todo el proceso de comunicación interpersonal. Solamente si los tenemos presentes, podremos ir dominando lo que en ellos enturbia la comunicación. Vamos a enumerar los principales filtros:
La imagen propia
Todos tenemos una imagen de nosotros mismos, un concepto propio que hemos ido elaborando a lo largo de los años, en gran
parte como fruto de las opiniones de las personas que nos han tratado a lo largo de la vida. Esta imagen nos da identidad, y con ella la seguridad de saber qué pueden los demás esperar de nosotros, y cómo podemos nosotros responderles. Por eso tendemos con tanta fuerza a mantener nuestra propia imagen inalterada, y por eso lo que la amenaza lo vivimos como un importante peligro. Cuántas veces el hecho de mantener la imagen propia nos lleva a seleccionar bien lo que mostramos y ocultamos, el cómo aparecemos y cómo nos expresamos. En verdad la propia imagen, de forma más o menos consciente, es el mayor filtro de nuestra comunicación.
La imagen que tenemos del otro
Nadie aparece ante mí de forma neutral o totalmente improvisada.
Mi experiencia me hace verle, ya desde el primer momento, como igual, como superior o inferior, como cerrado o abierto... Y yo me
"adapto" espontáneamente a esta persona concreta.
La definición de la situación
¿Cómo se llama esto que está pasando entre nosotros? ¿Es quizá una charla trivial, una conversación de amigos, el principio de un enamoramiento? ¿Es nuestra conversación una consulta entre profesor y discípulo, o se trata en realidad de una petición de ayuda más profunda? Es vital aclarar cómo llamamos a una situación, porque, aun sin proponérnoslo, tiene un nombre que está condicionando el tono, la profundidad, el contenido de toda nuestra relación. Y quizá, si no tenemos la misma definición, se pueden estar generando solamente incomprensiones y desencuentros.
Sentimientos, motivos ocultos: lo no verbal y el arco de distorsión.
Es muy claro cómo influyen, en la selección de lo que mostramos de nosotros, nuestros sentimientos y motivos profundos. En realidad, en cualquier manifestación que hacemos, además de decir eso que queremos decir, estamos manifestando necesidades personales, sentimientos que nos inundan en ese momento, y que quizá ni advertimos en nosotros, y, yendo más lejos, el mundo de nuestros impulsos ocultos.
Por eso se ha hablado de que, siempre que hablamos, montamos lo que se llama un "arco de distorsión", que es la distancia que se da entre lo que yo te digo conscientemente, y lo que te digo de mí aún sin querer hacerlo.
Podríamos representarlo así:
Yo siempre comunico algo más de lo que pretendo. A menudo este
"otro" mensaje, que trasmito de forma verbal, por medio de gestos, tono de voz, posturas, sudor en mi frente... distorsiona mucho mi encuentro contigo, y crea en ti una perplejidad y un no entender. Es lo que sucede cuando yo te digo que no te preocupes, que estoy tranquilo, con una voz quebrada por la emoción. O cuando alguien habla muy autoritariamente de democracia. La psicología suele decir que solamente se comunica bien aquel que logra "cerrar" sus arcos de distorsión, y llega a eliminar duplicidad en lo que dice y lo que es.
El riesgo y la intensidad en la comunicación
Todos aspiramos a suprimir filtros en nuestra comunicación, y a que ésta cobre calidad y hondura. Vamos a considerar algunas de las características de una buena comunicación, y la gran dificultad que encuentra en su camino para llegar a realizarse.
Generalmente deseamos que en nuestros encuentros se dé una comunicación intensa. Es decir, una comunicación en la que se comuniquen contenidos no triviales, en los que nuestra persona y la del otro se vean seriamente implicadas. Es verdad que la intensidad de una comunicación es siempre subjetiva. Lo que para uno es muy
importante puede no serio para otro. Por eso intuitivamente buscamos signos que nos descubran si una comunicación es o no intensa. Los signos más visibles son:
• El nivel de intimidad: quién y cuántos conocen este contenido preciso. Y así tenemos por más intensa aquella comunicación que trata de aquellas cosas menos públicas y conocidas.
• El nivel de emotividad: hasta qué punto nos altera y mueve interiormente. Es claramente más intensa la comunicación que toca más fibras emocionales.
• El nivel de riesgo sentido: una comunicación intensa nunca se vive sin experimentar riesgo, ya que me pone más sin defensas en manos del que recibe eso que estoy comunicando.
Ampliemos este último punto. ¿Por qué comunicarse de forma intensa entraña miedo y riesgo? Podemos enumerar las principales causas, que nos pueden servir para analizar aspectos importantes de nuestra comunicación. Las causas que suelen citarse se reducen a tres:
Miedo al simple rechazo
La necesidad de seguridad y de vemos aceptados es una de nuestras necesidades básicas. Por eso tiene mucho que ver con la comunicación y las relaciones interpersonales.
El miedo al rechazo depende de dos factores: de la intensidad de la comunicación, (nadie teme que se le rechace por decir que le gusta el jamón; algo trivial), y de que yo perciba que lo que digo puede ser comprendido y aceptado por el que me escucha. En una forma casi matemática, se podría expresar así:
Intensidad de la comunicación que hago
RIESGO= ---
Sentimiento de ser comprendido x sentimientos de ser aceptado
Todos buscamos que, al encontramos con otro, nuestro sentimiento de riesgo no crezca más de lo tolerable y manejamos nuestro personal numerador y denominador de forma que actúen como un termostato. Si vemos que hay muchas posibilidades de comprensión y aceptación, nos arriesgamos a descender a temas
más "intensos". Si creemos que no las hay, trivializamos defensivamente.
De hecho, al aceptar el riesgo pone en camino de descubrir una comprensión-aceptación por parte de la otra persona que no habíamos adivinado.
Miedo a causar una impresión que no corresponde a nuestra propia imagen
Dijimos antes que la propia imagen tiende a permanecer estable, y uno de los medios para lograr estabilidad es no arriesgarla. Somos conscientes de que quien nos conoce en realidad nos está interpretando, porque también nosotros interpretamos a los demás con escasos datos. Por eso tememos "ser percibidos", y nos ocultamos, evitando así ser interpretados y evaluados.
Miedo al cambio
En este caso, más que miedo a comunicamos, habría que hablar de miedo a "escuchar con empatía", miedo a cambiar de perspectiva y a adoptar puntos de vista ajenos, que es algo que acaba sucediendo cuando se da verdadera comunicación. Nos resulta peligroso entrar en contacto con otros porque la visión nueva de las cosas y de nosotros, que ese otro aporta, puede cuestionar nuestras motivaciones y actitudes, y hacemos caer en la cuenta de nuestras propias defensas.
Evidentemente una comunicación intensa es deseable, pero nunca es fácil, porque siempre produce la íntima sensación de riesgo.
Hacia una buena comunicación: Feed-Back, Congruencia, Empatía
Debemos ponernos en contacto aún con las tres principales realidades que hacen de cualquier comunicación entre dos, o dentro de un grupo, una realidad constructiva.
Feedback
En psicología se usa el término inglés feedback, que traduciríamos como "retroalimentación", para significar todos aquellos mensajes que yo recibo de otros, y que expresan el efecto que mi conducta produce en ellos. "Tú cariño me agobia", sería retroalimentación.
"Siempre que me hablas me siento interesado", también. Dar y recibir feedback es importantísimo para que una comunicación progrese. Sólo si conozco lo que dentro de los demás está sucediéndose al recibir lo que les digo, y sólo entonces, podré imprimir sentido y dirección a mi comunicación siguiente. Sólo entonces sabré si tengo que cambiar algo en mí o si estoy "en el buen camino".
No hay que confundir Feedback con jugar al juego de la verdad, o con “decirle lo que se merece”. Ninguna retroalimentación es efectiva si no hace esfuerzos por no ser evaluativa, por responder a las necesidades de aquella persona que lo va a recibir, y, en una palabra, por ser empático.
Empatía
Es popular el concepto de empatía: consiste en el hecho de adoptar el punto de vista del otro, en el esfuerzo por ver el mundo con sus ojos, y hacerse cargo con el realismo posible de sus sentimientos ante lo que sucede.
La empatía supone percibir y aceptar los sentimientos del otro, y transmitir un mensaje de respeto a los sentimientos ajenos, e incluso a sus conductas, lo cual no supone ni aprobación ni reprobación.
Es universalmente admitido que en la actitud de empatía que adopten los que tienen puestos de responsabilidad y mando en una organización, puede estar la clave del clima de bienestar y de buenas relaciones interpersonales que predomine en la organización.
Congruencia
Suele plantearse una pregunta final: ¿cuál es la buena comunicación? ¿La más sincera? ¿La más auténtica?
Si imaginamos que el hombre está dividido como en tres estratos siempre que actúa al exterior, podemos verlo representado por este esquema:
En él, una comunicación sincera sería la que no pone barreras entre las dos zonas superiores. Es la del que "dice lo que piensa".
Una comunicación auténtica ha llegado a debilitar al máximo la barrera que separa las dos zonas siguientes. Es la del que es consciente de lo que siente y desea. La del que está en contacto con su mundo interior. Pero la comunicación verdaderamente buena no es la sincera, (ni la simplemente auténtica) sino la del que siente profundamente, sabe lo que siente, y, en contacto con la realidad, dice algo desde eso que sabe. .
La verdadera comunicación interpersonal siempre es fruto de un trabajo personal hacia adentro, que me permitirá un día entrar en contacto con los demás de forma sincera y auténtica: congruente.
i L. López Yarto. (1997:16-20) Grupo Social. Madrid. IITD.
