• No se han encontrado resultados

Lógica dialéctica (L.D.) y lógica formal (L.F.)

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2020

Share "Lógica dialéctica (L.D.) y lógica formal (L.F.)"

Copied!
13
0
0

Texto completo

(1)

LÓGICA DIALÉCTICA

(L.D.)

Y

LóGICA

FORMAL

(L.F.)

[osephi Gaos inmemoriam Nota. Este trabajo tratarádel tema:1)en plan de.contraposición entre L.D. y L.F. (formal,matemática,simbólica, logística); 2) en plan deprograma de investigación;3) aquí no se tratará sino del "cálculo de predicados",no de relacional, proposicional,conjuntual.

Lo propone,pues,el autor a estudio, desarrollo y discusión,de lectores y profesionales.

§l. Proposición formal y dialéctica

(1.1) Tomamos cual material básico prelógico expresionesdel tipo "llueve, hace mal tiempo, Platón razona,Sócratesdialogaba sencillamente... "

(1.2) Material proPio o adaptado a L.F. y L.D. serán expresiones'cual "Platón es racional, Sócrateses dialogador; hoyes día húmedo... ", y las de "Platón es humanamenteracional, Sócrateses constantementesencillo dialogador,hoyes día excepcionalmentecaliente... ; Platón es filósofo, Pla-tón es filósofo griego (PlaPla-tón es grecamentefilósofo), PlaPla-tón es filósofo ori-ginal (Platón esoriori-ginalmentefilósofo o Platón es filósofo a su manera;Pla-tón es plamanera;Pla-tónicamentefilósofo... ) ,

(1.3) Una expresiónen estadode material básicoprelógicose caracteriza por remitir a su significadoen estadode "bloque", es decir: no analizadoni ordenadosegúnel "prisma" categorialdel sujeto (expreso,s) predicado (ex-preso, p) y unión expresa (pores)de sujeto y predicado. Así "Platón ra-zona", "Sócratesdialogaba"... remiten a sus significadostal cual se hallan en la realidad inmediata,sin separaciónentre lo que hace de sujeto,en cuan-to sujecuan-to, de lo que hace de predicado en cuancuan-to predicado. Tal estado inmediatode las expresioneses deconfusión, desdeel punto de vista de L.F. y L.D. Aristóteleslo llamó<TU)'ItEXlJ¡.tÉvov (Phys. 184a22); es decir: estadode significadosfundidos (unos con otros). Frente a tales "fundidos", "A es B" es un compuesto (a'ÚvOE-roV): Todo bien formado; puestacada cosa (signifi-cado) en su lugar (lugar, categoría,función de sujeto, de predicados,de vínculo [cópula]).As es Bp.

(2)

LÓGICA DI~CTICA y LÓGICA FORMAL 145

(1-4)El material propio (de L.F. y L.D.) es materialartificial respecto del material básicoo significado en estadoneutral o práctico. Mas el estado

artificial se prestaa un usotécnico;el deeficiencia especializaday, por espe-cializada,más potentey seguraque el uso corrientede lo natural.

"As esB¿" es, pues,un artefacto --cual lo son prisma, palanca, termó-metro,regla,reloj, auto, canal, fósforos... Sus propiedadesy montajeno son naturales;mas son bien reales;con el simbolismode teoría cybemética:

(Black box)

Caja oscura

. (Input) • (Output)

Platón filosofa. --~ s ( ), p (), ~ "Platón es filósofo";

( ) es ( )

o más correcto

(Inducto) Transformadorlógico (Educto)

{Platón filosofa, Sócratesdialoga ~ Teeteto calcula Hace frío

s ( ), p ( ),

( ) es ( )

(1.5)Refirámonos,pues,ya al material apropiado o preparadopara L.F. y L.D.

Puede hallarse la forma típica "As esB," en dos estados:1) de unión indicada;2)de unión verificada. En 1

+

2 la sumaestá"indicada"; en 3 está

verificada;en (a

+

b) (a - b)

=

a2 - b2,al poner,vgr. a

=

2, b

=

1Y

rea-lizar las operaciones,resulta 3

=

3. La fórmula se verificó. En doble senti-do: 1) se puso de manifiestola igualdad, aun de forina externa,3

=

3,'frente a la diferenciade forma (estructurarelacional)de las dos partesde la fórmu-la; 2) se fundió en un bloque (en un concreto)la pluralidad de elementos y relaciones(a,b,

+,-, .,

=)de la fórmula. El bloque resultantees "3=3". De él a la fórmula no hay regreso.En la fórmula "A es B", la unión por es está indicada; no hecha. Se trata de hacerla o verificarla, dentro del plan de L.F. y L.D. -sin recaeren la forma de material básico.

(3)

JUAN DAVID GARCtA BACCA

Una de las formas de verificar la unión (indicada por "es") es, admítá-moslo, cual hipótesis de trabajo,

"A esa(B)". Vgr. el Hombre eshumanamente racional, el hombre es

humanamentevidente; Platón esplatónicamente filósofo; Aristóteles esa su manera filósofo; circunferenciaesa su: manera curva... , Aqui la unión de sujeto (A) con predicado (B) queda hecha (verificada)por la forma adver-bial o adjetiva de a ( ).

Otra de esasformas de verificación de lo indicado por espudiera ser: Aes e(B),A es d [c(B)],A ese{d [e(B)] ~... ;

el hombre es vivientementeracional; el H es sensitivamente(vivientemente) racional; Platón es filósofo idealista sutilísimo y primero, oPlatón es el pri-mer sutilísimo idealista filósofo... ; 2 es muchlsmo menor que 2100 ••• , la

longitud de un cuerpoesespacio-tempQ1"al,otemporalmente espacial

(Raum-artig,

a-vt

a'

=

;===~===

VI -

v2

él-Minkowski); la duración real esespacialmente.temporal (Zeitartig), v

t---x c2 t'=

-;-====:::;===

VI -

v2

e

velocidad es la derivada primera de espaciosegúntiempo; o con formulación más correctalógicamente:"velocidad es primera derivada de espacioen fun-ción de tiempo",Vs es e~ d [e [b(t)]]~. Compárese con la simplificación

simplona de "A es B", propia de L.F., clásica o moderna.

lo La fórmula 1

=

---;==::::::;;:-VI -

v2

él-se escribiría en una lógica adaptadaa la física:

I,

=

lo

(l/V

v2

J, .¡. I,¡.-él-) As esa (Bp)

(4)

LÓGICA DIALÉCTICA Y LÓGICA FO:kMAL 147

Siempree ~. }, d [.], e [.] ... son "predicadosde predicadoso funcionesde funcionesu operacionesde operaciones",cual si escribiéramosx, a(x), [a(x)]2, log (a(x»2,etc.,con las consiguientesdiferencias posibles en cuanto a orden de aplicación.o•

Por fin: forma (semi)final (do aquí IV ... 2).

A esa ~o', e ~ d [e(B)]}}. "Platón esplat6nicamente el primer

sutilísi-mo ... filósofo";2 es elprimer y único-par-primo número...

§

n,

Contraposici6n entre L.Fo y L.D.

Enumeremosy desarrollemoslas característicasde L.F.y L.D. desdeel punto

de vista del§1.

-(ll. 1)La L.F. acepta(se ha decidido por) la forma "A. es Bp", cual típi-ca. Es decir 1) la unión poresquedaindicada -no verificada. 2)Las formas "A es c(B)", "A es d[c(B)]"... reciben tratamiento igual aA es B -en pun-to a verdad, falsedad,operaciones... -, de ello se tratará inmediatamente. 3)La forma "A es A", o "A. es Ap", es la expresión de una unión simple

(identidad de A consigomisma, a pesar de las dos posicionesque A ejerce), mas nouni6n doble (potenciada)porque A, en cuanto sujeto,no afectaa A en cuanto predicado.

En A esa(B), o"As es a(B)p",la unión es doble: 1) lo mismo,en cuanto uno mismo,hacede sujetoy predicado (que no son la misma función) y 2) la misma A afectaal predicado,y se afectaA a sí misma (setransforma)para "afectar al predicado"."Hombre eshumanamente hombre", o las frases"el hombre esinhumanamentehombre","Platón es a vecesinconsecuenteconsigo mismo en su posición idealista (platónica)". "Platón es antiplat6nicamente

Platón", "Platón es ordinariamente consecuenteconsigo mismo" (o Platón esplatónicamente Platón)... "El hombre (proletario)es (ypareceser) inhu-manamentehombre;el hombre (capitalista)es (y no pareceser) inhumana-mentehombre"; "el hombre (social)es humanamentehombre"... son, entre miles, ejemplosaceptablesde la fórmula "A esa(B)",

"A-

es a[c(B)]...

Digamos,pues:

(ll. 11)Porplan -implícito, de ordinario mas eficaz- la L.F. se carac-teriza1)por la aceptación,cual fórmula típica, de A esB; 2) por la preterí- . ción de las formas"A es c(B)"; 3) por la preferenciadeA es A como fórmula de proposición idéntica (simplemente).

Mientras que la L.D. acepta,por plan implícito, de ordinario, mas eficaz; 1)la forma proposicional "A es a(B)", cual típica: 2)las formas "A es c(B)", "A es d[c(b)]",como irreductibles entre sí y con

1);

3)A -es (A) cual forma propia de proposiciónidéntica (doblemente).

La frase:en la L.D. la identidad espotenciable, y no lo es en la L.F. ad-quiere, por lo dicho, definidos sentidoy formulación.

(5)

JUAN DAVID CARCtA BACCA

Advirtamos ya =-brevemente.:«desarrollar en V'3- que A esA es

lági-cemente (o formalmente) verdadera o falsa; 1(V), 1(F); mas puede ser real-mente verdadera r (V) o realmente falsa r(F). "El hombre es hombre" es siempre formalmente verdadera; mas "el hombre es humanamente hombre"

(el hombre está siendo humano) puede serrealmente verdadera, en ciertos individuos, estados de ellos, épocas históricas (o futuras) y puede ser real-mente falsa-en otros casos,individuales o no, en que el hombre esté-siendo inhumanamente hombre, hombre inhumano ... ; mas siempre es verdad for-mal "el Hombre es hombre". "Metro es metro" es siempre verdadera -forfor-mal- -formal-mente; masrealmentepuede ser falsa, si se halla en movimiento (relatividad), según la fórmula I

-=

lo , v2

~~.t. l-c2".

Ases a (B)

Veremos en V· 3 la importancia de estas distinciones respecto de los llamados "esquemas de verdad" (Wittgenstein).

(H. 12) La L.F. esabstracta. La L.D. esconcreta. De nuevo: las dos son, cada una lo suyo, por plan implícito (de ordinario) y siempre eficaz. En efecto: porque, según Hu i ,en A es B, A no afecta a B (no se expresa cómo

A afecta aB, o B a A), respecto de B es10mismo que A sea Al' o Al) ... o An ... ; en rigor A es una variable, respecto de B -variable dentro de un ámbito a determinar por otras condiciones que no vienen al caso.

Escribire-mos, pues, en vez deA esB,A" esB,ii~n;:§;N, n

=

1,2,3,4, o sencillamente

(X)~ (X esB) n

Que B es un abstracto quiere, por tanto, decir: no es afectado por el número -y cambio (sustitución) de sujetos; vale lo mismo tanto para uno como para otro. Abstracto es la indiferente a (sus) realizaciones.-Abstracto es, pues, una relación, no una propiedad. B es abstracto respecto de A (Av ~

Aa ... ),

si valen por igual "Al esB", "A2 esB", "A3 esB"; Al' ~,

Aa ...

son

diferen--tes entre sí; masB es indiferente a tales diferencias. Tal indiferencia define lo abstracto-y su grado.

La fórmula "A esa(B)" es, por contraposición concreta. B es afectado por A, y A en cuanto afectante a B y afectado por B se transforma en a. Si, pues, A incluye, por la razón que sea, un plural -Al' A2, An ... -, la

fórmula

A esa(B) darla Al esal (B)

A2 esa2(B)

afectar a B.

(6)

LóGICA DIALÉCTICA Y LÓGICA FORMAL 149

§III. Contraposición de los postulados típicos de L.F. y L.D.

Recordemosque la palabra griega equivalente a la de "postulado" es aL't1')¡.La, que significa no tan sólo "petición o exigencia", sino pedirpara poder (al"da) determinar (aúsm) o para poder construir (:rcOtELV). Recordemos, además -lo que no es tan conocido--, que Euclides clasifica los teoremasen dos ti-pos: los que tienen que ser demostrados (O:rcEQ liaEL aELsm) y los que tienen que ser construidos (O:rtEQ liaEL :rcoLllO'm). Los cinco primeros "teoremas" del libro I son constructivos. Postulado es, pues,regla básica para demostrar o para construir. Naturalmente unos teoremasconstructivosservirán para cons-truir otro, en parte o en todo constructivospor construidosya.

Contrapondremos L.F. y L.D. según el criterio decisivo y primario: la L.F. emplea postulados demostrativos;la L.D., postulados constructivos.

Enumerémoslos, con una breve explicación. En L.D.

(111.1)Toda proposición tiene que serconcretada.

(III.2) Toda operación tiene que serverificada.

(111.3)El conjunto de proposiciones y operaciones tiene que ser tota-lizado.

,,·1l1.4)El Todo (de todos los elementos)es distinto -positiva y original, aunque conexamente=-de todos los elementos (de tal Todo). Surgimiento de Totalidad.

O el! forma más corriente: son diferentes,aunque conexos,conjunto (de

n elementos)y losn elementos (de tal conjunto).

Añadimos, pues, el postulado o exigencia (aL't1')¡.La): todos los Todos tie-nen que integrarse en El Todo de todos ellos -que será nuevo, original, conexo yfinal del conjunto de todos ellos. O con otra formulación: se pide o exige que

(III.II) a toda proposición se la sometaal paso (~) de abstractaa con-creta;

(III.21) que a toda operación se la someta a pasar (~) de indicada a verificada;

(1l1.31)que al conjunto de proposicionesy operacionesse lo someta al paso (~) de agregadoa Todo, y en el límite de tal proceso se llegue a El Todo final -original, positivo, conexo-e-de todos los procesosy elementos, integrantesde II. 1, 2,3.

(111.1234)La ausenciade imposición sistemáticade las cuatro exigencias caracterizala lógica formal.

§IV. Algunos casos ejemplares

(7)

JUAN DAVID GARCfA BACCA

(A es B) ~ [A es e (B)]~ ~A es d[c(B)H ~ . " son prop. de L.D. Qué condicioneshaya que poner respectode la unión ordenadaB, e (B), d[c(B)] etc. .. para evitar sinsentido... no es preciso que quepa en este trabajo. Los ejemplostraídos en 1.sirven para ilustrar verosímil y previsoriamente el planteamiento.

(IV.2) La operacióndeidentificación se halla en "A es B" ... , y aun en "A es ~d[c (B)]

V'

en estado de indicación, no de cumplimiento. Frente a "d[c(B)]" .... se halla A -el sujeto- firme, in asimilado, inafectado. Con la clásica terminología dialéctica:'tal forma de proposición -dialéctica ya por la concrecióndel predicado-- tiene aún sujeto en estadodesustancia,

deen si. Se trata de transformarsustanciaensujeto, en sustanciaafectada y transformadapor los predicados. Tal proyecto se puede simbolizar por

[A es d[c(B)]]~ "a~d[c(B)H" -un sólo término. La identidad, exigi-da por "es", ha sido verificaexigi-da. Mas toexigi-da identiexigi-dad "indicaexigi-da" deja al sujeto en estadode sustancia.Preguntar si aparte de "curva cerradaplana centra-da"-odicho más técnica,aunque antiliteraria: "centradamente(planamen-te [cerradarnen"centradamente(planamen-te]Curva)"- hay zlgo así comoCircunferencia, cual sustrato poseedorde algo más,inafectadopor todo eso,equivale a admitir sustancias, sustratoso modelos(Etoo;)intransformablesen sujeto -admitir cosasen sí.

Dejando apartelo que tal cuestióntiene de ontológica o metafísica,decimos: 'la L.D. exige (postula)lIl. 1, 2. El simbolismo adoptadohace desaparecer

la independencia (elen St)del "sujeto" de la prop. de L.F. En L.F. sujeto y predicadoestán aún actuandoen función de los eide platónicoso sustan-cias (o'Ücría)aristotélicas.

(IV.3) En L.F. la operación de negación (signo -) se queda en "indi-. cada""indi-. "Dos es par", "no (Dos es par)" o "Dos no es par"; "no[no (doses

par)]" son la formulación típica de tal estadode cosas. Expresionescual "el hombreesinhumanamente hombre","D es ciego", "D es no-vidente","D no es vidente", o las afirmaciones"El hombre es hombre", "el hombre es hu-manamentehombre"... todas son tratadascomo iguales segúnlas fórmulas

"A es B" o"no (A es B

l' ...

La negación (o afirmación)estáindicada,nunca verificada: esextrínseca. En

"e

es ciego" la negaciónse ha hecho,original-mente,intrínseca;y realmenteno se pasade ciego a vidente sino por un mi-lagro -de Dios o de la ciencia; mas no tan sencillamentecomo por "no-ciego", por no (no vidente)-por un "no al no".

En ciego la negaciónse ha hecho intrínseca,de bien original manera; eninhumano -sea individuo o sistemasocial, económico,religioso... -, la negación"no-humano"se ha intrinsecadode manera original y revulsiva,es decir: revolucionaria. La negaciónintrínseca de tal negación,intrínsecaya, dará (puededar) una superaciónoriginal (Aufhebung), algo así como un milagro (afirmación nueva, milagrosa)-de Dios, de la técnica, o de la

(8)

LóGICA DIALÉCTICA Y LóGICA FORMAL

Historia. La expresión lógica -el lenguaje- de tal estado de cosas podría ser: para una prop. p

p, p; p, en L.F.

p, \.p],

[lp]],

en L.D.

p

y

[p]

son tan original y positivamente distintas como "c no es vidente" y "C es ciego"; como "El alma es no-mortal", "El alma es inmortal" (Cf. Kant,

::

sobre juicio indefinido) etc. En vez de p

=

p; "dos negaciones afirman y afir-man lo mismo (inicial)" así en L.F. - valdría

[[PJ}=.P, en que P es una proposición nueva, transustanciación precisa-mente de la inicial p, por virtud de negación de negación intrinsecadas."El hombre es hombre", "el hombre es inhumanamente hombre", "el hombre in-inhumanamente hombre" resulta, por unidad conexa,equivalente a "El hom-bre essocialmente hombre" (P)_ Que haya dominio de cosas y propiedades en

que valga p, p, p, p

==

p -así tal vez en el dominio aritmético-e, no elimina la necesidad de una lógica dialéctica para otros campos -biología, sociología,

economía ... en que p,

IPJ,

[[p]]

son realidad original y propia, en cada p~o. (IV.4) En matemáticas valen 105axiomas o leyes de Hankel: a

+

b

=

e, a b

=

d -aparte de a

+

b

=

b+ a ... En 1

+

9

=

10,5.2

=

10,2.5

=

10 .. .-las operaciones se han verificado y dado un resultado, irreversible por no biunívoco. Igual en (a

+

b) (a - b)

=

(a2 - b2), para a

=

2, b

=

1; el de 3=3···

Mas las uniones p&q, pvq, p J q. .. no son simplificables o verificables; en (p :) q) :) (q

J

p>

no se puede hacer el equivalente a (a

+

b) (a - b)

=

=

a2 - b2para a

=

2, b

=

1, Yllegar a 3 _- 3. Las operaciones &, v, ... no son "verificables"; se quedan en indicadas. La unión es irrealizable; el es

no pasa de indicación. .

En la expresión (p

J

q)

==

x,r no tiene nada que 'Ver con p.q. Todavía se ve más clara la situación en el cálculo expreso de predicados. (A es B)

J

(D esM)

==

?

Simplificando: la forma silogística A esB y

B es

e

luego

A es C,

en A es

e

ya no se conoce qué término medio se emple6. A es

e

no es conclusión dialéctica. El silogismo de L.F. eliminó, sin conservar realzándolo (Aufhebung), el término medio. Es decir: la unión de premisas (por &) y la de sujetos y predicados no se ha ueriiicado.

(9)

JUAN DAVID GARC1A BACCA

A es a{B)y

a(B) es b(C) luego A es a[b (C)]

El hombre es humanamente vidente 'Y

el humanamente vidente es videntemente consciente,luego el H. es hu-manamente videntemente consciente. Así en virtud de (111.1,.2). Mas en virtud del exigido paso dialéctico 111.2, el esde esta conclusión está aún sin verificarse. Es que falta aplicar el 111.3 -paso a totalizacíón. Al formar el conjunto de predicados aplicables al H. y someter sus expresiones a 111.1,2,3, desaparece por reabsorción sublimada (Aufhebung) el sujeto -sustancia. Llegamos. a la forma:

(111.1,2, 3) a~ ... c[d[c(B)]]). Designémosla por Ta (Totalidad respec-to de A).

Cada sustancia, al llegar a ser plenamente sujeto,resulta centro de todas sus propiedades; o el conjunto de ellas se escentradamente] lo cual es serse él ellas y ser ellas él por modo o estado de Todo. El Todo (1) esel que es en sí.

En virtud de 111.4,Ta, Tb, Te' ., (Todos especiales: hombre, sol, 2, ro-sal, sistema solar, cultura griega, religión romana, economía feudal ... ) tienen que integrarseenEl Todo -paso a Totalidad. Tal paso puede partir y re... correr un plural, reducido -gradual y ordinalmente- a creciente unidad; mas siempre los Todos, resultantes transitorios o mediadores, son distintos de, aunque conexos con, sus conjuntos (denomínémoslossumas).

Diremos: la L.D. es procesual: sucesión ordenada (u ordenable) de to-talizaciones hacia El Todo.

§V. Algunas advertencias importantes

(V.l) Por su plan estructural la L.D. se parece 1) a la aritmética, y no al álgebra. Proposiciones p, 'q, v. .. son el equivalente a constantes indetermi-nadas: a, b, e ... ; operaciones indicadas -, ), :&, v... son el equivalente a

+',-,

-7- - todo ello es nada másel primer paso de L.D., coincidentes aquí L.F. y L.D. Entran en L.D. proposiciones explícitas "A es B", "D es M",

"A es D", que son elequivalente a 1,2,3, y2, 3t,e ... ; hasta aquí van uni-das L.F. y L.D. Mas en L.D. entran operaciones complicadas, expresamente planteadas, cual A es e (B), A es [d [c (B)]], equivalentes a24, 234 ••• e,2) Mas, ante todo, L.D. conviene por plan con todo cálculo en que entre la operación "paso al límite" -cálculo diferencial, integral... series y sucesiones conver-gentes... La L.D. aplica, por programa cuatro "pasos al límite"- coordina-damente progredientes: paso a concreción (11I.i), a verificación (111.2),a totalízacíón (111.3)y a Todo (111.4)"El Todo, hacia el cual tiende o se hace (intenta) tender a todo lo anterior, es el equivalente al "Universo del.

(10)

Pensa-LóGICA DIALÉCTICA Y LÓGICA FORMAL

miento" (Boole),masen fasede organizacióninterior -y no en bloque total. La L.F. --sobre todo en su forma moderna:simbólica, matemática... , se pareceestructuralmenteal álgebrade operacioneselementales.

(V.2) En Lógica booleanano sólo se consideraa cada conjunto en sí, sino siempreen conexión con su complementario (o negativo)respectodel conjuntoTotal -universo del Pensamiento. Si el rectángulo adjunto

sim-boliza (tal)

=:

talTodode Todos, T(t)

D .

, un conjunto determinadopodrá ser, inicialmente en sí -sunúmero de elementos-, en relacióna otro, vgr.-sí cabesuma,resta,corte... entreellos-; massiempre habrá que hacernotar su complementorespectode T (t,,):

T(~)

I

??,

Q

I

Que en el álgebrade la lógica de Boole tal exigenciafinal queda reducida a exigenciaindicada, es punto diferentede que aquí no se tratará.

En L.D. no se presuponela existenciade T (t), como algo ya hecho,per-fecto, definitivo. T (t,,)hace deproyecto a realizar, paso a paso ordenada-mente-por la historia...

(V.3)Como el Todo den elementoses algo positivo, nuevo u original respectodel simple agregadode losnelementos,no cabe en tal procesosino racionalidad retrospectiva,que unifica o da razón ordenamentede todo10 anteriormenteaparecidoo pertenecientea su orden, mas no prefija para siempretodo lo a aparecer- 10que fuera exclusión de novedad:inventos científicos,técnicos,sociales,económicos... Así que lo anterior es, cuando más, condición o causa necesaria,mas no suficiente,de todo lo siguiente. Pero10siguiente,una vez sobre-venido,da razón suficientede todolo ante-rior. La L.D. no es deterministao racionalista,mas tampocoes irracional. Sia es causa (condición)sólo necesaria(Cn)deb, bse integraráde dos

com-ponentes,a saber:b', o lo que tieneb de efectodea; y b "o lo que de ori-ginal esb,o surgeen b".

Disposiciónordinal de novedades,sobre base necesaria-ella perfecta-menteracional. Donde no haya novedad--supongámosloen geometría,ál-gebra,lógica formal, física... -, el conjunto (sistema)de condicionesnece-sariases suficientepara lo siguiente-efectos, teoremas.En L.D. la necesi-dad (anulada,no aniquilada) es lugar de surgimientode novenecesi-dad (libertad, invento, espontaneidad)-y, por tanto, de secuenciatemporal,con sentido real propio para real Historia.

(V.4) Esquemasde verdad y falsedaden L.F. y L.D. El H. es viviente es prop. verdadera-admitámoslo. Mas "El hombre es conscientemente

(11)

vi-154 JUAN DAVID CARCtA BACCA

viente", "El H. es seipsiconscientemente(Sclbstbeiousstsein,selfconscious) vi-viente" son prop. realmenteverdaderas,porque expresanla maneracomo el hombre está siendo viviente, ve, oye, toca... , a diferencia del animal puro y simple. A su vez: "el hombre es hombre" es lógicamenteverdadera;mas "el hombre (individual o colectivo:tal sistemade vida económica,tal clase social) es (estásiendo) inhumanamentehombre", "el hombre (individual, tal colectividad) es (está siendo) humanamentehombre"... son prop. de verdadreal o falsedadreal -realmente verdaderasr (V) o falsasr(F), man-teniéndoselógicamenteverdaderas,1(V), la de "El hombre es hombre". "El

H no es hombre" es prop. lógicamentefalsa,1(F); mas tal falsedadpuede

ser realmenteverdadera- "el hombreproletario es inhumanamentehombre" o "el hombreproletario no es humanamentehombre"; pero,ademásde1(F)

puede ser r (F); "el hombre social no es hombre", "el hombresocial no es humanamentehombre". Igual diríamosde "metro esmetro","masaes masa"; son lógicamenteverdaderas:mas realmentefalsas o verdaderassegún el sis-temade referencia,y demásperfilesseñaladospor la teoría de la

relatividad.-El esquemasiguientese lee sin más, para L.D.,

V. F.

1) 1 (V), r(V)

1(V), r(F)

1(F), r(V) 1(F), r(V)

En una L.F. el esquemase reduce a

2)

1(V) 1(F) V

F

,0

En una L.D. valeel 1). Qué transformacioneso redefinicionessea pre-ciso introducir en los esquemasde las operacionesclásicamentelógico-forma-les, no cabe en este trabajo. Baste con una indicación. En L.F. (Wittgen-stein)vale:

p p

I

p

=

V-17IV- ,

o sea:p==p

F V F

En L.D. pudieran ser válidos esquemas,como el siguiente:Designemos con:1t prop. dialéctica:

(12)

(A) deafirmación dialéctica (afirmación intrinsecada o potenciada)

LóGICA DIALÉCTICA Y LÓGICA FORMAL

(1) (lI)

[n:]1

(IlI)

[n:]v

Signos: i, indicada; v, verificada

o intrinsecada

I (V), r(V)

I(V), r(F)

I(F), r(V)

I(F), r(F)

I(V) Se r (V) I(V)Se r(F)

I(F) Se r(V)

I(F) Se r(F)

r(V) r(F) r(V) r(F)

[Jt]¡, es la posición expresade las relacionesentre valores lógicos-1 (V), 1(F)- Y valores dialécticos -r (V), r (F). Tal posición -designada por i:

(indicación) y porSe (indicación de unión) incluye posición decontradicción

compleja (delógica y real):1 (V)&r (F)... , y afirmación compleja (de lógica

y real);I(V)&r(V), 1(F)&r(F). En la columna III se presentauna aceptable

(programática)solución o resultado,.condensableen una norma:predominio de lo real,reforzado aun contra lo lógico formal. El axioma o norma jurídica

maior pars trahit secum minorem podría aquí readaptarsediciendo: "lo real r (V.F) arrasta lo lógico" 1(F.V) (Kant.) Contariando de algún modo el pre-cepto silogístico clásico (L.F.):

Peiorem sequitur semper conclusio partem. Para el lógico clásico lo real tiene que sometersea lo ideal -luego 1(V)&r(F); referidos a la misma

pro-posición, ha de dar (IV); 1(F)&r(V), dará 1(F). Lo lógico formal es indi-ferentehacia lo real (existente)y lo real nunca puede contradecirlo. El do-minio de lo real se ha constituido ya, desdesiempre,obedeciendoy por obe-decerel principio de (no) contradicción, y al de racionalidad perfecta (omne ens est rerum). En L.D. el predominio corresponde a lo real. Lo real es realmenteindiferente respectode lo lógico (formal).

Aventuremos un esquemadialéctico para la negación (intrinsecada).

[Jt]v

[r(V)J [r(F)J

[r(F)J [r(V)J

[r2(V)] [r2(F)]

De la negación de la negación,intrínsecaslas dos,de una prop. dialéctica (x). resulta una prop. reduplicada o reforzadamcnteverdadera, [r2(V)], redu-plicada y reforzadamentefalsa, [r2(F)], mas siempre de la proposición inicial

-cual "ser conscientementehombre" es un refuerzo original, positivo y pro-pio, de ser hombre", y "ser hombre social" es otro refuerzo original y positivo y propios de "ser hombre"; tanto conscientementecomosocialmente son el

(13)

JUAN DAVID GARCtA BACCA

resultado de habersesidoinconsciente e insociablemente (individualmente, grupalmente,sectaríamente, clasístamente... ).

[[31:J] es diferente, propia, positivay originalmente de [31:]1);mas p no esrefuerzode p; esrepetición trasuna vuelta inútil.

(Y.5) de L.D. ha de haber un pasoregular a L.F., de modo que L.F. re-sulte un "caso" de L.D., en virtud deIll.3, 4. Así de un número complejo a

+

bi se pasaa uno real para b

=

c; o de

v' -

1a real por

(v' -

1)2

= -

1.

O basta con la decisión de dejarindicadas todas las operaciones,afirma-ción, negaoperaciones,afirma-ción,&,

=> ...

N os hallamosentoncesante una lógica deestilo al-gebraicopuro, de fórmulascual (a

+

b) (a - b)

=

a2 - b2,a

+

b

=

b

+

a ... Lo cual es perfectamentelegítimo, pues dependede unadecisión (op-ción) prelógicay metalógica,cual la deponer COlDO axioma: "dos puntos

de-terminan una recta y una sola y la misma recta entera"; o poner que valga a (b

+

e)

=

ab

+

ac, masno a

+

(b.c)= (a

+

b) . (a

+

e) etc.

Que en un dominio especialde objetosvalga una lógica formal (aristo-télica o booleana)serácuestiónde hecho. Extenderla a todos,o a otrosdomi-nios,serácuestióndeempresa-proyecto, designio,decisiónseguidosde éxito o fracaso (verdado falsedadde empresa,verdad, falsedadde estilo trascen-dental).

JUAN DAVID GARciA BACCA.

INSTITUTO DE FILOSOFÍA DE LA FACULTAD DE HUMANIDADES UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA

Referencias

Documento similar

Cedulario se inicia a mediados del siglo XVIL, por sus propias cédulas puede advertirse que no estaba totalmente conquistada la Nueva Gali- cia, ya que a fines del siglo xvn y en

Abstract: This paper reviews the dialogue and controversies between the paratexts of a corpus of collections of short novels –and romances– publi- shed from 1624 to 1637:

[r]

SVP, EXECUTIVE CREATIVE DIRECTOR JACK MORTON

Social Media, Email Marketing, Workflows, Smart CTA’s, Video Marketing. Blog, Social Media, SEO, SEM, Mobile Marketing,

The part I assessment is coordinated involving all MSCs and led by the RMS who prepares a draft assessment report, sends the request for information (RFI) with considerations,

Volviendo a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, conviene recor- dar que, con el tiempo, este órgano se vio en la necesidad de determinar si los actos de los Estados

En cuarto lugar, se establecen unos medios para la actuación de re- fuerzo de la Cohesión (conducción y coordinación de las políticas eco- nómicas nacionales, políticas y acciones