@parlasur | [email protected] | www.parlamentomercosur.org
MERCOSUR EN LA PRENSA
MERCOSUL NA IMPRENSA
31 de octubre a 3 de noviembre de 2020
31 de outubro a 3 de novembro de 2020
La Selección de Noticias del MERCOSUR reúne notas de prensa de distintas fuentes. Esta Selección no refleja la opinión ni posición oficial del Parlamento del MERCOSUR; su contenido es incluido sólo como una referencia a los visitantes de nuestra página en Internet.
A seleção de notícias do MERCOSUL reúne notícias de imprensa de distintas fontes. Esta seleção não reflete a opinião e posição oficial do Parlamento do MERCOSUL, sendo apenas uma referência aos visitantes do nosso site.
ÍNDICE
ARGENTINA
Visiones antagónicas: los planes de Trump y Biden para América Latina
Octógono negro: la figura que puede cambiar la forma en que nos alimentamos
Bolivia: Mercosur y el gas, las prioridades de Alberto Fernández en la reconstrucción del vínculo bilateral
Precios máximos: la industria alimenticia rechaza extenderlo y advierte sobre posibles desabastecimientos
La integración de América Latina, clave para la nueva realidad post pandemia
Dura advertencia de empresarios por los precios máximos: hablan de desabastecimiento
Brasil.- El número de incendios en el Amazonas crece un 121 por ciento en el segundo peor octubre en 10 años
Copal contra el control de precios
¿Trump o Biden? Argentina ante una nueva encrucijada estadounidense
Advierten que las expectativas de devaluación afectan la posibilidad de crecimiento y el comercio exterior
BRASIL
PARAGUAY
No existe alternativa realista a la recuperación verde
El Mercosur muestra su interés por Panamá
URUGUAY
No será fácil
Ganadería: entre precios, clima y mercados
Argentina
Visiones antagónicas: los planes de Trump y Biden para América Latina
Janaína Figueiredo
RÍO DE JANEIRO.- Cuando son consultados sobre la visión de Joe Biden sobre América Latina, los asesores del candidato demócrata dicen que, si llega a ser elegido, será el presidente de Estados Unidos que más haya conocido la región. Recuerdan que como vicepresidente de Barack Obama realizó 16 viajes por el continente, y entiende muy bien la importancia de una buena relación para temas centrales de la política americana, entre ellos, la seguridad nacional.
Lo que Biden y sus colaboradores propusieron durante la campaña fue la reconstrucción de una agenda positiva,
sustentada en tres pilares esenciales: compromiso con la democracia, defensa de los derechos humanos y políticas que promuevan un desarrollo sustentable. Por el otro lado, Donald Trump, que como jefe de Estado hizo solamente un viaje a
la región -la cumbre del G-20 en la Argentina, en 2018-, ofrece la continuidad de una agenda negativa, que incluyó duras medidas en materia migratoria, barreras comerciales y alianzas muy específicas, por ejemplo con Brasil y Colombia, destinada exclusivamente a buscar la salida de Nicolás Maduro en Venezuela.
Las posiciones de Biden y Trump sobre temas centrales para la región son antagónicas. Algunas de las medidas emblemáticas del presidente republicano fueron la construcción de un muro y la separación de niños de sus padres en la frontera con México, como parte de la llamada "política de tolerancia cero" con ilegales. Frente a eso, Biden prometió, entre otras cosas,
de 4000 millones para países centroamericanos. Uno de los ejes de su política sobre inmigración es promover el desarrollo
de los países de la región para frenar el éxodo. "Para Biden, la seguridad nacional está atada a la prosperidad de la región", afirmó a LA NACIÓN Juan Verde, estratega de la campaña demócrata y exsubsecretario de Comercio para Europa de Barack Obama.
Esta política de apoyo a los países del continente tendría varios objetivos en paralelo: detener la inmigración y diversificar la industria latinoamericana, para reducir la dependencia americana de China. "Hoy, 95% de los antibióticos que consumimos en Estados Unidos vienen de China. En el caso de los insumos hospitalarios, casi el 60%. Con Biden se buscaría dar incentivos a empresas americanas para que inviertan en la región y así diversificar la cadena de suministros. Eso ayudaría a los países y también reduciría la inmigración", explicó Verde.
De los presidentes más recientes, el que más se interesó por América Latina fue George W. Bush, especialmente por
México, recordó el embajador Thomas Shannon, exsubsecretario para el Hemisferio Occidental del Departamento de Estado. Si es elegido, Biden, aseguró Shannon, "retornaría a la diplomacia regional" para encarar los diversos desafíos continentales,
entre ellos Venezuela y Cuba. Sería como regresar al segundo gobierno de Obama, en el que se inició una aproximación a
Cuba, ahora con algunas lecciones aprendidas. Se dejarían atrás las presiones extremas, las sanciones que asfixian a las
economías internas, pero se exigirían más concesiones en materia de derechos humanos y apertura democrática. "Biden reconocería que la estrategia de presión máxima fracasó y generó más miseria para los venezolanos y más inmigración, en un fenómeno similar al de Siria. Se pondría el foco en la ayuda humanitaria para contener una ola de inestabilidad en la región", explicó el embajador norteamericano.
En la misma línea, Michael Shifter, director de Diálogo Interamericano, coincidió en que después de "la indiferencia del gobierno de Trump hacia la región", una eventual administración demócrata volvería a darle relevancia. "Creo que es un error pensar que vamos a repetir el segundo gobierno de Obama, las circunstancias cambiaron. Biden seria más estricto.
Podría, en el caso de Cuba, liberar remesas de dinero y viajes, pero exigiría mejoras en materia de derechos humanos y reformas políticas".
Con la disputa con China sobrevolando gran parte de la agenda interna americana, Shifter cree que un gobierno demócrata no ejercería tantas presiones para que los países de la región opten por uno de los dos lados, ya que "quedó claro que este enfoque no funcionó y generó resentimiento".
La relación con México es, sin duda, central para cualquier gobierno americano. En julio pasado, el presidente Andrés Manuel López Obrador visitó Washington y estrechó su vínculo con la administración Trump. En contrapartida, ignoró al
Partido Demócrata, que apoyó en el Congreso la aprobación del nuevo tratado entre México, EE.UU. y Canadá, el T-MEC. Está claro, opinó Guadalupe González, profesora del Centro de Estudios Internacionales del Colegio de México, que con Biden la homologación del acuerdo sería "más tensa".
"Se van a definir temas como normas laborales y ambientales, que para la agenda demócrata son fundamentales. López Obrador, en algunas cuestiones, está en las antípodas de las posiciones de Biden. Por ejemplo, aquí en México se opuso a promover energías renovables", sostuvo la profesora. Por otro lado, es cierto que en lo que se refiere a migración, la política
más amigable que prometió el candidato demócrata serían buenas noticias para México.
Existe una incógnita sobre qué haría Biden con la llamada Iniciativa Mérida, acordada por los gobiernos de Obama y Enrique Peña Nieto para reforzar la cooperación en materia de seguridad y desarticulada por Trump. "También habrá que ver qué pasa con Venezuela, país sobre el cual México mantuvo una neutralidad ambivalente. Eso podría generar tensiones con Biden", dijo González.
En Caracas, la elección norteamericana se vive casi como si fuera local. Los opositores más radicales a Maduro prefieren la reelección de Trump, un aliado de primera hora para jugar cartas pesadas contra el régimen. Pero ya quedó claro que un
eventual gobierno demócrata mantendría el reconocimiento a Juan Guaidó como presidente encargado y las sanciones ya aprobadas contra la cúpula chavista y sus aliados. "Biden va a retomar la alianza hemisférica con todos los países y
posiblemente con la Unión Europea. La ofensiva va a seguir fuerte", opinó Carlos Romero, de la Universidad Central de Venezuela.
El vicerrector de la Universidad Torcuato Di Tella, Juan Tokatlian, sostiene que con Biden habría, no solo en el caso venezolano, "más diplomacia y menos defensa". Es decir, "más consenso político". Volviendo al avance de China en la región,
Tokatlian dice que la mano dura de Trump demostró ser absolutamente ineficaz para impedir la expansión de la influencia china en la región, y con Biden se volvería a una "relación más pragmática, con ganadores de los dos lados".
Tokatlian está entre los que creen que un eventual gobierno demócrata buscaría reconstruir una agenda más positiva con la región, retomando el impulso dado por Obama en su segundo mandato. Son ejemplos de ese impulso el apoyo al proceso
de paz en Colombia, la mejora de las relaciones con Cuba y la promoción de los derechos humanos en la Argentina. Con
Trump, recordó el profesor, "se volvió a la doctrina Monroe".
Los especialistas y diplomáticos que conocen y siguen desde hace bastante las relaciones entre Estados Unidos y la región recuerdan que si llega a la Casa Blanca, Biden lo hará junto a una gran coalición demócrata, que incluirá sectores muy militantes, entre ellos el liderado por Bernie Sanders. Esto implicaría una agenda profundamente progresista, que incluiría temas como políticas contra el racismo y el famoso Green New Deal, con un fuerte compromiso en materia ambiental. Para el embajador brasileño Sergio Amaral, que representó el gobierno de Brasil en Washington entre 2016 y 2019, "esto aumentará la presión sobre otros países". Sobre temas inevitables de la agenda regional, como Venezuela, el embajador
sanciones. "Ante el cambio que se viene, el gran problema de América Latina es la falta de posiciones comunes, por ejemplo,
en el Mercosur. También se frenó el avance de las conversaciones entre el bloque y la Alianza Pacífico", lamentó Amaral. El año que viene, Estados Unidos será sede de la próxima Cumbre de las Américas. En la anterior, en 2018, en Lima, el presidente Trump canceló su participación a último momento. Si los demócratas llegan a recuperar el poder, se espera una cumbre no solo en la que el gobierno norteamericano tendría amplio protagonismo, sino que defendería una agenda de discusiones muy similar a las propuestas del candidato en su campaña. Sería una nueva era en las relaciones regionales.
Argentina
Octógono negro: la figura que puede cambiar la forma en que nos alimentamos
El Senado votó la iniciativa que busca disponer la obligatoriedad de informar en los envases sobre el exceso de componentes como azúcar, grasas o sodio; en la industria hay un fuerte rechazo
Esteban Lafuente
Con la votación en el Senado del proyecto de ley, la Argentina dio un paso en la regulación del etiquetado frontal de alimentos envasados. Es un tema que en los últimos años ganó protagonismo en la agenda global de las políticas públicas
vinculadas a la salud, y que involucra a la industria alimenticia, un actor de peso en la actividad económica local, que rechaza
la medida.
El proyecto que avanzó en el Congreso, que condensó más de una decena de iniciativas de legisladores de diferentes espacios políticos, establece un esquema de sellos de advertencia frontales en los envases, que alertan al consumidor cuando el
producto presenta exceso de cinco componentes, entre los cuales se incluyen el azúcar, el sodio, las grasas (saturadas y totales) y el valor energético (calorías). Para ello, se busca establecer la obligatoriedad de incorporar un octógono negro,
que le avise al consumidor que, respecto de esos contenidos, se superan determinados umbrales.
El objetivo es modificar hábitos de consumo y hacer más sencillo el acceso a la información sobre la composición nutricional de los alimentos. Según la Encuesta de Factores de Riesgo del Indec, de 2018, el 61,6% de la población tiene exceso de peso (un 36,2% tiene sobrepeso y un 25,4%, obesidad). Pese a la resistencia de la industria y de las cámaras empresarias
sectoriales, que critican la decisión y rechazan la "demonización" de los alimentos procesados, entidades como la Organización Panamericana de la Salud, FAO o Unicef, plantean que el modelo elegido es el más efectivo para impactar en los hábitos de consumo, a partir de la evidencia ocurrida en otros países.
"La ley, como está planteada, cumple con los mejores estándares,y hay mucha evidencia de que la industria se adecua y va transformándose hacia productos más saludables que disminuyen las cantidades de nutrientes críticos en sus productos
que pueden ser perjudiciales para los consumidores", enfatiza Fernando Zingman, médico y especialista en Salud de Unicef
Argentina, quien destaca que el modelo de octógonos tiene como principal atributo la facilidad de comprensión. "Es el más claro y fácil de entender, incluso para los niños, que intervienen muchísimo en decisiones de compra", dice.
La elección del modelo de sellos negros zanjó localmente un debate de años. Se propusieron alternativas como el modelo de semáforo, que usa colores (verde, amarillo y rojo) para medir el contenido alto o bajo de componentes (se aplicó en Ecuador), o el "Nutriscore", que elabora un puntaje global de cada alimento, similar a la escala de eficiencia energética de los electrodomésticos (lo adoptó Francia). La crítica hacia este último esquema, por parte de entidades como Unicef, es que
se basa en un promedio que no permite identificar de forma precisa si el producto tiene exceso de algún nutriente o componente.
Zingman plantea que el sistema de advertencias hace más fácil la identificación de los productos de perfil nutricional desfavorable. "Las decisiones de compra son de reacción. Hasta se venden espacios en las estanterías y las góndolas. Por eso, es muy difícil que información que le exige al cerebro una elaboración compita con una acción que es un reflejo. Una advertencia sobre el paquete te hace detener", agrega.
"La ley que se propuso refleja el estado del arte de las políticas públicas en la materia. Y hay evidencia científica y empírica
sobre su impacto", afirma Adolfo Rubinstein, exministro de Salud de la Nación. El modelo de advertencias es el de mayor aplicación en la región. Ya lo implementan Chile (2016), Uruguay (2018), Perú (2019) y México (2020). En Uruguay, un estudio
de Unicef encontró que, luego de su puesta en marcha, un 18% de los consumidores optó por no comprar un producto con octógonos y un 23% optó por opciones libres de advertencias.
"No demonizar"
En la industria, mientras tanto, se oponen al etiquetado y bregan por la autorregulación. "No queremos este modelo. No hay que demonizar a los alimentos, sino informar adecuadamente a los consumidores", plantea Daniel Funes de Rioja, presidente de la influyente Copal, que nuclea a cámaras de la industria de alimentos y bebidas. Advierte, además, sobre la necesidad de articular regulaciones en el Mercosur. "Si cada país tiene una regulación propia, actúa como un mecanismo de desestimulación de comercio intrazona", advierte.
El proyecto votado en el Senado, que pese a declaraciones públicas de apoyo aún no tiene fecha de tratamiento en Diputados, establece que sus disposiciones se aplicarán de forma complementaria a las adecuaciones surgidas de normas del bloque.
En cuanto los parámetros a partir de los cuales un producto debe llevar advertencia, la Argentina optó al igual que México por el perfil de nutrientes de la OPS, con un esquema por etapas en un plazo de dos años que endurece los límites establecidos, a fin de minimizar el impacto sobre las empresas. "No es cierto que estas regulaciones pueden hacer que se
reduzca la demanda y que quiebren empresas. La gente no deja de consumir, sino que sustituye por productos por otros más saludables", advierte Rubinstein. Más allá de esta regulación, grandes fabricantes de alimentos y bebidas han avanzado
en los últimos años con la adaptación de su cartera de productos hacia opciones libres de azúcar o reducidas en calorías. La ley, a su vez, establece regulaciones que avanzan más allá del empaquetado y, entre otros factores, limita la publicidad de los productos que tienen al menos un sello, con fuerte foco hacia los mensajes destinados a los niños. Zingman describe
que entre los menores de 5 años en la Argentina la prevalencia de sobrepeso es de 13,5%, mientras que entre los adolescentes sube al 49%.
Argentina
Bolivia: Mercosur y el gas, las prioridades de Alberto Fernández en la reconstrucción del vínculo bilateral
Alan Soria Guadalupe
Unos días antes de la elección presidencial, Luis Arcehabló por teléfono con el presidente Alberto Fernández, con quien ya había reunido personalmente a principios de año. Conversaron sobre la votación de los bolivianos residentes en la Argentina, evaluaron el cambio político en la región que estaba a punto de darse y analizaron los avances de la vacuna contra el coronavirus que se produce en nuestro país. Tras la charla, Arce lo llamó "hermano".
La relación bilateral entre la Argentina y Bolivia entrará en un proceso de reconstrucción en los próximos meses. Con
expectativa de que el vínculo vuelva a ser tan cercano como fue hasta 2015, se buscará dejar atrás el quiebre que se generó
en noviembre del año pasado, cuando estalló la crisis institucional, renunció Evo Morales y asumió Jeanine Áñez, no
reconocida por el gobierno argentino.
Fuentes que forman parte de la interlocución entre la Casa Rosada y el Movimiento al Socialismo (MAS), espacio que lidera Morales e integra Arce, proyectan que los países recuperarán la sintonía del pasado al ser liderados por mandatarios con personalidades similares. "Se va a volver a repetir el escenario de antes porque el perfil de Alberto y Arce tienen muchas similitudes. Arce es muy preparado, le gusta hablar mucho y se aboca a la historia. Alberto es parecido", señala un hombre que habló con el Presidente tras el triunfo de Arce. La balanza de poder regional tampoco permitirá, coinciden las fuentes
consultadas, que haya lugar para rispideces. El regreso del MAS al poder cambiará el color político de Bolivia en la región
y servirá como contrapeso frente a países como Brasil y Uruguay. La Argentina ya no estará tan aislada.
Un exfuncionario que estuvo en la primera línea de contacto del gobierno de Cristina Kirchner y el de Morales afirma que desde 2015, cuando asumió Mauricio Macri, la relación se enfrió no solo en lo político, sino también en lo comercial, particularmente con la renegociación de los acuerdos de importación de gas, que permitieron un ahorro millonario para la Argentina. El ingreso de divisas en Bolivia depende en buena medida de la compra argentina (y brasileña) de gas.
"Bolivia trató de sostener la relación amistosa. Ahora hay que refundar la relación que existió durante el gobierno de Néstor [Kirchner] y Cristina, fundamentalmente la ultima etapa", señaló.
En la diplomacia señalan, de todas formas, que el vínculo que Morales logró tejer con Kirchner, Luiz Inácio Lula da Silva (Brasil) y Hugo Chávez (Venezuela) en la década pasada será difícil de reeditar porque el contexto regional es muy diferente.
En esta suerte de revitalización de la "Patria Grande" hay cuestiones que quedaron pendientes del momento de mayor salud de integración regional, como el ingreso de Bolivia al Mercosur, un trámite que estaba avanzado y se frenó en 2015. La expectativa del Gobierno, indicaron fuentes de la Cancillería que conduce Felipe Solá, es que Bolivia reactive su
participación en la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), darle el "empujón final" para que se convierta en miembro pleno del Mercosur, renegociar acuerdos para la compra de gas y volver a nombrar un embajador. En comparación con aquella época, los liderazgos también son distintos. Arce fue ministro de Economía y de Finanzas de
Morales durante casi todo su gobierno, con una pausa de un año y medio por cuestiones de salud, y tiene un perfil opuesto al del exmandatario. Perfil bajo, tecnócrata y poco carisma, Arce contrasta con el estilo de Morales, pero ambos tienen una relación muy cercana, al punto de que quienes conocen ese vínculo descartan que Arce pueda darle la espalda a su líder político una vez en el poder, como Lenin Moreno hizo con Rafael Correa en Ecuador. Arce tiene la experiencia técnica,
Morales tiene el control del territorio.
La reconstrucción del vínculo comenzará simbólicamente con el eventual viaje del presidente Fernández a La Paz junto a Morales, que continúa exiliado en nuestro país. La Casa Rosada no confirmó todavía ese viaje, que dependerá de las condiciones sanitarias. Tampoco está definida la fecha del traspaso de poder.
El Presidente había manifestado su intención de viajar durante la cena que le dedicó a Morales días atrás, en la que compartieron mesa con el diputado nacional y exembajador en el Vaticano, Eduardo Valdés, uno de los interlocutores diplomáticos del mandatario, y el diputado nacional y sindicalista Hugo Yasky.
Argentina
Precios máximos: la industria alimenticia rechaza extenderlo y advierte sobre posibles desabastecimientos
La industria de productos alimenticios rechazó la propuesta de la Secretaría de Comercio Interior de extender por tres meses
más el programa Precios Máximos, que se encuentra vigente desde marzo pasado, aunque en este tiempo se autorizaron
dos aumentos, en julio y en octubre.
En un comunicado, la Comisión Directiva de la Coordinadora de las Industrias de Productos Alimenticios (Copal) señaló que el "sostenimiento en el tiempo de la política de Precios Máximos pone en riesgo en lo inmediato el normal abastecimiento
de los alimentos y bebidas en nuestro país, generando el cierre de empresas con la consecuente pérdida de fuentes de
trabajo de la industria (actualmente más de 400.000 puestos de trabajo directos)".
La entidad, que nuclea a 35 cámaras sectoriales y representa a más de 14.500 empresas, se expresó en "total desacuerdo y
preocupación" frente a la decisión de extender el congelamiento, "luego que se expusiera la crítica situación que enfrenta
la industria de alimentos y bebidas".
"Los representantes coincidieron en que resulta insostenible la política de congelamiento de precios y que ello queda
reflejado en los distintos aumentos de costos que el sector ha sufrido y que representan un incremento promedio del 26%. Si bien estas cifras son constatadas por las autoridades, no fueron consideradas para brindar los respectivos aumentos
autorizados, que resultaron escasos y esporádicos y que distan sensiblemente en magnitud y temporalidad para cubrir los costos", dice el comunicado difundido hoy.
Copal remarca que desde el comienzo de la pandemia, la industria de alimentos y bebidas fue declarada actividad esencial, y que eso ha demostrando "su espíritu de acompañar el proceso con todas las dificultades que eso implicaba, tanto para el abastecimiento como para satisfacer las necesidades de los consumidores. En este contexto, se requiere que se reconsidere
la aplicación de una medida inmediata para revertir la situación y evitar el agravamiento de esta crisis sin precedentes".
La Secretaría de Comercio Interior, que conduce Paula Español, había autorizado una actualización de precios de hasta 4,5% en julio y otra de entre 2 y 6%, el mes pasado, para adecuarse al alza de los costos.
Además, la industria rechazó los avances en el proyecto de alimentación saludable, el cual coincidieron en que "se trata de un proyecto que demoniza la actividad y los productos que la industria de alimentos y bebidas elabora, destacando que no se ha dado el debido debate intersectorial, y expresando la profunda preocupación, porque este no preserva las bases para la armonización normativa en el Mercosur, espacio que se encuentra dando tratamiento y sobre el cual la industria de alimentos y bebidas de la región se ha pronunciado en favor de una resolución en el tema".
Argentina
La integración de América Latina, clave para la nueva realidad post pandemia
El Centro de Estudios Estratégicos de Relaciones Internacionales (CEERI), desarrolló durante esta semana de manera online la IV Conferencia Mundial denominada “Cambio de Agenda. Los desafíos de la nueva realidad global”, de la que participan 80 especialistas de 17 países, investigadores, académicos, directivos de organismos internacionales, funcionarios, ex funcionarios y jóvenes de todo el mundo para repensar el mundo post pandemia de coronavirus.
En ese marco, el fundador del CEERI, Mariano Mussa, destacó el encuentro porque “aporta herramientas para los gobiernos, empresas y tomadores de decisión, para enfrentar la pandemia, el futuro cercano y analizar la mejor manera de salir adelante”, y convocó a “construir consensos y políticas conjuntas en el concierto internacional”.
En ese sentido, Mariano Luna, presidente del CEERI, aseguró que “siempre promovemos este tipo de actividades, tratando de generar propuestas que aporten a la sociedad, a los pensamientos y al desarrollo de los jóvenes y la sociedad”.
El encuentro comenzó el miércoles pasado, y uno de los expositores fue , ex candidato presidencial de Chile, quien durante el panel “Los desafíos de América Latina en un mundo en transición”, subrayó que sobre los 10 países afectados más por la
pandemia en materia sanitaria y económica “6 son de América Latina”; y dijo que “hoy, la integración es una necesidad
urgente”. “Estamos enfrentando la mayor crisis económica que haya conocido esta región en su historia. La demanda caerá
en la región un 23%, hay que intentar sostener el consumo y subsidiar la demanda”, sostuvo durante su exposición, y trazó
como desafío “que ante este nuevo mundo desconocido que se avecina, debe haber estados fuertes, pero no autoritarios; se necesitan liderazgos fuertes, unidad y progreso conjunto”.
Ernesto Samper, ex presidente de Colombia, aseguró que la pandemia de Covid-19 “nos permitió ver hasta donde podrían
llegar los proyectos fascistas de derecha en América Latina, que podrían comprometer seriamente la realidad democrática”. Asimismo, Celso Amorin, ex Canciller de Brasil, consideró clave que los objetivos de América Latina “deben ser preservar el Mercosur, resucitar la UNASUR y fortalecer la CELAC”, y puntualizó que Brasil “necesita de América Latina y la integración sudamericana para avanzar” y que “puede liderar la reconstrucción del multilateralismo en América Latina”.
Federico Achával, intendente de Pilar, en el panel “El protagonismo de los gobiernos locales”, ponderó el rol de la
Universidad Nacional de Pilar que permitirá “la articulación entre las empresas de nuestros parques industriales con las escuelas locales”; mientras que Felipe Harman, alcalde de Villavicencio en Colombia, consignó que las demandas nacionales “son las mismas que las demandas locales, los vecinos no distinguen entre estos dos ámbitos, ellos quieren soluciones”.
Néstor Núñez, alcalde de Cuauhtémoc en México, remarcó la importancia de estar cerca de los ciudadanos. “La
descentralización de recursos es un reto al que debemos avanzar. El centralismo no ha dejado buenas cuentas. Los gobiernos de alcaldía somos los más cercanos a entender las problemáticas que requieren los vecinos”, explayó.
Christian Asinelli, Subsecretario de Relaciones Financieras Internacionales para el Desarrollo de la Secretaría de Asuntos
Estratégicos de la Presidencia de la Nación Argentina, en el panel “Integración comercial y desarrollo económico en América Latina y el Caribe”, dijo que la pandemia “nos ha mostrado que no se puede tardar dos años en poner en marcha un proyecto”, y pidió avanzar en un paquete de respuesta “que se van a realizar en el post -covid” donde los gobiernos de la región “van a tener que actuar de una manera muy consolidada”.
El Centro de Estudios Estratégicos de Relaciones Internacionales es una organización no gubernamental, sin fines de lucro, independiente y plural que fue fundado en el año 2002 por jóvenes profesionales con el fin de trabajar por un mundo más integrado, justo y desarrollado. La expansión a lo largo de los 18 años del CEERI creó fuertes vínculos a nivel internacional, donde se procura aportar ideas e iniciativas que contribuyen a la comprensión de la realidad nacional e internacional.
Argentina
Dura advertencia de empresarios por los precios máximos: hablan de desabastecimiento
Martín Bidegaray
La decisión del Gobierno de extender el congelamiento de precios generó rechazo en Copal, la principal cámara alimenticia del país. La secretaría de Comercio Interior resolvió que los importes de los principales productos de consumo masivo deberán mantenerse estables hasta el próximo 31 de enero.
Hay, según Copal, un "total desacuerdo y preocupación frente a la decisión de la Secretaria de Comercio Interior (....) que mantiene el congelamiento de precios desde marzo pasado, luego que se expusiera la crítica situación que enfrenta la industria de alimentos y bebidas". La cámara pide que "se reconsidere la aplicación de una medida inmediata para revertir la situación y evitar el agravamiento de esta crisis sin precedentes".
"El sostenimiento en el tiempo de la política de Precios Máximos pone en riesgo en lo inmediato el normal abastecimiento de los alimentos y bebidas en nuestro país, generando el cierre de empresas con la consecuente pérdida de fuentes de trabajo de la industria (actualmente más de 400 mil puestos de trabajo directo", manifestó Copal en una misiva.
Fuentes oficiales relativizaron las quejas. "Las conversaciones con los proveedores están abiertas todo el tiempo. Cada vez que pueden probar aumentos de costos, se estudian los casos y hay respuestas", explican. En lo que va del año, pese al
"congelamiento", Comercio Interior ya concedió dos aumentos a empresas o productos que pudieron demostrar un alza en sus costos.
El Gobierno sabe que habrá más aumentos puntuales, pero los administrará. Y no los hará públicos. Los faltantes de algunos productos -como aceites y arroz, la semana pasada- responden a situaciones particulares, y en el ministerio de Desarrollo Productivo ven normalidad en el abastecimiento.
"Resulta insostenible la política de congelamiento de precios y ello queda reflejado en los distintos aumentos de costos que el sector ha sufrido y que representan un incremento promedio del 26%. Si bien estas cifras son constatadas por las autoridades, no fueron consideradas para brindar los respectivos aumentos autorizados, que resultaron escasos y esporádicos y que distan sensiblemente en magnitud y temporalidad para cubrir los costos", planteó la representación industrial.
Clarín consultó a varias empresas, y la mayoría concordó con las expresiones de Copal. Solo en reserva admitieron que "Igual
habrá aumentos, el tema es si serán los que estamos esperando, porque los costos crecen por arriba de lo que estima el
Gobierno.
Las compañías cuentan de esfuerzos adicionales que hicieron para mantener la producción. Equipos protectores, cambio de horarios de los operarios, modificaciones en las líneas de producción, traslados, protocolos estrictos. Dicen que todo salió
de sus bolsillos y encareció sus mercaderías. También exhiben los incrementos en los combustibles, con su impacto sobre
los costos logísticos.
En el Gobierno dicen que la cantidad y variedad de productos que se venden en los supermercados está en crecimiento. "Hay nuevas marcas en un montón de categorías. En cervezas artesanales, por ejemplo, se exhibe una variedad nunca vista",
observan. También creen que algunas empresas suelen retacear productos cuando sube el dólar "blue", pero que después se vuelve a cierta normalidad cuando el billete estadounidense se ameseta algunos días.
Las restricciones a los restaurantes y cervecerías dejaron en una situación inédita a esos comerciantes y sus proveedores. Se vieron forzados a buscar salida a través de supermercados o puntos de venta más tradicionales.
"En las situaciones que se vieron en góndolas con faltantes como aceite, por ejemplo, también hubo una coincidencia con una huelga de trabajadores del sector". enfatizan en el Gobierno.
Los aumentos de precios también están limitados por otras situaciones. Las consultoras de mercado vienen marcando caídas en el consumo masivo. Mientras que las ventas de los súper explotaron hasta mediados de año, desde agosto hasta ahora se ve desaceleración. Con los bolsillos apretados, los clientes pueden migrar hacia marcas de los súper o menos conocidas, ya que sus importes son más económicos.
En su comunicado, Copal también marcaron reparos a otra iniciativa legislativa, llamado "proyecto de alimentación
saludable". "Se trata de un proyecto que demoniza la actividad y los productos que la industria de alimentos y bebidas
elabora, destacando que no se ha dado el debido debate intersectorial, y expresando la profunda preocupación, porque este no preserva las bases para la armonización normativa en el Mercosur".
Argentina
Brasil.- El número de incendios en el Amazonas crece un 121 por ciento en el segundo peor octubre en 10 años
Brasil.- El número de incendios en el Amazonas crece un 121 por ciento en el segundo peor octubre en 10 años MADRID, 2 Nov. 2020 (Europa Press) -
Los incendios en la parte brasileña de la selva del Amazonas se han incrementado este mes de octubre en el 121 por ciento respecto al mismo mes del año pasado, según el Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales.
17.326 focos de fuego se han registrado en la selva amazónica, lo que ha convertido a este mes en el segundo peor octubre de la década, solo por detrás de octubre de 2015 cuando se registraron 19.496 focos.
Asimismo, la región de Pantanal, otra zona de gran valor ecológico que linda con Bolivia y Paraguay, se encuentra afrontando el peor año de su historia en cuanto a incendios. Solo en el mes de octubre, se han detectado 2.856 focos, según se ha hecho eco el diario brasileño 'Folha'.
Estas cifras históricas se dan pese a la presencia del ejército en la zona y la prohibición de realizar fuegos en ambas áreas naturales.
La deforestación del Amazonas durante el mandato del presidente Jair Bolsonaro ha sido objeto de críticas de las principales potencias internacionales y la sociedad civil, ya que se trata de un ecosistema clave en la lucha contra el cambio climático.
El Gobierno brasileño ha sido acusado de inacción y de complicidad con empresas ganaderas y varios países de la Unión Europea han llegado a poner en duda la ratificación del acuerdo comercial con Mercosur debido a lo que consideran una falta de compromiso en la lucha contra el cambio climático de Bolsonaro.
Argentina
Copal contra el control de precios
Manifestó su desacuerdo por la extensión de Precios Máximos
La Copal, que nuclea a las industrias alimenticias, lanzó un comunicado para expresar su "total desacuerdo y preocupación frente a la decisión de la Secretaria de Comercio Interior de extender nuevamente por 3 meses más la política de Precios
Máximos, que mantiene el congelamiento de precios desde marzo pasado, luego que se expusiera la crítica situación que
enfrenta la industria de alimentos y bebidas".
El programa de Precios Máximos fue lanzado junto con el comienzo de la cuarentena e incluye a los almacenes, autoservicios, supermercados chinos y grandes supermercados e hipermercados. El control de precios abarca alimentos,
bebidas, artículos de higiene y limpieza. Es una de las principales herramientas que tiene el gobierno para contener la inflación.
Sin embargo, despierta rechazo en los industriales de la alimentación. "Pone en riesgo en lo inmediato el normal abastecimiento de los alimentos y bebidas en nuestro país, generando el cierre de empresas con la consecuente pérdida de fuentes de trabajo de la industria. Resulta insostenible la política de congelamiento de precios y que ello queda reflejado
en los distintos aumentos de costos que el sector ha sufrido y que representan un incremento promedio del 26 por ciento.
autorizados, que resultaron escasos y esporádicos y que distan sensiblemente en magnitud y temporalidad para cubrir los costos", dijo Copal.
Además, Copal se refirió al proyecto de etiquetado de alimentos aprobado en el Senado y dijo que "demoniza la actividad y los productos que la industria de alimentos y bebidas elabora y no preserva las bases para la armonización normativa en el Mercosur".
Argentina
¿Trump o Biden? Argentina ante una nueva encrucijada estadounidense
De cara a las presidenciales en EE.UU., la Casa Rosada mantuvo un bajísimo perfil, pero hay razones que indican que preferiría un triunfo demócrata
Por Javier Slucki
"Le ofrecí a Alberto Fernández ayudarlo a renegociar la deuda de Argentina con el FMI", dijo Mauricio Claver-Carone cuatro días después de su elección como presidente del Banco Interamericano de Desarrollo.
Sin proponérselo (o tal vez sí, un poco), Claver-Carone mostró en cinco segundos todo el poder de influencia que Estados Unidos mantiene sobre la Argentina. Su propio cargo al frente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y la presión de
Washington para que el Fondo Monetario Internacional ( FMI) otorgara el mayor préstamo de su historia a una sola nación, dejaron en claro que los que hace cuatro años creyeron que a Trump simplemente no le interesarían los asuntos latinoamericanos festejaron de forma anticipada.
¿Cuál es el escenario que se plantea para Argentina ahora? ¿Los dos candidatos "son lo mismo"? ¿Qué rupturas podría
haber si se inaugurara un nuevo ciclo demócrata? Cuestión de conveniencias
La respuesta a qué cambiaría si ganara el demócrata Joe Biden "es poco interesante", resume Francisco De Santibañes, Secretario General del Consejo Argentino para las Relaciones Exteriores (CARI), porque en definitiva da un poco lo mismo.
"Parece que no va a variar mucho porque la relación de Estados Unidos con Argentina va a estar definida a partir de ahora
por el conflicto estratégico entre Estados Unidos y China, y eso es independiente del gobierno de turno", explica.
Para De Santibañes, las diferencias solo se dan en el orden de lo "táctico", o sea, en las formas. Mientras que los demócratas le dan más importancia a los organismos multilaterales, los republicanos se relacionan sobre todo a través del sector privado y de la agenda de seguridad.
Fernando Oris de Roa, embajador argentino en Estados Unidos entre 2018 y 2019, opina que además "Argentina no tiene impacto en las políticas norteamericanas porque América Latina no es prioridad para los Estados Unidos ni para Rusia ni para China" y que por eso le sirve a Washington como "terreno neutro para avanzar lo más que pueda" mientras no le cueste
mucha plata ni puestos de trabajo.
Por el contrario, Diana Tussie, directora del área de Relaciones Internacionales de FLACSO, piensa que la rivalidad norteamericana con China, en la que ambos candidatos coinciden, "puede abrir espacio para Argentina y la región".
¿Entonces al Gobierno le da igual que gane Trump o Biden? Leandro Morgenfeld, historiador experto en la relación bilateral entre Argentina y Estados Unidos, cree que no. Hay varias razones por las que a Alberto Fernández le conviene una victoria
del exvicepresidente de Obama, dice. Primero, por la afinidad ideológica. Segundo, por el buen vínculo del embajador en
Washington con el establishment demócrata. Tercero, porque se la jugó a fondo con Béliz en la elección del BID, intentando posponerla para después de enero. Y cuarto, por la estrecha relación de Macri con Trump, préstamo del Fondo incluido.
Los beneficios para el gobierno peronista pueden ir incluso más allá de Argentina. A nivel regional, Biden supondría menos
riesgo para los ciclos electorales en marcha y "menos intentos de desestabilización", sobre todo tras el triunfo del MAS en Bolivia y del Sí en el referéndum de Chile, explica Tussie.
Alberto "el prudente"
De todas maneras, si algo diferencia a esta elección de la anterior (entre varias cosas), es la prudencia de la Casa Rosada. En 2016, Mauricio Macri no se privó en ningún momento de mostrar su favoritismo por la fórmula demócrata. "Digamos que he trabajado más con Hillary Clinton en los últimos años", llegó a afirmar el entonces presidente en un encuentro de negocios un mes y medio antes de aquellos comicios.
El Gobierno actual parece haber aprendido de los errores no forzados: Fernández se cuidó de no hacer ningún comentario
y el embajador Jorge Argüello, aclararon cerca suyo, declinó varias invitaciones a foros para hablar del escenario electoral. "No vamos a tomar partido por nadie, por respeto a la voluntad del pueblo norteamericano", se limitan a decir en Cancillería. "Estas cosas no se manejan apoyando a uno u otro candidato" sino con un embajador que tenga muchos tópicos en carpeta y sepa cuáles promover según quién gane la elección, señala al respecto Oris de Roa, quien ve con preocupación que "hay cientos de temas que Argentina no plantea". "Lo que diga un presidente tiene poco sentido si la carpeta está vacía. Se hablaba de la amistad entre Macri y Trump, pero eso es anecdótico", admite el predecesor de Argüello.
La renegociación con el Fondo
A Macri no le fue tan mal con Trump de todos modos, como muestra el impulso decisivo que le dio el presidente
norteamericano al préstamo de USD57.000 millones que el FMI otorgó al gobierno de Cambiemos. Pero, paradójicamente, el escenario de renegociación con Kristalina Georgieva no cambiaría demasiado más allá de lo que suceda el 3 de noviembre.
"En la relación de Argentina con el FMI hay más cosas en juego -dice Morgenfeld-. La nueva dirección del organismo tiene una política de intentar acordar", sobre todo porque "es un caso muestra de lo que puede pasar con las deudas de muchos
países en un contexto de depresión económica".
De Santibañes dice que Washington "tendrá una actitud positiva (en la negociación) tanto con Trump como con Biden", aunque el demócrata tendría más posiblemente "un gesto de buena voluntad". En términos económicos, al fin y al cabo, "es más importante Jerome Powell en la Fed que quién es presidente".
¿Sale Bolsonaro, entra Fernández?
El que sí se decidió “a lo Macri”, pero por el candidato opuesto, es Jair Bolsonaro. El presidente brasileño no se preocupó por ocultar en estos meses la relación carnal que mantiene con la administración actual. “Yo hago fuerza por (la reelección de) Trump porque estoy seguro de que con él vamos a potenciar, y mucho, las relaciones entre ambos países”, lanzó sin tapujos en julio pasado.
Como es sabido, el eje Washington-Brasilia ha sido el pilar de la política exterior de Bolsonaro, quien, para horror de Itamaraty, se propuso no solo relegar los históricos vínculos comerciales de su país con China o el Mercosur sino también destrozar la tradicional autonomía diplomática brasileña. Desde el momento cero de su mandato, Brasil se convirtió en el aliado privilegiado de Trump en Latinoamérica.
Por eso, aunque sea un poco por rebote, con una nueva administración demócrata podría "haber más espacio para
Morgenfeld coincide: "Más allá de que mantendría el vínculo estratégico con Brasilia, creo que, para equilibrar, Biden apostaría mucho más a un buen vínculo con el gobierno argentino que con Brasil. Ahí sí habría un cambio interesante en la relación de Estados Unidos con América Latina".
Para Oris de Roa, el panorama igualmente no cambiará demasiado porque cualquier acercamiento que pueda llegar a hacer
un eventual gobierno de Biden será "sobre temas que no son prioridad". "Sus asesores se preocupan por temas de
Derechos Humanos, sociología o acuerdos sobre el clima. Son aproximaciones a Argentina que van a ocurrir pero de carácter soft, no hard como el caso de inversiones en empleo", explica.
De todos modos, el exembajador invierte la cuestión: "No es que Trump prioriza el eje con Brasilia sino que Argentina no ha querido jugar. Ni al macrismo ni a la coalición peronista les entusiasma una alineación con nadie. Este lujo se lo puede dar Dinamarca pero no sé si nosotros, porque la alineación no es solo intelectual sino también de progreso", cuestiona.
De Santibañes, en cambio, cree que las diferencias ideológicas entre Bolsonaro y parte del Partido Demócrata afectarán poco la política exterior de Estados Unidos respecto a Brasil, "porque no pueden darse el lujo de pelearse entre sí". "Seguramente habrá menos fotos pero la relación se debería mantener", grafica.
Qué hay de Venezuela
Hasta ahora, Alberto Fernández procuró denunciar el autoritarismo de Nicolás Maduro y condenar sus violaciones a los derechos humanos. Pero, al mismo tiempo, evitó caracterizar a su gobierno como una dictadura, jamás reconoció a Juan Guaidó y repudió la idea de un bloqueo.
Ni siquiera esta postura equilibrada salvó al Presidente de algún escándalo diplomático con Estados Unidos. No es otro que Claver-Carone, recuerda Morgenfeld, quien fue enviado por Trump a Buenos Aires el 10 de diciembre pasado para terminar
pegando un portazo horas antes de la jura formal de Fernández, en protesta por la presencia de un funcionario chavista en la ceremonia.
¿Podría la Casa Rosada tener más libertad en su vínculo con Caracas si ganara el candidato demócrata? La realidad es que
más bien sería al revés, porque Biden volvería a darle importancia a organismos multilaterales como la OEA y exigiría a través de ellos un mayor compromiso de Argentina para atacar a sus adversarios, explica Morgenfeld. Después de todo, agrega De Santibañes, desde sus épocas como senador el candidato demócrata siempre ha sostenido una política exterior tradicional, de la rama de derecha de su partido.
Para Tussie, más allá del caso de Venezuela, esta dinámica de los demócratas no es necesariamente negativa: "Es bueno que Biden se declare favorable a las reglas multilaterales en contraste con la política de hechos consumados de Trump. Ello permite más espacio para la negociación y una solución pacífica de las disputas", concluye.
Argentina
Advierten que las expectativas de devaluación afectan la posibilidad de crecimiento y el comercio exterior
La alta brecha cambiaria conspira contra el aumento de las exportaciones, según expertos en comercio exterior, Cuestionaron los retrocesos desde diciembre para poder intercambiar más productos con otros países
Por Martín Kanenguiser
En medio de la fuerte crisis global, la Argentina ya ha perdido oportunidades comerciales -y valiosas divisas- de la mano de las erráticas políticas del Gobierno y, en particular, por la crisis cambiaria que desalienta las exportaciones e
importaciones clave para que el país vuelva a crecer.
Los expertos consultados por Infobae resaltaron que las medidas microeconómicas adoptadas por el Gobierno para cerrar la economía y la errática política cambiaria frenan el ingreso de dólares por la vía del comercio exterior.
Según el Instituto Nacional de Estadística y Censos, en septiembre último las exportaciones alcanzaron USD 4.711 millones
y las importaciones, USD 4.127 millones, con una caída del intercambio comercial de 9,3% en relación con igual período del
año anterior, y un superávit de 584 millones de dólares.
Las exportaciones disminuyeron 18% respecto a igual mes de 2019 (USD 1.035 millones), por las caídas en cantidades y precios de 16,3% y 2%, respectivamente. Las ventas al exterior cayeron en todos los rubros en términos interanuales; la baja
más importante fue de 35,1% y correspondió a los combustibles y energía; seguidos por productos primarios 29,8%, manufacturas de origen industrial (MOI) 19,4% y las manufacturas de origen agropecuario (MOA) 5 por ciento.
En tanto, las importaciones en septiembre aumentaron 3,1% respecto a igual mes del año anterior (USD 125 millones). Las cantidades crecieron 5,7% y los precios se contrajeron 2,4%. El Indec informó que septiembre 2020 fue “el primer mes que presentó variación interanual positiva desde septiembre 2018” en las importaciones. Se incrementaron las compras de bienes de capital 9,4%; bienes intermedios 12,6%; bienes de consumo 10,9%; y las de vehículos automotores de pasajeros, 11,4%. A su vez,
disminuyeron las de combustibles y lubricantes y las piezas y accesorios para bienes de capital, que retrocedieron 30,2% y
13,2% respectivamente.
El superávit comercial del mes pasado fue de USD 584 millones, USD 1.160 millones de dólares inferior a las de igual mes de 2019,
y se dio principalmente por la caída de las exportaciones de USD 1.035 millones, y por una suba de USD 125 millones de las importaciones.
Por otro lado, en términos acumulados en los primeros nueve meses de 2020, las exportaciones alcanzaron USD 41.940
Intercambio y actividad
Según el titular de la consultora DNI, Marcelo Elizondo, las medidas adoptadas por el Gobierno para frenar las importaciones “tienen un efecto negativo sobre el nivel de actividad, como lo muestra la experiencia histórica”.
“Si uno mira la participación de las importaciones en el PBI, cuanto más bajo es, más recesión hay y viceversa. De hecho, en la historia moderna los años de Néstor Kirchner fueron los que mostraron más crecimiento económico y más presencia de las importaciones, con una ratio de 22 o 23 por ciento en relación al PBI que era consecuencia de que la economía crecía a tasas chinas”, explicó.
“La producción argentina necesita de la importación para crecer; un tercio de lo que importa la argentina son insumos, y
entre bienes de capital y piezas y partes son el 45% del total. De modo que limitar las compras externas es limitar el crecimiento y la inversión”, aclaró.
“Entiendo que hay una necesidad cambiaria, pero es seguir corriendo el problema de atrás y agravándolo. Las importaciones de la Argentina este año está cayendo 23%; esto hará que tenga una de las 3 tasas de importación más bajas del mundo, cerca de un par de países africanos y quizás hasta podemos ser el último. El comercio en general cae el 12%, así que es una mala noticia para nuestro sistema productivo”, detalló Elizondo.
“Todas las medidas que se han tomado y un eventual desdoblamiento cambiario no resuelven el problema. A esta altura hay un tremendo desequilibrio económico y muy pocas soluciones por delante, además hay un problema subjetivo que agrava los problemas objetivos”, advirtió.
Además, contó Elizondo: “se dañó severamente su esqueleto jurídico institucional; la sospecha es que los contratos no tienen vigencia, que si tenés un problema no hay a quien acudir y eso hace que se caigan los proyectos de inversión a nivel internacional”.
“Hay una politización de la economía. Más las restricciones crecientes con una economía cada vez más cerrada. Acá lo que se necesita es un equipo creíble, reformas estructurales, un rumbo político marcado y algunas cosas de corto plazo para salir del incendio. Pero sin el resto, no se soluciona nada”, resaltó el economista.
A esto se suman los retrocesos registrados desde el cambio de Gobierno por la marcha atrás de la simplificación de procesos y los cambios en la ley de la economía del conocimiento.
“Claramente la Argentina se volvió más cerrada que antes. La globalización se mide por cinco variables: comercio de bienes, de servicios, flujo de capitales, Inversión extranjera directa y de información y data directa. Cualquiera de las cinco le da muy mal al país y eso te desvincula de la transformación tecnológica”, dijo Elizondo.
“En el mundo hay un cambio que genera empleos de calidad, saltos productivos, acceso al mercado de capitales. Pero la
Argentina tiene una agenda de 1980, así que se volvió más cerrada y sigue inclusive con estas cosas antiguas de no permitir
el acceso a dólares para no pagar importaciones. Todo contribuye a más problemas objetivos y subjetivos”, opinó.
La ventana, aclaró, no está en el paralizado acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea. “El acuerdo está caído
virtualmente, pero no para siempre. Si Brasil accede sobre todo a las demandas ambientales de Europa, y las laborales, a lo mejor puede revertirse. Pero hay que olvidarse al menos por 2021”.
Mientras tanto, destacó, “lo primero que debe hacer la Argentina es revalorizar sus alianzas locales. Necesitamos fortalecer el acuerdo con Brasil y con Chile. Argentina debe volver a aquella vieja idea de Perón, del ABC, formar una plataforma
común y desde ahí ir al mundo, en primer término, a Asia, que es donde pueden comprar los productos que vendemos:
alimentos, energía y minerales, entre los 3”, subrayó.
A estos países “se pueden asociar Uruguay y Paraguay y Asia es el continente que más va a crecer después de la pandemia y con el que más complementariedad hay y, cuando hablo de Asia, hablo de Japón, Corea que son desarrolladas, además de India y China, pero también de otras recién llegadas como Taiwán, Vietnam, Malasia, Hong Kong, Indonesia. Hay que apuntar ahí y hacerlo rápido”, indicó.
Sin embargo, admitió que las expectativas de devaluación no juegan a favor de ningún avance en la integración. “Cuando
también de contratos posibles y posteriores nuevos, porque hoy calcula costos que suben en base a la inflación que sube a la par del dólar libre y cobros en base al dólar oficial menos las retenciones”, afirmó.
Pero, además, “por la previsión de futuro; la experiencia indica que siempre que hubo brecha cambiaria alta, el tipo de
cambio oficial terminó acompañando el tipo de cambio del mercado. Y si además el gobierno dice que no tiene dólares en
las reservas y que estás generando todo el tiempo restricciones para el tipo de cambio, para el exportador las señales son esperar, es un gran desaliento”.
“El otro tema es que todas las semanas hay una reforma que cambia las reglas y eso genera un escenario de cobertura. Así como el empresario local prefiere stockear, el exportador hace lo mismo y no liquidar y esperar que todo se dilucide”, concluyó Elizondo.
Una brecha insostenible
En tanto, Elisabet Bacigalupo de Abeceb dijo que “la actual brecha cambiaria es distorsiva e insostenible; ya vimos una la enorme brecha entre el superávit que publica el Banco Central y el del Indec: entre marzo y agosto el primero marca 4700 millones de dólares entre lo efectivamente liquidado y el segundo 8800 millones”.
“En términos generales los incentivos son para adelantar pagos de importación y para los exportadores, tratar de cobrar
un dólar mayor. Esto también desalienta la inversión extranjera directa y genera más demanda de pagos financieros”,
Bacigalupo dijo que las medidas adoptadas esta semana, que lograron una reducción del dólar libre, “representan una mejora transitoria; son parches con consecuencias decrecientemente efectivas”.
“La estabilización macro es positiva en términos generales porque podría haber más flujo de inversiones directas, pero no se va a reflejar enseguida en el flujo comercial, porque apenas la economía mejore, subirá
la demanda de importaciones y eso deteriorará el
saldo comercial”, aclaró.
La ventaja, indicó, es que “si el mundo se recupera en 2021, también crecerán las exportaciones, pero no tanto como las importaciones. Estamos estimando un superávit de 15 mil millones, casi 4 puntos del PBI, con exportaciones creciendo el 7 por ciento e importaciones al 15 por ciento, aún con cepo”.
Además, coincidió con Elizondo en que desde diciembre “se está desandando toda la estrategia de facilitar el comercio exterior, al poner en el limbo la ventanilla única del intercambio comercial, colocar más trabas a las importaciones y otras medidas que no son positivas para una economía que necesita dólares a través de inversiones y exportaciones”.
En este sentido, advirtió que, si el mundo ya era más proteccionista antes de la pandemia, ahora las barreras seguramente aumentarán y por esta razón se requiere consolidar primero los vínculos en la región y luego avanzar hacia ventas de mayor valor agregado en el mercado asiático, tanto entre los gigantes como India y China como en las potencias medias.
Brasil
Brasil iria de pária a bode expiatório do clima com vitória democrata
Economia nacional nada obtém da parceria com Trump e perderia mais ainda com Biden no poder Marcelo Leite
Santo Antônio do Pinhal (SP)
O chanceler Ernesto Araújo diz sentir-se bem na condição de pária internacional, acompanhado dos EUA de Donald Trump. Se Joe Biden vencer nesta terça-feira (3), seu orgulho nacionalista sofrerá um teste de estresse, começando pelo aumento das pressões para o presidente Jair Bolsonaro reverter sua política de desmonte ambiental.
Sem o apoio de Trump, Bolsonaro terá de continuar falando sozinho, no teatro global, ao negar a importância das mudanças climáticas. Ou quando muito, na companhia dos líderes mais retrógrados do planeta, como aqueles com que se alinhou — vários potentados árabes do petróleo, não por acaso— para assinar declaração sobre saúde da mulher incompatível até com leis brasileiras.
Até o conturbado primeiro debate com Trump, em 29 de setembro, Biden parecia ignorar a Amazônia. Surpreendeu então com a promessa de reunir outros países e com eles oferecer US$ 20 bilhões ao Brasil para interromper a derrubada de florestas tropicais, caso contrário o país iria sofrer “consequências econômicas significativas”.
Bolsonaro reagiu como sabe, de modo agressivo. Numa rede social, escreveu em maiúsculas que a soberania brasileira não era negociável, que não aceitaria suborno nem ameaças. Nada a estranhar, para um presidente que teve a imprudência diplomática de declarar torcida pela vitória de Trump.
Há razões para duvidar que se realize a promessa financeira de Biden. Na página em que expõe seus planos para ambiente e clima (joebiden.com/climate-plan), o candidato democrata não menciona Brasil nem Amazônia, embora cite Chile, Canadá e Caribe, nem se oferece para custear diretamente a redução de desmatamento (fala só em cumprir compromisso financeiro dos EUA para resolver o aquecimento global, posto no congelador por Trump).
O vice-presidente de Barack Obama se limita a ameaçar, em seu programa, “nomear e responsabilizar os fora-da-lei do clima global”. Em um governo democrata, criaria relatório para apontar os países que faltam com seus compromissos no Acordo de Paris, a exemplo do que já fazem os EUA com rankings de direitos humanos e tráfico de pessoas.
Falar é fácil, pagar são outros 500. Países mais ricos nunca chegaram a cumprir a meta assumida em 2009 de desembolsar US$ 100 bilhões anuais para nações em desenvolvimento enfrentarem a mudança climática, objetivo a ser alcançado neste 2020. Em 6 dos 10 anos transcorridos, o presidente americano era Obama, e Biden, seu vice.
A cenoura fantasiosa dos US$ 20 bilhões para a Amazônia veio acompanhada da exibição do porrete usual em política externa americana, democrata ou republicana, as “consequências econômicas” (a exemplo das que o amigo Trump infligiu ao Brasil sob Bolsonaro). Biden não hesitaria em erguer barreiras a produtos brasileiros, ainda mais se isso lhe permitisse perfilar-se como durão e virtuoso diante de predadores da natureza.
Mesmo que sanções não venham, a guerrilha retórica contra o fora-da-lei já provoca e provocará mais dano à economia nacional. Não é outra a razão para setores mais modernizados do agronegócio exportador e grandes bancos terem descido do muro e passado a defender o fim da política de lesa-ambiente.
As vantagens esperadas de um acordo da União Europeia com o Mercosul estão por um fio precisamente por causa da insistência do governo Bolsonaro em tratar o desmatamento como questão de relações públicas, ou problema de imagem —quando as imagens que importam chegam de satélites.
A doutrina militar de que as denúncias de destruição fazem parte de conspiração para internacionalizar a Amazônia e ganhar acesso a riquezas naturais não resiste às lentes do sensoriamento remoto. Não será um sobrevoo sobre a selva que mudará a visão de estrangeiros sobre o desmatamento, pois os dados do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe) estão disponíveis para quem não se nega a encarar a realidade.
Trump e Bolsonaro vivem e atuam em outro mundo; Biden, não. O retorno nos EUA a uma prática política mais fundada em evidências, não só em construções ideológicas, poderá dar novo impulso para as negociações internacionais sobre mudança do clima que se arrastam desde a cúpula ambiental de 1992 no Rio.
Poderia ser uma boa notícia para o Brasil, mas sob Bolsonaro o país fez meia volta e renunciou ao protagonismo exercido até a Conferência de Paris (2015). Pior, negligencia e até fomenta a destruição da floresta amazônica e de outros biomas, como cerrado e Pantanal.
A política comandada pelo ministro do Meio Ambiente, Ricardo Salles, reacendeu a fornalha que faz da mudança do uso da terra —a conversão de matas em pastos— a principal fonte nacional de emissões de carbono. Como resultado, multiplicam-se as iniciativas de boicote a commodities brasileiras, como soja e carne bovina.
Com Trump mantido no poder, o Brasil ainda poderia contar com a conivência política e a miragem de benefícios econômicos que a parceria ideológica nunca materializa. Com a eventual vitória de Biden, o pária se transformará num bode expiatório para a comunidade internacional fazer parecer que enfim se mobiliza perante o desafio da mudança climática.
Paraguay
No existe alternativa realista a la recuperación verde
La pandemia del Covid-19 nos obliga a pensar en lecciones aprendidas para construir un futuro mejor. Aprendimos sobre la profunda interdependencia entre nuestros países y regiones. Que el multilateralismo y la solidaridad mundial funcionan mejor que el individualismo y el proteccionismo: los desafíos globales se pueden enfrentar solo con una acción global conjunta/coordinada. La tercera lección ha sido la necesidad de basarse en la ciencia para tomar decisiones. Voy a intentar aclarar cuál es la posición de la Unión Europea sobre una recuperación pos-Covid, que sea compatible con el medioambiente y el desarrollo sostenible.
La ciencia nos dice que el Covid-19, por gravísima que sea, es solo una advertencia en comparación con los riesgos existenciales asociados con el calentamiento global. Analicemos unos ejemplos.
La expansión de enfermedades está asociada al cambio climático. De hecho, algunas enfermedades se transmiten por vectores, como mosquitos, y su supervivencia está plenamente vinculada al clima. Los ecosistemas naturales saludables son un requisito previo para la prosperidad continua.
Los incendios forestales y la deforestación son también fenómenos preocupantes. Los bosques en general y la Amazonía en particular son indispensables y vitales para los esfuerzos de lucha contra el cambio climático. La Unión Europea cree que se
debe proteger la integridad de la Amazonía y que las altas tasas de deforestación no son compatibles con el Acuerdo de París, al ser la deforestación una fuente importante de emisiones de gases de efecto invernadero.
Cuando se eliminan los bosques, estos dejan de ejercer ese papel fundamental de absorción del CO2, aumentando la concentración de este gas en la atmósfera. Lo que nos explica la ciencia, y no solo los ambientalistas, es que si no se logran reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y la deforestación, la degradación ambiental podrá conducir a consecuencias calamitosas, incluida la inhabilitación de grandes partes de nuestro planeta en las próximas décadas. El aumento de fenómenos climáticos violentos podría continuar destruyendo hogares, cultivos e infraestructuras, desencadenando incendios forestales masivos e induciendo a una migración masiva. Esperemos que ese escenario apocalíptico no se materialice, pero hay algo más útil que esperar: actuar.
Las decisiones que tomemos hoy definirán el futuro de mañana. Necesitamos utilizar el repunte económico de la pandemia para acelerar la transición hacia un futuro más seguro y resistente. Es por eso que los planes de recuperación económica deberían basarse en patrones sostenibles, desarrollando sistemas productivos diversificados, resilientes, sostenibles y de bajas emisiones, invirtiendo en la economía circular y en energías renovables, apostando a soluciones basadas en la naturaleza y los servicios ecosistémicos.
Los motivos para cuidar el medioambiente no se limitan a preservar su belleza. Es fundamental considerar también el enfoque de derechos –por ejemplo, el derecho al agua–, el enfoque de estabilidad y el enfoque económico. Existen estudios clarísimos que nos enseñan que descuidar al medioambiente hoy, nos traerá consecuencias económicas muy graves mañana, muchas que ya estamos viviendo hoy. Por eso consideramos que los gastos “verdes” son una inversión necesaria, un seguro para el futuro. En Europa tenemos varios ejemplos de que las inversiones privadas en el sector verde llegan a ser muy rentables.
