w w w . r b o . o r g . b r
Artigo
original
Avaliac¸ão
dos
resultados
do
uso
do
hialuronato
de
sódio
intra-articular
no
pós-operatório
da
artroscopia
do
joelho
夽
Ayrton
de
Paula
Pereira
Junior
a,
Ricardo
Pozzi
Fasolin
a,
Felipe
Ayusso
Correa
Sossa
a,
Ozorio
de
Almeida
Lira
Neto
b,
Marcelo
Schmidt
Navarro
ce
Antonio
Milani
a,b,∗aDepartamentodeOrtopedia,HospitalIfor,SãoBernardodoCampo,SP,Brasil
bDepartamentodeOrtopediaeTraumatologia,UniversidadeFederaldeSãoPaulo,SãoPaulo,SP,Brasil cDisciplinadeOrtopedia,FaculdadedeMedicinadoABC,SantoAndré,SP,Brasil
informações
sobre
o
artigo
Históricodoartigo: Recebidoem3desetembrode2012 Aceitoem7dedezembrode2012 Palavras-chave: Artroscopia Joelho Ácidohialurônico Viscossuplementac¸ão
r
e
s
u
m
o
Objetivo:Avaliaraeficáciadousodoácidohialurôniconopós-operatóriodeartroscopiade joelho
Métodos:Foramavaliados49pacientessubmetidosaoprocedimentoartroscópico associ-ado aousodoácidohialurônico intra-articular(GrupoI) e49 pacientessubmetidosao procedimentoartroscópicosemusodoácidohialurônico(GrupoII).Ospacientesforam ava-liadoscombasenaEscalaVisualAnalógicadedor(EVA),analgesiadomiciliar,amplitudedo movimentodojoelhocomgoniômetroenoquestionárioLysholm.
Resultados: Nãoocorreramefeitosadversossignificativosemnenhumdosdoisgrupos. Conclusão:Ousodoácidohialurôniconopós-operatóriodeartroscopiadejoelhoéjustificado porlevaraumadiminuic¸ãodadornafaseinicialepossibilitarumarecuperac¸ãomaisrápida dopaciente.
©2013SociedadeBrasileiradeOrtopediaeTraumatologia.PublicadoporElsevierEditora Ltda.
Results
evaluation
of
the
use
of
intra-articular
sodium
hyaluronate
in
the
post-operative
knee
artrhoscopy
Keywords: Arthroscopy Knee Hyaluronicacid Viscosuplementation
a
b
s
t
r
a
c
t
Objective:Evaluatetheefficacyofhyaluronicacidinthepost-operativeofkneearthroscopy. Methods:Wehaveevaluated49patientsundergoingarthroscopicprocedurewiththeuseof intra-articularhyaluronicacid(groupI)and49patientsundergoingarthroscopicprocedure withouttheuseofhyaluronicacid(groupII).PatientswereevaluatedbasedontheVisual AnalogueScale,householdanalgesia,assessmentoftheRangeofMotionwithagoniometer, andtheLysholmquestionnaire.
Results:Therewerenosubstantialadverseeffectsoneithergroup.
夽TrabalhorealizadonoHospitalIfor,SãoBernardodoCampo,SP,Brasil. ∗ Autorparacorrespondência.
E-mail:pilot@osite.com.br(A.Milani).
0102-3616 ©2013SociedadeBrasileiradeOrtopediaeTraumatologia.PublicadoporElsevierEditoraLtda. http://dx.doi.org/10.1016/j.rbo.2012.12.002
Este é um artigo Open Access sob a licença de CC BY-NC-ND
Conclusion: Theuseofhyaluronicacidinthepost-operativeofkneearthroscopyisjustified due/becauseitleadstoadecreaseinpainintheearlystage,enablingfasterrecoveryofthe patient.
©2013SociedadeBrasileiradeOrtopediaeTraumatologia.PublishedbyElsevierEditora Ltda.
Introduc¸ão
O usode medicac¸ão intra-articular nopós-operatório ime-diato, em cirurgias artroscópicas do joelho, é assunto controverso,comperspectivasparanovascondutaserotinas, comautoresafavorecontraousodoácidohialurônicono pós-operatório.1,2
Aartroscopiadejoelhoéoprocedimentomédicomaisfeito nosEstadosUnidosdaAmérica(EUA)eéefetivaparaalívio dossintomasdepacientescomcorposlivresintra-articulares, lesãocondralepatologiameniscal.2
O desempenho das articulac¸ões humanas é estrita-mente relacionado com as propriedades viscoelásticas do líquido sinovial, que determina as transmissões de forc¸a, alubrificac¸ãoeaprotec¸ãodacartilagemarticular.Essa vis-coelasticidadedependedaconcentrac¸ãodoácidohialurônico nolíquidosinovial.3
Outrasac¸õesdoácidohialurônicoseriamumefeito anti-inflamatório(diminuic¸ãodaexpressãogênicadecitocinas,da produc¸ãodeprostaglandinasedaconcentrac¸ãointra-articular de metaloproteinases) e um analgésico(inibic¸ão dos noci-ceptores),estabilizac¸ãodamatrizcartilaginosa,proliferac¸ão decondrócitos,aumentoda produc¸ãodecolágeno tipoIIe diminuic¸ãodasuadegradac¸ão.4–6
Háautoresqueacreditamqueoácidohialurônicoexógeno tambémestimulaaproduc¸ãodeácidohialurônicoendógeno, oqueexplicaseuefeitoalongoprazo.7
Com relac¸ão ao efeito analgésico do ácido hialurônico intra-articular,acredita-seque,inicialmente,seriamenordo queodainjec¸ãointra-articulardecorticoide,porémpersistiria pormaistempo.8
Outrofator de discussão équanto aonúmero de doses do ácido hialurônico para sua eficácia, porém não houve diferenc¸anacomparac¸ãoentretrêseseisdoses,com inter-valossemanais.9
Algunsautoresalegamqueduranteascirurgias artroscó-picasdejoelhopoderáocorrerdiminuic¸ãonaconcentrac¸ãode ácidohialurônicointra-articulare,comoterapêuticaimediata, preconizamaplicac¸õesde20mgdehialuronatodesódio intra-articularlogoapósascirurgiasedepoisquatroaplicac¸õescom intervalossemanais.10
O objetivo deste estudo foi comparar os resultados do uso do hialuronato de sódio intra-articular em um grupo depacientessubmetidosacirurgiasartroscópicasporlesões meniscaiscom osresultadosobservadosno grupode paci-entes em que não se fez essa modalidade complementar terapêutica.
Material
e
método
Foramestudados 98pacientes portadoresde lesões menis-cais,submetidosdemarc¸oanovembrode2005,semprepela
mesmaequipecirúrgica,acirurgiasartroscópicascom menis-cectomiaparcialdomeniscomedial.
Asidadesvariaramde18a65anos,comumamédiade34. Dospacientes,65(63%)eramhomense33(37%),mulheres.
Foram divididos aleatoriamente em dois grupos de 49. Oprimeirogrupofoisubmetidoàinjec¸ãointra-articularcom 20mgdehialuronatodesódio(Polireumim,TRBPharma)no pós-operatório imediato euma aplicac¸ão semanal durante quatrosemanasconsecutivas.Nosegundogruponãofizemos asrespectivascondutas.Ogrupoaoqualopacientepertencia foiinformadoaocirurgiãoapenasapósasuturada peleno momentodafeituraounãodainfiltrac¸ão(tabela1).
Todos os pacientesforam operadospelamesma técnica cirúrgica,comousodeapenasdoisportaismedialelateral infrapatelarese,emmédia,com6Ldesorofisiológicoa0,9% parainfusãoarticularcomusodebombadeinfusão,numa pressãomédiade50mmdeHg.Todosospacientes escolhi-dosnãoapresentavamalterac¸õesimportantesdacartilagem eforamincluídosapenasoscasosdecondropatiagrausIeII deOuterbridge(tabela1).
Paraasmeniscectomiasusaram-seaspinc¸aseastesouras artroscópicastradicionais,alémdoaparelhomotorizadotipo Shaver,componteirade4,5mm,pararegularizac¸ãodaslesões. Emtodososcasosaanestesiausadafoiobloqueio suba-racnoideocombupivacaína0,5%associadaaglicosede12,5 a15mgsemopioides.Usou-setambémgarrotepneumático, tempomédiode35minutos.
Após a alta hospitalar, que, em média, ocorreu após 12horasdaintervenc¸ão,foramprescritos,paraambosos gru-pos,cefalexinanadosede500mgvia oralde6/6horaspor setediasedipirona50gotasaté6/6horasemcasodedor.O usodosanalgésicosfoicontroladoportabelanaqualo paci-entedeveriamarcaradataeahoradeusoatéooitavodia.
Todos ospacientes foram reabilitadosde acordo com o mesmoprotocolo,comavaliac¸õesapóstrês,oito,15,30e60 dias,eforaminstruídosavoltaràspraticasesportivasapós 60diasdacirurgia.
NoGrupo1,asinfiltrac¸õesforamfeitasnaárea suprapate-larlateral,logoapósasuturadapele,eumavezporsemana durante asquatrosemanas consecutivas.Alémdocontrole feitonatabelacomrelac¸ãoàdataeàhoradousodo anal-gésico, ospacientes foram submetidos àEVA. Foi também mensuradacomgoniômetroemtodasasavaliac¸õesa ampli-tudedomovimentodojoelhoeaplicadooquestionário de Lysholm nopré-operatóriododiadacirurgiaenos15◦,30◦ e60◦ diasdopós-operatório.Todasasavaliac¸õesforam fei-tas pelomesmoexaminador,quenãosabia aqualgrupoo pacientepertencia.
Para evitarumviés nosresultados porcausa dador da infiltrac¸ão,asavaliac¸ões nos8◦,15◦ e30◦ diasforam feitas sempreantesdoatodainfiltrac¸ão.
Naanáliseestatística,foramfeitasanálisesdevariâncias com dois fatores e medidas repetidas no fator momento, Este é um artigo Open Access sob a licença de CC BY-NC-ND
Tabela1–Caracterizac¸ãodaamostra
Variáveis n=98 Grupo1=49 Grupo2=49
Idade(anos)-média(DP) 34(12,1) 36(11,3) 33(12,1) Mínimo-máximo 18-65 20-65 18-61 Sexo-n(%) Feminino 33(37) 15(30,6) 18(36,7) Masculino 65(63) 34(69,4) 31(63,3) Ladooperado-n(%) Direito 58(59,2) 26(53) 32(65,3) Esquerdo 40(40,8) 23(47) 17(34,7) Lesãocondral*-n(%) Semlesão 43(43,9) 22(44,9) 21(42,9) GrauI 31(31,6) 14(28,6) 17(34,7) GrauII 24(24,5) 13(26,5) 11(22,4) *Outerbridge.
supondomatriz decorrelac¸õesautorregressiva de primeira ordem entre os momentos.11 Após a análise foram feitas comparac¸õesmúltiplasdeTukey12paraverificarentrequais gruposoumomentosocorreramdiferenc¸asnasescalas.
Ostestesforamfeitoscomníveldesignificânciade5%.
Resultados
Considerandoasavaliac¸õespelaEVA,osresultadossugerem reduc¸ãodadornoGrupo1maisrapidamentedoquenoGrupo 2.A análisemostrou que ocomportamento médioda EVA entreosgruposfoi estatisticamentediferenteaolongodos momentosdeavaliac¸ão(p<0,001)(fig.1).
Nacomparac¸ãodosdiferentesmomentosdeavaliac¸ão,os dadosdatabela2demonstramqueambososgrupos apre-sentaramreduc¸ãomédiadoEVAestatisticamentesignificativa em todos os momentos de avaliac¸ão quando comparados aomomentoanterior(p<0,001),mas,nosoitavoe15◦ dias, oGrupo1apresentouemmédiaEVAestatisticamentemenor doquenoGrupo2(p<0,001ep<0,001)enosdemais momen-tosnãohouvediferenc¸aestatisticamentesignificativadoEVA entreosgrupos(p>0,05)(tabela2).
0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 10 20 30 40 50 60 70 Dia VAS Grupo 1 Grupo 2
Figura1–Representac¸ãográficadosperfismédiose respectivoserrospadrõesdoEVAsegundogrupos.
Quantoànecessidadedeusodeanalgesiadomiciliar,não houvediferenc¸aestatísticaentreosgruposatéooitavodia.
Com relac¸ão àsavaliac¸ões feitas com o goniômetro, foi observadoquecom15diasoGrupo1apresentavaumamaior amplitudedemovimentodoqueoGrupo2;com30diasessa diferenc¸a aindafoiobservada, emmenorgrau, porémsem significânciaestatística.Naavaliac¸ãofeitano60◦dia,os resul-tadosencontradosforamiguaisentreosgrupos.
Na avaliac¸ão pelo questionário de Lysholm (quegradua apontuac¸ãoemexcelente:pacientesentre100e95pontos; bom: de94a84;regular:de83a65;eruim:menordoque 64),observamosnapré-operatóriaqueoGrupo1eoGrupo2 apresentaramumamédiade46e48pontos,respectivamente, classificadosentãocomoruim(tabela3).
Atabela3mostraqueoLysholmmédiodiminuiu estatis-ticamente dopré-para 15diasde pós-operatório,tanto no Grupo1comonoGrupo2(p=0,003ep<0,001, respectiva-mente),enosdoisgruposfoiclassificadocomoruim.Porém, naavaliac¸ãodasperguntasdoquestionário,encontramosque amaiordiferenc¸aentreosgruposfoiobservadanositensde doreinchac¸o,nosquaisoGrupo1apresentavamelhores resul-tadosdoqueoGrupo2.Nasperguntasrestantesosresultados foramsemelhantesentreosgrupos.
No30◦diaosresultadosencontradosapresentaramamaior diferenc¸a estatísticaenteos grupos. OGrupo1teve média de90pontos,classificadacomoboa,eoGrupo2,médiade 77 pontos,classificadacomoregular. Percebemossermaior essa diferenc¸a nas perguntas sobre mancar, instabilidade, inchac¸oeagachamento enotamosque,assimcomo no15◦ dia,oinchac¸otambémfoifatorimportante.
Naúltimaavaliac¸ão,com60dias,osdoisgrupos apresen-taramdiferenc¸aestatística,com94pontosparaoGrupo1e 90 pontos parao Grupo 2,ambosclassificados comobons. Nessaavaliac¸ãopercebemosqueosdoisgruposdiferiamentre siprincipalmentenoitemsubirescadas,porémnão encontra-mos,nosvalores,diferenc¸aestatística.
Naalocac¸ãodosresultadosdoLysholmetal.emum grá-fico,encontramosumamelhoriadafunc¸ãomaisprecoceno Grupo1doquenogrupo2emtodasasavaliac¸ões(p<0001) (fig.2).
Comocomplicac¸ões,oitopacientesdoGrupo1relataram anecessidadedousodeanalgesiaapósainfiltrac¸ão.Emseis
Tabela2–Resultadodascomparac¸õesmúltiplasdoEVAentregruposemomentos
Grupo/Momento Comparac¸ão Diferenc¸amediaestimada Erropadrão Valort gL p
Grupo1 3dias–8dias 3,86 0,10 38,60 384 <0,001
3dias–15dias 5,20 0,13 41,05 384 <0,001 3dias–30dias 6,22 0,14 44,25 384 <0,001 3dias–60dias 7,02 0,15 47,27 384 <0,001 8dias–15dias 1,35 0,10 13,48 384 <0,001 8dias–30dias 2,37 0,13 18,67 384 <0,001 8dias–60dias 3,16 0,14 22,49 384 <0,001 15dias–30dias 1,02 0,10 10,21 384 <0,001 15dias–60dias 1,82 0,13 14,33 384 <0,001 30dias–60dias 0,80 0,10 7,97 384 <0,001
Grupo2 3dias–8dias 2,27 0,10 22,67 384 <0,001
3dias–15dias 4,33 0,13 34,12 384 <0,001 3dias–30dias 6,37 0,14 45,26 384 <0,001 3dias–60dias 7,06 0,15 47,55 384 <0,001 8dias–15dias 2,06 0,10 20,63 384 <0,001 8dias–30dias 4,10 0,13 32,35 384 <0,001 8dias–60dias 4,80 0,14 34,09 384 <0,001 15dias–30dias 2,04 0,10 20,42 384 <0,001 15dias–60dias 2,73 0,13 21,57 384 <0,001 30dias–60dias 0,69 0,10 6,94 384 <0,001
3dias Grupo1–Grupo2 −0,10 0,16 −0,64 384 >0,999
8dias Grupo1–Grupo2 −1,69 0,16 −10,59 384 <0,001
15dias Grupo1–Grupo2 −0,98 0,16 −6,12 384 <0,001
30dias Grupo1–Grupo2 0,04 0,16 0,26 384 >0,999
60dias Grupo1–Grupo2 −0,06 0,16 −0,38 384 >0,999
delesfoinecessáriaapenasumadosededipirona50gotase emdoisdeles,doisdiasdedipirona50gotasde8/8horas.
Nenhumdospacientesapresentouinfecc¸ões pós-operató-rias,rigidezarticularoualterac¸õesdecicatrizac¸ão.
Discussão
Oácidohialurônicoéumpolímeronaturaldafamíliados gli-cosaminoglicanos. Éumimportante constituinte da matriz extracelulareestápresenteemconcentrac¸õeselevadasnas cartilagensenolíquidosinovial.10
Alguns autores afirmam que o hialuronato de sódio, que é umafrac¸ão definida do ácido hialurônico, tem pro-priedadesanalgésicase anti-inflamatórias,colabora para a
normalizac¸ão da fluidezou da viscoelasticidade dolíquido sinovial e a ativac¸ão da regenerac¸ão tecidual na cartila-gem comprometida erestabelece o equilíbrio funcional da articulac¸ão.Preconizam,portanto,oseuusoparaotratamento daosteoartrose.4,13,14
Algunstrabalhosrelatamque,alémdetrazerbenefíciopara oalíviodadoremelhoriadafunc¸ão,ousodoácidohialurônico poderiaalterarocursodaosteoartroseemelhorarqualitativae quantitativamenteacartilagemarticular.Essessebaseiamem estudosnosquaishouveaumentodovolumedacartilageme diminuic¸ãodaperdadoespac¸oarticularapósotratamentoem relac¸ãoaoplacebo,emexamesdeimagemcomoradiografiae ressonânciamagnética.Tambémsebaseiamemmelhor qua-lidadedamatrizemaiordensidadedecondrócitosemestudos debiópsiaapósoiníciodotratamento.4
Tabela3–Resultadodascomparac¸õesmúltiplasdoLysholmentregruposemomentos
Grupo/Momento Comparac¸ão Diferenc¸amediaestimada Erropadrão Valort gL p
Grupo1 Pré–15dias 1,10 0,28 3,92 288 0,003 Pré–30dias −43,47 0,33 −133,55 288 <0,001 Pré–60dias −47,76 0,34 −140,79 288 <0,001 15dias–30dias −44,57 0,28 −158,49 288 <0,001 15dias–60dias −48,86 0,33 −150,11 288 <0,001 30dias–60dias −4,29 0,28 −15,24 288 <0,001 Grupo2 Pré–15dias 12,02 0,28 42,74 288 <0,001 Pré–30dias −28,88 0,33 −88,72 288 <0,001 Pré–60dias −41,84 0,34 −123,34 288 <0,001 15dias–30dias −40,90 0,28 −145,43 288 <0,001 15dias–60dias −53,86 0,33 −165,47 288 <0,001 30dias–60dias −12,96 0,28 −46,08 288 <0,001 Pré Grupo1–Grupo2 −1,73 0,35 −5,01 288 <0,001
15dias Grupo1–Grupo2 9,18 0,35 26,54 288 <0,001
30dias Grupo1–Grupo2 12,86 0,35 37,16 288 <0,001
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 -10 0 10 20 30 40 50 60 70 Dia Lysholm Grupo 1 Grupo 2
Figura2–Representac¸ãográficadosperfismédiose respectivoserrospadrõesdoLysholmsegundogrupos.
Pormeio de estudosemanimais, Plaas et al.15 concluí-ramqueoácido hialurônicosuprimeahiperplasiasinovial eodesenvolvimentodefibroseperiarticular,alémde prote-gercontraerosãodacartilagem,eatua,também,noalívioda doracurtoprazo(diluic¸ãodofluidoarticular)ealongoprazo (bloqueiodereceptoresdedor),alémdemelhoraropadrãode marchadojoelhocomosteoartrose.
Atualmente, o uso do ácido hialurônico intra-articular étambém amplamente discutido porcausa das diferentes formulac¸ões,compesosmoleculareseresultadosde meta-nálise distintos.Esses estudos também diferem quantoao parâmetrousadoeaumentamaindamaisadiscussãoquanto àefetividadedoseuuso.16
Huanget al.,13 emumestudorandomizado,duplocego, multicêntrico,avaliaramnapopulac¸ãoasiáticaousodeácido hialurônicointra-articularemrelac¸ãoaoplacebo. Encontra-rammelhoriaestatisticamentesignificativanareduc¸ãodador edafunc¸ãodojoelho,principalmenteapósaquintasemana detratamento,quesemanteveefetivaporaté25semanas. Naavaliac¸ãosubjetiva,tambémhouveresultadosfavoráveis aoseuuso.Comrelac¸ãoaoconsumodeacetaminofenoeao volumedelíquidoarticular,nãohouvediferenc¸a estatistica-mentesignificanteparanenhumgrupo.11
Taisresultadossãocompatíveiscomoestudode Navarro-Sarabia et al.,17 no qual houve diferenc¸a estatisticamente significativaafavordoácidohialurôniconosquesitosdealívio dador,melhoriadafunc¸ãoemelhoriaglobaldopacienteem relac¸ãoaoplacebo.
Bannuruetal.,14emumestudodemetanálise,que com-parouousodoácidohialurônicointra-articularcomplacebo, concluíram que o ácido hialurônico éeficaz jáa partir da quartasemanadetratamento,compicodeefetividadeemoito semanasepermanênciacomefeitobenéficoporaté24 sema-nas.Elesavaliaramaefetividadepormeiodoalíviodador,da melhoriadafunc¸ãoedadiminuic¸ãodarigidezarticular.
Lee et al.18 acreditam que o efeito analgésico do ácido hialurôniconasprimeirascincosemanaséigualaodo pla-cebo. Por meio de um estudo prospectivo e randomizado, concluíramqueousodecetorolacoassociadoaoácido hia-lurônicoapresentou analgesia maisrápida doque o ácido hialurônico isoladamente.Talanalgesia foiigualada a
par-tirdaquintasemananosdoisgrupos(ácidohialurônicocom cetorolacoxácidohialurônicoisoladamente).
Porém, lembramos que os estudos mencionados acima avaliam o ácidohialurônico no tratamentoda osteoartrose eachamosinteressantecitá-los,poisdiscutemaeficáciado ácidohialurônicocomoformademelhoriadefunc¸ãoedor.
Comrelac¸ãoaousodoácidohialurôniconopós-operatório deartroscopia,ForstereStraw19compararamdorefunc¸ãoem atividadesdavidadiáriaempacientescomartroscopiaisolada versusartroscopiaassociadaaoácidohialurônico.Concluíram quehouvemelhoriadafunc¸ãoemfavordousodoAH,porém semdiferenc¸anoquesitodor.
Heybelietal.1compararamdorefunc¸ãoempacientesde 40a65anos,comosteoartroseleveemoderada,submetidosa artroscopiacomesemusodeácidohialurônico(AH)no pós-operatório.Nãohouvediferenc¸aestatisticamentesignificativa noquesitodor,porémhouvemelhorianospacientesque usa-ramAHno quesitofunc¸ão. Nonossoestudoobservou-seo mesmoresultadocomrelac¸ãoàmelhoriada func¸ão princi-palmenteatéo30◦ dia, tantopeloquestionáriodeLysholm quantopelamensurac¸ãodogoniômetro.Porém,no quesito dor,atéoterceirodiaosresultadosconfirmamaliteraturasem diferenc¸acomousodamedicac¸ãoemquestão;apartirdaí, ospacientestratadoscomoácidohialurônicoapresentaram menosdordoqueosdogrupocontroleeessesvaloresforam igualadosnaavaliac¸ãodo30◦diaedaíparafrente.
Hempfling10compararamtambémartroscopiaisolada ver-sus artroscopia associada a AH nos quesitos dor noturna, doraocaminharecapacidadedeandar100metrossemdor. Houve melhoria sintomática evidente nos dois grupos em relac¸ãoaosvalorespré-operatórios,porémnogrupocomuso doAHessamelhoriapermaneceupormaistempo.Nonosso estudo também houve umamelhoria importante da dore dafunc¸ãoquandocomparadasàsavaliac¸õespré-operatórias, porém essa diferenc¸afoi observadanas avaliac¸ões iniciais; apóso60◦dianãohouveumadiferenc¸aimportanteentreas avaliac¸õesdosgrupos1e2,oquepodeserjustificadopela faltadeavaliac¸ãopormaistempodospacientes,naqualtalvez observássemosresultadosiguaisaosdaliteratura.
Em2007,Ulucayetal.20 compararamousodetrêstipos deAHemmulherescom40a60anos,comosteoartroseleve elesãomeniscaldegenerativa,apósartroscopia.Concluíram queoAHéumaterapiaeficaznessetipodepaciente.
Tambémem2008,Atayetal.21compararamoefeitodoAH dealtoebaixopesomolecularemrelac¸ãoaoplacebonos que-sitosdor,rigidezecapacidadefuncionalaosseise12meses após debridamentoartroscópicode pacientes com osteoar-troseleveamoderada.Nãohouvediferenc¸aestatisticamente significativaemseis meses,porémhouve em12meses.Os autoresconcluíramqueousodoAHébenéficoemelhoraa eficácia dotratamento semdiferenc¸a seédealto oubaixo pesomolecular.Nonossoestudofoiobservadaumamelhoria dadoratéo15◦diaemelhoriadaamplitudedemovimento edacapacidadefuncionalatéo30◦dia.Nãohouvediferenc¸a estatísticadosquesitosavaliadosapartirdo60◦dia.
WaddeleBert,2emumarevisãosistemáticaem2010, con-cluíramseremnecessáriosmaisestudosparadarsuporteao usodeAHnopós-operatóriodeartroscopiadejoelho.Porém, parecequeousodoAHajudaadiminuiradoreamelhorara func¸ãonopós-operatóriodeumnúmerosignificativode
paci-entes.Nonossoestudofoiobservadoqueocorreumamelhoria dador,dafunc¸ãoedaamplitudedemovimentonospacientes queforamsubmetidosainfiltrac¸ãocomAH.Amelhoriadador éobservadanafasemaisinicialprincipalmenteatéo15◦dia, assimcomoafunc¸ãoeaamplitudedemovimentoapósesse período, o que acreditamos estar diretamente relacionado, poiscommenosdoro pacienteconsegueumarecuperac¸ão maisrápidaeumareabilitac¸ãodemelhorqualidadeegera umretornoàsfunc¸õesdiáriasdemaneiramaisprecoce.
Quando interpretamos o questionário de Lysholm mais profundamente, nossos resultados demonstraram, na avaliac¸ão inicial, que, apesar de ambos os grupos serem classificadoscomo ruim,a superioridade dos pacientes do Grupo1erajustificadapormelhoresavaliac¸õesemrelac¸ãoà doreaoinchac¸o,oquecorroboraosresultadosdaavaliac¸ão pela EVA e pode ser explicado pelo efeito analgésico e anti-inflamatóriodoácidohialurônico.4,13,14
Na avaliac¸ãodo30◦ dia encontramos amaiordiferenc¸a entreosgrupos 1e2,90 e77pontos,respectivamente. As principaisdiferenc¸asestão nosquesitosinchac¸o,porcausa aindadoefeitoanti-inflamatóriodoAH;nosquesitosmancar, instabilidadeeagachamento,acreditamosque,comuma fisi-oterapiamaisefetivaatéessadata,porcausadeumamenor intensidadedador,ospacientespodemsermaisexigidose adquirirumretornodamassamuscularepropriocepc¸ãomais precoce,oquefacilitaasatividadesacimaavaliadas.Apartir dodia30,adorésemelhantenosdoisgruposenaavaliac¸ãodo dia60ambososgruposforamclassificadoscomobons,com superioridadeestatísticaparaoGrupo1emrelac¸ãoaoGrupo 2,94a90,respectivamente.Essasuperioridadefoiporcausa damelhorcapacidadedesubirescadasdosindivíduosdoAH, aqualseacreditoudever-seaumamelhorreservamuscular adquiridanos60diasiniciais.
Conclusão
Pelosparâmetrossubjetivos avaliados, consideramosqueo usodeinfiltrac¸õesintra-articularescom20mgdehialuronato desódionascirurgiasartroscópicasdojoelhoéplenamente justificado,poislevaaumadiminuic¸ãodadornafaseinicial, possibilitaumarecuperac¸ãomaisrápidadopacienteegera umretornomaisrápidoecommaisqualidadeàsatividades dodiaadia.
Comolimitac¸õesdeste estudo,temosocurtoperíodode avaliac¸ãodospacientes(nãofoipossível verificarosefeitos doácido hialurônicoamédioelongoprazos)e,também,o fato de a avaliac¸ão da func¸ão dos pacientes ser subjetiva, oqueimplicaqueumaavaliac¸ãoisocinéticacomcybex tal-vezdemonstrassemelhoradiferenc¸amusculardosindivíduos dosdois grupos, que acreditamos sera principal causada melhor func¸ão no 60◦ dia, o que não foi feito por causa dainviabilidadefinanceira.
Conflitos
de
interesse
Osautoresdeclaramnãohaverconflitosdeinteresse.
r
e
f
e
r
ê
n
c
i
a
s
1.HeybeliN,DoralMN,AtayOA,LeblebiciogluG,UzumcugilA. Intra-articularsodiumhyaluronateinjectionsafter
arthroscopicdebridementforosteoarthritisoftheknee: aprospective,randomized,controlledstudy.ActaOrthop TraumatolTurc.2008;42(4):221–7.
2.WaddellDD,BertJM.Theuseofhyaluronanafterarthroscopic surgeryoftheknee.Arthroscopy.2010;26(1):105–11.
3.CarulliC,MatassiF,CivininiR,MorfiniM,TaniM,Innocenti M.Intra-articularinjectionsofhyaluronicacidinduce positiveclinicaleffectsinkneesofpatientsaffectedby haemophilicarthropathy.Knee.2013;20(1):36–9.
4.RezendeMU,CamposGC.Viscossuplementac¸ãoRevBras Ortop.2012;47(2):160–4.
5.ConrozierT,JeroschJ,BeksP,KemperF,Euller-ZieglerL, BailleulF,etal.Prospective,multi-centre,randomized evaluationofthesafetyandefficacyoffivedosingregimens ofviscosupplementationwithhylanG-F20inpatientswith symptomatictibio-femoralosteoarthritis:apilotstudy.Arch OrthopTraumaSurg.2009;129(3):417–23.
6.PavelkaK,UebelhartD.Efficacyevaluationofhighlypurified intra-articularhyaluronicacid(Sinovial®)hylanG-F20
(Synvisc®)inthetreatmentofsymptomaticknee
osteoarthritis.Adouble-blind,controlled,randomized, parallel-groupnon-inferioritystudy.OsteoarthritisCartilage. 2011;19(11):1294–300.
7.BaggaH,BurkhardtD,SambrookP,MarchL.Longtermeffects ofintraarticularhyaluronanonsynovialfluidinosteoarthritis oftheknee.JRheumatol.2006;33(5):946–50.
8.ClarkeS,LockV,DuddyJ,SharifM,NewmanJH,KirwanJR. Intra-articularhylanG-F(Synvisc®)inthemanagement
ofpatellofemoralosteoarthritisoftheknee(POAK).Knee. 2005;12(1):57–62.
9.PetrellaR,PetrellaM.Aprospective,randomized, double-blind,placebocontrolledstudytoevaluatethe efficacyofintraarticularhyaluronicacidforosteoarthritis oftheknee.JRheumatol.2006;33(5):951–6.
10.HempflingH.Intra-articularhyaluronicacidafterknee arthroscopy:atwo-yearstudy.KneeSurgSportsTraumatol Arthrosc.2007;15(5):537–46.
11.SingerJM,AndradeDF.Analysisoflongitudinaldata.In: SenPK,RaoCR,editors.Handbookofstatistics: bio-environmentalandpublichealthstatistics.North Holland:Amsterdam;2000.p.115–60.
12.NeterJ,KutnerMH,NachtsheimCJ,WassermanW.Applied linearstatisticalmodels.4thed.Illinois:RichardD.Irwing;
1996.
13.HuangTL,ChangCC,LeeCH,ChenSC,LaiCH,TsaiCL. Intra-articularinjectionsofsodiumhyaluronate(Hyalgan®)in
osteoarthritisoftheknee.Arandomized,controlled, double-blind,multicentertrialintheAsianpopulation.BMC MusculoskeletDisord.2011;12:221–8.
14.BannuruRR,NatovNS,DasiUR,SchmidCH,McAlindonTE. Therapeutictrajectoryfollowingintra-articularhyaluronic acidinjectioninkneeosteoarthritis–meta-analysis. OsteoarthritisCartilage.2011;19(6):611–9.
15.PlaasA,LiJ,RiescoJ,DasR,SandyJD,HarrisonA. Intraarticularinjectionofhyaluronanpreventscartilage erosion,periarticularfibrosis,andmechanicalallodynia andnormalizesstancetimeinmurinekneeosteoarthritis. ArthritisResTher.2011;13(2):R46.
16.CurranMP.Hyaluronicacid(Supartz®).Areviewofitsusein osteoarthritisoftheknee.DrugsAging.2010;27(11):925–41. 17.Navarro-SarabiaF,CoronelP,CollantesE,NavarroFJ,DeLa
SernaAR,NaranjoA,etal.A40-monthmulticentre, randomisedplacebo-controlledstudytoassesstheefficacy
andcarry-overeffectofrepeatedintra-articularinjectionsof hyaluronicacidinkneeosteoarthritis:theAMELIAproject. AnnRheumDis.2011;70(11):1957–62.
18.LeeSC,RhaDW,ChangWH.Rapidanalgesiconsetof intra-articularhyaluronicacidwithketorolacinosteoarthritis oftheknee.JBackandMusculoskeletRehabil.2011;24(1):31–8. 19.ForsterMC,StrawR.Aprospectiverandomizedtrial
comparingintra-articularHyalganinjectionandarthroscopic washoutforkneeosteoarthritis.Knee.2003;10(3):291–3.
20.UlucayC,AltintasF,UgutmenE,BeksacB.Theuseof arthroscopicdebridementandviscosupplementationin kneeosteoarthritis.ActaOrthopTraumatolTurc. 2007;41(5):337–42.
21.AtayT,AslanA,BaydarML,CeylanB,BaykalB,KirdemirV. Theefficacyoflow-andhigh-molecular-weighthyaluronic acidapplicationsafterarthroscopicdebridementinpatients withosteoarthritisoftheknee.ActaOrthopTraumatolTurc. 2008;42(4):228–33.