ELECCIONES UNCo 2022
Reporte de observación
Contenido
EL OBSERVATORIO ELECTORAL DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL COMAHUE 3
ELECCIONES DE UNCOMA - Primera vuelta 4
Contexto 4
Sobre la observación realizada 5
Equipo y forma de trabajo 5
Información para electores 5
Inicio de la votación 5
Autoridades de mesa 6
Fiscales 6
Cuarto oscuro 6
La votación 6
Escrutinio y cierre de mesa 7
Otras observaciones puntuales 7
ELECCIONES DE UNCOMA - Segunda vuelta 8
Contexto 8
Sobre la observación realizada: 8
Equipo y forma de trabajo 8
Información para electores 8
Inicio de la votación 9
Autoridades de mesa 9
Fiscales 9
Cuarto oscuro 9
La votación 10
Escrutinio y cierre de mesa 10
Otras observaciones puntuales 11
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 12
AGRADECIMIENTO Y RECONOCIMIENTO 15
Anexo 1 Listas primera vuelta 16
Anexo 2 Equipo de trabajo 20
Anexo 3 Cuestionarios de observación 21
EL OBSERVATORIO ELECTORAL DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL COMAHUE
El Observatorio Electoral se constituye como un proceso activo y consciente de vigilancia ciudadana de los procesos electorales. La observación electoral permite detectar problemas, inconsistencias y errores en el desarrollo de comicios que van en detrimento del ejercicio del derecho al sufragio de los ciudadanos.
Además, en base a sus resultados se puede evaluar la calidad de estos, ayudando a legitimar el proceso democrático en su faz de elección de autoridades y representantes.
A inicios del año 2015, el Centro Regional Universitario Bariloche de la Universidad Nacional del Comahue (CRUB) y la Defensoría del Pueblo de Bariloche, crean el primer observatorio electoral de la provincia de Río Negro y de la Patagonia: el Proyecto ObserBar, participando en las elecciones provinciales de Río Negro, municipales de San Carlos de Bariloche y las elecciones nacionales generales (primera y segunda vuelta electoral).
Al año siguiente este proyecto de participación ciudadana fue seleccionado en la convocatoria Compromiso Social Universitario, convirtiéndose en el Observatorio Electoral de Río Negro y extendiendo su cobertura a Bariloche y General Roca, pudiendo así cubrir las Elecciones Nacionales Legislativas de Río Negro en 2017 y durante el año 2019, las Elecciones Provinciales de Río Negro, las Elecciones Municipales de San Carlos de Bariloche y las Elecciones Nacionales Generales.
En 2021 se conforma el Observatorio de la Universidad Nacional del Comahue según Ordenanza CS 919/20211 ampliando el ámbito de influencia a las provincias de Neuquén y Río Negro, lo que permitió realizar durante este año actividades de observación en las elecciones para el Consejo Deliberante de la ciudad de Neuquén y de las Elecciones Nacionales Legislativas en las provincias de Neuquén y Río Negro.
El Observatorio Electoral de la Universidad Nacional del Comahue forma parte del registro de entidades de Acompañamiento Cívico de la Cámara Nacional Electoral (CNE)2.
En 2022 obtuvimos la autorización de la Juntas Electorales de la Universidad, de la Asociación de Docentes de la Universidad Nacional del Comahue (ADUNC) y la Asociación del Personal No Docente de la Universidad Nacional del Comahue APUNC y realizar las tareas de observación.
Así mismo, la Junta Electoral de la Universidad Nacional del Comahue nos autorizó para participar de estas actividades cubriendo los procesos electorales de la universidad del año 20223.
1 Ordenanza CS 919/2021 https://ranquel.uncoma.edu.ar/archivos//ord_919_2021_52.pdf
2 Registro Entidades Acompañamiento Cívico CNE https://old.pjn.gov.ar/cne/acompacivico/publico.php
3 Acta N 1 Junta Electoral 2022 https://drive.google.com/file/d/14BuyQaciCYplzWEXUXlgwf1xHlYQWDtY/view?usp=sharing
ELECCIONES DE UNCOMA - Primera vuelta
Las elecciones de la Universidad Nacional del Comahue se realizaron el 21, 23 y 24 de mayo de 2022.
Correspondieron la elección de las categorías de rector/a, decano/a, consejeros/as superiores y directivos de los cuatro claustros (docentes, estudiantes, no docentes y graduados/as).
Contexto
Las elecciones de la primera vuelta fueron complejas en cuanto a que participaron 170 listas para las cuatro categorías de los cuatro claustros, distribuidas en 17 unidades electorales (Anexo 1: Listas 1ra vuelta). Se estima que en el conjunto de todas las listas entre titulares y suplentes hay una participación de 1502 candidatos/as representando un 10% del total de votantes de la primera vuelta (14117 empadronados/as).
Se presentaron 3 listas para Rector/a:
Lista Nº 1 "CONVERGENCIA UNIVERSITARIA DEL COMAHUE"- GENTILE Lista Nº 2 "FRENTE UNIVERSITARIO COMAHUE"- JURGEIT
Lista Nº 3 "PENSAR LA UNCO"- PONCE DE LEÓN
Se presentaron 21 listas para el Consejo Superior: 6 del claustro de docentes, 8 del claustro de estudiantes, 3 del claustro de no docentes y 4 del claustro de graduados/as
Se presentaron 25 Listas para decano/a y director/a de Asentamiento y Escuela.
Se presentaron 121 Listas para los Consejos Directivos de unidad académica: 41 del claustro de docentes, 29 del claustro de estudiantes, 21 del claustro de no docentes y 30 del claustro de graduados/as
Se utilizó el sistema de boletas partidarias, diferenciadas por colores: blanco para la categoría Rectorado, amarillo para la categoría de Consejo Superior, celeste para la categoría Decanato y verde para la categoría Consejo Directivo como se puede observar en la imagen 1.
Imagen 1 Disposición de las boletas en el cuarto oscuro del claustro de estudiantes de Facultad de Informática y del CRUB
Sobre la observación realizada
Equipo y forma de trabajo
La red de observadores/as quedó conformada por 11 personas, que trabajaron de manera voluntaria presenciando los procesos electorales en las facultades de Informática (FAIF, Neuquén), Ciencias de la Educación (FACE, Cipolletti), Medicina (FAME, Cipolletti), Ciencias del Ambiente y de la Salud (FACIAS, Allen), Derecho y Ciencias Sociales (FADECS, Roca) y en el Centro Regional Universitario Bariloche (CRUB, Bariloche).
Fueron debidamente acreditadas mediante credenciales digitales del Observatorio que se pueden validar en un sitio público mediante código QR4 . Se observaron 18 de 97 mesas de votación. (Ver Anexo 2: Equipo de Trabajo).
La tarea consistió en observar, sin interferir, cómo se desarrolla la jornada electoral en 4 momentos: apertura de la mesa de votación, mitad de jornada electoral (días 23 y 24 de mayo), así como el cierre de la mesa y escrutinio de los votos. Las observaciones fueron registradas en cuestionarios estandarizados. (Ver Anexo 3:
Cuestionarios de observación)
Es importante notar que la Junta Electoral autorizó la tarea de observación. Así mismo, las autoridades y fiscales de mesa reconocen a las/os observadores/as como sujetos del proceso electoral, con autorización para realizar el monitoreo de la jornada electoral y por lo tanto una mejor calidad en la tarea realizada.
Información para electores
La información previa al acto electoral se difundió de manera muy dispar en cada unidad académica a través de los sitios/redes o mail. No hubo un lugar de acceso público en donde se comparta la información (actas, padrones oficializados, listas oficializadas, mesas, etc.) que produjo la Junta Electoral durante el proceso previo al acto electoral.
Inicio de la votación
● Antes de cerrar las urnas, las autoridades de mesa y fiscales verificaron que estuvieran vacías, en 90%
de las mesas observadas.
● Las mesas de votación observadas estuvieron listas para el inicio de la votación entre las 10:15 y las 10:40 hs. En promedio, el horario de apertura fue a las 10:26 hs.
Imagen 2 Preparación mesas de votación CRUB
4 Credencial del Observatorio https://wene.fi.uncoma.edu.ar/certificado/view?hash=caa09e&pdf=1
Imagen 3 Conformación Mesa Facultad de Informática
Autoridades de mesa
● Las autoridades de mesa (generalmente 3 por mesa), se asignaron en función de la disponibilidad horaria, gestionadas por cada Unidad Académica.
● Las autoridades de mesa no recibieron una capacitación específica por parte de la Junta Electoral en todos los casos. Solo recibieron un instructivo junto con la urna, sobres, actas y boletas.
● En promedio, el 65% de las autoridades de mesas eran mujeres.
Fiscales
● Si bien en el 70% de las mesas se observó la presencia de fiscales, solo en la tercera parte estuvieron presentes fiscales de la listas que participan para el cargo de Rector/a: en 4 mesas hubo presencia de la Lista 1, en 1 mesa hubo presencia de fiscales de la Lista 2 y en 2 mesas observadas había presencia de fiscales de la Lista 3.
● El 60% de los/as fiscales de mesas observadas eran mujeres.
Cuarto oscuro
● Solo en una de las 18 mesas observadas el cuarto oscuro no cumplía con las condiciones para garantizar el voto secreto.
● En 83% de las mesas se observó que las boletas estaban ordenadas según el orden de lista (Imagen 1), con diferentes disposiciones de categorías de acuerdo al espacio físico de la mesa en el cuarto oscuro y el criterio de las autoridades de mesa.
● En los cuartos oscuros no se observó la existencia de algún cartel o inscripción con indicaciones o imágenes que sugieran el voto, aunque sí había cartelería cerca a la mesa de votación.
● 4 de las 18 mesas observadas no eran accesibles: sólo se podía acceder por escalera.
● En la tercera parte de los locales de votación observados no existían salidas de emergencia señalizadas.
La votación
En todas las mesas observadas se pudo apreciar alta afluencia de electores en los claustros de docentes y no docentes a lo largo de los días de votación. Ver tabla 1.
Claustro
Participación de votantes a mitad de jornada (promedio por mesa de votación
observada)
Participación total de votantes al cierre (promedio por Unidad Electoral)
23/5 24/5
Docentes 21% 43% 82%
Estudiantes 14% 31% 54%
Graduados/as 7% 9% 12%
No docentes 70% 86% 95%
Tabla 1 Evolución de la cantidad de votantes en las mesas observadas – Primera vuelta
Escrutinio y cierre de mesa
● Hora promedio de cierre de las mesas de votación: 20:05 hs
● No fue una práctica realizada por las autoridades de mesa el tachar en el padrón los nombres de aquellas personas que no asistieron a votar.
● En todas las mesas se contó desde el padrón la cantidad de personas que asistieron a votar y la cantidad de sobres en la urna (antes de abrirlos)
● En más de dos tercios de las mesas observadas otras personas realizaron también las tareas de las autoridades de mesa.
● El conteo de votos estuvo bien realizado en todas las mesas observadas.
● La hora promedio de llenado de actas fue a las 22:53 hs y en promedio pasaron 16 minutos entre el llenado de actas y la carga en el sistema Gukena5.
● En el sistema Gukena a las 01:02 hs del miércoles 25/5 las autoridades de mesa habían cargado el 100%
de las actas.
Otras observaciones puntuales
● Hubo personas que no pudieron votar por no estar en el padrón, pero cumplían con los requisitos para hacerlo.
● El lugar del cuarto oscuro es confuso para la elección. Todas las mesas en el mismo cuadrado de 3x3 lo que generó algunas votaciones con error de comprensión por elegir mal el cuarto/claustro.
● Había tarjetas con descripción en Braille abrochadas a cada grupo de boletas para los estudiantes con disminución visual.
● Durante el escrutinio una gran cantidad de personas (fiscales, estudiantes y otras) ayudaron en el conteo de los votos.
● En el momento del conteo ingresaron personas que no pertenecían a la mesa.
● Hubo mucho bullicio de fondo en un momento, sobre todo en las últimas urnas con más sobres, se contaron en total 782 sobres de los cuatro claustros, y hubo un recuento por pedido de fiscales estudiantiles de una lista.
5Gukena - Sistema de escrutinio de la Unco https://resultados.uncoma.edu.ar
● Ante la situación de existencia de un sobre más con respecto a la cantidad de votantes en una mesa, se tomó la decisión de seleccionar un sobre de manera aleatoria y romperlo, dejando sin efecto la voluntad de una persona emitida en el acto de sufragio.
● EL hecho de que las boletas para la categoría de Rector/a estuvieran impresas en color “blanco” confundía en el momento de separar las boletas de un sobre por categoría y decir también si se trataba de un voto “en blanco”.
● Las autoridades de mesa están en duda sobre qué hacer ante votos con dos o más boletas de la misma lista y con los votos en blancos. Hubo 2 votos recurridos.
● Se cargan los resultados con presencia de 2 personas que estaban en la mesa, el decano, la secretaria del decano, un señor que no pudimos saber quién era o a qué claustro pertenecía y dos personas del observatorio electoral.
● En general hubo una buena recepción de la observación para la hora y el día de trabajo que habían tenido quienes estuvieron allí.
ELECCIONES DE UNCOMA - Segunda vuelta
Tal como está estipulado en el Reglamento General de Elecciones Ordenanza 1386/13, para las categorías de Rector/a, Decano/a y Director/a de Asentamiento o Escuelas Superiores, resultará ganadora la lista que obtenga la mayoría absoluta de los votos ponderados. En caso contrario, se debe realizar una nueva elección (Segunda Vuelta) con las listas que obtuvieron el primer y segundo lugar en la primera elección (Primera Vuelta) (Art 82-83-84).
En las elecciones de 2022 esta situación se dio en la elección de la fórmula para rectorado y el decanato de la Facultad de Ciencias de Ciencias del Ambiente y la Salud y de la Facultad de Ciencias Médicas, por lo cual se llevó a cabo la Segunda Vuelta electoral los días 11, 13 y 14 de junio de 2022.
Contexto
El proceso electoral en la segunda vuelta es mucho menos complejo comparado con el de la primera vuelta, ya que todos los claustros deben elegir entre dos opciones para rectorado y, tan solo en dos facultades, se realizaba además la elección para decanato (también con dos listas comunes a todos los claustros). Así, solo hay dos boletas partidarias, de la misma categoría (salvo en las Unidades Electorales mencionadas, en que se suma una categoría más, pero solo con dos boletas).
Sobre la observación realizada:
Equipo y forma de trabajo
En esta ocasión el Observatorio realizó sus actividades sólo para la elección de las listas postulantes al rectorado: Lista Nº 1 "CONVERGENCIA UNIVERSITARIA DEL COMAHUE" (Gentile/Osovnikar) y la Lista Nº 3
"PENSAR LA UNCO" (Ponce de León/López).
Al igual que en la primera vuelta, nuestra labor consistió en observar, sin interferir, el desarrollo de la jornada electoral en 4 momentos: apertura de la mesa de votación, mitad de jornada electoral (días 13 y 14 de junio) y el cierre de la mesa y escrutinio de los votos, registrando las observaciones en cuestionarios estandarizados. Ver Anexo 3: Cuestionarios de observación)
En esta ocasión trabajaron, de manera voluntaria, 12 personas presenciando el proceso en las facultades de Informática (FAIF, Neuquén), Ciencias Médicas (FAME, Cipolletti), Ciencias del Ambiente y de la Salud (FACIAS, Choele Choel), Derecho y Ciencias Sociales (FADECS, Roca), Humanidades (FAHU, Bariloche), el Centro Regional Universitario Bariloche (CRUB, Bariloche) y el Centro Universitario Regional Zona Atlántica
(CURZA, Viedma)quienes fueron debidamente acreditadas mediante credenciales digitales del Observatorio que se pueden validar en un sitio público mediante código QR6. (Ver Anexo 2: Equipo de Trabajo).
Se observaron 23 de 100 mesas de votación (con respecto a la primera vuelta se agregan 2 mesas en FACIAS y 1 en FADECS )
Información para electores
Se mantienen los padrones y listas que pasan a segunda vuelta, los/as electores/as ya contaban con la experiencia de la primera vuelta como información para poder votar. Al igual que en la primera vuelta no hubo un lugar de acceso público en donde se compartiera esta información.
Inicio de la votación
● Antes de cerrar las urnas, las autoridades de mesa y fiscales verificaron que estuvieran vacías, en todas de las mesas observadas.
● Las mesas de votación observadas estuvieron listas para el inicio de la votación entre las 10:10 y las 10:20 hs. En promedio, el horario de apertura fue a las 10:12 hs. (14 minutos antes que en la primera vuelta).
Autoridades de mesa
● Las autoridades de mesa (entre 3 por mesa), se asignaron en función de la disponibilidad horaria, gestionadas por cada Unidad Académica.
● En la mayoría de los casos las autoridades de mesa fueron las mismas que en la primera vuelta.
● En promedio el 55% de las autoridades de mesas eran mujeres.
Fiscales
● En el 40% de las mesas hubo fiscales en por lo menos uno de los turnos observados. En 30% de las mesas hubo presencia de fiscales de la Lista N°1 y en 61% de las mesas de la Lista N°3.
● El 49% de los/as fiscales de mesas observadas eran mujeres.
Imagen 4 Mesas en el CRUB- 2da vuelta
6 Credencial del Observatorio https://wene.fi.uncoma.edu.ar/certificado/view?hash=82ec44&pdf=1
Cuarto oscuro
● 82% de los cuartos oscuros observados cumplían con las condiciones para garantizar el voto secreto.
● En 90 % de las mesas se observó que las boletas estaban ordenadas según el orden de lista (Imagen 5).
A pesar de tratarse de solo dos listas, no siempre estaba puesta la boleta correspondiente a la Lista N°1 a la izquierda de la boleta correspondiente a la Lista N°3.
● En 90% de los cuartos oscuros que visitamos no se observó la existencia de algún cartel o inscripción con indicaciones o imágenes que sugieran el voto, aunque sí había cartelería cerca a la mesa de votación.
● 9 de las 23 mesas observadas no eran accesibles: sólo se podía acceder por escalera.
● En 17% de los lugares observados no existían salidas de emergencia señalizadas.
Imagen 5 Disposición de las boletas en el cuarto oscuro de Facultad de Informática y del CRUB 2da Vuelta
La votación
En la tabla 2 se muestra cómo fue el flujo de votantes a lo largo de los días en que se desarrolló la elección.
Cabe notar que la participación total disminuyó con respecto a la primera vuelta.
Claustro
Participación de votantes a mitad de jornada (promedio por mesa de
votación observada)
Participación total de votantes al cierre (promedio por Unidad
Electoral)
13/6 14/6
Docentes 18% 51% 72%
Estudiantes 7% 39% 41%
Graduados/as 1% 2% 6%
No docentes 66% 94%7 92%
Tabla 2 Evolución de la cantidad de votantes en las mesas observadas- Segunda vuelta
7 El promedio de la participación de las mesas observadas es superior al de la totalidad de las mesas.
Escrutinio y cierre de mesa
● Hora promedio de cierre de las mesas de votación: 20:01 hs
● En 15% de las mesas observadas se tachó en el padrón los nombres de aquellas personas que no asistieron a votar.
● En todas las mesas se observadas se contó desde el padrón la cantidad de personas que asistieron a votar y en 92% de ellas se contó también la cantidad de sobres en la urna (antes de abrirlos)
● En casi la mitad de las mesas observadas no se guardaron las boletas y sobres no utilizados en algún lugar especial (evitando confusión).
● En más de la tercera parte de las mesas observadas otras personas también realizaron las tareas de las autoridades de mesa.
● En ninguna mesa se observó que las autoridades de mesa hayan sido presionadas o apuradas mientras realizaban su tarea.
● El conteo de votos estuvo bien realizado en todas las mesas observadas.
● La hora promedio de llenado de actas fue a las 20:30 hs y en promedio pasaron 28 minutos entre el llenado de actas y la carga en el sistema Gukena.
● En el sistema Gukena a las 22:02 estaban cargadas todas las mesas, de todos los claustros.
Imagen 6 Escrutinio en la mesa del CRUB
Otras observaciones puntuales
● Una mesa (con las mismas autoridades) para todos los claustros.
● Una mesa que no tenía cartel que identifique a qué claustro pertenecía.
● Los cuartos oscuros estaban divididos por paneles. Una persona de más de 1.70 puede ver con claridad por lo que se está votando. De todas formas, son tres cuartos oscuros, que no siempre estarán ocupados a la vez.
● Carteles del Centro de Estudiantes de la Facultad y de ADUNC dentro del cuarto oscuro pudo influenciar a electores.
● Había una sola fiscal para todas las mesas de todos los claustros, quien recorría todas las mesas.
● El padrón oficial pegado en la pared decía que había 1897 personas mientras que el padrón que tenía la mesa 4 (tenía las últimas páginas) decía que había 1898 estudiantes.
● Las condiciones del cuarto oscuro para garantizar el voto secreto podrían mejorarse colocando algo para cubrir las ventanas que dan al exterior ya que la persiana deja ver hacia adentro.
● En el padrón tenían resaltados quienes fueron a votar.
● Tuvieron que contar varias veces la cantidad de votantes y sobres, hasta que coincidieron. Algunos sobres estaban pegados. En el padrón había una firma, pero no estaba resaltado el nombre.
● Se implementó un sistema era que abrían los sobres y los sobres usados se metían en una urna, si era blanco, cantaban que era blanco y los “apuntadores” lo registraban, si era nulo, los abrochaban y los ponían aparte.
● Hubo un poco de desorden en el momento del conteo.
● Para la carga de actas y resultados hubo dudas con respecto a que se debía escanear y a como llenar las contraseñas. En algunos casos, la carga de datos a Gukena no fue automática, ya que hicieron el conteo (y llenado de actas) de todos los claustros y luego realizaron la carga.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Gracias al interés y la participación de la comunidad educativa, el Observatorio pudo estar presente en distintas sedes de la Universidad presenciando el desarrollo de las elecciones de este año.
Las elecciones realizadas durante el mes de mayo (primera vuelta) fueron, por sus características, mucho más complejas que las realizadas en el mes de junio (segunda vuelta). Es preciso tener en cuenta los distintos contextos en el análisis de las observaciones realizadas.
Información al electorado
Tanto en la primera como en la segunda vuelta la información proporcionada al electorado fue escasa y, sobre todo, no estuvo centralizada. Se pudo apreciar distintos esfuerzos de algunas unidades académicas y/o listas para explicar el sistema de votación, dar a conocer los padrones y distintas ofertas electorales. En la segunda vuelta, tratándose de la misma elección para todos los claustros y unidades electorales8 y contando con la experiencia previa, la falta de información se vio atenuada. Lo mismo sucedió en el caso de la capacitación para autoridades de mesa.
Condiciones para la emisión del sufragio
Es importante notar que es el cuidado de algunos detalles el que puede contribuir a unos comicios de calidad.
A manera de ejemplo mencionamos el que en una de las unidades académicas se observó que en la primera vuelta tomaron los recaudos para que en el cuarto oscuro se garantice la secrecía del voto, pero esto no se realizó en la segunda vuelta electoral: los cuartos oscuros estaban delimitados por paneles cuya altura fue extendida con planchas de cartón en la primera elección, pero no fueron utilizados en la segunda, permitiendo así que una persona de cierta altura pudiera observar el sufragio realizado en el cuarto oscuro colindante.
8 Con excepción de la Facultad de Medicina (FAME) y Ciencias del Ambiente y la Salud (FACIAS) que también eligieron la categoría de decanato.
Imagen 7 Cuartos oscuros 1
Es preciso mejorar la condición de accesibilidad de los cuartos oscuros no instalando mesas de votación en lugares con acceso solo por escalera. Un aspecto fundamental es el de asegurar el derecho al voto a todo el electorado. En este sentido queremos aplaudir la iniciativa de una de las unidades académicas para permitir que electores/as con discapacidad visual puedan ejercer de manera autónoma, adjuntando la descripción en Braille de las boletas en unas tarjetas (ver Imagen 8). El inconveniente sería que, al no ser fijo el orden de disposición de las boletas, no se puede garantizar el respeto a la decisión electoral.
Se observó también que, debido a la falta de espacio en algunas unidades acádémicas, se dispuso crear solo una gran mesa de votación que atendiera la votación de los cuatro claustros, compartiendo las mismas autoridades de mesa y espacio para los cuartos oscuros. Esta situación, así como la de espacios de votación muy reducidos y con poca iluminación generaron confusión en los electores/as, sobre todo en la primera vuelta.
El sistema de boletas partidarias exige que, para cada categoría, las boletas sean puestas de manera ordenada según el número de lista y que en cada cuarto oscuro debían estar las boletas de todas las categorías. La disposición de las boletas partidarias estuvo a criterio de las autoridades de mesa y de espacio físico.
Una manera de simplificar la logística del cuarto oscuro evitando los problemas arriba mencionados sería la utilización de la Boleta Única de Papel que garantiza que estén todas las opciones siempre en el mismo orden y no necesita amplios cuartos oscuros para realizar el sufragio. Se puede también confeccionar plantillas en Braille para las personas con discapacidad visual.
Imagen 8 Descripción de las boletas en Braille
Participación
De la misma forma que en las elecciones anteriores, la participación fue distinta por claustros. El claustro no docente obtuvo el mayor porcentaje de participación y el de graduados/as el menor. Así mismo, la participación en la segunda vuelta disminuye con respecto a la primera.
En comparación con las elecciones de 2018 la participación general bajó de 37% a 34% en la primera vuelta y de 30% a 25% en la segunda.
Se observó que hubo muy poca presencia de fiscales de las listas de Rectorado, sobre todo en la primera vuelta.
Es importante notar que en la primera vuelta hubo una gran oferta electoral, en este sentido, la participación de la comunidad educativa en la política universitaria es alta: 1 de cada 10 empadronados/as es integrante de una lista postulante.
Escrutinio y resultados
En general el conteo de votos se realizó de la manera adecuada en las mesas observadas. Sin embargo, se pudo observar situaciones en que el proceso de escrutinio no se realizó con la calidad debida, las cuales se mencionan a continuación.
Se observó que en muchas ocasiones fue preciso contar varias veces la cantidad de votantes en el padrón y la cantidad de sobres porque no había coincidencia. Debido a esta situación, en una mesa se tomó la decisión de seleccionar un sobre sobrante y romperlo para que ambas cantidades coincidieran.
En la mayoría de las mesas se observó que fiscales y otras personas realizaban tareas que deberían ser exclusivas de las autoridades de mesa.
Es importante reforzar en una capacitación y en el instructivo los pasos para realizar el conteo: tachar del padrón los electores que no fueron a votar, qué hacer en caso de que la cantidad de votantes y de votos no coincida, cuáles son las tareas exclusivas de las autoridades de mesa.
Para mayor transparencia en la publicación de los resultados se propone subir a la plataforma Gukena las actas digitalizadas.
Utilización de Boleta única de papel. En las mesas en que participamos observando el escrutinio, surgieron problemas con la apertura de los sobres. El uso de la Boleta Única Papel, además de otras mejoras en el proceso, elimina la necesidad de utilizar sobres. Permite además el reconteo de votos en caso de ser necesario: los votos quedan registrados en la boleta y no dependen de cuál es el contenido del sobre al que pertenecían. En la Imagen 9 y 10 se presenta una sugerencia para el diseño de la Boleta Única de Papel que recomendamos implementar como sistema de votación en las elecciones de la UNCo.
Imagen 9 Modelo de Boleta Única de Papel para las categorías Decano/a y Consejo Directivo del CRUB
Imagen 10 Modelo de Boleta Única de Papel para las categorías Recto/a y Consejo Superior / Claustro Docentes
AGRADECIMIENTO Y RECONOCIMIENTO
● A todo el personal de la Secretaría del Consejo Superior y Junta Electoral por permitirnos realizar las actividades de Observación Electoral, siempre en continuo diálogo abierto.
● A las autoridades de mesa y fiscales por su buena predisposición
● A la valiosa red de voluntarios y voluntarias que dedicaron su tiempo a estas actividades que conllevan a la mejora de la calidad de los comicios y garantizar que la voluntad de cada elector/a sea respetada.
Anexo 1 Listas primera vuelta
Se presentaron 3 listas para Rector/a
Lista Nº 1 "CONVERGENCIA UNIVERSITARIA DEL COMAHUE"- GENTILE Lista Nº 2 "FRENTE UNIVERSITARIO COMAHUE"- JURGEIT
Lista Nº 3 "PENSAR LA UNCO"- PONCE DE LEÓN
Se presentaron 21 listas para el Consejo Superior
Claustro Cantidad
Docente 6
Estudiantes 8
Graduados/as 4
No docente 3
Claustro Lista
Docente
Lista Nº 1 "UNIDAD DOCENTE"
Lista Nº 2 "FRENTE UNIVERSITARIO - DOCENTE"
Lista Nº 3 "COMPROMISO Y ACCIÓN"
Lista Nº 4 "IDENTIDAD COMAHUE"
Lista Nº 5 "PENSAR LA UNCO"
Lista Nº 6 "ECU - ENCUENTRO PARA CAMBIAR LA UNCO"
Estudiantes
Lista Nº 1 "FRENTE UNIVERSITARIO RODOLFO WALSH"
Lista Nº 2 "FRENTE DE IZQUIERDA UNIDAD + INDEPENDIENTES"
Lista Nº 3 "PUNTO DE ENCUENTRO COMAHUE"
Lista Nº 4 "ALUVION ES COMPROMISO"
Lista Nº 5 "CEPA + INDEPENDIENTES"
Lista Nº 6 "F.E.I. - FRENTE DE ESTUDIANTES INDEPENDIENTES"
Lista Nº 7 "LA FELIPE - AGRUPACIÓN UNIVERSITARIA"
Lista Nº 8 "EL COLECTIVO"
Graduados/as
Lista Nº 1 "CONVERGENCIA DE PERSONAS GRADUADAS"
Lista Nº 2 "FRENTE UNIVERSITARIO - GRADUADOS"
Lista Nº 3 "PENSAR LA UNCO"
Lista Nº 4 "GRADUADXS UNIDXS POR LA UNCO"
No docente
Lista Nº 1 "FRENTE UNIDAD COMAHUE"
Lista Nº 2 "IDENTIDAD NO DOCENTE (REUNCO+USVT+CELESTE Y BLANCO + INDEP.)"
Lista Nº 3 "UNIDAD INDEPENDIENTE DE TRABAJADORXS NO DOCENTE - UNIT"
Se presentaron 25 listas para Decano/a
Unidad
Académica Lista Candidato/a
ASMA Lista Nº 1 "ASENTAMIENTO UNIVERSITARIO SAN MARTÍN DE LOS ANDES" MORTORO AUZA Lista Nº 3 "TRANSFORMAR AUZA" BIANCHINI CRUB Lista Nº 17 "INTEGRACION Y COMPROMISO" ALONSO CURZA Lista Nº 19 "INTEGRACION CURZA" GOICOCHEA ESCM Lista Nº 2 "ESCUELA DE CIENCIAS MARINAS" MAGGIONI
FACIAS
Lista Nº 1 "UNIDAD FACIAS" ALVAREZ Lista Nº 10 "SOMOS FACIAS" GUINAZU Lista Nº 7 "CONSOLIDAR FACIAS" LIBERATI FACA Lista Nº 20 "AGRARIAS AVANZA" REEB
Lista Nº 22 "ECU AGRARIAS SEGUIR CRECIENDO" JOCKERS FACE Lista Nº 3 "ECU - ENCUENTRO PARA CAMBIAR LA UNCO" HEREDIA
Lista Nº 9 "GESTION Y SOLIDARIDAD EN LA FACEP" CAMADRO FADECS Lista Nº 13 "RECUPERACION ACADEMICA" FERNANDEZ FAEA Lista Nº 8 "FAEA CRECE" MARTINEZ FAHU Lista Nº 6 "HUMANIDADES: SABER CREAR" CAMINO FAIF Lista Nº 5 "LAFAI" GROSSO FAIN Lista Nº 11 "ENCUENTRO INGENIERIA" PAROLO
Lista Nº 4 "SOMOS INGENIERIA" BASSET FALE Lista Nº 21 "PRESENTE" RODRIGUEZ FAME Lista Nº 15 "RENOVANDO MEDICINA" AVILA
Lista Nº 16 "EDUCACION Y SALUD" DELLOR
Lista Nº 2 "GESTION PARTICIPACION Y SALUD COLECTIVA" LUCHETTI FATA Lista Nº 18 "PENSAR LA FACTA" TASSILE FATU Lista Nº 12 "TRANSFORMAR TURISMO" GONZALEZ
Lista Nº 14 "CONSENSO FATU" ESPINOSA
Se presentaron 121 Listas para los Consejos Directivos de cada unidad académica
Claustro Cantidad
Docente 41
Estudiantes 29
Graduados/as 30
No docente 21
Unidad Académica Claustro Lista
ASMA
Docente Lista Nº 16 "HACIA EL CRUSMA"
Estudiantes Lista Nº 4 "HACIA EL CRUSMA"
Graduados/as Lista Nº 12 "HACIA EL CRUSMA"
No docente Lista Nº 10 "HACIA EL CRUSMA"
AUZA
Docente Lista Nº 20 "TRANSFORMAR AUZA"
Estudiantes Lista Nº 3 "TRANSFORMAR AUZA"
Graduados/as Lista Nº 11 "TRANSFORMAR AUZA"
No docente Lista Nº 9 "TRANSFORMAR AUZA"
CRUB
Docente
Lista Nº 35 "INTEGRACION Y COMPROMISO"
Lista Nº 36 "ENCUENTRO Y FUTURO"
Lista Nº 37 "EQUIDAD"
Estudiantes
Lista Nº 19 "FORO UNIVERSITARIO"
Lista Nº 20 "ESTUDIANTES PARA LOS ESTUDIANTES"
Lista Nº 21 "NOTHOFAGUS + MILES"
Graduados/as Lista Nº 25 "ENCUENTRO Y PARTICIPACION"
Lista Nº 26 "EQUIDAD GRADUADES"
No docente Lista Nº 15 "ND-CRUB"
CURZA
Docente
Lista Nº 26 "ACCION Y COMPROMISO"
Lista Nº 27 "INTEGRACION CURZA"
Lista Nº 28 "UNIVERSITARIA POPULAR"
Estudiantes Lista Nº 5 "INNOVACION CURZA"
Graduados/as Lista Nº 15 "INTEGRACION CURZA"
Lista Nº 28 "UNIVERSITARIA POPULAR"
No docente Lista Nº 14 "UNIDAD NODOCENTE"
ESCM
Docente Lista Nº 39 "14 DE FEBRERO"
Estudiantes Lista Nº 23 "14 DE FEBRERO"
Graduados/as Lista Nº 27 "14 DE FEBRERO"
No docente Lista Nº 17 "14 DE FEBRERO"
FACIAS
Docente
Lista Nº 1 "UNIDAD FACIAS"
Lista Nº 15 "CONSOLIDAR FACIAS"
Lista Nº 17 "SOMOS FACIAS"
Estudiantes Lista Nº 1 "UNIDAD FACIAS"
Lista Nº 18 "MILES FACIAS + UNIACTIVOS ALLEN + INDEPENDIENTES"
Graduados/as
Lista Nº 1 "UNIDAD FACIAS"
Lista Nº 18 "GRADUADXS UNIDXS POR FACIAS"
Lista Nº 7 "SOMOS FACIAS"
No docente Lista Nº 1 "JUNTOS"
Lista Nº 11 "PLURALIDAD FACIAS"
FACA
Docente Lista Nº 40 "ECU - AGRARIAS SEGUIR CRECIENDO"
Lista Nº 41 "AGRARIAS AVANZA"
Estudiantes Lista Nº 24 "CEPA + INDEPENDIENTES"
Lista Nº 28 "LISTA INDEPENDIENTE DE AGRARIAS"
Graduados/as Lista Nº 29 "UNIDAD DE GRADUADOS Y GRADUADAS DE AGRO"
Lista Nº 30 "AGRARIAS AVANZA"
No docente Lista Nº 20 "UNIDAD AGRARIAS"
Lista Nº 21 "26 DE NOVIEMBRE"
FACE Docente
Lista Nº 10 "GESTION Y SOLIDARIDAD EN LA FACEP"
Lista Nº 4 "CUFACE"
Lista Nº 5 "PLURALISMO Y COMPROMISO"
Lista Nº 6 "ECU - ENCUENTRO PARA CAMBIAR LA UNCO"
Estudiantes Lista Nº 11 "ALUVION"
Lista Nº 17 "CEPA + INDEPENDIENTES"
Lista Nº 7 "FRENTE DE IZQUIERDA UNIDAD + INDEPENDIENTES"
Graduados/as
Lista Nº 3 "COMPROMISO POPULAR"
Lista Nº 4 "ECU - ENCUENTRO PARA CAMBIAR LA UNCO"
Lista Nº 5 "GESTION Y SOLIDARIDAD EN LA FACEP"
No docente Lista Nº 12 "UNIDAD INDEPENDIENTE DE TRABAJADORXS"
Lista Nº 5 "LA NODOCENTE"
FADECS
Docente Lista Nº 29 "RECUPERACION ACADEMICA"
Lista Nº 42 "FRENTE UNIDAD DOCENTE"
Estudiantes
Lista Nº 26 "EL COLECTIVO"
Lista Nº 27 "MILES + INDEPENDIENTES"
Lista Nº 29 "CEPA + INDEPENDIENTES"
Lista Nº 6 "FRENTE DE IZQUIERDA UNIDAD + INDEPENDIENTES"
Graduados/as Lista Nº 16 "RECUPERACION ACADEMICA"
No docente Lista Nº 18 "PERFIL NODOCENTE"
Lista Nº 19 "UNIDAD FADECS"
FAEA
Docente
Lista Nº 14 "SOÑANDO LA UNIVERSIDAD DEL MAÑANA - SUMA"
Lista Nº 2 "DOCENTES FAEA"
Lista Nº 25 "FAEA CRECE"
Estudiantes Lista Nº 14 "APE - AGRUPACION DE PARTICIPACION ESTUDIANTIL"
Lista Nº 16 "LA FELIPE AGRUPACION UNIVERSITARIA"
Graduados/as Lista Nº 19 "GRADUADOS FAEA"
Lista Nº 6 "FAEA CRECE"
No docente Lista Nº 7 "COMPROMISO FAEA"
FAHU
Docente Lista Nº 11 "HUMANIDADES: SABER CREAR"
Lista Nº 30 "ECU - ENCUENTRO PARA CAMBIAR LA UNCO"
Estudiantes Lista Nº 8 "FRENTE DE IZQUIERDA UNIDAD + INDEPENDIENTES"
Graduados/as Lista Nº 21 "ENCUENTRO HUMANIDADES"
No docente Lista Nº 3 "U-NO UNIDAD NODOCENTE"
FAIF
Docente Lista Nº 8 "LAFAI.EDU"
Estudiantes Lista Nº 2 "CEFAI"
Graduados/as Lista Nº 2 "CONSTRUCCION COLECTIVA"
No docente Lista Nº 4 "NODO FAI"
FAIN
Docente
Lista Nº 18 "ENCUENTRO INGENIERIA"
Lista Nº 23 "INDEPENDIENTES POR INGENIERIA"
Lista Nº 31 "DOCENTES POR INGENIERIA"
Lista Nº 9 "SOMOS INGENIERIA"
Estudiantes Lista Nº 12 "INTEGRACION"
Lista Nº 13 "EPPUR SI MUOVE"
Graduados/as Lista Nº 8 "SOMOS INGENIERIA"
Lista Nº 9 "14 DE ABRIL - ENCUENTRO INGENIERIA"
No docente Lista Nº 2 "LISTA NODOCENTE INGENIERÍA"
FALE
Docente
Lista Nº 13 "UNION PARA LA ACCION - U.N.A."
Lista Nº 19 "PRESENTE"
Lista Nº 21 "INDEPENDIENTES"
Estudiantes Lista Nº 25 "CONSEJERES ESTUDIANTILES"
Graduados/as Lista Nº 10 "PRESENTE"
Lista Nº 13 "INDEPENDIENTES"
No docente Lista Nº 13 "SIN PALENQUE"
FAME
Docente
Lista Nº 32 "EDUCACION Y SALUD"
Lista Nº 34 "RENOVANDO MEDICINA"
Lista Nº 7 "GESTION, PARTICIPACION Y SALUD COLECTIVA"
Estudiantes Lista Nº 10 "CECILIA GRIERSON"
Lista Nº 15 "LA FELIPE AGRUPACION UNIVERSITARIA"
Graduados/as Lista Nº 20 "EDUCACION Y SALUD"
Lista Nº 22 "COMPROMISO GRADUADOS"
No docente Lista Nº 8 "COMPROMISO NODOCENTE"
FATA
Docente Lista Nº 38 "PENSAR LA FACTA"
Estudiantes Lista Nº 22 "RED DE ESTUDIANTES DE LA FAC. DE ALIMENTOS (REFA)"
Graduados/as Lista Nº 23 "FACTA EVOLUCION"
Lista Nº 24 "FRENTE UNIDAD COMAHUE GRADUADOS"
No docente Lista Nº 16 "FRENTE UNIDAD COMAHUE NODOCENTE"
FATU Docente
Lista Nº 12 "TURISMO EN TRANSFORMACION"
Lista Nº 22 "TRANSFORMAR TURISMO"
Lista Nº 24 "COMPROMISO ACADEMICO"
Lista Nº 33 "PROYECTAR TURISMO"
Estudiantes Lista Nº 9 "MOVIMIENTO DE ESTUDIANTES DE TURISMO"
Graduados/as Lista Nº 14 "PENSAR TURISMO"
Lista Nº 17 "CONSENSO FATU"
No docente Lista Nº 6 "INTEGRACION FATU"
Anexo 2 Equipo de trabajo
Primera vuelta
Centro Regional Universitario Bariloche Aurora Orrego
Daniela Zacharias Nadia Fleitas
Facultad de Ciencias de la Educación Catalina Camadro Basso,
Agustín Garzon
Facultad de Ciencias del Ambiente y la Salud Paola Natalia Martinez
Facultad de Ciencias Médicas María Olinda Mella
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales Yohan Emanuel Chico
Facultad de Informática Jonathan Maximiliano Cabrera Pablo Kogan
Nadina Martínez Carod
Segunda vuelta
Centro Regional Universitario Bariloche Daniela Zacharias
Centro Regional Zona Atlántica Mirta Edith Ferrero
Facultad de Ciencias del Ambiente y la Salud Karina Lignai
Paola Natalia Martinez Jezebel Sanchez
Facultad de Ciencias Médicas María Olinda Mella
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales Silvina Analia Martinez
Facultad de Humanidades (Sede Bariloche) Daniela Zacharias
Fleitas Nadia
Facultad de Informática Jonathan Maximiliano Cabrera Nadina Martinez Carod Pablo Kogan
Silvia Soto
