PERIAPICAL UTILIZANDO XENOINJERTOS DE ORÍGEN BOVINO
REPORTE CLÍNICO EN LA PRÁCTICA PRIVADA EN PUNO - PERÚ
TISSUE BONE REGENERATION IN THE PERIAPICAL LESION
UTILIZING XENOGRAFTS OF BOVINE ORIGIN CLINICAL REPORT
IN THE PRACTIQUE PRIVATE IN PUNO PERU
Juan Carlos Catacora-Churata1, Ever Pablo-Aguirre2
RESUMEN
Objetivo: diferentes tipos de defectos intraoseos de origen periodontal, son frecuentemen- te tratados con técnicas regenerativas con una diversidad de biomateriales. Metodología: en el presente artículo se ha empleado técnicas, una para recuperar remanentes radiculares que pueden ser de utilidad protésica, posteriormente se utilizó xenoinjertos como la matriz de hueso desmineralizado secado y congelado (MDSCB) de origen bovino y una barrera biológica bovino en una cavidad ósea periapical como consecuencia de una lesión peria- pical crónica. El reporte demuestra resultados aceptables de dos técnicas para preservar estructuras dentarias, en el reporte se muestra la clínica y radiografía periapical, donde se observa reparación ósea. La técnica propuesta proporciona la opción de recuperar piezas que frecuentemente se extraen y también prevenir el colapso de tejido conectivo, evitando la recidiva del proceso periapical, y así mejorar la salud periodontal. En conclusión, la evaluación radiográfica que fue hecha de los 3 - 6- 12 meses evidencia imagen ligera- mente radiopaca compartible con la formación de nuevo hueso en la zona donde existía una radio lucidez y a su vez tejidos blandos con buena salud para ser tratados con prótesis convencional.
Palabras clavc:regeneración ósea guiada; lesión periapical, defecto oseo, xenoinjertos.
ABSTRACT
Objective: different types of source periodontal bone defects are often treated with regene rative techniques with a variety of biomaterials. Methodology: This article has employed techniques, one to retrieve root remnants that may be useful prosthetic xenograft later used as demineralized bone matrix and freeze drying (MDSCB) of bovine and bovine btological barrier in a cavity periapical bone as a result of chronic periapical
Iesion.
The report shows acceptable results of two techniques for preserving dental structures in the report shows the clinical and periapical radiograph, showing bone repair. The proposed technique provides the option of retrieving parts frequently are removed anda/so preven! the collapse of the connective tissue, avoiding recurrence periapicalprocess,
thereby im proving periodontal health. In conclusion, the radiographic evaluation was made of theCirujano Dentista, maestría en Periodoncia elmplantología, docente carrera Odontología UANCV. 2 Cirujano Dentista, Magíster en Salud Pública, docente carrera Odontología UANCV.
36 12 months slightly radiopaque evidence shareable image with the formation of new bone in the area where there was radiolucency and in turn healthy soft tissue to be treated with conventional prostheses .
Keywords: Guided bone regenera/ion; periapical lesions, bone defect, xenografts.
INTRODUCCIÓN
La regeneración tisular guiada (RTG) es una alternativa de tratamiento en def ec- tos óseos, por medio de injertos autologos, alloinjertos, xenoinjertos, que tienen poten- cial osteogénico para inducir o conducir la formación de nuevo hueso en una zona con, 2 ó 3 paredes óseas, aunque en la clínica se reportan muchos casos con varios tipos o combinaciones de biomateriales.
La regeneración ósea guiada (ROG) o RTG (Regeneración Tisular Guiada) en el campo medico terapéutico tiene más de una cen- turia, desde el uso de Sulfato de Calcio en cavidades quísticas, pero es Murray y Cols 1957 quien utiliza una barrera plástica para evitar la invasión de tejido conectivo (1).
Reconociendo así las bondades de la regene- ración en odontología, más adelante, Ligh- nore y Cols (2) 1960 reporta los eventos de la osteogénesis realizando osteotomías de 1 Smm en animales de laboratorio.
Los conceptos de ROG se ha ido aclarando y discutiendo con la aparición de una va- riedad de materiales es así que en las últi- mas décadas se ha usado matrices de origen animal y de hueso humano con diferentes barreras biológicas reabsorbibles y no reab- sorbibles (3-4). Las desventajas que hasta la fecha está en discusión es el grado imprede- cible de nuevo hueso formado producto de la regeneración (5)
Muchas veces las infecciones y defectos óseos han sido tratados con antibióticos lo- cales o la combinación de estos mismos vía
134
sistémica como el metronidazol, tetracicli- nas, clorhexidina aunque los estudios Mues- tran resultados prometedores con el uso de Teraciclinas-HCl (6) otras veces se aplican técnicas combinabas de ROG mas antibió- ticos para asegurar el éxito y así mantener el diente con un proceso periodontal y así logrando una cicatrización en corto tiempo.
En el caso reportado se utiliza cirugía perio- dontal conservadora por razones estéticas y
protésicas combinando en una primera parte la recuperación de remanentes radiculares cubiertos por tejido gingival, en un segundo procedimiento la remoción de tejido granu- lar del periápice como consecuencia de un proceso periapical y el uso de injertos de origen bovino para llenar la cavidad ósea cubierta con una membrana, para asegurar la reparación ósea creada por el proceso.
Reporte del caso clínico
Paciente N.R.M., femenino de
64
años, sin compromiso sistémico, refiere tratamiento de conductos y tratamiento protésico hace 4 años al examen se observa destrucción de soporte coronario y enfermedad periodon- tal localizada y prótesis fija en mal estado (fig. 1).en promedio (Margen Gingival) MG .-1; -2 y -3 mm (MG) y (profundidad al son- daje) ·PO 3 ;4 y 6 mm dentro del plan se considera remoción de póntico anterior, re-tratamiento de conductos, curetaje ce- rrado como primera fase para controlar la enfermedad periodontal, se realiza perio- dontograma, terapia periodontal, dos se- manas después se opta por la fase corree-
Fig. 1 Fotografía clínica posterior a la remoción de prótesis fija donde se observadestrucción Co- ronaria que Obsérvese márgenes eritematosos
Primera cirugía
Paciente periodontalmente estable cua- tro semanas después se procede a la remoción en exceso y remodelación de tejidos circundantes (gingi vectomia y gingivoplastia). Se coloca anestesia in- filtrativa Lidocaina 1/80000 Epinefrina, luego se realizan demarcaciones con una explorador Nº3 y mediciones con una sonda periodontal Hu- Freddy Nº 1 delimitando las zonas a ser removidas se realiza una incisión a bisel interno con una hoja Nª 12 y remover entre 2 a 3mm de tejido que cubre los remanentes
Juan Catacora, Ever Agufrre
tiva y así remover el tejido hiperplásico que cubre los remanentes radiculares para tener acceso a los conductos y realizar un retratamiento de conductos y medicación intracanal y posteriormente sea utilizada en la rehabilitación con espigos y coronas individuales. Cuatro semanas después el paciente es rehabilitado para proceda se- gunda fase quirúrgica regenerativa.
Fig.2 Radíografía periapical de diagnóstico, ob- sérvese imagen amplia radio lúcida Rodea el peri ápice del pieza 3.1
radiculares posteriormente se realiza un curetaje de la zonas con Curetas Gracey 5-6 y Columbia 1 -2 eliminando tejido de granulación y algunas imperfeccio- nes y espículas de cálculo presentes, se irriga con suero fisiológico con 40 e.e. para proceder a sutura interrumpida con seda negra 0000 Negra/l 2mm, se medi- ca con amoxicillina 500 rng por 7 días y Clorhexidina colutorio. La (fig. 3)
muestra control a los 1 O días y se ob- serva una zona accesible para realizar procedimiento de retratamiento endo- dóntico, así proceder al segundo proce- dimiento
Segunda cirugía
Luego de realizar re-tratamiento de conduc- tos y recuperar zonas con tejido hiperplásico se procede a la RTG para ello se coloca anes- tesia infiltrativa con Lidocaina con Epinefri- na 1/80 0000 se realiza un incisión circular con dos descargas con una hoja Nº 15 y se procede a realizar un colgajo a espesor total y
Fig. 3 Fotografia dos semanas después de la pri- mera cirugía
Removido el tejido patológico se procede a colocar 0.5 ce. de Demineralized freezed- Dried Bone Bovine(DFDB •(Gen Org./ Gen
Fig, 6- 7 Colocación de la matriz ósea Bovina aprox. 0.5cc. y barrera bovina que cubre el de- fecto óseo
136
acceder a la zona del defecto ( Fig 4) una vez visualizado la lesión se procede a la remo- ción del tejido granulomatoso con una cureta de alveolo Nª 3 se irriga con suero y Clohex-
hidina 40 ml. Limpia la cavidad observamos un cavidad ósea de 1 cm aproximadamente con un remanente de hueso a nivel superior
(fig.5), el cual condiciona la recuperación del hueso.
Fig, 5 obsérvese el defecto óseo Puente de tejido óseo remanente
Derm )* y una barrera de Tendón de Bovino no de 20 x 20 mm (Fig. 6 y 7)
Los cuidados pos operatorios fueron con amoxicilina 500 mg y Metronizadol 250 mg por l O días a los 8 días y Diclofenaco Só- dico 75 mg , 01 ampolla 1/M , además se
Fig. 8 antes del procedimiento defecto que invo- lucra el tercio inferior y medio
RESULTADOS
Artículos publicados reportan casos lesio- nes óseas endodónticas sin injertos en un principio, y Juego los ensayos clínicos en animales de laboratorio muestran un mejor resultado con un periodo de formación ósea corto posteriormente aparecen publicacio- nes de estudios clínicos e histológicos en pacientes con este tipo de lesiones otros ca- sos de fracasos o cicatrización defectuosa es menor en relación al éxito.
Los autores han optado por colocar una ma- triz ósea y una membrana de origen bovino para asegurarnos de la formación ósea en un tiempo corto, y así posteriormente realizar la rehabilitación del paciente y darle confort en corto tiempo, y no esperar 12 meses así mismo no se utilizó algún material para la obturación retrograda del periapice en este reporte observamos la formación de hueso a los 6 meses.
Juan Catacora, Ever Aguirre
indica colutorios con Clohexidina 0,12g / 3 veces al día los puntos fueron removidos , y control a los 15 días donde no se observa inflamación.
Fig. 15 observa nuevo hueso que rodea la pieza 3.1 6 meses después
DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
Discusión
Stefano refiere que es una opción solo rea- lizar tratamiento de conductos en una lesio- nes endoperiodontales de con PD de l 6mm por bucal aproximadamente a los 9 meses reporta una PD de 5mm y muestra radio- grafías donde se evidencia la formación de nuevo tejido. (7)
Von Arx T y Britain SK, evalúan histomor- fometricamente en animales de laboratorio observando deposición continua de nuevo tejido en 1,2,3 y 6 meses el uso solo membra- nas o de barreras de porcino y matriz ósea, y de solamente debridamiento con colgajos abierto OFD, debridamineto mas barrera de porcino BG, y barrera biológica más matriz osea BO/BG en lesiones endoperiodontales inducida en animales se evalúa el nivel de inserción clínica(CAL) cuyo promedio fue
3.79 mm, 2.63 mm, y 1.75 mm, la altura ra- dicular fue 2.16 mm, 3.24 mm, and 3.45 y formación de nuevo cemento BG and BO/ BG comparado OFD (P <0.05).( 8,9).
Xenoinjertos en pacientes se reportan des- pués afio pos tratamiento defectos de la menos I Omm de diámetro en 44pacientes utiliza hueso inorgánico de Bovino cubierto con una membrana de colágeno demuestra que el 78% han tenido una formación ósea exitosa 16.9% mostro una cicatrización incierta y 3 casos fracasaron yS, Testori T en el 2008 69 piezas con defectos de 2 y 4 pa- redes y 26 fueros lesiones intraóseas en 56 dientes han sido exitoso (81 '2%) La RTG puede ser un complemento en este tipo de lesiones. Ellos concluyeron que en defectos amplios es beneficiosa la RTG (10, 11,12)
Posteriormente se evalúan histológica- mente diferentes tipos de defectos uti- lizando solo membranas y combinando membranas e injertos óseos basado en es- tudio de animales, Bernabé et al. Utiliza
Fig. 8 antes del procedimiento defecto que invo- lucra el tercio inferior y medio
138
adicionalmente Mineral Trioxide Aggre- gate (MTA) en animales, ambos refieren que la combinación de barreras e injer- tos es superior en relación al solo uso de membranas (13, 14)
Conclusión
Existen materiales que sirven para dar ga- rantía a la formación del hueso en dife- rentes tipos de defectos sean en un tiempo corto o prolongado. Se considera que de alguna manera es de mucha utilidad y de beneficio para el paciente que es priori- dad, el registro de casos para tener certeza de asegurar la nueva formación de tejido óseo en estos casos.
Se demostró que este tipo de procedimien- tos se pueden realizar en zonas alto andi- nas es decir a 2815 msnm sobre el nivel del mar donde no existe evidencia clínica ni histológica que contribuyan en la salud de los pacientes con lesiones de origen en- doperiodontal.
BIBLIOGRAFÍA
1. Chung KM, Salkin LM, Stein MD, Freedman; (1990. C/inica/ evaluation of biodegradable barriers coligen menbran en Guided bone regenera tion. J Periodontol; 61 :732-736
2. Bemabé PF, Gomes-Filho JE, Cintra LT, Moretto MJ, Lodi CS, Nery MJ, Otoboni Filhoja, Dezan E JR. (201 O). Histologic evaluation of the use of membrane, bone graft, and MTA in apical surgery. Feb; 109 (2):309-1.
3. · Bosch C, Melsen B, Vangerivik K.
( 1995). Guided Bone reneration in calvarian bone defects Using polytet raftuoroethylene menbranes. Clef Palate. J 1995;32: 311- 317.
4. Britain SK, ARX T, Schenk RK, Buser D, Nummikoski P, Cochran DL. (2005). The use of guided tis sue regenera/ion principies in end odontic surgery for induced chronic periodonticendodontic leslons: a clinical, radiographic, and histo logic evaluation.J Periodontol. 2005 Mar;76(3):450-60.
5. Godson JM, Cugini Makentrtetal. (1991). Multicenter evaluation of tet racicline fiber terapy: 1/Clinical re sponse. J Periodont Res; 26:371- 379.
6. Greenstein G, Caton J. (1993). Bio degradable Barriers and guided tis sue regenerations. Periodontlogy 2000.1 :36-45.
7. Linghome WJ. (1960). The sequences of events in osteogenesis as studied in pilietilrnr tubes. Ann NY acad Sci; 85:445-460.
Juan Catacora, Ever Agufrre
8. Mora-Rincones OA, Corona-Rodrí- guez JC, Díaz-Carvajal AL, Franco- Carrero IC. (2008). [Aplication of demineralized human bone matrix in the surgical dental fusion treat ment. Report of a case J.Invest Clin. Jun;49(2):239-49.
9. Murray G, Holden R, Roachlau W.
(1957). Experimental and clinical study of new growth of bone in a cav ity: Am J Surg; 95:385-387.
10. Taschieri S, Del Fabbro M, Testori T, Weinstein R. (2007). Efficacy of xe nogeneic bone grafting with guided tissue regenera/ion in the manage ment of bone defects after surgical endodontics.J Oral Maxillofac Surg. Jun; 65(6):1121-7.
11. Stefano Sartori, Maurizio Silvestri And Vitaliano Cattaneo. (2002). En- doperiodontal lesion A case report UDA Periodontology & Maxillofa- cial Surgery,S. Matteo Hospital, Pa- via, ltaly J Clin Periodonto/2002; 29: 781783. CBlackwell Munks- gaard, 2002.
12. Sculean A, Nikolidakis D, Schwarz F. (2008). Regenera/ion of 'periodon tal tissues: combinations of barrier membranes and grafting materials.
Biological foundation and preclini- cal evidence: a systematic review.J Clin Periodontol. Sep; 35(8 Sup- pl): 106-16.
13. Taschieri S, Testori T, Azzola F, Del Fabbro M, Valentini P. (2008).
[Guidedtlssue regeneration in end odontic surgery].Rev Stomatol Chir Maxillofac. Sep;109(4):213-7. Epub 2008 Jun 3.
14. Von Arx T, Britain S, Cochran DL, Schenk RK, Nummikoski P, Bus- er D. (2003). Healing of periapi cal lesions with complete loss of
140
the bucea/ bone p/ate: a histologic study in the cantne mandible.lnt
J Periodontics Restorative Dent. Apr;23(2): 157-67.
Recibido : 30/04/13 Aceptado: 21 /06/13 Correspondencia:
