Aspectos Normativos en Pobreza Multidimensional

Aspectos Normativos

en Pobreza Multidimensional

Sabina Alkire OPHI

Stéphanie, Madagascar Agathe, Madagascar Dalma, Kenya Ann-Sophia, Kenya Valérie, Madagascar Tabita, Kenya Rabiya, India

CEPAL, Naciones Unidas. 06 y el 15 de diciembre de 2010

Esquema:

• Parte I: Del Concepto a la Implementación • Parte II: Opciones básicas para la medición

• Parte III: Medidas Multidimensionales de Pobreza

– Elección de la Unidad de Análisis (individuo, hogar) – Elección de las Dimensiones

– Elección de las Variables/Indicador(es) para cada dimensión – Elección de Normalización (de ser relevante)

– Elección de Umbrales de Pobreza para cada indicador/dimensión – Agregación a lo interno de las dimensiones (de ser relevante)

– Elección de ponderaciones a lo interno y a través de las dimensiones – Identificación (quien es pobre)

Parte I: Del Concepto a la

Implementación

Nota 1: La pluralidad esencial

del método

• El enfoque de capacidades es incompleto en cuanto a que pone el acento en los asuntos normativos pero no los resuelve. La central y clara recomendación: el espacio de evaluación.

• Teoréticamente hay un alto grado de libertad en cómo implementar el EC.

• Después de resolver las limitaciones de un ejercicio concreto se observa que, en la práctica, hay en realidad alternativas limitadas.

Nota 2: La medición refleja el contexto

1. Propósito – porqué la medición?

• Ilustrado para académicos

• Medición (a través del tiempo) • Evaluación • Focalización

2. Limitantes~ ejemplos

• Datos • Poder • Tiempo y Costos • Procesos

Ejemplo de propósitos para una

medida multidimensional

• para remplazar, complementar, o combinar una medida

oficial - que muestra el nivel de composición de la pobreza, su evolución a lo largo del tiempo

• para monitorear o evaluar el impacto de programas

• para identificar y focalizar a los pobreza mas efectivamente • para predecir pobreza o vulnerabilidad en el futuro

Nota 3: ¿Medir la Libertad?

• Usualmente usa información de funcionamientos / recursos

• no libertad de oportunidades – información subjetiva / acceso ha sido utilizado pero es problemático

• no Agencia/Empoderamiento – cómo combinar? • Quizás se refiere a sufrir privaciones como “falta de

libertad” sí:

1. Todos o la mayoría de los valores los eligiese si pudiese, y 2. No hay coerción (esterilización)

Nota 4: Poblemas de diverso valor

• Medidas comparables que ignoran diversos valores

– Las mismas dimensiones / pesos para todas las personas – Pero los valores son diferentes a lo largos de las personas (pesos pueden ser individuales)

– Compara personas a través del tiempo, pero los valores cambian

• Proceso participativo que puede ser usado; pero obscurecen la diversidad; y como actualizarlo?

• Algunos indicadores solo son relevantes para la minoría

• No todas las capacidades/funcionamientos valiosos pueden ser medidos E.g.: amor, fe, belleza, serenidad

Ejercicio

• Piensa en una situación en concreto en los que tú has desarrollado una medida: toma nota del

propósito y las limitaciones? 1. Propuesta • Ilustra • Medida oficial • Monitoreo / evaluación • Focalización • Predicción 2. Limitaciones

Parte II:

Opciones básicas para la medición

Discusión inicial de la medición de

capacidades se encuentra en el anexo de On

Economic Inequality

de Foster y Sen 1997.

La discusión posterior no esta recogida pero

véase la lista de lectura para algunos artículos

Opciones de medición del OEI 97:

1. Capacidades distinctivas

2. Ingreso y un adicional...

3. Ingreso ajustado

Enfoque directo:

El enfoque directo: “Este enfoque general toma la forma de una examinación directa que observa qué se

puede decir acerca de las ventajas respectivas

promedio de examinar y comparar los vectores de los funcionamientos o capacidades. De buena

manera, este es la forma mas inmediata de incorporar consideraciones relacionadas a las capacidades en la evaluación”

Parte III: Medidas

Multidimensionales de Pobreza

1. Elección de la Unidad de Análisis (individuo, hogar) 2. Elección de las Dimensiones

3. Elección de las Variables/Indicador(es) para cada dimensión 4. Elección de Normalización (de ser relevante)

5. Elección de Umbrales de Pobreza para cada indicador/dimensión

6. Agregación a lo interno de las dimensiones (de ser relevante) 7. Elección de ponderaciones a lo interno y a través de las

dimensiones

8. Identificación (quién es pobre)

Logros en cada dominio D Tiempo Dimensiones - cuáles? [Borrosa] Línes de Pobreza o banda para cada dominio o indicador relevante Futuro Indicador Interaccion Peso Identificación Agregación Robustes Tambien requiere: Libertad Alkire 2008 Variables ordinales

ti m e n u tr it io n h e a lt h e d u c a ti o n p o li ti c a l fr e e d o m li v e li h o o d 0 1 2 3 4 5 ACHIEVE MENT TIME DOMAIN

Time - Domain - Achievement -

Aggregation Interaction

Indicators Relative Wts

Domain for MDP: A representative capability or cluster of capabilities or functionings that are of i) basic importance and ii) social influenceability

1. Elección de la Unidad de Análisis

• Individuo

• Hogar

• Municipalidad

• Nación

Esta relacionado con el orden de agregación

• Individuo ~ primero a través de D luego N

• Hogares ~ primero dentro de hh luego D, luego N • Municipalidad ~ primero dentro de M luego a través

de D

• Nación ~ primero a través de C luego a través de D

Unidad de analisis: Nación (Región)

• Orden de agregación: Primero a través de las personas, después a través de las dimensiones (e.g. HPI)

– Los datos data agregada es ampliamente disponible – muy simple, menos sofisticado

– Puede combinar diferentes fuentes de información – Puede combinar con información sobre la

distribución

– No puede hablar acerca de la intensidad de pobreza – Pudiera no ser posible de descomponer por estado o

Unidad de Análisis: Persona (u hh)

• Orden de agregación primero a través de las dimensiones, luego a través de las personas (ejemplo: ésta clase)

– Tiene un foco normativo en las privaciones de las personas – Contiene información que puede penalizar la intensidad así

como la brecha de privaciones

– Se puede descomponer en tanto que los datos lo permita – Se puede combinar con información distributiva

– Requiere que todas las preguntas provengan de los mismos datos

– [si se desea, la medida puede representar interacciones – sustitubilidad/complementariedad – entre dimensiones]

Stiglitz Sen Fitoussi: D luego N

• Por ejemplo, la pérdida de la calidad de vida

debido a pobreza y enfermedad

simultáneamente excede la suma de los dos

efectos por separado, lo que implica que los

gobiernos pueden necesitar concentrar su

intervención mas específicamente en aquellos

que acumular esas desventajas (p55)

Elección de dimensiones:

Por favor tomen nota:

• Dimensiones de pobreza usada en cualquier

medida multidimensional que has elaborado o

en el que has trabajado

• Escriba la lista de los indicadores de pobreza

usados, y las dimensiones

2. Elección de dimensiones

• Grusky y Kanbur 2006 reconocen que existe consenso en que la multidimensionalidad de la pobreza y de la desigualdad debiera no ser tratada como un asunto débil que puede ser

“subordinado a intereses más importantes y fundamentales de la maximización de los resultados económicos totales”

• Sin embargo ellos consideran que la elección de

dimensiones es una “pregunta conceptual fundamental” “los economistas no han alcanzado consenso sobre las

dimensiones que importan, ni siquiera en cómo deban decidir sobre que es lo que importa”

El criterio de las dimensiones de Sen

• El propósito de evaluación (focalización,

monitoreo, medición de calidad de vida,

sectorial)

• Valor y prioridad [para grupos relevantes]

– básica importancia (Sen 2004)

• Relevancia para la respuesta institucional

– Capacidad de influencia social (Sen 2004)

•

Data existente o convención

•

Teoría

•

‘Consenso’ público

•

Deliberación continua

•

Procesos participativos

•

Evidencia empírica relativa a los

valores de las personas

¿Cómo eligen las dimensiones

los investigadores?

¿Cómo eligen las dimensiones

los investigadores?

•

Data disponible o convención

–

selección de dimensiones (o capacidades)

principalmente por conveniencia o una

convención que se asume con autoridad, o

porque estas son las únicas datas

disponibles que tienen las características

requeridas.

•

Teoría

–

las dimensiones son elegidas

basadas en supuestos acerque de qué es lo

que la gente valora o debiera valorar. Estas

suelen ser conjeturas basadas en un

conocimiento previo del investigador;

también pudieran basarse en convenciones;

teoría social o psicológica, filosofía,

religión, etc.

¿Cómo eligen las dimensiones

los investigadores?

•

‘Consenso’ público -

se seleccionan las

dimensiones que están relacionadas con

una lista que ha logrado un grado de

legitimidad debido a consenso público.

Ejemplos al nivel internacional son los

derechos humano universales, los ODMs,

las esferas de un proyecto, las que variarían

internacionalmente, y a nivel nacional y

local.

¿Cómo eligen las dimensiones

los investigadores?

¿Cómo los investigadores eligen

dimensiones?

•

Procesos Participativos Deliberativos

Permanentes

– elegir dimensiones

basándose en ejercicios participativos que

periódicamente buscan dilucidar las

•

Evidencia Empirica respecto de los

valores de las personas

– elegir

dimensiones basandose en datos empiricos

sobre valores, o datos de las preferencias y

comportamientos de los consumidoreso

estudios de cuales son los valores que son

mas conducentes hacia una salud mental o

un beneficio social (mas utilizado en

estudios que buscan maximizar la felicidad

o el bienestar subjetivo).

¿Cómo los investigadores eligen

dimensiones?

Idealmente conviene utilizar una

combinación de métodos

•

Datos existentes o convención

•

Teoría (en parte – no exclusivamente)

•

Consenso Publico

•

Deliberación continua

•

Procesos Participativos

•

Evidencia empírica respecto de los

valores de las personas

Idealmente conviene utilizar una

combinación de métodos

• Ejemplo: - una medida nacional

–

Resultados de un estudio

participativo reciente

–

Los ODMs o un Plan Nacional

–

Conjunto de variables en una base de

datos, encuesta, o diseño de encuesta

Justificación del proceso seguido

(Robeyns)

1.

Formulación Explicita:

En tu trabajo explica por

qué se considera que cada dimensión es algo que la gente valora y tiene razones para valorar.

2.

Justificación metodológica

: Explica y defiende como has generado el conjunto de dimensiones

3.

Proceso en dos etapas: Ideal-Feasible

: Primero indica las dimensiones que hubieses querido y explica por qué algunas no son posibles.

4.

Ser exhaustivos y no-reduccionistas

: Estate

dispuesto a incluir en la lista ideal todas las opciones

relevantes incluyendo aquellas no tradicionales, para las cuales no existen mercados.

Mito: Las dimensiones posibles

son infinitas!

• Hecho concreto: los investigadores

generalmente terminan usando una lista MUY

similar de dimensiones.

• Ejemplo: una revisión de 19 de los principales

índices internacionales de pobreza

multidimensional y bienestar encontró que

todas las dimensiones giran en torno a 10

categorías.

Dimensiones frecuentemente

observadas

Vida, Salud y Reproducción Seguridad

Trabajo y Ocio

Educación, Conocimiento y Habilidades Relaciones

Auto-dirección, Empoderamiento, Rol de Agencia

Vida Política, Governancia Paz Interior y Auto Expresión Cultura y Espiritualidad

Ranis Samman & Stewart 06: 31 indicadores tienen baja correlación y reflejan 12 dimensiones

Posibles dimensiones que se van

clarificando

Stiglitz-Sen-Fitoussi Salud Educación Seguridad Económica Seguridad Personal Balance del Tiempo Voz Política &

Governancia Conexiones Sociales Condiciones Ambientales Medidas Subjetivas de la calidad de vida

Voces de los Pobres Bienestar Físico Bienestar Material Bienestar Social Seguridad Bienestar Psicológico Finnis Salud y Seguridad Conocimiento Ocio y Trabajo Agencia y empoderamiento Relaciones Armonía – Arte, Religión, Naturaleza Paz interior GNH de Butan Salud Educación Standard de Vida Material Uso del Tiempo Governancia Comunidad Medio Ambiente Cultura & Espiritualid ad Bienestar Emocional

Governance Life, Health &

Reproduction

Work & Leisure Education, Knowledge & Skills

Relationships Authentic Self-Direction Political Life Inner Peace & Self Expressions

Culture & Religion Security Environment Governance Other

Narayan and Petesch (2002)

X X X X

Chambers (2008)

X X X X X X X X

Deci and Ryan (1985)

X X

McGillivray (2007)

X X X X X X X

Human Suffering Index (HSI) (1987)

X X X X X X X

NHDR (1990)

X X X X X X X X X X

MQOL (Kreitler & Kreitler, 2006)

X X X X X

Green (2008)

X X X X X X

Calvert-Henderson Quality of Life

Indicators (2000) X X X X X X X

Quality of Life Index (Economist

Intelligence Unit, 2005) X X X X X X X

Quality of Life Index (International

Living, 2008) X X X X X X

Quality of Life Index

(Ferrans & Powers, 1984) X X X X X State of the World’s Mothers (Save the

Children, 2000) X X X X X

Personal Well-being Index (Cummins,

2002; International Well-Being Group X X X X X

WHOQOL-BREF (2004)

X X X X X

The Human Wellbeing Index

(Prescott-Allen, 2001; IDRC and IUCN) X X X X X X X

Economic Sustainability Index (ESI)

(2005) X X X X

Basic Capabilities Index (BCI) (Social

Watch, 2007) X X Prosperity Index (Legatum , 2008)

X X X X X X X X

Country Indicators for Foreign Policy

(CIFP) X X

Commitment to Development Index

(CDI) (2008) X X X X X

International Index of Social Progress

(Estes, 1974) X X X X X X X

Human Poverty Index (UN)

X X X

Elección de Variables / Indicadores

1. Justificación normativa/ Propósito 2. Tipo de indicador

(funcionamiento/recurso/utilidad) (input/output/resultado; stock/flujo) 3. Disponibilidad de datos

4. Consideraciones institucionales e históricas

5. Bibliografía sobre ese indicador/ bases de datos 6. Interrelaciones con otros indicadores

7. Precisión de los datos a nivel individual para el hogar o datos a nivel del hogar para el individuo

Al final de 2. revisa lo que escribiste

• ¿Cómo fueron elegidas esas dimensiones?

• ¿ Cómo fueron elegidos esos indicadores?

• ¿ Son indicadores de capacidades, recursos o

utilidad?

• Escribe una justificación de muestra de esas

dimensiones

•

Medidas Nacionales: umbrales que sean relevantes

para el país (en general la norma internacional pierde

relevancia)

•

Intra-pais: se pueden utilizar diferentes normas

cuando se crea apropiado (pero no demasiadas!,

genera confusión)

•

Es fundamental seguir procesos de selección

transparentes,

que puedan proveer una

justificación

adecuada de la selección, que sean

validados por el consenso publico.

• ¿Que es lo mínimo que se necesita en mi país para no

estar privado en…? (El ejercicio de A. Smith de camisa de lino y zapatos de cuero en la Escocia del S. XVIII)

• Enfoque de derechos puede constituir una opción. Ej:

años mínimos de educación (= a la norma requerida).

• O bien algún otro criterio basado en evidencia empírica:

años mínimos de educación necesarios para una

adecuada inserción en el mercado laboral y en la vida social, política de la comunidad (aspecto intrínseco y funcional de la educación).

• Revisar la bibliografía: estudios realizados sobre esa

particular dimensión en el país o en la región.

Siguientes secciones: en breve

3. Elección de Normalización

4. Si es relevante, agregación dentro de cada dimensión

Otras cosas que esperamos tener tiempo de discutir:

Sustituibilidad/Complementariedad Datos Ordinales

7. Ponderaciones/Pesos

1. ¿A donde se aplican las ponderaciones?

2. Determinando las ponderaciones: Racionalidad 3. ¿ Como se determinan las ponderaciones

normativas?

• Ponderaciones iguales • Opinión de expertos

• Participación y Deliberación Publica • Basados en encuestas – Subjetivo • Basados en encuestas – necesidades

Al evaluar este curso, cómo ponderamos

expansiones en:

1. Entender el tema de cada clase

2. Entender el Enfoque de Capacidades

3. Completar los ejercicios en papel y en stata

4. Relaciones con los participantes (capital social)

5. Habilidad para completar tu propia investigación

6. Entender la pobreza en Chile

7. Ingresos potenciales futuros en los prox. 20 años

8. Tu satisfacción con la vida como un todo

Donde entran los ponderadores en las

medidas multidimensionales?

• Numero y tipo de indicadores (si reciben igual ponderación) • Funciones de transformación y normalización de las variables

(ranking, z-scores, brechas, log)

• Grado de sustituibilidad entre dimensiones (si es relevante) • Ponderadores directos establecidos sobre las dimensiones • Medida de Pobreza = Agregación de

– Peso de cada dimensión, aplicado a – Variable transformada, corregida por – sustituibilidad

Una forma funcional general:

I

(X│β) = Indicadore de bienestar individual

I

_j

(x

_j

) = logro transformado

β

= grado de sustituibilidad (parametro)

β

=1/(1-σ) donde σ = elasticidad de sust.

w

= ponderacion explicita para cada dimension

Nota: muchas decisiones afectan las

ponderaciones, no solo los pesos

explícitos

• Pesos son claramente importantes

• Sin embargo están afectados por otros

factores además de los pesos explícitos

– Numero de variables

– Umbrales/ Tasas de Recuento – Transformación de las variables – Tipos de datos

¿Donde se aplican los pesos en la las

medidas multidimensionales de

pobreza?

• Dentro de las Dimensiones

– Ej. Indice de Activos

– Variables educativas en el IDH – Estandar de vida en el IPH

• Entre Dimensiones

– Entre las 3 dimensiones del IDH/IPH – Entre las NBI

¿Donde se aplican los pesos en la las

medidas multidimensionales de pobreza?

• Enfoque Combinado: cuando las variables para una dimensión no son agregadas por separado, sino que son directamente

incorporadas en medidas multidim. De pobreza, pero con pesos menores, que pueden o no ser iguales. Ej: pesos/ponderaciones anidadas

– 4 dimensiones (empoderamiento E, activos A, nutrición N, escolaridad S).

– E, N, S medidas por un indicador c/u

– Activos: 8 indicadores dicótomos, cada uno con = ponderación – Pesos .25, .25, .25. (.25/8, .25/8…)

Determinando las Ponderaciones

– Racionalidad

• Estadística – de lejos la mas común

– Diferentes técnicas; todas data – driven

• Normativa

– Dos justificaciones clave

• Importancia • Prioridad

Enfoque de Capacidades:

Ponderaciones entre dimensiones

normativas

Ponderaciones dentro de las

dimensiones

Determinando las ponderaciones: Como y

por que determinaste las ponderaciones?

Sen: sé claro.

“Puesto que cualquier elección de ponderaciones

debería estar abierta a cuestionamiento y debate en discusiones publicas, es crucial que los juicios que

están implícitos en tal ponderación se hagan tan claros y comprensibles como sea posible para de esa forma estar abierto al escrutinio publico” (Anand y Sen 1997 p. 6)

Una nota de lenguaje– ‘arbitrario’

Ponderaciones normativas, frecuentemente llamadas ‘arbitrarias’?

Arbitrario: “A ser decidido de acuerdo con el parecer de uno; dependiendo de la voluntad o el placer; a discrecionalidad o elección de cualquiera.”

“Derivado de la mera opinion o preferencia; no basado en la naturaleza de las cosas; por lo tanto,

caprichoso, incierto, variante”

“Irrestricto en el ejercicio de la voluntad; de poder o autoridad incontrolable, absoluta; por lo tanto,

despótica, tiránica.”

Pesos iguales

• El enfoque mas comúnmente usado: teoría del

IDH

• Esto no es ‘no-ponderar’

• Los pesos iguales representan juicios de valor

Ejemplo:

• IMC, años de educación (0.5)

• IMC, ingesta calórica, anemia, años de educación

(0.25)

• Peso sobre el IMC? (0.5, 0.25)

Pesos y Elección de Dimensiones

• Elección de dimensione s& pesos pueden ser ambos juicios de valor

• Las elecciones estan interrelacionadas

• Podria elegir dimensiones para ser iguales en importancia

– Ej. Atkinson (2002): “la interpretación del conjunto de indicadores se facilita en gran medida cuando los indiciadores componentes tienen grados de

importancia que, aunque no exactamente iguales, no son tremendamente diferentes”

• Esto es particularmente relevante cuando el mismo ejercicio puede abordar la elección de dimensione y pesos– ej. opinión de expertos, procesos participativos

Sen: Los Pesos Normativos son Juicios de Valor

Tipos de juicios de valor requiridos para determinar los

pesos varia dependiendo del ejercicio de evaluación.

Importancia: Importancia absoluta de una dimensión para la

pobreza (medidas de pobreza nacional en el tiempo)

Prioridad: Urgencia en hacer progresos en una dimension en

determinado momento (un plan a 3 anios)

Especifico del contexto: Importancia y prioridad de las

dimensiones en un contexto particular, el cual es modelado por los requerimientos de lograr e informar por parte de las instituciones involucradas (ministerios de salud,

cooperativas, asignaciones presupuestarias, variables relevantes a elegir de una base de datos.

Ejemplo: Prioridad

“Por ejemplo, la habilidad de estar bien nutrido en general no puede ser puesta por encima o por debajo de la

habilidad de tener una buena vivienda, de manera que una mínima mejora en una siempre cuente como mas importante que un gran cambio en la otra. Debemos darle prioridad a la habilidad de estar bien nutrido

cuando las personas se están muriendo de hambre en sus casa, mientras que la libertad de tener una vivienda puede recibir mas peso cuando en general las personas están bien nutridas pero les falta una vivienda.”

Ejemplo: Importancia

En algunas situaciones, como el desarrollo de una

medida pobreza de largo plazo para reemplazar

la línea de pobreza por ingresos, los pesos deben

reflejar la importancia de cada dimensión con

respecto a otras dimensiones.

- medida pobreza de largo plazo

- Comparativo

Necesidad de justificar la racionalidad:

prioridad o importancia

Prioridad

• Especifico al tiempo

• M&E

• Poderes

institucionales

• Ejercicios de

Planeamiento

Importancia

• Largo Plazo

• Mas

• Comparativo

Sen: Criterio para establecer criterios normativos (teoría)

Es crucial preguntar en cualquier ejercicio evaluativo….

¿Cómo los pesos están siendo seleccionados?

Este ejercicio de juicio puede ser resuelto sólo a través de

un evaluación razonada. Para un persona dada que está

haciendo sus propios juicios

, la selección de los

pesos requiere una reflexión más que un acuerdo o

consenso interpersonal. Sin embargo, para llegar a un

rango de acuerdo de las evaluaciones sociales (por

ejemplo, en los estudios sociales de la pobreza), tiene

que haber algún tipo de consenso en pesos o por lo

menos en una gama de pesos. Este es un ejercicio

social y requiere discusión pública, comprensión

y

• Así, los individuos reflexionan sobre su propia

vida, pero las evaluaciones sociales requieren de

un consenso motivado entre las personas con

diferentes valores.

- Así que son informados por los «valores

prevalecientes»

"En el caso de las funcionalidades y

posibilidades, ya que no hay mercados afectados

directamente, el ejercicio de ponderación debe

hacerse en términos de las valoraciones

explícitas, sobre la base de los valores

prevalecientes en una sociedad dada”.

• Abiertos al escrutinio crítico

No es tanto una cuestión de realizar un

referéndum sobre los valores que se utilizarán,

pero la necesidad de asegurarse de que los pesos

- o rangos de pesos - usados permanecerán

abierto a la crítica y el castigo, y sin embargo

disfrutar de una aceptación razonable del

público. La apertura al escrutinio crítico,

combinado con el consentimiento -explícito o

tácito- público, es un requisito fundamental de la

no arbitrariedad de la valoración en una sociedad

democrática

. (Sen 1997: 206)

Robustez de una distribución de pesos

Es probable que el desacuerdo sea duradero ~ así que considere identificar un rango plausible de pesos.

`no hay necesidad aquí de diferentes personas, haciendo sus respectivos juicios de valor, de ponerse de acuerdo sobre la misma lista, o en los mismos pesos para los

diferentes ítems; somos individualmente libres de usar la razón como lo creamos conveniente. Un marco para el análisis de bienestar es sencillamente eso – no una

solución completa de todos los problemas de evaluación, ni un procedimiento para el acuerdo entre personas para juicios relevantes’

Pero, ¿quién le pondrá el cascabel al gato?

¿¿Cómo asignamos pesos en la práctica

???

¿Opinión de expertos? ¿Métodos participativos? ¿Métodos de encuestas? ¿Combinación?

Opinión de expertos

La opinión de expertos ha sido utilizada en: • Definir prioridades en salud

• Definir lista de capacidades, necesidades y derechos

• Escudriñar pesos del HDI (Chowdhury and Squire, 2006). Ventajas:

• relativamente rápido y barato

• expertos comprenden ideas complejas de forma sencilla y responden de manera adecuada

Proceso:

1. Seleccione expertos (número, la

competencia, la incertidumbre)

2. Seleccione procedimientos de elección

- Por ejemplo: voto o agregación externa

- La creación de consenso mediante el debate,

argumentación razonable y deliberación

3. Retos

Experiencia en los valores de las personas?

¿Cómo evaluar las opiniones frente a

3.

Retos, continuación

Tensión: la democracia frente a los expertos

Cómo revisar el peso de expertos?

¿Con qué frecuencia revisar pesos de expertos?

'Experiencia' es política (los expertos en

condiciones de formular observaciones sobre los

juicios de valor local o necesidades - personal de las

ONG, los facilitadores, los jueces –pueden no ser

los que se consideran "expertos" en el mundo

académico o del desarrollo.

comparaciones empíricas (Ch & Sq - no hay

diferencia)

Pesos participativos

Procesos participativos han sido utilizados para : • Definir los pesos en mediciones locales

• Hacer rankings de los elementos que entrarán a la medición nacional

Ventajas:

• Pueden reflejar deliberación real y juicios de valor • Puede involucrar a cross-section representativos

• Juicios de valor de la población reflejan prioridad e importancia • Es la ‘mas autentica’ en principio.

• Refleja cambios en los valores en la medida que el tiempo transcurre.

Ejemplo: “Qué dicen los pobres”

• Voices of the poor, en México

• 3,000 adultos “pobres” comprometidos en un proceso participatorio.

• Fueron consultados (por grupos) para nombrar y hacer un ranking de los aspectos mas importante de privaciones y ellos respondieron:

1. Ingreso

2. Acceso a agua potable 3. Educación

4. Salud

5. Nutrición 6. Techo

Preguntas re: VOP/PRSP

participación

• ¿Cómo traducir los rankings de información

en pesos?

• Calidad de la participación

• ¿Cuándo revisar?

Desafíos de los enfoques participativos:

1. ¿La población entiende el ejercicio?

2. ¿Esta la gente correcta presente?

3. ¿Los pesos reflejan los valores de las

personas?

4. ¿El facilitador domina o escucha?

5. ¿Cómo agregar a nivel nacional?

6. ¿Cómo cambiar ranking a pesos?

7. ¿Cuándo actualizar (frecuencia)?

Adicionalmente a la recolección de información, enfoques participativos entregan un mecanismo para discusión pública y deliberación, en la cual los participantes:

• Intercambian información y puntos de vista

• Influyen procedimientos entregando razones que otros pudieran aceptar

• Aprender desde la experiencia de otras personas y revisar sus opiniones de acuerdo a eso;

• Aunar sus capacidades para analizar los méritos relativos de diferentes argumentos y opiniones; y,

• Avanzar hacia un consenso basado en el bien común. La contribución de la deliberación

Usando pesos subjetivos

Una nueva técnica – pero problemática: usar

información de felicidad en vez de precios

como indicador de las preferencias de la

población:

Schokkaert & Fleurbaey 2008

• “Información de la felicidad puede ayudarnos

a obtener información acerca de preferencias

individuales sobre varias dimensiones de la

vida...”

• Considere una persona rica y una pobre

• 1) Un habitante promedio de Islandia con un título

profesional tiene una esperanza de vida de 81.5 años y un ingreso de $36,510 (Corregido por PPP);

• 2) Un habitante promedio de Sierra Leona sin escolaridad tiene una esperanza de vida de 41.8 años y un ingreso de $806 (Corregido por PPP)

• Ambas personas tienen respuestas similares acerca de sus niveles de felicidad y satisfacción.

• Es aun posible que ambos tengan una fuerte preferencia por el primero siendo posible de defender (esa preferencia) con buenas razones.

Finalmente: use información de

encuestas!

• Respuestas individuales

+ Democrática + Representativa + Individual + Más personas – No informada de la discusión

– ¿Refleja realmente juicios de valor?

– Dificultades en la comparación en el tiempo – ¿Qué pasa si los pesos definidos no son

Ejemplo: Necesidades percibidas

socialmente

• Es este ítem ‘esencial para todos en orden de

disfrutar un nivel aceptable de vida en Sud

África, hoy’.

• SI

No

Porcentaje de gente definiendo el ítem como ‘esencial’

Electricidad en la casa 92 Alguien que lo cuide en caso de enfermedad 91 Una casa resistente a las inclemencias del tiempo 90 Vestimentas suficientes para estar seco y temperado 89 Un lugar de culto en el área 87

Refrigerador 86

Alumbrado Publico 85

Capacidad para contribuir o para por funerales 82 Habitaciones separadas para adultos y niños 82 Tener un adulto en casa siempre que un niño

(menor de 10 anos) este en casa. 81

Policía en la calle 80

Para los mismos casos verifique valor

vs factibilidad

• ‘Por favor, diga Ud. si tiene alguno de los

siguientes ítems. Por favor especifique si Ud.

no lo tiene y no lo desea o si Ud. no lo tiene y

no es capaz de pagar por el’

– ‘lo tengo’

– ‘no lo tiene y no lo desea’ [no valorado]

– ‘No lo tiene y no es capaz de pagar por el’ [pobre por capacidad]

Necesidades percibidas

socialmente

• Respuestas individuales

+ Democrático

– No informado por la discusión

• Aplicación a nivel individual? (aun no realizado) • Agregar –¿Cómo? ¿Promedio?

• Cambio en los valores; ¿cambian los pesos en el tiempo?

– Problemas en comparaciones a través del tiempo. – Consideraciones políticas

Conclusiones

• Use ponderaciones normativas entre dimensiones • Esta es un área de contante innovación

• Enfoques generales tienen +/- :

– Ponderaciones equivalente

– Pesos normativos definidos de manera transparente – Opinión de Expertos

– Enfoque participa torio

Conclusiones - Continuación

• Los pesos afectan los resultados de manera significativa

• Debemos considerar no sólo pesos explícitos pero también la transformación, elección de dimensiones y sustentabilidad

• Metodológicamente:

– Justificar claramente la selección de ponderaciones (pesos)

– Reportar distintos pesos – Ejecutar test de robustez

“Un procedimiento de elección que se base en

una búsqueda democrática de un acuerdo o

consenso puede ser muy desordenado, y

muchos tecnócratas están bastante

disgustados por su desorden y desean una

fórmula maravillosa que simplemente nos

dará los pesos listos de manera ‘justa’. Sin

embargo, ninguna fórmula mágica como esa

existe, ya que el tema de la ponderación es un

proceso de valoración y juicio, y no de una