Impactos del manejo integrado del suelo en condiciones de un polígono demostrativo

Texto completo

(1)UNIVERSIDAD CENTRAL “MARTA ABREU” DE LAS VILLAS FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA AGRÍCOLA. Tesis presentada en opción al título académico de máster en Ingeniería Agrícola. IMPACTOS DEL MANEJO INTEGRADO DEL SUELO EN CONDICIONES DE UN POLÍGONO DEMOSTRATIVO. Autor: Ing. María de la Caridad Segredo Díaz.. Tutor(es): Dr.C Elvis López Bravo. Prof. Titular. Santa Clara 2018.

(2) Resumen El presente trabajo tiene el objetivo aplicar un manejo integrado del suelo en condiciones de un polígono demostrativo que propicie el mejoramiento de su capacidad agroproductiva. Se realizó un diagnóstico inicial de los factores limitantes de los suelos, estado de la cobertura boscosa, recursos hídricos y la maquinaria agrícola. Se elaboró un plan de manejo bajo los principios del manejo sostenible de tierra. Se definieron 5 fincas a trabajar, ubicadas dentro de la cuenca Zaza, con un área de 394,27 ha. Para validar los resultados, se estudian indicadores de impactos económicos, sociales, tecnológicos y ambientales. En los años de evaluación, se aprecian resultados favorables: disminución del costo por peso promedio en 13 centavos y aumento en los rendimientos medios de granos de +0.11 t/ha, tomate de +1.88 t/ha, indicando incremento en la eficiencia y rentabilidad productiva; incrementos en producción y uso de abonos orgánicos y biofertilizantes como elementos menos agresivos sobre el entorno; incremento de la superficie agrícola beneficiada, así como el sedimento retenido por el establecimiento de medidas antierosivas; incrementos de la diversidad biológica al introducir 19 especies de planta, sembrar 3875 árboles de 13 especies forestales y frutales. Abstract The present work has the goal to apply an integrated management of soil in conditions of a demonstrative polygon, and contributing the improvement of its productive capacity. An initial diagnosis was made to find the limiting factors of the soils, state of forest cover, water resources and agricultural machinery. A strategy was developed under the principles of sustainable land management. Five farms were defined to work, located within the Zaza I.

(3) water reserve, with an area of 394.27 ha. To validate the results, indicators of economic, social, technological and environmental impacts are studied. In the years of evaluation, favorable results are observed: Decrease in cost per average weight by 13 % and increase in average grain yields of 0.4 t/ha, fruits of 4.05 t/ha, indicating an increase in efficiency. Profitability productive increases in production and use of organic fertilizers and biofertilizers as less aggressive elements on the environment; increase in the agricultural area benefited, as well as the sediment retained by the establishment of anti-erosion measures; increases in biological diversity by introducing 37 plant species, planting 3875 trees of 13 forest and fruit species.. II.

(4) ÍNDICE Resumen............................................................................................................................................... I INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................... 1 Objetivo general .............................................................................................................................. 5 CAPÍTULO I. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA ............................................................................................... 6 1.1 El manejo sostenible de tierras .................................................................................................. 6 1.2 La agricultura de conservación ................................................................................................. 8 1.3 El manejo integrado de nutrientes ............................................................................................. 8 1.4 La agricultura ecológica ............................................................................................................ 9 1.5 La conservación y el mejoramiento de los suelos en Cuba ..................................................... 10 1.6 Los polígonos de suelo ............................................................................................................ 12 1.7 Impacto de la maquinaria y tecnología en la degradación de suelo ........................................ 13 CAPÍTULO II. MATERIALES Y MÉTODOS ............................................................................................ 16 2.1 Delimitación del área del polígono ......................................................................................... 16 2.2 Metodología para el diagnóstico de la agroproductividad de los suelos de la CPA Cuba Nueva ....................................................................................................................................................... 18 2.3 Identificación de los factores limitantes de los suelos. ........................................................... 20 2.4 Metodología para las Acciones de conservación y mejoramiento del suelo ........................... 20 2.4 Metodología para la evaluación de impactos .......................................................................... 21 Capítulo III. Resultados y Discusión ................................................................................................... 25 3.1 Diagnóstico de la agroproductividad de los suelos de la CPA Cuba Nueva ........................... 25 3.1.1 Caracterización general de los diferentes elementos de la zona de estudio .................... 25 3.1.2 Caracterización de los suelos del polígono ..................................................................... 26 3.2 Identificación de los factores limitantes por tipo de suelo. ..................................................... 31 3.2.1 El grado de pendiente. ..................................................................................................... 32. I.

(5) 3.2.2 Grado de erosión.............................................................................................................. 33 3.2.3 Profundidad efectiva ....................................................................................................... 35 3.2.4 Contenido de materia orgánica........................................................................................ 37 3.2.5 La pedregosidad ............................................................................................................... 38 3.3 Plan de manejo integrado para la conservación y mejoramiento del suelo. ............................ 43 3.4 Resultado de la evaluación de los impactos ............................................................................ 48 3.4.1 Impactos económicos ....................................................................................................... 48 3.4.2 Impacto tecnológico ......................................................................................................... 49 3.4.3 Impacto Ambiental ........................................................................................................... 52 3.4.6 Impactos sociales ............................................................................................................. 59 CONCLUSIONES ................................................................................................................................. 62 RECOMENDACIONES ......................................................................................................................... 63 BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................................... 64. II.

(6) INTRODUCCIÓN. El suelo es la capa superficial de la tierra, delgada y vulnerable. Está compuesto por partículas minerales, materia orgánica, microrganismos, agua y aire en la cual las plantas se desarrollan donde toman los alimentos necesarios (Jordán, 2006). Los procesos formadores del suelo son muy lentos y requieren largos períodos de tiempo. En las praderas de climas templados, se necesitan 100 años para formar 1 a 2 cm de suelo. Como su regeneración es muy lenta, el suelo debe considerarse como un recurso no renovable. A pesar de la importancia para la vida, el suelo no ha recibido de la sociedad la atención que merece. Su degradación es una seria amenaza para el futuro de la humanidad. Es necesario contar, con una sólida concepción de la calidad, con indicadores de calidad o salud de la tierra y de manejo sostenible de la misma, para dar seguimiento a variables sociales y económicas (Bautista et al., 2004). La erosión es el desprendimiento y arrastre de las partículas del suelo principalmente por acción de agua y el viento. Este proceso de desencadena básicamente cuando el hombre provoca con sus actividades, el deterioro de la cobertura vegetal (Becerra, 1999). Las causas más frecuentes de la degradación del suelo son el sobrepastoreo, la deforestación y las malas prácticas agrícolas (SEMARNAT, 2000). La erosión hídrica es el principal proceso de deterioro de la tierra; por ella, miles de hectáreas han sido inutilizadas para la producción. Es un proceso complejo en el cual intervienen diversos factores, los cuales, para el caso de la erosión hídrica, han sido agrupados por la FAO en: climáticos, edáficos, topográficos y humanos (Becerra, 1999). La degradación del suelo física, química y biológica, se evidencia en una reducción de la cobertura vegetal, la disminución de la 1.

(7) fertilidad, la contaminación del suelo y del agua y, debido a ello, el empobrecimiento de las cosechas. El 14% de la degradación mundial ocurre en América del sur, la que posee las reservas de tierra cultivable más grandes del mundo. Cerca del 47% del suelo se encuentra aún cubierto por bosques, pero esta cifra se está reduciendo rápidamente producto de la expansión del territorio agrícola. Durante los últimos 50 años, la superficie agrícola en la región aumentó notablemente, pasando de 561 a 741 millones de hectáreas. Sin embargo, la expansión de la producción ha ido, de la mano del uso intensivo de insumos, degradación de suelos y aguas, reducción de la biodiversidad y deforestación, bajo una lógica orientada al mercado que no solamente pone en riesgo la calidad y disponibilidad de los recursos naturales, sino también los modos de vida de las personas, en particular de los más vulnerables.. El manejo del suelo puede afectar significativamente a la cantidad y calidad de agua disponible en una cuenca. El balance hidrológico se ve alterado producto de la deforestación, los cambios del uso del suelo y la cobertura vegetal, la sobre explotación de los acuíferos y el drenaje de cuerpos de aguas naturales. En las tres últimas décadas la extracción de agua se ha duplicado en la región con un ritmo muy superior al promedio mundial. Vale destacar en esta sección que el suelo es un excelente reservorio de humedad, lo que reafirma la conveniencia de manejar integralmente suelo y agua.. El. cambio. climático. está. modificando. el. comportamiento. de. precipitaciones. y temperaturas, proyectándose para la región modificaciones relevantes en los agroecosistemas como se conocen actualmente. En la región, los cambios en patrones de lluvias, temperaturas máximas, mínimas y promedio afectarán el rendimiento de cultivos básicos 2.

(8) como trigo, arroz y frijol, generando presión sobre zonas no agrícolas para convertirlas en superficies productoras de alimentos. Ello, sumado al crecimiento proyectado de la población mundial y su correspondiente demanda de alimentos, hacen que el cambio climático sea un riesgo adicional para la degradación del suelo, el agua y el bosque, debido a la expansión de las zonas de cultivo y la intensificación de la producción. Por ejemplo, se espera hacia mediados de siglo una sustitución gradual de los bosques tropicales por sabanas en el este de la Amazonía, y de vegetación semiárida por vegetación propia de zonas áridas, debido al aumento de la temperatura y a la disminución del agua en el suelo.. Para mejorar la seguridad alimentaria, fortalecer la agricultura familiar, adaptarse al cambio climático y asegurar la provisión de servicios ambientales o ecosistémicos, es necesario revertir los procesos de degradación del suelo, asegurar el suministro de agua necesaria para la mayor demanda de alimentos en el mundo y adoptar buenas prácticas de gestión de la tierra, en general, para todo lo relacionado con la actividad agropecuaria.. El escenario agrario de las cuencas hidrográficas destinado a validar tecnologías integradas para la gestión de los recursos suelo, agua y bosque, con la intervención de la sanidad vegetal y la mecanización es conocida popularmente como polígono, estos constituyen los sitios ideales para verificar la viabilidad y factibilidad de producir establemente alimentos y otros productos necesarios para la vida del hombre en armonía con los intereses de la protección y mejoramiento de los recursos básicos aguas, suelos y bosques.. Los polígonos demostrativos para el mejoramiento y la conservación del suelo, el agua y el bosque, surgen en Cuba en el 2010, valorando la necesidad de brindar mayor atención y dar 3.

(9) prioridad a la conservación y mejoramiento de los recursos naturales, particularmente los suelos, aspecto que está en estrecha interrelación con los recursos hídricos, la cobertura vegetal, el uso de la maquinaria agrícola y la influencia del hombre sobre el medio ambiente (Renda et al., 2015; Hernández 2015; Blanco et al., 2015, Aguilar et al.; 2015; Calero et al., 2015 a y b: Muñiz, 2015). Estos sitios consideran la finca como unidad básica de manejo y se atiende la cuenca hidrográfica como espacio físico geográfico a proteger, De esta forma el polígono a la vez que sirve como área demostrativa es un territorio que queda con los sistemas de medidas implementados, a partir de los cual se pueden medir impactos a corto, mediano y largo plazo. La CPA Cuba Nueva pertenece a la agricultura suburbana del municipio Cabaiguán, la misma tiene gran responsabilidad en el balance nutricional de sus pobladores y posee un alto grado de deterioro del suelo por erosión hídrica y mal manejo. Estos suelos muestran diversos factores que limitan su capacidad agroproductiva entre los que se incluyen la erosión, la pendiente y el contenido de materia orgánica. Por otra parte, el empleo de la labranza intensiva con inversión del prisma y uso de maquinaria de considerable peso afecta las propiedades físicas del suelo y provoca la compactación del mismo. La creación de un polígono demostrativo en la zona presupone además el manejo adecuado de los recursos hídricos, así como el manejo de los bosques que favorecen el equilibrio ecológico y la diversidad. Problema científico: Lograr el aumento de la capacidad agroproductiva de los suelos a partir de la disminución de la degradación 4.

(10) Hipótesis: Si se implementa un sistema de acciones de conservación y mejoramiento del suelo, se logra estabilizar los principales indicadores agroproductivos en la CPA Cuba Nueva. Objetivo general: Aplicar un manejo integrado del suelo en condiciones de un polígono demostrativo que propicie el mejoramiento de su capacidad agroproductiva. Objetivos específicos: 1. Diagnosticar los principales elementos que intervienen sobre la agroproductividad de los suelos de la CPA Cuba Nueva 2. Identificar los factores limitantes que afectan la agroproductividad de los suelos. 3. Diseñar un plan de manejo integrado para la conservación y mejoramiento del suelo en la CPA Cuba Nueva. 4. Evaluar los impactos que se derivan de la aplicación del plan de manejo desde el punto de vista económico, tecnológico, ambiental y social.. 5.

(11) CAPÍTULO I. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA 1.1 El manejo sostenible de tierras El término Manejo Sostenible de Tierra (MST), define la mejor forma de manejar la tierra y obtener de ella bienes y servicios de calidad suficientes, sin comprometer el estado de sus recursos naturales y su capacidad de resiliencia. Según Urquiza et al. (2011), se refiere a un área definida de la superficie terrestre que abarca el suelo, la topografía, los depósitos superficiales, los recursos de agua y clima, las comunidades humanas, animales y vegetales que se han desarrollado como resultado de la interacción de esas condiciones biofísicas. Los principios que rigen el manejo sostenible son los siguientes: 1. El respeto y la observancia de los instrumentos regulatorios vigentes, así como los aspectos básicos de planificación, organización, coordinación y participación comunitaria. 2. Las acciones basadas en los resultados de la ciencia y la innovación tecnológica y en los conocimientos locales tradicionales. 3. La respuesta satisfactoria y oportuna a las necesidades de la sociedad en función del desarrollo rural de manera óptima y sostenida. 4. El enfoque integrador de las acciones. 5. La selección de la unidad de manejo con criterio adaptativo. 6. La sostenibilidad de las acciones a corto, mediano y largo plazo a fin de preservar los recursos naturales y asegurar el desarrollo de las actuales y futuras generaciones. La intención mundial de implementar el MST como política de trabajo agrario se aprecia en proyectos regionales que establecen este principio como tema principal, así es el ejemplo 6.

(12) del Proyecto GEF “Manejo sostenible de tierras en el ecosistema transfronterizo del gran chaco americano” llevado a cabo en Paraguay (Jager y Yurrita, 2007). En La Política de Seguridad Alimentaria y Nutricional de Centroamérica y República Dominicana 20122032, aparece dentro de las medidas para dar cumplimiento al plan de acción del objetivo estratégico, la siguiente “Fomento del desarrollo, intercambio y transferencia de tecnologías para la adaptación al cambio climático que promueven el uso eficiente y sostenible del agua, suelo, bosques y biodiversidad bajo el concepto de MST” (PSAN, 2013) (Grainger, 2014). A través de este programa se pretende que Cuba adquiera las capacidades necesarias para manejar las tierras de una manera sostenible, que contribuya a mantener la productividad y funciones de los ecosistemas en consonancia con su objetivo de mitigar las causas y los efectos negativos de la degradación de la tierra sobre la estructura y la integridad funcional de los ecosistemas mediante prácticas de MST, como contribución para mejorar los medios de subsistencia y el bienestar económico de las personas (Urquiza et al., 2014). Los resultados alcanzados hasta el presente por la introducción de tecnologías integradas y prácticas de MST para el manejo de los suelos, el agua y los bosques a nivel de finca en los sitios de intervención y de replicación de ese programa, han provocado a corto plazo cambios positivos en indicadores económicos, sociales, tecnológicos y ambientales, lo que favorece la aceptación y consolidación por los productores de esta filosofía de trabajo. Paralelamente la ubicación de este concepto en soportes legales, educacionales y otros vinculados a los organismos rectores de la tierra, así como en sus políticas, apuntan avances sustanciales en el reconocimiento y sostenibilidad de la puesta en práctica de esta idea en la. 7.

(13) agricultura cubana (Calero et al., 2013; Calero, 2015; Calero et al., 2015 a y b; Aguilar et al., 2015; Rodríguez, 2015; Limeres et al., 2015). 1.2 La agricultura de conservación La Agricultura de Conservación (AC) es un sistema de producción agrícola que comprende un conjunto de prácticas adaptadas a las condiciones locales de cada región y a las exigencias del cultivo, se basa en tres principios básicos: mínima o ninguna perturbación mecánica y siembra directa en el suelo no removido; cobertura permanente del suelo con residuos y rastrojos de las cosechas; y rotaciones de cultivos (Kassam et al., 2009; Friedrich, 2015). Esta tecnología ofrece una alternativa adecuada que ayuda a mejorar los suelos aumentando el contenido de materia orgánica, su estructura, la actividad biológica y su porosidad, lo que mejora la infiltración y la disponibilidad de agua para la planta, también disminuye la erosión y la evaporación de la humedad del suelo, contribuyendo de esta manera a rendimientos más altos y estables. Este sistema disminuye el efecto negativo de lluvias intensas, vientos fuertes y cambios de temperatura gracias a al establecimiento de una cobertura que protege al suelo del impacto de las gotas de lluvia y ayuda a conservar la humedad y a regular la temperatura. 1.3 El manejo integrado de nutrientes EI manejo integrado de nutrientes es una técnica que busca el aumento de la producción agrícola y la protección de los agroecosistemas. Consiste en incorporar a las plantas nutrientes y materia orgánica a través del uso balanceado de abonos orgánicos y verdes, así como fertilizantes minerales. De esta forma se evita la aplicación excesiva de fertilizantes sintéticos y la consecuente contaminación de los acuíferos, además del empobrecimiento del suelo (Muñiz, et al., 2007; PNUMA, 2015). 8.

(14) Gutiérrez Castorena et al., (2015), plantean que el manejo integrado de nutrientes fue puesto en marcha con cuatro estrategias interrelacionadas como ejes principales: a) conservación y uso eficiente de nutrientes en el suelo nativo, mediante prácticas de conservación y reducción de pérdidas en los agro-ecosistemas; b) reciclaje del flujo de nutrientes orgánicos, a través de la incorporación de residuos vegetales; c) acceso a fuentes alternas de nitrógeno por actividad biológica; y d) adición de fertilizantes inorgánicos sólo en aquellos suelos con baja fertilidad. 1.4 La agricultura ecológica La agricultura ecológica establece el “agroecosistema” como su ámbito de acción. Se basa en la diversificación y el incremento de sinergias entre sus componentes, el equilibrio de flujos de energía y nutrientes, la conservación de recursos, la adaptación a condiciones locales y el manejo holístico del mismo. Combina un alto grado de interacción (policultivos, animales) con el uso de abonos verdes y orgánicos, conservación de suelo y prácticas ancestrales (terrazas, andenes) para conservar la biodiversidad y alcanzar una producción sustentable (PNUMA, 2015). Esta medida es útil en suelos o ecosistemas donde se ha deteriorado el equilibrio ecológico por un indiscriminado uso agrícola, así como en regiones con conocimientos ancestrales que puedan volverse a poner en práctica. Es de particular importancia en pequeñas fincas donde se busque menor dependencia de insumos químicos, ya sea por razones ambientales o económicas. Rodríguez Julio, (2010), señala que la agricultura ecológica se sustenta en prácticas comunes diseñadas para minimizar el impacto humano en el medio ambiente, mientras se asegura que el sistema agrícola funcione de la forma más natural posible:  No utilizar organismos genéticamente modificados. 9.

(15)  No usar pesticidas ni fertilizantes químicos o sintéticos.  Emplear la rotación de cultivos como prerrequisito para el uso eficiente de los recursos.  Aprovechar los recursos “in situ”, tales como el estiércol para la fertilización o alimentos para el ganado producidos en el lugar.  Seleccionar especies vegetales y animales resistentes a enfermedades y adaptadas a las condiciones locales.  Criar el ganado en zonas al aire libre y usar prácticas apropiadas para la cría de diferentes especies. 1.5 La conservación y el mejoramiento de los suelos en Cuba El suelo se concibe como un cuerpo natural, que se forma en relación estrecha con el medio y adquiere propiedades y características debido a la interrelación de los factores y procesos que inciden en su formación (Hernández et al., 2006), es considerado como un recurso natural no renovable en la escala del tiempo humana e imprescindible para la vida (Jenney, 1980) y es vulnerable al desequilibrio ecológico provocado por factores humanos y naturales (Cuevas et al., 2006). El suelo, como se ha señalado en muchos textos y artículos es consecuencia de la propia vida y a la vez es una condición básica para su existencia, sin embargo, el hombre como actor clave de la sociedad no siempre reconoce el valor ecológico del suelo, su importancia como componente principal de la Tierra y solo lo aprecia como un medio de producción. De lo anterior se deriva que los suelos constituyen la base principal de la producción agropecuaria, así como el sostén y sustento de la biodiversidad, sin embargo, es uno de los recursos naturales menos cuidado por la sociedad, lo que ha provocado su degradación. En 10.

(16) la actualidad, la protección del suelo y su conservación ha alcanzado gran importancia a nivel internacional tanto que en el año 2012 fue aprobada, por la Asamblea General de la Naciones Unidas, la iniciativa de la FAO de crear la “Alianza Mundial por el Suelo” y se declaró el año 2015, como Año Internacional de los Suelos y el 5 de diciembre como Día Mundial del Suelo (FAO, 2015). En Cuba el Servicio de Mejoramiento y Conservación de Suelos comienza desde los primeros años de la revolución, impulsándose en la década del 70 con la colaboración fundamentalmente del campo socialista. Por acuerdo del Consejo Nacional de Cuencas Hidrográficas en el año 2001 y en el marco del Programa de Lucha contra la Desertificación y la Sequía, teniendo en cuenta la problemática que se presentaba en los suelos respecto a su degradación y su relación con la baja productividad de los cultivos se crea el Programa Nacional de Mejoramiento y Conservación de Suelos (PNMCS), bajo el auspicio del Ministerio de la Agricultura y del CITMA, con la participación de otros organismos e instituciones vinculados a la actividad (Riverol y Aguilar, 2015). El PNCMS, contempla la ejecución de un conjunto de medidas para detener los procesos degradativos del suelo y comenzar su recuperación paulatina, las mismas están contenidas en un plan de acción que contempla medidas de tipo temporal y permanente, medidas de acondicionamiento y mejoramiento del suelo. Además, incluye el monitoreo del agua para el riego, así como la capacitación y la asistencia técnica (Riverol et al., 2001). Este Programa dispone de un presupuesto estatal anual dirigido a financiar la implementación de las medidas de conservación y mejoramiento de suelo, siendo los productores los principales beneficiados, quienes han recibido hasta estos días más de 200 000 000 de CUP (Riverol y Aguilar, 2015). 11.

(17) 1.6 Los polígonos de suelo La necesidad de dar mayor atención y prioridad al problema de la degradación de los suelos, aspecto que está en estrecha interrelación con el manejo de los recursos hídricos, la cobertura vegetal, el uso de la maquinaria agrícola, la sanidad vegetal, la influencia del hombre y otros factores, promovió en el año 2010 el surgimiento en Cuba de los Polígonos Demostrativos para el Mejoramiento y la Conservación del Suelo, el Agua y el Bosque. Esta idea fue inicialmente impulsada por el Vicepresidente Ulises Rosales del Toro, Ministro de la Agricultura en ese momento y encomendada al entonces Director General del Instituto de Suelos, Dagoberto Rodríguez Lozano, para su implementación y desarrollo en el país (Calero et al., 2015 b). Los polígonos en Cuba, se conciben como sitios destinados a implementar tecnologías integradas para la gestión de estos recursos, con la intervención de la sanidad vegetal y la mecanización, con el objetivo principal de crear capacidades para enfrentar el efecto del cambio climático con un enfoque agrícola sostenible. Este nuevo enfoque prioriza una visión holista en el sentido que el mejoramiento de los recursos naturales no se ve por separado sino que se concibe bajo los principios esbozados en el concepto de MST descrito por Urquiza, et al. (2011), y ratificado en la NC-1041:2014, El uso de los polígonos como áreas priorizadas para la conservación del suelo, el agua y el bosque, le dio una nueva dimensión al trabajo que se venía realizando en Cuba con el PNMCS, logrando una mayor eficiencia en el uso del financiamiento, ya que hasta ese momento, las acciones de conservación y mejoramiento de suelos financiadas a los productores de las diferentes formas de tenencia de la tierra, no consideraban en todos los casos, la cuenca como espacio físico geográfico y tampoco la integración de otros 12.

(18) componentes como los bosques y el manejo del agua, hecho que traía como consecuencia una menor eficiencia del financiamiento en la protección del medio ambiente. En Cuba se iniciaron en el 2010 en La Habana en 2064 ha en 111 fincas; en el 2011 se extendió la experiencia a 17 polígonos, uno en cada provincia, abarcando 8000 ha y 664 fincas. En el 2012, se decidió implementar uno más en cada provincia abarcando 4380 ha, en 191 fincas, totalizando 34 polígonos, en un área de 12 380 ha, en 845 fincas. En el 2014, se indicó implementar un polígono en cada municipio y darle seguimiento desde la delegación provincial con la coordinación de las estructuras provinciales de suelos. Al cierre del 2015 existían en Cuba 35 polígonos provinciales y 123 municipales para un área efectiva de 30 889 ha en 1 893 fincas, estas áreas representan 9 de los 10 agrupamientos de suelos y 20 de los 28 tipos de suelos de la Clasificación Genética de los Suelos de Cuba, la totalidad de las zonas edafoclimáticas, los cultivos y programas más importantes del Ministerio de la Agricultura, ubicándose en 61 CCS, 20 CPA, 34 UBPC, 26 UEB, seis granjas estatales y siete fincas de semillas. De ellos 42 se encuentran distribuidos en las Cuencas Hidrográficas de mayor interés nacional (Rodríguez, 2015). 1.7 Impacto de la maquinaria y tecnología en la degradación de suelo Desde el siglo pasado, los sistemas de producción agrícola han evolucionado rápidamente, con un importante aumento del rendimiento. Pero, desgraciadamente, a veces han tenido efectos ambientales secundarios indeseados. Muy a menudo se ha hecho hincapié en la degradación y erosión de los suelos, la contaminación provocada por los fertilizantes químicos y la pérdida de la biodiversidad. Los efectos de la mecanización sobre el medio ambiente no siempre han sido buenos, pero los daños ambientales pueden reducirse si se selecciona y usa mejor la maquinaria. La 13.

(19) maquinaria como unidad energética para el trabajo agrícola, produce un impacto negativo sobre el entorno ambiental sobre los suelos, las aguas y la atmósfera (Hunt, 1991). La erosión del suelo es uno de los mayores procesos de degradación derivados de las labores agrícolas, lo que afecta la calidad de infiltración, capacidad de retención del agua, disponibilidad de nutrientes, contenido de materia orgánica, actividad biológica, profundidad efectiva del suelo, y su productividad (Sánchez F. A. et al, 2008) (Van Oost, et al, 2000). La labranza tradicional (volteo y roturación superficial) ha permitido aumentar las áreas de siembra debido al incremento de la eficiencia en las labores y al mejoramiento de las propiedades del suelo en la rizosfera. Sin embargo, en condiciones desfavorables, ha contribuido con la degradación del suelo, siendo la capa arable la más afectada (FAO, 2014). Se estima que el 80% de los suelos agrícolas en el mundo, presentan erosión moderada a severa y 10% erosión ligera a moderada (Cadena, et al, 2012). La labranza convencional tiende paulatinamente a aumentar el desplazamiento y la densidad de los suelos, induciendo a la compactación, desestructuración y aumento de la erodabilidad, especialmente en prácticas agrícolas de nivelación, laboreo y tráfico de maquinaria pesada en condiciones de humedad alta (Cadena, et al, 2012) (Brandsæter, et al, may 2011). Un caso a presentar es el de los suelos excesivamente fraccionados por la acción de los arados y rastras de disco, en los cuales se reducen los macroporos durante el reacondicionamiento de partículas y con frecuencia se forman sellos superficiales o pequeñas capas endurecidas a escasa profundidad, que constituyen barreras físicas para el intercambio gaseoso, la penetración de agua y raíces o la emergencia de las plántulas (Ashbuarner, et al J., b. 1984). 14.

(20) De lo expresado se presenta la contradicción dada, por un lado, en la necesidad del empleo de la mecanización como tecnología viable y necesaria para el incremento de la producción y por el otro las consecuencias de su explotación inadecuada. Lo que muestra la necesidad, a decir de Aluko y Koolen (2001) del empleo de un nivel de mecanización apropiado para las condiciones de los países. Varios autores plantean de diferentes formas que los daños que la maquinaria ejerce sobre los recursos naturales pueden reducirse si se fabrica, selecciona y explota adecuadamente la misma, Pérez (2007). Dentro del conjunto de máquinas agrícolas que se explotan en la actualidad no cabe duda que las que mayor difusión y empleo han alcanzado son el tractor como máquina energética autopropulsada y la gama de implementos agrícolas, que se adicionan y se desplazan agregados al tractor para la realización de las diferentes labores agrícolas, como máquina de trabajo. Existe una gran variedad de opciones de labranza para la formación de una adecuada cama de semillas, pero lo que se seleccione deberá ser técnicamente y económicamente viable y con énfasis en la conservación del suelo, ya que el deterioro progresivo de éste afecta su productividad, la rentabilidad a mediano y largo plazo (Álvarez Mejía, et al, 2006).. 15.

(21) CAPÍTULO II. MATERIALES Y MÉTODOS 2.1 Delimitación del área del polígono La investigación se realizó en la CPA Cuba Nueva entre los meses de enero del año 2010 y diciembre del 2017. La misma pertenece a la Empresa Integral Agropecuaria Sancti Spíritus, entidad ubicada en áreas de la Cuenca Zaza, Subcuenca Tuinicú, En los 22º 05´lat. N y los 79º30´long. 0, y coordenadas en el plano de: N 650000; 250000 – E 655000; 247000. Pertenece al paisaje las alturas de Santa Clara, con llanuras onduladas a fuertemente onduladas y una altitud de 120 m sobre el nivel del mar, se dedicada a la producción de cultivos varios y ganadería. La CPA Cuba Nueva se seleccionó teniendo en cuenta que la misma posee un alto grado de deterioro del suelo por erosión hídrica y mal manejo, propicia para la aplicación de un sistema integrado de medidas, con impactos, visibles y previsibles en corto, mediano y largo plazo y su incremento progresivo. Además, se valoró la fuerza estructural y dirección de la CPA. Se define un área de 394,27 ha, dividido en cinco fincas como se muestra en la figura 2.1, de ellas: tres de cultivos varios (Guajén, El Vaquerito y Ñoñó) y dos ganaderas (Cayajaca y Piñero) y sus coordenadas se muestran en la tabla 2.1.. 16.

(22) Figura 2.1 Fincas definidas para el Polígono. Tabla 2.1 Coordenadas en el plano de las fincas seleccionadas. Composición de las Fincas Guajén El Vaquerito Ñoñó Cayajaca Piñero Total General. Coordenadas centro Norte Este 247580 653360 247520 651970 247110 655260 245430 655970 244240 656500. Total General (ha) 108,85 64,37 69,88 93,52 57,65 394,27. Se escoge la finca el Guajén como piloto para comenzar la implementación del plan de manejo y se organiza el trabajo por etapa como se aprecia en el anexo I.. 17.

(23) 2.2 Metodología para el diagnóstico de la agroproductividad de los suelos de la CPA Cuba Nueva Se realizaron visitas técnicas a las zonas de estudio a partir de la descripción geográfica del mapa 1: 25 000 y la II clasificación genética de los suelos de cuba (Hernández, et al, 1975), correlacionada con Hernández, et al 1999 y Hernández, et al 2015, para definir los tipos de suelos. Se toman muestras para hacer los análisis agroquímicos, para ello se usó el método sistémico de muestreo, los análisis realizaron en el laboratorio provincial de suelos, Sancti Spíritus (2010) y Villa Clara (2017). En el mismo se realizó la preparación de las muestras, su secado y posterior tamizado hasta obtener una granulometría de 0.5 mm. La determinación del pH, el contenido de Fósforo, Potasio y Materia Orgánica de cada una de las muestras, se realizó en correspondencia con las normas cubanas: NC 2001:2015; NC 52:1999; NC 51:1999y NC 1043. 2014. Se procedió del siguiente modo: Para determinar el pH, se preparó una suspensión de suelo en agua en una relación de 1:2, y por el método potenciométrico, (pH metro), se registró la concentración de iones hidrógeno presentes. El Fósforo y Potasio se determinaron por el método de Oniani, haciendo una extracción de una solución con ácido sulfúrico a 0.1%. Posteriormente, utilizando el colorímetro para determinar la concentración de Fósforo y el fotómetro de llamas para determina el contenido de Potasio, se obtuvieron los resultados buscados. La cantidad de materia orgánica presente en el suelo se determinó por el método Walkley y Black con ayuda de un colorimétrico, y en correspondencia con la norma cubana NC 1043:2014. Calidad del Suelo. Determinación de los Componentes Orgánicos.. 18.

(24) Se usaron los siguientes materiales: bolsas de nylon negras de 20X30 mm, tarjetas para la identificación de las muestras, hilo para el amarre de las tarjetas, barrenas de tipo holandesa, picos, mapas a escala detallada o croquis de los campos, GPS, libreta de campo, cuchillo, modelo de envío de muestras al laboratorio, el SIG MapInfo 10.5, que permite el manejo de toda información generada en el terreno, en formas de mapas ge referenciados. Para levantar las fuentes de aguas superficiales y subterráneas y su estado, así como los regímenes de precipitaciones y temperaturas, se consultaron documentos rectores de Recursos Hidráulicos y la Empresa Nacional de Proyectos Agropecuarios (ENPA). Los equipos con que cuenta para el riego se levantaron mediantes visitas a la entidad y entrevistas a los directivos, su estado técnico y características fueron facilitadas por el departamento provincial de ingeniería agrícola de la Delegación Provincial de la Agricultura. Por el método de la observancia se levanta toda la cobertura boscosa determinándose la composición arbórea de la faja hidrorreguladora y el resto de las áreas del polígono, esta se realizó haciendo un conteo físico del 100% de los árboles existentes en el lugar, para ello se conto con el asesoramiento de la Estación Experimental “Tope de Collantes¨ y se consultaron los instructivos técnicos para determinar las especies de plantas. A través de visitas a la entidad y entrevistas a los directivos se determino la existencia y estado de todos los equipos destinados a la maquinaria, así como las yuntas de bueyes e implementos existentes para tracción animal. Se utilizó el software AnaExplo para el cálculo de las necesidades de equipos y agregados, así como el gasto de combustibles por campaña.. 19.

(25) 2.3 Identificación de los factores limitantes de los suelos. La identificación de los factores limitantes se realizó a partir de los estudios del mapa básico de suelos 1: 25000, (1989). Para la evaluación agroproductiva de los suelos se utiliza la metodología diseñada por el Departamento de Evaluación, Uso y Mejoramiento de la Tierra del Centro Nacional de Suelos y Fertilizantes, perteneciente al MINAG (1985), la cual asume como criterio el nivel de adaptabilidad a los 10 cultivos más importantes, fundamentada básicamente en aquellas características y propiedades de los suelos que más fuertemente inciden sobre los rendimientos del cultivo, 2.4 Metodología para las Acciones de conservación y mejoramiento del suelo El resultado del diagnóstico permite elaborar un plan de manejo para mitigar las limitantes determinadas, para ello se consultaron los manuales de manejo sostenible de tierra (MST) (Urquiza, et al, 2011) y los manuales de conservación y mejoramiento de suelo (Fuentes, et al, 2014). Para la implementación de las acciones se capacitaron a los trabajadores y técnicos de la CPA a través de talleres, clases prácticas y asistencia directa en el campo. Las acciones se ejecutaron según la Norma Cubana 881, 2012, Medidas sencillas de Conservación de suelos, especificaciones, las certificaciones para acceder al financiamiento del PNCMS se hicieron según el Procedimiento especifico para el uso y control del financiamiento estatal del PNCMS, del Ministerio de la Agricultura en Cuba (2018). Se emplearon equipos para determinar pendiente y trazar las curvas a nivel como; el teodolito y el caballete de tijera y la T para medir distancia entre plantas y se contrataron equipos especializados para la actividad de Subsolado.. 20.

(26) 2.4 Metodología para la evaluación de impactos Para la evaluación de impacto se determinó primeramente una línea base que se llamó año cero, (enero –diciembre, 2010) a partir del diagnóstico inicial, desde el segundo año hasta el 2017 se ejecutan las acciones de conservación y mejoramiento, y se monitorea los impactos según el set de indicadores propuesto por Calero (2017) en los polígonos de conservación y mejoramiento de suelo, agua y bosque en el contexto del polígono demostrativo. En la tabla 2.2 se muestran los tipos de impactos e indicadores definidos para la evaluación. El esquema seguido para la evaluación de los impacto en el polígono demostrativo en estudio fue planteado por Morán et al. (2006), donde se afirma que en el proceso de planificación se establece primero un marco lógico donde se establecen objetivos, se definen las actividades necesarias para alcanzar dichos objetivos, se cuantifican los recursos necesarios de distintos tipos que servirán para realizar las actividades y, finalmente, se establecen los indicadores para medir el éxito de las actividades planeadas.. En la investigación se usaron los modelos de avance, y el modelo para captar información de indicadores, ambos aprobados para el seguimiento del programa de polígonos por el departamento de suelos del Ministerio de la Agricultura, con una frecuencia mensual y anual respectivamente. En la tabla 2.3 se muestran los métodos y materiales usados para cada indicador definido por impactos y la forma de expresarlos.. 21.

(27) Tabla 2.2. Tipos de impactos e indicadores definidos para evaluar. Tipo de impacto Impacto Económico Impacto Tecnológico. Cantidad de impacto definido (U) 1. Impacto definido Eficiencia en la productividad y los servicios. Cantidad de indicador (U) 2. Implementación de los principios del MST 1. 2. Uso de fertilizantes y plaguicidas químicos Producción y uso de abonos orgánicos y biofertilizantes 3. 4. 4 Beneficio sociales y económicos 3 Integración de actores. 2. Índice de compactación Calidad de la MO y contenido de nutrientes Uso de Medidas anti erosivas establecidas. 1. Incremento de la diversidad biológica. Impactos Sociales. Costo por peso Rendimiento Productivo Tecnologías para el mejoramiento y la conservación de los suelos. 1 Incremento del Índice de calidad de suelos Disminución de la Erosión en los suelos Reducción del uso de contaminantes. Impacto Ambiental. Indicador definidos. 2. Calidad del agua para riego Manejo de las plantaciones forestales Composición de la flora y la fauna Número de incendios de la vegetación y cantidad de Áreas con especies invasoras manejadas Fuerza de trabajo Ingresos personales Servicios sociales a la comunidad Entidades integradas al polígono Contribución a la formación vocacional y técnica. .. 22.

(28) Tabla 2.3. Metodología de evaluación para los indicadores definidos Indicador definido Costo por peso. Forma de Expresarlo. Metodología de evaluación. Se expresó en CUP. Rendimiento Productivo. Se expresó en t y l según el producto. Tecnologías para el mejoramiento y la conservación de los suelos. Se expresó en ha, U y MP. Según el producto.. Índice de compactación. Se expresó en N/cm2. Calidad de la MO y contenido de nutrientes. Se expresó en t. Uso de Medidas antierosivas establecidas. Se expresó en t.ha-1/año. Uso de fertilizantes y plaguicidas químicos. Se expresó en toneladas por hectárea (t/ha), kilogramos por hectárea (kg/ha) o litros por hectárea (l/ha). La información se obtuvo de los balances económicos o declaración jurada del finquero La información se obtuvo de los informes de producción y/o declaración jurada del finquero. Los reportes, para el caso de los cultivos de ciclo corto, se hizo por cosechas, para el caso de los permanentes se registró el rendimiento promedio anual del cultivo. Se informó además la producción total alcanzada por cultivo. Se definieron 5 cultivos fundamentales(Frijol, maíz, yuca, tomate y leche) Se declaró la medida aplicada, sea de mejoramiento, acondicionamiento o mantenimiento, según el codificador del procedimiento del programa (PNCMS), el financiamiento asignado por medidas y la SAB de toda la finca. El valor de este indicador se expresó como el área beneficiada por medidas y superficie agrícola beneficiada (SAB). Se usó el concepto del Programa de Conservación y Mejoramiento de Suelos La compactación se determinó por penetrometría según las normas establecidas y el manual de procedimiento de MST, (Urquiza et al., 2011), se uso el Penetrómetro de mano, libreta, Lápiz, calculadora, cinta de medir y manual técnico de evaluación. Se determinó pH, materia orgánica, fósforo, potasio. Los análisis se realizaron en los laboratorios provinciales de suelo de Sancti Spíritus y Santa Clara por las normas establecidas (normas cubanas: NC 2001:2015; NC 52:1999; NC 51:1999y NC 1043. 2014. y que son de dominio de estos laboratorios seleccionados para realizar cada análisis. Se evaluó a partir de la metodología de la FAO que aparece en el manual de procedimientos “MANEJO SOSTENIBLE DE TIERRAS”. Urquiza, M. Nery y col., primera edición CIGEA 2011. 186 pp. para este particular Se informó la cantidad, tipo y dosis de fertilizantes y plaguicidas químicos que se aplicaron para lo que se usó los registros de entrada y salida del área de economía.. 23.

(29) Tabla 2.3. Metodología de evaluación para los indicadores definidos (continuación). Indicador definido. Forma de Expresarlo. Metodología de evaluación. Producción y uso de abonos orgánicos y biofertilizantes. Se expresó en toneladas (t), kilogramos (kg) o litros (l) y fue la suma de todo lo que se aplicó en el año.. Se refiere a la cantidad de residuales orgánicos a los que se le da tratamiento y por tanto no pasan a ser contaminantes. Cantidad de abonos orgánicos, biofertilizantes y bioestimulantes que se aplicaron. No tienen que coincidir los aplicados, con los producidos; puede ser mayor uno que otro, en función de las particularidades de la entidad.. Calidad del agua para riego. las unidades de medida que se La fuente de abasto fueron pozos y micropresas. Se hizo en el refirieron son las que aparecen laboratorio, según las normas establecidas ( Norma cubana en estas normas 1048:2014, Calidad de agua para preservar el sueloespecificaciones y el Manual de Operaciones Sartorius Professional Meter, 2006). Manejo de las plantaciones forestales. se expresaron en ha, las cercas vivas se expresaron en km.. Se contabilizó la superficie reforestada (incluyendo fajas hidroreguladoras. El índice de boscosidad se sacó de la relación área total/área plantada o cubierta por bosque, tanto en bosques naturales como en plantados. Todos los datos deben están certificados por el SEF.. Composición de la flora y la fauna. Se expresó en U.. Se conoció el incremento del número de especies vegetales y animales (fueran de importancia económica o no) que se introdujeron después de conformar el polígono, es decir se nominaron.. Número de incendios de la vegetación y cantidad de ellos controlados. Se expresó en U.. Contó con la certificación del SEF. En medidas se refiere a aquellas que garantizaron prevenir los incendios (Trochas contra fuego y brigadas de vigilancias).. Áreas con especies invasoras manejadas. Se expresó en ha y %.. Esta información se sacó de lo Certificado por Servicio Estatal Forestal. Se sacó el área cubierta por especies invasoras de cada finca y se sacó que % estaban siendo manejadas y/o eliminadas.. Fuerza de trabajo. Se expresó en U.. Se conoció la cantidad de hombres y mujeres que trabajaron en el año, evaluando la incidencia de género. La información se obtuvo de las nóminas y/o declaración jurada del finquero. Se incluyeron los trabajadores fijos y los temporales. Ingresos personales. Se expresó en CUP. La información se obtuvo de declaraciones de los campesinos, balances económicos y declaraciones juradas. Se tuvo en cuenta salario y estimulación. Es el promedio del salario mensual de todos los trabajadores, incluyendo los temporales.. Servicios sociales a la comunidad. Se expresó en U.. Se hizo por visitas “in situ”, documentándose con fotos y evidencias (informes, relatorías).. Entidades integradas al polígono. Se expresó en U.. Se conoció las instituciones involucradas al polígono y las actividades realizadas por estas, se aclara que hay entidades involucradas en más de una actividad. Esta información se obtuvo de los registros de visitas de los polígonos, los cuales están debidamente actualizados y con el nivel de información suficiente.. Contribución a la formación vocacional y técnica. Se expresó en U.. Se conoció cómo evolucionan en el tiempo las actividades de formación vocacional, ya sea desde el polígono o que se use este para tales fines.. 24.

(30) Capítulo III. Resultados y Discusión 3.1 Diagnóstico de la agroproductividad de los suelos de la CPA Cuba Nueva 3.1.1 Caracterización general de los diferentes elementos de la zona de estudio En la zona en estudio se identificó que la precipitación media anual alcanza valores próximos a los 1 400 mm, siendo los meses de junio y septiembre los más húmedos y diciembre y febrero los más secos, determinándose que el mes de diciembre reporta el promedio más bajo con solo 22 mm de agua caída y la mayor cantidad ocurre en junio, con un promedio de 257 mm de agua. Según el estudio realizado se determinó que en el área solo hay forestada 0.85 ha en mal estado, donde predomina el Eucalipto (Eucaliptus sp), el resto del área está cubierta por cultivos con fines agropecuarios. Por su parte, las fuentes de aguas subterráneas son escasas, pertenecen a la cuenca SS-7 Potrerillo (Cabaiguán) que presenta un área de 280 km2 y un recurso explotable de 7.3 millones de m3, no existen fuentes significativas para el riego, solo la existencia de pozos de abastos para la ganadería y la población. La región cuenta con una micropresa denominada El Guajén, ubicada en las coordenadas N 247.940 y E 653.840, con un área total de 0.1 km2 y un volumen de 0.3 Hm3, es clasificada como una presa de tierra y su cuenca tributaria principal de la obra es la Cuenca Zaza. La región en estudio tiene una capacidad instalada de 22.65 ha bajo riego, por máquina de riego 20.6 ha; por sistema de riego de micro aspersores 2.0 ha y por sistema semi-protegido: 0.05 ha. Queda por instalar una capacidad de 34 ha.. 25.

(31) La CPA cuenta con un número reducido de equipos e implementos (Tabla 3.1) para la mecanización y las tecnologías empleadas son las tradicionales, destacándose que las operaciones de aradura durante la preparación del suelo se realiza con inversión del prisma empleando el Arado ADI-3, lo que concuerda con lo planteado por Navarro et al, (2000), en su investigación cuando refiere,. que el laboreo del suelo con los implementos. tradicionales (arado de discos o de vertederas), es una práctica agrícola que causa erosión, compactación, pérdida de humedad y aumento en los costos de producción. Tabla 3.1. Implementos Agrícolas. Implementos.. Activos.. Arado ADI-3 Surcador 3 org. Surcador 4 org. Tiller. Fumigadora ATASA. Sacadora de Papa Carreta Cubana.. 2 1 1 1 1 1 2. Total.. 9. Para la tracción animal existen 10 yuntas de bueyes con 17 implementos. 3.1.2 Caracterización de los suelos del polígono El área total de 394.27 ha que ocupa el polígono está representada por tres tipos de suelos y seis sub-tipos en 20 contornos individuales, los cuales poseen características físicoquímicas y morfológicas diferentes (Anexo III).. La distribución de suelos según su. tipología y cantidad de hectáreas por finca en el polígono se muestra en la tabla 3.2.. 26.

(32) Tabla 3.2. Tipos de suelo por fincas seleccionadas para el polígono. Composición de las Fincas Subtipo de Suelos. Fersialítico Pardo Rojizo; lixiviado Pardo sin Carbonato; típico Pardo con Carbonato; típico Pardo con Carbonato; plastogénico Pardo con Carbonato; gleysoso Oscuro Plástico Gleyzado; negro grisáceo Total General. Guajén (ha) 6,22. 98,25. Vaquerito (ha). 64,37. Ñoñó (ha) 2,15. 67,73. Cayajaca (ha). Piñero (ha). 8,37. 48,73. 12,65. 12,65. 43,64. 322,72. 4,38. 4,38 1,36 44,79. 108,85. Total General (ha). 64,37. 69,88. 93,52. 1,36 44,79. 57,65. 394,27. La descripción de cada uno de estos suelos en correspondencia con su clasificación, es la siguiente: a) Fersialítico Pardo Rojizo; lixiviado (Segunda Clasificación genética), Fersialítico Pardo Rojizo; lixiviado; eútrico (Hernández et al., 1999). Fersialítico Pardo Rojizo; mullido carbonatado (Hernández et al., 2015). Género caliza suave, saturado; profundo, medianamente humificado, poco erosionado; textura arcilla, poco gravilloso, poco pedregoso; 85 cm de profundidad efectiva; relieve ligeramente ondulado. Observándose este tipo de suelo en dos fincas, El Guajén y Ñoñó, ocupando 8.37 ha.. 27.

(33) Sus características físico-químicas y morfológicas fundamentales son: Perfil ABC, de coloración pardo rojizo, de tonalidad más rojiza en el horizonte B, donde presenta acumulación de óxido férrico el cual le da la coloración rojizo, en algunos caso puede tener carbonato en el perfil apareciendo después de los 50 cm. Subsuelo ligeramente compactado, motivado entre otra por la lixiviación de sus coloides minerales, de textura arcillosa, el cual posee buena capacidad de retención de humedad, su estructura es particular de tipo granular de tamaño mediano, ocupando una posición topográfica ligeramente ondulada. Su formación de minerales es del tipo 2:1 y 1:1 y sesquióxidos, siendo su capacidad productiva de I. suelo muy productivos. Se representa con la siguiente formula. VIII E 73 p2h3e4 85 t4 cx5w5 b) Pardo sin carbonatos; típico (Segunda Clasificación genética), Pardo mullido sin carbonatos (Hernández et al., 1999). Pardo mullido sin carbonatos (Hernández et al., 2015).. Género roca ígnea acida y roca ígnea intermedia, saturado; medianamente profundo, poco humificado, medianamente erosionado; textura loams arcillo arenoso; 23 cm de profundidad efectiva, relieve ondulado. Observándose un solo contorno de este tipo de suelo en la finca Piñero, el cual ocupa 12.50 ha. Sus características físico-químicas y morfológicas fundamentales son: Perfil (AC) D, de color pardo con tonalidad amarillenta, textura ligera y estructura fragmentaria, poco plástico, no adhesivo y de consistencia algo fiable. Poco productivos. Se representa con la siguiente fórmula. 28.

(34) IX A (5+3 )3 p3h4e3 23 t5 g c) Pardo con carbonatos, típico (Segunda Clasificación genética), Pardo mullido medianamente lavado (Hernández et al., 1999). Pardo mullido medianamente lavado (Hernández et al., 2015).. Género caliza suave, carbonatado lavado; medianamente profundo, medianamente humificado, mediana erosión, medianamente lavado; textura arcilla, poca gravillosidad, moderadamente pedregoso; 40 cm de profundidad efectiva, relieve ondulado. Observándose en todas las fincas, con variaciones en su topografía de casi llana a fuertemente ondulada, la erosión se comporta de poca a mediana, con contenidos de materia orgánica de bajos a medianos, la profundidad efectiva oscila de mediana a muy poca. Su material basal es: caliza suave, arenisca calcárea, caliza dura y materiales transportados calcáreos y no calcáreos, notándose contenidos de piedra de muy pedregoso a moderadamente pedregoso. Este tipo de suelo ocupa un área total de 322.72 ha y aparece en todas las fincas. Esta simbología lo representa. X A 75 p3h3e3 l2 40 t5 cx4w4 d) Pardo con carbonatos gleyzoso (Segunda Clasificación genética), Pardo; gleyzoso; medianamente lavado (Hernández et al., 1999). Pardo; estágnico; medianamente lavado (Hernández et al., 2015).. Genero caliza suave, de grado de saturación carbonatado lavado; profundo, medianamente humificado, poco erosionado, fuerte glyzación, muy lavado; textura arcilla del tipo 29.

(35) montmorillonitica; 28 cm de profundidad efectiva, relieve casi llano. Observándose una pequeña extensión de 1,36 ha en la finca Piñero. El cual posee condiciones desfavorables para el uso agrícola motivado por su relieve y mal drenaje, donde la infiltración interna es muy lenta, provocando procesos de reducción muy fuertes a través del perfil, además presenta alto grado de retención por humedad provocado por el tipo de textura y las condiciones hidrofísicas, lo que lo limita para su uso agrícola, siendo de categoría agroproductiva general III, pocos productivos, aunque son adecuados para el cultivo del arroz y la ganadería. Se representa con la siguiente formula. X F 75 p2h3e4g2 l1 28 t3 a e) Pardo con carbonatos plastogénico (Segunda Clasificación genética), Pardo; vértico; medianamente lavado (Hernández et al., 1999). Pardo; vértico; medianamente lavado (Hernández et al., 2015).. Genero caliza dura más arenisca calcárea, saturación carbonatado lavado; profundo, humificado, poca erosión, muy lavado; arcilla montmorillonitica; 58 cm de profundidad efectiva, relieve llano, donde su característica más relevante es el mal drenaje e infiltración lenta, de textura arcillosa, propiedades hidrofísicas desfavorables ya que tiene alta capacidad de higroscopicidad, donde la humedad es retenida por la arcilla y no por la planta. Tiene estructura prismática y columnar. Se observa un área de 4.38 ha en la finca Guajén, con categoría agroproductiva II, suelos productivos. Esta simbología lo representa. X H (6+8)5 p2h2e4l1 58 t2 a. 30.

(36) f) Oscuro Plástico Gleyzado; negro grisáceo (Segunda Clasificación genética), Vertisol; pélico; gleyico carbonatado (Hernández et al., 1999). Vertisol; pélico; gleyico carbonatado (Hernández et al., 2015). Sobre materiales transportados arcillosos mesclados con calizas suaves, saturados; profundos, medianamente humificados, poca erosión, fuerte gleyzación; de textura montmorillonitica; 25 cm de profundidad efectiva y relieve llano. Este suelo posee características hidrofísicas que afectan su uso agrícola motivado por su alta retención de humedad, mal drenaje, alta plasticidad, altamente adhesivos, de estructura en bloque, prismática y columnar, de mediano a gran tamaño. Este suelo a pesar de tener factores que limitan su agroproductividad, ya que no son aptos para la mayoría de los cultivos varios, clasificados de categoría III, son de alta fertilidad natural y aptos para cultivos como el arroz y la ganadería. Aparecen solo en 44,79 ha de la finca Cayajaca. Se representa con la siguiente fórmula. XV K (12+7)3 p2h3e4g2 25 t2 a 3.2 Identificación de los factores limitantes por tipo de suelo. Como refleja el análisis realizado por cada suelo en estudio, los factores limitantes que más inciden en la agroproductividad son la erosión, la pendiente, la profundidad efectiva, el contenido de materia orgánica y la pedregosidad. A continuación, se analizan cada uno de ellos.. 31.

(37) 3.2.1 El grado de pendiente. Los resultados de este trabajo muestran que solo el 12.47% del área (49.17 ha) es llana; con el 2 %, que el 58.21 (229.84 ha) se encuentra entre fuertemente ondulado a ondulado; con pendiente entre el 5 – 6 %, más propensos a la erosión hídrica, como se puede observar en la tabla 3.3 . Tabla 3.3. Grado de pendiente por tipo de suelo en ha.. Subtipo de Suelos Fersialítico Pardo Rojizo; lixiviado Pardo sin Carbonato; típico Pardo con Carbonato; típico Pardo con Carbonato; plastogénico Pardo con Carbonato; gleysoso Oscuro Plástico Gleyzado; negro grisáceo Total General. Grado de Pendiente % Total 2 3 4 5 6 2,15 6,22 8,37 12,65 12,65 17,89 93,86 167,2 43,77 322,72 4,38 4,38 1,36 1,36 44,79 44,79 49,17 19,25 96,01 186,07 43,77 394,27. Las mayores pendientes se encuentran en los suelos pardos con carbonatos ubicados en las fincas de cultivos varios (Guajén, Ñoñó y Vaquerito), donde también es mayor la actividad del hombre como se aprecia en la figura 3.1, por lo que están más propensos a ver afectada su productividad, coincidiendo con los estudios de Hernández, et al. (2006), donde plantean que el grado de pendiente del relieve es un factor fundamental en la productividad y el manejo de los suelos. En las áreas de relieve más llano aparece un contenido alto en arcilla del tipo 2:1, muchas veces con características vérticas, que provocan el mal drenaje interno de estos suelos. 32.

(38) según se representan por los colores verde y amarillo en la figura 3.1, pero no son representativos dentro de las áreas del polígono.. Figura 3.1. Grado de pendiente en el Polígono. 3.2.2 Grado de erosión En la región de estudio se determinó que el 70.76 % del área total del polígono se encuentra medianamente erosionado con pérdida del 25 al 75 % del horizonte A y el 29.19 % poco erosionado con pérdida de hasta 25 % del horizonte A, como puede apreciarse en la tabla 3.4. Las mayores limitantes por erosión se concentran en los suelos Pardos con carbonatos (322.72 ha) que aparecen en todas las fincas. Hernández, et al. (2006) plantean que la erosión es un proceso natural lento, que se conoce también como denudación geológica natural. Sin embargo, el hombre ha acelerado su ritmo 33.

(39) y se calcula que con el paso de los siglos ha destruido unas 200 millones de hectáreas de tierra. Hay otros planteamientos de que la erosión es un proceso de degradación inducido por el hombre, principalmente en las regiones de pendiente, relieve ondulado o alomado y montañoso. Tabla 3.4. Grado de erosión por tipo de suelo en ha.. Subtipo de Suelos Fersialítico Pardo Rojizo; lixiviado Pardo sin Carbonato; típico Pardo con Carbonato; típico Pardo con Carbonato; plastogénico Pardo con Carbonato; gleysoso Oscuro Plástico Gleyzado; negro grisáceo Total General. Grado de Erosión % 3 4 8,37 12,65 266,51 56,21 4,38 1,36 44,79 279,16 115,11. Total 8,37 12,65 322,72 4,38 1,36 44,79 394,27. Según Morell et al. (jun. 2008) en la finca La Rosita, ubicada en el municipio Habana del Este, los procesos erosivos no están tan marcados, debido a que gran parte del territorio está ocupado por pastos y, además, con los primeros aguaceros se implanta una vegetación secundaria que protege el suelo contra la erosión, lo que no ocurre en este caso que las fincas se dedican fundamentalmente a la producción de cultivos varios (Guajén, Ñoñó y Vaquerito) (con excepción de las ganaderas: Cayajaca y Piñero) en pendientes entre fuertemente ondulado a ondulado, con periodos sin cobertura vegetal que han desencadenado los procesos de erosión como puede apreciarse en la figura 3.2.. 34.

(40) Figura 3.2. Grado de erosión en el Polígono. 3.2.3 Profundidad efectiva Para la región en estudio, la profundidad efectiva predominante está entre medianamente profundo a muy poco profundo (el 100 % del área como se observa en la tabla 3.5 y figura 3.3), lo que indica que son suelos para cultivos que no son exigentes a esta característica, coincidiendo con lo planteado por Hernández, et al. (2006) al referir que la profundidad efectiva es el espesor de suelo que mantiene una consistencia friable que permite el desarrollo y la penetración de las raíces de las plantas; puede coincidir con la profundidad del suelo y a veces puede ser menor.. 35.

(41) Tabla 3.5. Rango de profundidad efectiva por tipo de suelo.. Subtipo de Suelos Fersialítico Pardo Rojizo; lixiviado Pardo sin Carbonato; típico Pardo con Carbonato; típico Pardo con Carbonato; plastogénico Pardo con Carbonato; gleysoso Oscuro Plástico Gleyzado; negro grisáceo Total General. Rango de Profundidad Efectiva P3 P4 P5 Total 8,37 8,37 12,65 12,65 130,9 147,18 44,64 322,72 4,38 4,38 1,36 1,36 44,79 44,79 143,65 147,18 103,44 394,27. Figura 3.3. Rango de profundidad efectiva en el Polígono.. 36.

(42) 3.2.4 Contenido de materia orgánica. Como resultado del presente estudio se obtuvo que en el 17.49 % (68.98 ha) del área del polígono se reportaron valores muy bajos de humificación (<1,5 %) pertenecientes a los suelos pardos que se ubican fundamentalmente en las fincas de cultivos varios (Guajén, Vaquerito y Ñoñó), mientras que en el 71 % (280.5 ha) los valores fueron medianos (2-4 %), pertenecientes también a los suelos pardos y en los 11.36 % (44.79 ha) restantes, los valores fueron altos (4-6 %), ubicados en una finca ganadera (Cayajaca) y en suelos Oscuros Plásticos, según la clave genética, como se puede apreciar en la tabla 3.6. Estudios realizados por el Instituto de Suelos (1982), FAO (1983) y Ortiz et al. (1994), han demostrado que el contenido de materia orgánica, es un criterio de medida para evaluar el comportamiento biológico del suelo.. Tabla 3.6. Porciento de humus por tipos de suelo.. Subtipo de Suelos Fersialítico Pardo Rojizo; lixiviado Pardo sin Carbonato; típico Pardo con Carbonato; típico Pardo con Carbonato; plastogénico Pardo con Carbonato; gleysoso Oscuro Plástico Gleyzado; negro grisáceo Total General. Porciento de Humus < 2% 2 - 4% 4 - 6% 8,37 12,65 51,95 270,77 4,38 1,36 44,79 68,98 280,5 44,79. Total 8,37 12,65 322,72 4,38 1,36 44,79 394,27. Este déficit, como muestra la figura 3.4, es debido a que durante muchos años se han estado cultivando los suelos sin que hayan recibido aportaciones de enmiendas orgánicas o el 37.

(43) beneficio de técnicas de cultivo que tiendan a mantener o elevar este índice en el suelo a través de la rotación de cultivos, incorporación de abonos verdes, medidas antierosivas, etc. Simi-lares resultados reportan Otero et al. (2003) en otros suelos de la provincia.. Figura 3.4. Porciento de humus en el Polígono.. 3.2.5 La pedregosidad Otras limitaciones como la pedregosidad está también presente en estas áreas, donde el 48.93 % (192.92 ha) está afectada de moderada pedregosidad, sobre todo en los suelos Pardos con Carbonato, que representan el 81.8 % del área total del polígono, como se puede apreciar en la tabla 3.7 y la figura 3.5.. 38.

(44) Tabla 3.7. Contenido de piedras por tipo de suelo.. Subtipo de Suelos Fersialítico Pardo Rojizo; lixiviado Pardo sin Carbonato; típico Pardo con Carbonato; típico Pardo con Carbonato; plastogénico Pardo con Carbonato; gleysoso Oscuro Plástico Gleyzado; negro grisáceo Total General. Contenido de Piedras Moderadamente Muy poco Pedregoso Pedregoso 2,15 192,92. 192,92. 82,8. 84,95. Sin Piedras. Total. 6,22 12,65 47. 8,37 12,65 322,72. 4,38 1,36. 4,38 1,36. 44,79 116,4. 44,79 394,27. Figura 3.5. Porciento de piedras en el Polígono 39.

(45) Estos factores limitantes definen la capacidad agroproductiva de cada uno de los suelos presentes en las cinco fincas seleccionadas para la implementación del Polígono Demostrativo, como se muestra en la Tabla 3.8, los suelos en estudio varían entre la categoría I y la IV de forma general. Es válido aclarar que para cultivos específicos esta categoría puede cambiar, según la metodología usada. Tabla 3.8. Categorías agroproductivas por tipo de suelo. Categorías agroproductivas Subtipo de Suelos Fersialítico Pardo Rojizo; lixiviado. I. II. 152,57. 126,38. 12,65 43,77. 4,38. 160,94. Total 8,37. 12,65. Pardo con Carbonato; plastogénico Pardo con Carbonato; gleysoso Oscuro Plástico Gleyzado; negro grisáceo Total General. IV. 8,37. Pardo sin Carbonato; típico Pardo con Carbonato; típico. III. 130,76. 322,72 4,38. 1,36. 1,36. 44,79 58,8. 44,79 394,27. 43,77. La figura 3.6 muestra con claridad que las fincas El Guajén, Vaquerito y Ñoñó se encuentran entre las categorías I y II, aptas para los cultivos varios y con productividad entre el 70 y el 100 % del rendimiento mínimo potencial del cultivo en la primera y entre el 50 y 70 % en la segunda; Muy productivos y productivos, pero con procesos erosivos marcados, provocados por factores antrópicos y la incidencia de las lluvias los cuales pueden hacer cambiar su capacidad agroproductiva de no tomarse medidas urgentes. Las fincas Cayajaca y Piñero tienen categorías III y IV fundamentalmente aptas para la. 40.

(46) ganadería, y con productividad entre el 30 y el 50 % del rendimiento mínimo potencial del cultivo en la primera y menor del 30 % en la segunda; poco y muy poco productivos.. Figura 3.6. Categoría agroproductiva del Polígono.. Para comenzar la implementación de las acciones de conservación y mejoramiento, se escoge la finca de cultivos varios el Guajén, pues muestra según los resultados los mayores porcientos de erosión y con pendientes que varían desde el 2.0 al 8.0 % como se aprecia en las figuras 3.7 y 3.8.. 41.

(47) Figura 3.7. Grado de erosión finca piloto El Guajén.. Figura 3.8. Grado de pendiente finca piloto Guajén. 42.