Instituciones Financieras

(1)

Instituciones Financieras

Fondos Financieros Privados / Bolivia

Fondo Financiero Privado Prodem S.A.

Informe de Análisis

Factores Relevantes de la Calificación

La calidad del soporte es afectada por la calificación de riesgo soberano de la República de Venezuela: La calificación y perspectiva de Fondo Financiero Privado Prodem S.A. (FPR) obedecen a la calificación de la República de Venezuela que en mar’14 baja de “B+” (FCLT IDR otorgada por Fitch Ratings) a “B“. Asimismo, la posición de la calificación relativa de la República de Venezuela también bajó con relación a la calificación de Bolivia que en oct’12 subió de “B+” (FCLT IDR otorgada por Fitch Ratings) a “BB-“. Estos dos factores inciden desfavorablemente en la calidad de soporte que FPR recibe de la República de Venezuela.

Importante participación de mercado: FPR cuenta con USD. 830,4mln de activos a mar’14. Es la 4ª IMF (incluyendo BSO, BIE, BLA, BFO y FFP’s), con una participación decreciente de mercado del sector microfinanciero y del sistema financiero (15,2% y 4,2% respectivamente).

Indicadores de rentabilidad continúan disminuyendo: FPR mostró históricamente crecientes ratios de rentabilidad. Sin embargo, después de dic’11 éstos comienzan a disminuir debido a un menor crecimiento de su margen financiero como resultado del mayor crecimiento de sus gastos financieros al de sus ingresos financieros los que crecen por volumen con rendimientos menores. FPR muestra una disminución progresiva del rendimiento de su cartera dando cumplimiento a su Plan Estratégico 2011 – 2015 de ubicar su tasa activa promedio ponderada por debajo de la del promedio del sector microfinanciero. A mar’14, FPR muestra un resultado neto de USD.2,6mln, igual al de mar’13. Este resultado fue afectado principalmente por menores ingresos operativos (-119,3%) además de mayores gastos en previsiones (80,0%).

Elevada dependencia del margen de intereses: FPR, al igual que sus pares, se caracteriza por mostrar una elevada dependencia de sus ingresos en el margen financiero (94,5%), lo que le da la calidad de mono – productor, con los consiguientes riesgos ante variaciones en las tasas de interés y en el comportamiento de su cartera de colocaciones, fuente principal de sus ingresos. AESA Ratings considera que la regulación de tasas activas y pasivas, así como los cupos de colocaciones en algunos sectores, producto de la regulación de la nueva Ley de Servicios Financieros, influirá negativamente en FPR y en el sector microfinanciero concentrado únicamente en ingresos por cartera vigente.

Calidad de cartera menos favorable que la de sus pares: A mar’14, la cartera bruta de FPR decrece (-1,7% en relación a dic’13), presentando una calidad de cartera menos favorable que la del sector (mora: 1,5% vs. 1,1% y cobertura de la mora: 307,7% vs. 344,0%). Por el nicho al que se enfoca, Microcrédito y PyMe (63,0% y 19,8% de la cartera respectivamente), con más de 139 mil prestatarios, muestra concentraciones por tipo de crédito, sector económico y por región en el eje troncal del país.

Concentración de su fondeo en obligaciones con el público: Al igual que sus pares, FPR se financia de manera creciente con captaciones del público (88,6% del pasivo), además de contar con líneas de entidades financieras del país y de 2º piso. Presenta una elevada concentración en sus 25 principales depositantes, riesgo que se mitiga por el largo plazo de estas obligaciones (principalmente institucionales, depósitos a plazo fijo y en moneda nacional).

Liquidez apretada similar a la de sus pares: Mantiene a mar’14, ratios de liquidez apretados al igual que los de sus pares. El stock de disponible más inversiones representa el 23,4% de los activos y un 9,9% de las obligaciones con el público e interbancarias (23,7% y 10,6% para sus pares y 35,8% y 23,4% respectivamente para el sistema a igual fecha). En opinión de AESA Ratings, estos indicadores podrían continuar ajustándose en el corto plazo en la medida que FPR continúe con el mismo promedio de crecimiento de sus colocaciones. Solvencia apretada en relación a sus pares a pesar de capitalizaciones: Por el continuo crecimiento de su cartera de créditos muestra una solvencia apretada medida por Patrimonio/Activos de 8,1% y un Endeudamiento de 11,3 veces. Asimismo, el CAP de 11,1%, a mar’14, es desfavorable en relación al de sus pares (12,7%). A través de la Junta Extraordinaria de Accionistas, su principal accionista BANDES autorizó la capitalización del 100% de las utilidades de la gestión 2013, lo que ayudará a mejorar el CAP presentado a mar’14.

FPR decide ser banco múltiple: En el marco de la nueva Ley de Servicios Financieros, en su última Junta General Ordinaria de Accionistas, FPR tomó la decisión de ser banco múltiple, lo que sin embargo no implicaría un cambio importante en su estrategia, ya que pretenden continuar atendiendo al sector microfinanciero.

Sensibilidad de la Calificación

La perspectiva de la calificación es negativa debido a la tendencia negativa de la calificación de riesgo soberano de la República de Venezuela. Cambios en las calificaciones están sujetos principalmente a cambios en la calificación de riesgo soberano de la República de Venezuela.

CALIFICACIONES AESA

RATINGS ASFI

MONEDA EXTRANJERA

CORTO PLAZO F1+ N-1

LARGO PLAZO AA- AA3

MONEDA NACIONAL

CORTO PLAZO F1+ N-1

LARGO PLAZO AA- AA3

EMISOR AA- AA3

PERSPECTIVA NEGATIVA

RESUMEN FINANCIERO

FONDO FINANCIERO PRIVADO PRODEM S.A. USD.MLN MAR’14 MAR’13 ACTIVOS [US$ MLN] 830,4 740,4 PATRIMONIO [US$ MLN] 67,6 59,7 RESULTADO [US$ MLN] 2,6 2,5 ROA[%] 1,2 1,4 ROE[%] 15,4 17,5 PATRIMONIO /ACTIVOS [%] 8,1 8,1

Fuente: Base de Datos ASFI, Fitch Ratings 2006 – 2011 y AESA Ratings 2012 – 2014.

Informes Relacionados

Fondo Financiero Privado Prodem S.A., Marzo 2014.

Metodología para la Calificación de Riesgo de Entidades Financieras.

Analistas

Ana María Guachalla Fiori (591) 2 277 4470 [email protected] Cecilia Pérez O. (591 2) 277 4470 [email protected]

(2)

Instituciones Financieras

Antecedentes

Fondo Financiero Privado Prodem S.A. (FPR) comenzó a operar como entidad regulada por ASFI en ene’00, con el fin de prestar servicios y operaciones de captación y colocación de recursos, principalmente a pequeños y micro prestatarios.

En may’08, el Banco de Desarrollo Económico y Social de Venezuela (BANDES), adquirió el 94,0% de las acciones (hoy 99,01% del capital social). En la presente gestión, la Junta General Extraordinaria de Accionistas decide su transformación a Banco Múltiple dando cumplimiento a lo dispuesto en la Ley de Servicios Financieros, manteniendo sin embargo, la estrategia de atender a micro y pequeños empresarios del país.

A mar’14, FPR opera en zonas urbanas, periurbanas y rurales del país, con una red de puntos de atención compuesta por una oficina central, 7 sucursales, 122 agencias, 21 cajas externas, 10 puntos promocionales, 8 ventanillas y 121 cajeros automáticos. Atiende a más de 139 mil prestatarios y 841 mil depositantes, con 2.646 funcionarios distribuidos en un 63,0% en front office y 37,0% en back office. En términos de activos, con USD.830,4mln a mar’14, FPR es la 4ª institución de microfinanzas considerando BFO, BSO, BIE, BLA y FFP’s, con una participación en el sector decreciente del 15,2% y de 4,2% respecto al sistema financiero.

Estrategia: FPR tiene como principal objetivo de negocios atender a clientes de zonas rurales, urbanas y periurbanas a través de tecnología crediticia de tipo individual, mediante micro, pequeños y medianos créditos que fomenten actividades productivas y de comercio, dirigidos a una población que tiene acceso restringido a los mercados financieros tradicionales. Ofrece además una amplia gama de productos y servicios innovadores desde el punto de vista tecnológico como ser la tarjeta inteligente con huella digital y cajeros automáticos multilingües en zonas rurales.

Como parte de su estrategia, el área de Negocios ha planificado para la gestión 2014, masificar en forma gradual su producto de banca móvil “Celuprodem”, primeramente al departamento de La Paz y posteriormente a nivel nacional; seguir ampliando la red de puntos de atención corresponsal a nivel nacional en el área rural y seguir ampliando la red de agencias a nivel nacional. Por otra parte, en cuanto a productos pasivos, para implementar nuevas alternativas de ahorro para sus clientes FPR está a la espera de la reglamentación de la Ley de Servicios Financieros

Por otro lado, el área de Créditos implementará nuevos productos crediticios como ser crédito “Contrato de Venta Futura”, crédito para maquinaría industrial, crédito agropecuario bajo convenio, crédito de vivienda de interés social y líneas de crédito estacionales.

Su estrategia de diversificación de ingresos no financieros incluye la apertura de cajas externas para recaudaciones fiscales y aduaneras y la apertura de nuevas agencias. Al ser una institución financiera con cobertura a nivel nacional ofrece servicios a otras instituciones públicas, privadas, financieras y no financieras, tales como cobranzas, pago de proveedores, pago de salarios, cobro de servicios básicos, cobro de impuestos nacionales y municipales, recaudaciones policiales, envío y recepción de giros nacionales, pago de remesas del exterior y pago de bonos sociales, entre otros.

Gobierno Corporativo: El Directorio de FPR es elegido por la Junta General de Accionistas (máxima autoridad de la institución) y está compuesto por 7 directores titulares, 3 directores suplentes.

Los Directores son designados por el lapso de un periodo (1 año), pudiendo ser reelegidos. Se reúnen al menos una vez al mes y de forma extraordinaria las veces que sea necesario de acuerdo a sus Estatutos. Tabla Nº1

Composición del Directorio Cargo Independencia Período

Simón Alejandro Zerpa Delgado Presidente Titular 1 28-Mar-2014 28-Mar-2015 Santiago Armando Lazo Ortega Vicepresidente Titular 1 28-Mar-2014 28-Mar-2015 Vanessa Rowena Avendaño Guedez Secretaria Titular 1 28-Mar-2014 28-Mar-2015 Jamez Rafael Hernández Guaregua Director Titular 1 28-Mar-2014 28-Mar-2015 Gabriel José Giménez Roa Director Titular 1 28-Mar-2014 28-Mar-2015 Sohail Nomardy Hernández Parra Director Titular 1 28-Mar-2014 28-Mar-2015 Bladimir Alexander Reveron Madrid Director Titular 1 28-Mar-2014 28-Mar-2015 Iliana Josefa Ruzza Terán Director Suplente 1 28-Mar-2014 28-Mar-2015

• FPR cuenta con un Directorio de 7 personas titulares y 3 suplentes.

• Cuenta con 4 Comités dependientes de Directorio, de Auditoría, Riesgos, Gobierno Corporativo y Tecnología de la Información.

• FPR comenzó a operar como Fondo Financiero Privado desde 2000.

• Enfocada a microcrédito principalmente.

• Opera con una amplia red de oficinas en todo el país, principalmente rurales.

(3)

Instituciones Financieras

Vanessa Chang Molina Director Suplente 1 28-Mar-2014 28-Mar-2015 Andrés Avelino Álvarez Moreno Director Suplente 1 28-Mar-2014 28-Mar-2015

Fuente: Información proporcionada por el Emisor.

FPR cuenta con los siguientes 4 Comités dependientes de Directorio: Comité de Riesgos, Comité de Auditoría, Comité de Gobierno Corporativo y Comité de Tecnología de la Información. En todos, participa un miembro del Directorio además de las principales gerencias de la institución, reuniéndose en forma periódica y de acuerdo a los reglamentos de cada uno de ellos.

Presentación de Estados Financieros

El siguiente análisis se basa en estados financieros internos al cierre de mar’14 y mar’13 y auditados por Ruizmier, Rivera, Peláez, Auza S.R.L. a dic’13 y PricewaterhouseCoopers S.R.L. a dic’12, además de EE.FF. auditados de pasadas gestiones. Los estados financieros fueron preparados siguiendo las prácticas contables bolivianas y los lineamientos de la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero (ASFI).

Desempeño

Desempeño Sistema: La salud del sistema financiero está fuertemente correlacionada con la estabilidad macroeconómica local que a su vez depende del entorno regional y mundial. En ese sentido, la desaceleración o repunte económico que puedan tener los principales bloques económicos mundiales y los países vecinos con elevada relación comercial, podría influir indirectamente en el sistema financiero local.

En un entorno aún favorable, a mar’14, el sistema financiero sigue mostrando una estable situación financiera reflejada en satisfactorios niveles de calidad de cartera, liquidez aún importante, una menor rentabilidad como consecuencia de nuevas cargas fiscales y una solvencia presionada por el crecimiento de las colocaciones pero fortalecida a inicios de año con capitalizaciones, mayormente provenientes de utilidades.

Los niveles de desempeño (que eran equiparables a los logrados en los demás países de la región) explicados por la satisfactoria calidad de la cartera, estable spread de tasas en una coyuntura de tasas bajas, así como por la generación importante pero decreciente de otros ingresos operativos, se han visto notoriamente afectados por el impuesto a la venta de moneda extranjera y por el impuesto adicional a las utilidades, especialmente en las entidades bancarias universales, generando el sistema un ROE de 14,3% y un ROA de 1,2%.

El crecimiento de la cartera de créditos alcanzó a 1,3% sin que a nivel agregado se registre crecimiento en las captaciones, lo que afectó levemente en menores niveles de liquidez del sistema, en un periodo con importantes medidas monetarias contractivas impulsadas por el ente emisor. Aún persiste un favorable entorno y políticas crediticias más accesibles por el lado de la oferta debido a la presión para colocar los niveles de activos líquidos, sin que se tenga (como en años anteriores) la posibilidad de generar rendimientos elevados en títulos del Estado. La colocación se enfoca en los últimos años principalmente a sectores micro y pyme, generando en las entidades especializadas en estos mercados una mayor participación de mercado. La calidad de una cartera cada vez más diversificada por tipo de crédito se ve reflejada en bajos niveles de mora (1,7%, uno de los índices más bajos de la región), lo que aumenta la cobertura de previsiones que el sistema mantiene. El sistema también cuenta con una cobertura regulatoria de previsiones cíclicas.

A pesar de los niveles de crecimiento de colocaciones, los niveles de liquidez en el sistema aún son importantes y corresponden principalmente a inversiones en títulos del BCB. La liquidez del sistema influye en la estructura de las tasas de interés, históricamente bajas, aunque la tendencia reciente es al alza. Continúa la tendencia a la desdolarización de las operaciones del sistema con sus consecuentes implicaciones en la reducción del riesgo de tipo de mercado para los clientes, traducido en un menor riesgo de crédito para las entidades del sistema financiero. La tendencia de desdolarización puede estar fuertemente correlacionada al comportamiento de la tasa de cambio de la moneda local, dependiente de la política monetaria que el emisor lleve adelante con el respaldo de las elevadas reservas internacionales que se tienen, más allá de la influencia que tienen otras medidas de tipo regulatorio e • El sistema financiero mantuvo

una satisfactoria calidad de cartera y liquidez aunque menores niveles de rentabilidad. • Niveles de desempeño afectados

por impuestos adicionales decretados por el gobierno.

(4)

Instituciones Financieras

impositivo que presionaron más a las entidades (spread cambiario, encaje legal, previsiones, ponderaciones de riesgo e impuestos).

El patrimonio del sistema se ha incrementado, influenciado nuevamente por la capitalización de las utilidades del sistema, sin embargo, se observa una tendencia creciente de emisiones de deuda subordinada para fortalecer el capital regulatorio, pese a la exigente normativa regulatoria para este tipo de fondeo.

El sistema financiero se verá afectado por una nueva Ley para el sector que, entre otros, define techos de tasas de interés para créditos a sectores productivo y vivienda, pisos de tasas pasivas, asignación de colocación sectorial y mayores niveles de capital. Además, el enfoque del nuevo marco regulatorio generará una mayor participación estatal en la intermediación y en general, una mayor regulación para el sistema. Este nuevo marco generará una mayor presión para competir, por lo tanto, serán las entidades de mayor tamaño y/o flexibilidad las que mejor gestionen estos factores.

Desempeño Sector Microfinanciero Regulado: A mar’14, el sector micro - financiero regulado presenta un mayor resultado neto en relación al de mar’14 a pesar de que existió una presión en los niveles de desempeño debido al impuesto adicional sobre las utilidades y al impuesto a la venta de moneda extranjera decretados por el gobierno, que afectaron de manera importante a las utilidades de estas instituciones.

Asimismo, si bien este sector presentó un importante crecimiento de su margen de intereses (29,3% en promedio) por un mayor volumen de ingresos de cartera vigente, existe una tendencia decreciente de las tasas de interés, que además estarán presionadas por la nueva reglamentación de la Ley de Servicios Financiero que dispone que existan límites tanto para las tasas de interés activas como para las pasivas. Por otra parte, este sector ha realizado importantes inversiones en su crecimiento orgánico a nivel nacional, tanto en el sector urbano como rural, lo que ha implicado elevados gastos operativos y de personal, los que además se incrementaron por nuevas disposiciones del gobierno (incrementos salariales y doble aguinaldo). A pesar de esto, las rentabilidades pudieron mejorar en promedio respecto a las de la pasada gestión, lo que sucede también con los niveles de eficiencia y los márgenes de intermediación encontrándose éstos por encima del sistema.

Los crecimientos de cartera continúan siendo elevados, mostrando este sector una importante dependencia en sus ingresos por cartera vigente, dependencia que influirá negativamente hacia delante en el desempeño de este sector, en el momento que se regulen las tasas activas y pasivas, además de los cupos mínimos de colocación por tipo de crédito (crédito hipotecario de vivienda social y crédito productivo). En relación a lo anterior, son pocas las instituciones que han realizado esfuerzos importantes para contar con otros ingresos provenientes de inversiones u otro tipo de operaciones no financieras (de cambio, cobro de servicios básicos, bonos del estado, giros, transferencias y órdenes de pago), además de operaciones contingentes, ingresos que, en su mayoría, continúan siendo marginales en relación al total de ingresos percibidos.

El sector micro – financiero regulado muestra una importante estacionalidad en sus colocaciones, presentando mayores tasas de crecimiento a partir del segundo semestre del año, específicamente los últimos meses de cada gestión, aspecto negativo que debería tratar de normalizarse a futuro. Sin embargo, por el monto pequeño y elevado número de prestatarios en los que se traduce este crecimiento, el normalizar la cartera representa un esfuerzo importante para estas instituciones. La cartera presenta favorables indicadores de mora de alrededor del 1,0%, menor a la del sistema (1,7%); y elevadas previsiones sobre la cartera en mora, incluyendo voluntarias, coberturas que responden a una sana calidad de cartera resultado de una favorable coyuntura económica, a una prudente colocación y al conocimiento de las tecnologías crediticias utilizadas por estas entidades. • El sector micro - financiero

regulado presenta continuos crecimientos de su margen de intereses y de su resultado neto a pesar de impuestos que presionaron su desempeño. • La nueva Ley de Servicios

Financieros podría afectar de manera significativa el desempeño del sector por el control de tasas activas y pasivas, además de montos mínimos de colocación (crédito productivo e hipotecario de vivienda social).

(5)

Instituciones Financieras

Finalmente, cabe mencionar que los indicadores de liquidez de este sector son más apretados que los del sistema y mantienen una tendencia decreciente por los continuos incrementos de cartera que presentan. Por otra parte, los indicadores de solvencia y endeudamiento son muy similares a los de la banca tradicional y han estado apoyados por incrementos de capital fresco y capitalización de utilidades, además de la emisión de deuda subordinada por parte de algunas entidades.

Desempeño FPR: En este entorno, FPR ha presentado disminuciones a partir de la gestión 2011 en su desempeño. A mar’14, muestra un resultado neto de USD.2,6mln, el cual no presenta ningún crecimiento en relación al de mar’13. Este resultado fue afectado principalmente por menores ingresos operativos (-119,3%) además de mayores gastos en previsiones (80,0%).

Si bien FPR presenta un crecimiento por volumen de sus ingresos por cartera vigente con rendimientos muy similares en promedio a los de la pasada gestión, muestra una progresiva disminución de la tasa activa promedio ponderada dando cumplimiento a su Plan Estratégico 2011 – 2015 de disminuir la misma por debajo de la del promedio del sector micorfinanciero. Por otra parte, presenta un mayor incremento por volumen de su carga financiera total que crece tanto por obligaciones con el público como por obligaciones interbancarias (13,0% en promedio cada una), con rendimientos menores (de obligaciones interbancarias principalmente).

El resultado obtenido, además del crecimiento de sus activos promedio y del patrimonio promedio, afectó sus indicadores de rentabilidad, los que son menos favorables en relación a mar’13, estando éstos por debajo de los del sector. Asimismo, el margen de intereses sobre activo disminuye ligeramente a 10,4% en relación a similar período y es ligeramente menor al de su competencia (Sector: 10,9% y Sistema: 6,4%).

La rentabilidad sobre activos alcanza a 1,2% (1,6% para el sector) y sobre patrimonio promedio a 15,4% (18,9% pares). AESA Ratings espera que hacia delante FPR haga esfuerzos para mantener los niveles de rentabilidad presentados a pesar de la pronta regulación de tasas y de los límites de colocación.

Tabla Nº2 FPR Fondos + BFO + BSO + BLA + BIE

Desempeño mar-14 dic-13 dic-12 dic-11 mar-14 dic-13 dic-12 dic-11

Resultado / Patrimonio (av) 15,4 20,3 21,3 28,1 18,9 18,6 18,5 23,5

Resultado / Activos (av) 1,2 1,6 1,9 2,8 1,6 1,6 1,6 2,2

Resultado Operacional / Activos (av) 1,8 2,4 2,8 3,5 2,3 2,4 2,5 2,7

Costo / Ingreso 73,7 73,4 64,8 61,8 65,2 70,9 67,9 66,0

Costo / Activos (av) 8,1 8,6 8,0 8,3 7,6 7,9 8,0 8,0

Margen de Intereses / Activos (av) 10,4 10,8 11,2 11,8 10,9 10,6 10,9 11,1

Fuente: Base de Datos Fitch Ratings 2006 – 2011 y AESA Ratings 2012 - 2014.

Margen de Intereses: FPR mostró en pasadas gestiones crecimientos de su margen de intereses en promedio del 22,5%. A mar’14, presenta un pequeño crecimiento de 9,2% en relación a mar’13. Éste es resultado del incremento en sus ingresos financieros (10,3%) por mayores volúmenes colocados de cartera con rendimientos, en promedio, muy similares a los de la pasada gestión. Sin embargo, el crecimiento de sus gastos financieros (17,8%) continúa siendo mayor al de sus ingresos, lo que afecta negativamente al crecimiento del margen, situación que se ha repetido en las anteriores gestiones analizadas.

Por otra parte, en los últimos años, la dependencia en el margen de intereses mantuvo una tendencia creciente en relación a los ingresos totales (similar al sector microfinanciero). Esta dependencia es elevada y puede exponer a la institución a riesgos por fluctuaciones de las tasas de interés y al comportamiento de su cartera de colocaciones, lo que se podría dar por la próxima regulación de tasas activas y pasivas, así como por los cupos de colocaciones en algunos sectores, producto de la regulación de la Ley de Servicios Financieros.

Otros Ingresos Operativos Netos: FPR cuenta con otros ingresos operativos, sin embargo éstos son aún marginales en relación al total de ingresos. A mar’14, éstos se componen principalmente por • FPR presenta disminuciones en

su desempeño a partir de la gestión 2011.

• A mar’14 no muestra un crecimiento de su resultado neto en relación al de mar’13. • Los indicadores de rentabilidad

son menos favorables en relación a sus pares.

• FPR muestra una dependencia elevada en el margen de intereses similar a la del sector microfinanciero.

• FPR cuenta con otros ingresos operativos diversos, los que son aún marginales.

(6)

Instituciones Financieras

comisiones (99,9%), las que provienen de servicios otorgados como ser giros, transferencias y órdenes de pago, administración de cartera, recaudaciones tributarias y garantías otorgadas. Cuenta con pequeños ingresos por operaciones de cambio y arbitraje, los que han disminuido por la concentración en el BUN de estas recaudaciones, además fueron afectadas por el impuesto que grava la venta de divisas. AESA Ratings espera que FPR realice esfuerzos para mejorar el mix de sus ingresos en un mediano plazo, diversificando sus ingresos en la medida que concrete la oferta de otros servicios en línea con su estrategia de ser banco múltiple.

Tabla Nº3 FPR

Otros ingresos operacionales mar-14 dic-13 dic-12 dic-11

(USD. miles)

Comisiones netas 1.253,3 5.798,4 6.024,3 6.910,3

Operaciones de cambio y arbitraje neta 126,3 695,4 1.040,8 1.505,4

Ingresos por bienes realizables netas 97,8 42,4 102,2 97,8

Ingresos por inv. permanentes no financieras 0,0 0,0 0,0 0,0

Depreciación y desvalorización de bienes alquilados 0,0 0,0 0,0 0,0

Ingresos operativos diversos netos -223,3 449,7 487,5 457,9

Total otros ingresos operacionales 1.254,1 6.986,0 7.654,8 8.971,4

Fuente: Base de Datos Fitch Ratings 2006 – 2011 y AESA Ratings 2012 - 2014.

Otros Egresos Operativos: FPR presentó en las últimas 5 gestiones crecimientos constantes de sus gastos de administración, siendo los gastos de personal la principal erogación que presenta anualmente debido a la continua expansión de su red de puntos de atención en los 9 departamentos del país, especialmente en el área rural, además de gastos administrativos (doble aguinaldo, incrementos salariales) decretados por el gobierno, entre otros.

A mar’14, presenta un indicador de eficiencia medido por costos sobre ingresos del 73,7%, el cual es desfavorable en relación al del sector y el sistema (65,2% y 63,1% respectivamente). Hacia delante, AESA Ratings espera que este indicador pueda acercarse más al promedio del sistema, como sucedía en las gestiones 2010 – 2012, mostrando mejores niveles de eficiencia con acotados gastos y un mix de ingresos adecuado.

Por otra parte, el gasto de previsiones en relación al margen de intereses es similar al de sus pares (11,5% vs. 11,5% para el sector y 9,0% para el sistema), esto en un entorno con una sana calidad de la cartera de créditos, lograda también por la estrategia clara de FPR de posicionarse en el área rural principalmente.

Administración de Riesgo

Por la naturaleza del negocio, FPR está expuesto en mayor medida al riesgo crediticio que al riesgo de mercado y operativo. FPR cuenta con un Comité de Riesgo que formula y actualiza, cuando es necesario, las políticas y procedimientos relacionados a riesgo crediticio, de mercado, operativo y legal, con base al “Manual de Riesgo Global” que fue aprobado por Directorio. Por otra parte, cuenta con una subgerencia nacional de riesgo, un encargado de riesgo crediticio, un encargado de riesgo operacional, 3 asistentes de riesgo crediticio, operacional, de liquidez y mercado, además de 7 encargados de riesgos por sucursal y 3 asistentes de riesgos por sucursal, éstos últimos en los 3 departamentos donde cuenta con mayor cartera (eje troncal del país).

Esta unidad se encarga de identificar, medir, monitorear y divulgar riesgos, efectuar monitoreo al cumplimiento de límites de exposición y legales, además de hacer seguimiento al cumplimiento de políticas y reglamentos vigentes, tanto normativos como internos.

Asimismo, esta unidad realiza análisis y estudios sectoriales para orientar las colocaciones, evalúa cuantitativa y cualitativamente a los clientes, identifica desviaciones o incumplimiento de procedimientos crediticios, realiza evaluaciones ex post de la cartera directa y contingente de acuerdo a normativa de la ASFI y comprueba la suficiencia de previsiones.

Por otra parte, FPR cuenta con sistemas de alerta temprana semi – automatizados a nivel agencia que incluyen información de concentraciones por segmento, actividad económica, plazo, cliente, cartera • La gestión de riesgos de FPR

cumple con la normativa y sus políticas y procedimientos internos.

• Cuenta con una subgerencia de riesgos dividida por áreas para gestionarlos de manera integral. • Tiene aprobadas por Directorio,

políticas y procedimientos para riesgo de crédito, liquidez, mercado y operativo. • Cuenta con Comités de Crédito

con diversos niveles de aprobación.

(7)

Instituciones Financieras

castigada, secuencialidad de los préstamos, cartera en mora, cobertura de la mora y créditos paralelos, entre otros.

Respecto a la gestión de riesgo crediticio, ésta se divide en una etapa ex ante y otra ex post. En la etapa ex ante, la Unidad de Riesgos opina únicamente en operaciones de monto elevado, es decir mayores a USD.80,0 mil o Bs.560,0 mil, verificando la capacidad de pago del deudor y estresando flujos de caja, además de revisar aspectos operativos del proceso crediticio.

En una etapa ex post, se evalúa la calidad, diversificación y contagio de la cartera, realizando una o dos visitas al año a cada agencia, dependiendo de su tamaño. Asimismo, se realiza en base a una muestra, el seguimiento al cumplimiento de normas que aproximadamente representa el 3% de las operaciones activas de cada agencia. En caso de que el incumplimiento sea igual o mayor a un 10% se realizan mayores previsiones.

Dentro del proceso de reposicionar a FPR en el mercado, se tiene planificado desarrollar mayores controles ex ante, entre los que se propuso realizar un 30% más de visitas previas al desembolso (verificación) para así garantizar la calidad de la cartera.

Los límites de aprobación de créditos de acuerdo a Directorio de los distintos Comités de Créditos son: (i) Supervisor de Microcrédito hasta USD.3,0mil, ii) Comité de Agencia hasta USD.5,0mil, USD.7,0mil o USD.10,0mil, dependiendo el tamaño de la agencia; (iii) Encargado de Créditos de Sucursal hasta USD.20,0mil; (iv) Subgerencia de Crédito Sucursal hasta USD.40,0mil; (v) Gerencia de Sucursal hasta USD.50,0mil; (vi) Encargado Nacional de Créditos hasta USD.70,0mil; (vii) Subgerencia Nacional de Créditos hasta USD.100,0mil y (v) Gerencia Nacional Comercial para créditos mayores a USD.100,0mil o hasta 3% del patrimonio. En opinión de AESA Ratings, la gestión integral de riesgo de FPR cumple con la normativa establecida por ASFI además de sus políticas, reglamentos y manuales internos de la institución.

Riesgo Crediticio: Dado el perfil de clientes de FPR, la cartera es principalmente de corto plazo, con lo cual genera una elevada rotación de la misma. La cartera de microcrédito concentra el 63,0%, además de créditos pyme con 19,8%, hipotecarios de vivienda con un 10,8% y en menor medida créditos de consumo con un 6,5% de participación sobre el total de la cartera.

Respecto a la distribución por sector económico, FPR se encuentra bastante concentrado en 4 sectores de la economía, con créditos destinados principalmente al comercio (64,9%) y participaciones menores en agricultura y ganadería, servicios inmobiliarios e industria manufacturera (11,2%, 10,6% y 8,2% respectivamente). Si se considera todo el rubro productivo incluyendo industria manufacturera, FPR cuenta con un 20,1% en este sector (considerando el sector construcción: 23,9%). Analizando la concentración de la cartera de créditos por destino de crédito los últimos 10 años, se observan importantes cambios con incrementos en la cartera comercial, disminuyendo las participaciones en los sectores de hoteles y restaurantes, transporte y servicios sociales a niveles mínimos (menores al 1%). Por otra parte, dado el impulso que se está dando al sector productivo, podría existir una tendencia a incrementar este tipo de cartera, en la medida que FPR tenga que cumplir cupos de acuerdo a límites de colocación establecidos en la reglamentación de la Ley de Servicios Financieros (60% de cartera productiva y vivienda social, en un plazo de 5 años). AESA Ratings opina que alcanzar estos cupos se constituye en un desafío para FPR dad la actual estructura por destino económico de su cartera. Es importante mencionar que si bien en las últimas 5 gestiones la cartera de créditos de FPR presenta un crecimiento moderado, menor al promedio del sector, a mar’14 ésta decrece (-1,7%), comportamiento ligado a la elevada concentración en el sector comercio que crece principalmente el último trimestre de cada año. AESA Ratings espera hacia delante que FPR pueda normalizar el crecimiento de su cartera en todos los trimestres del año.

La concentración en los 25 mayores deudores vigentes es marginal y alcanza al 1,0% de la cartera bruta a mar’14. Éstos corresponden principalmente a clientes (personas naturales) con créditos para capital de inversión y operación, del sector comercio, todos ellos calificados en A. Por otra parte, es importante mencionar que FPR mantiene una concentración importante en el eje troncal del país (73,6%) a pesar de • Cartera decrece a mar’14.

• Cartera concentrada por tipo de crédito en microcrédito, con participaciones menores en crédito pyme, hipotecario de vivienda y consumo.

• Por destino de crédito, la cartera está bastante concentrada en 4 sectores de la economía (comercio principalmente). • Elevada concentración de cartera

en el eje troncal del país (73,6%) • Ratios de mora menos favorables

en relación a los del sector, con coberturas adecuadas.

(8)

Instituciones Financieras

tener puntos de atención a nivel nacional, por lo que AESA Ratings esperaría hacia delante que FPR pueda diversificar su cartera por región, aumentando su participación en los otros 6 departamentos donde tiene presencia.

La cartera se encuentra adecuadamente diversificada por monto y número de prestatarios. Por otra parte, mantiene una sana calidad de cartera, menos favorable respecto al promedio del sector y el sistema. De esta forma, la cartera en mora a mar’14 representa el 1,5% de las colocaciones brutas (pares: 1,1% y sistema: 1,7%), donde la cartera reprogramada representa el 0,3% y en general corresponde a cartera desembolsada en pasadas gestiones.

Se observa una tendencia estable en la cobertura de previsiones sobre cartera bruta, alcanzando a mar’14 un 4,7%, mayor a los niveles presentados por sus pares y el sistema financiero, la que se considera suficiente considerando la favorable coyuntura económica y la calidad de cartera de FPR. Es importante señalar que FPR, a mar’14, castigó USD.0,5mln y recuperó más de USD.1,1mln a través de garantías ejecutadas, teniendo una política moderada de castigos.

La cartera de inversiones en FPR es marginal y hacia adelante, se esperaría que de no existir mayores requerimientos de encaje legal, se continúe con la colocación de los excedentes de liquidez en su activo más rentable, es decir, la cartera.

Riesgo de Mercado: El riesgo de mercado de las entidades financieras bolivianas en general es controlado, producto del pequeño y sencillo mercado financiero que existe.

Las políticas, procedimientos, límites y herramientas establecidas en FPR para el manejo y control del riesgo de liquidez, riesgo por tasa de interés y riesgo cambiario, fueron diseñadas considerando los lineamientos y exigencias de la ASFI, tomando en cuenta las principales características de las operaciones financieras de la entidad.

De esta forma, FPR para un adecuado manejo de activos y pasivos, utiliza reportes de cierre diario, mensual y anual, además de análisis coyunturales realizados a requerimiento o por cambios en la dinámica del mercado.

Específicamente, para la gestión del riesgo de liquidez se cuenta con herramientas y modelos internos para identificar y medir la exposición al mismo, basados en información contable, flujos de caja, estructura del calce de plazos y de monedas aplicación del método GAP de brechas de efectivo y vencimientos contractuales de activos y pasivos. Al cierre de cada mes se monitorea la brecha contractual y/o residual para diferentes plazos y se cuenta con alertas tempranas a nivel de agencias y sucursales, mismas que permiten efectuar un seguimiento a la liquidez y sus tendencias.

De forma semanal, se monitorea el comportamiento de montos mínimos de activos líquidos de alta calidad, concentración de pasivos, obligaciones con los principales depositantes, obligaciones con clientes institucionales, otras entidades financieras, flujos de efectivo y análisis de brechas simples y acumuladas.

A mar’14, FPR presenta descalces de plazos a nivel consolidado en la brecha simple en el tramo mayor a 720 días, el que es compensando en la brecha acumulada.

Tabla Nº4 Calce Financiero En miles de USD.

A 30 DIAS A 60 DIAS A 90 DIAS A 180 DIAS A 360 DIAS A 720 DIAS A +720 DIAS

ACTIVO Y CONTINGENTE 198,7 46,5 26,0 69,2 115,1 164,1 199,3 PASIVO 68,3 23,0 18,4 42,3 56,9 87,4 408,0 BRECHA SIMPLE 130,4 23,6 7,6 27,0 58,3 76,7 -208,7 BRECHA ACUMULADA 130,4 154,0 161,6 188,5 246,8 323,5 114,8

Fuente: Información proporcionada por el Emisor.

Para la gestión de riesgo de tasa de interés, se han desarrollado modelos internos que permiten analizar la exposición basada en el calce de plazos y análisis de sensibilidad de activos y pasivos ante posibles incrementos o disminución de tasas de interés al momento de su renovación o reprecio.

• Cuenta con políticas,

procedimientos y metodologías aprobadas por Directorio. • Realiza monitoreo y control de

indicadores y límites para gestionar riesgos de tipo de cambio, liquidez y tasa de interés.

• No presenta descalces de plazo a nivel consolidado en la brecha acumulada.

(9)

Instituciones Financieras

Para el riesgo por tipo de cambio, se cuentan con herramientas diarias y mensuales, diseñadas en base a un modelo estándar establecido por ASFI que considera posiciones largas (Activos > Pasivos en moneda extranjera) y posiciones cortas (Activos < Pasivos en moneda extranjera) para determinar el impacto de un incremento o disminución en el tipo de cambio, adicionalmente se utiliza el método del VAR para determinar la sensibilidad del tipo de cambio.

Finalmente, es importante mencionar que FPR mantiene una baja dolarización de su cartera (1,4%), por lo que el riesgo de moneda afectaría a pocos deudores cuyos ingresos son en moneda local con un limitado acceso a flujos de dólares, incrementando el riesgo crediticio de los mismos en caso de una devaluación de la moneda nacional.

Riesgo Operativo: FPR cuenta con políticas, normas y procedimientos documentados que regulan la gestión de riesgo operativo, las que están siendo revisadas para ajustarse a las directrices emitidas por el ente regulador.

FPR realiza la evaluación de procesos internos clasificados en función a su criticidad, así como de procesos de apoyo y/o soporte que son fundamentales para el negocio, actividad que implica la elaboración de flujogramas en los que se identifican los riesgos inherentes y los controles necesarios, además de mapas de riesgo. La evaluación se apoya en la aplicación de encuestas y cuestionarios mediante los cuales se corroboran riesgos, identificando también sanas prácticas para su formalización y socialización en la entidad.

Se tiene también una base de eventos, en la que se registra la frecuencia e impacto en caso que corresponda. Asimismo, se tiene una guía de riesgo operacional para la validación de controles clave de procesos críticos en cada punto de atención.

Los resultados de la aplicación de estas herramientas son divulgados a los niveles correspondientes, con el objetivo de realizar una evaluación de las medidas y/o controles a implementar, pudiendo definirse en base al apetito de riesgo de la entidad y al costo/beneficio, si el riesgo se asumirá, transferirá, mitigará o evitará.

Por otra parte, FPR cuenta con Planes de Contingencia y Continuidad del Negocio tanto para el área operativa como para el de tecnología de la información, los que se encuentran debidamente documentados y preparados para aplicarse en caso de fallas en los sistemas.

Finalmente, es importante mencionar que FPR cuenta con seguros para infidelidad de empleados, cobertura para delitos electrónicos y de computación y seguro de directores y administradores.

Fuente de Fondos y Capital

Financiamiento: De manera similar al mercado y al sistema financiero, FPR se financia principalmente con captaciones del público (88,6%) y en menor medida con bancos y entidades de financiamiento (5,4%).

Las obligaciones con el público se componen en un 31,2% por obligaciones por cuentas de ahorro y un 53,1% por depósitos a plazo, de los cuales el 94,7% tiene plazos mayores a 361 días. A mar’14, FPR mantiene una concentración elevada de sus 25 mayores depositantes, representando éstos en moneda nacional el 54,4% del total de obligaciones con el público y el 2,5% en moneda extranjera. Este hecho se ve relativamente mitigado considerando que son principalmente captaciones institucionales de largo plazo (DPF’s).

Otra fuente de recursos de FPR proviene de entidades de financiamiento, las que han aumentado ligeramente su importancia relativa en el fondeo. A mar’14, el principal financiador es el BDP SAM (93,6%), fondeo que es en moneda nacional, a un plazo promedio de 3 años y un costo de 3,1% anual en promedio. Finalmente, cuenta con financiamientos del BID y del BNB en menor medida.

Liquidez: La importante liquidez del sistema financiero boliviano lleva a que los indicadores en promedio del sistema sean holgados a pesar del crecimiento de cartera de créditos en los últimos años. Sin embargo, el sector microfinanciero, que presentó elevados crecimientos de cartera mayores en • Indicadores de liquidez similares

a los de sus pares.

• Cuenta con herramientas para identificar riesgos operacionales además de planes de contingencias. • Se cuenta con seguros contra todo riesgo.

• FPR se fondea principalmente mediante obligaciones con el público y el BDP SAM si se consideran instituciones financieras.

• Su actual mezcla de fondeo es principalmente de mediano plazo, en moneda nacional a tasas de interés bajas por predominar el fondeo del público.

(10)

Instituciones Financieras

promedio que los de la banca tradicional, presenta una acotada liquidez, que ha tenido una tendencia decreciente las últimas gestiones.

FPR refleja una acotada liquidez si se considera el ratio de activos líquidos sobre obligaciones del público e interbancarias, mismo que se encuentra ligeramente por debajo del promedio de sus pares. El stock de disponible más inversiones en relación a activos mantiene un indicador volátil que a la fecha de análisis es similar al del sector.

De esta forma, el stock de disponible más inversiones representa el 23,4% de los activos y un 9,9% de las obligaciones con el público e interbancarias (23,7% y 10,6% para sus pares y 35,8% y 23,4% respectivamente para el sistema a igual fecha). En opinión de AESA Ratings, estos indicadores podrían continuar ajustándose en el corto plazo en la medida que FPR continúe con el mismo promedio de crecimiento de sus colocaciones.

Capital: A mar’14, el nivel de solvencia medido por patrimonio sobre activos (8,1%) es apretado y muy similar al compararlo con el promedio del sector (8,4%), indicador que muestra una tendencia estable a partir de dic’12. Sin embargo, el CAP de 11,1% (76,4% capital primario) es menos favorable que el de sus pares y el sistema financiero (12,7% y 13,9% respectivamente). Este indicador muestra una ligera mejora en relación a mar’12, debido a la capitalización del 70% de las utilidades de la gestión 2012 realizada la pasada gestión. Asimismo, a través de la Junta Extraordinaria de Accionistas, su principal accionista BANDES autorizó la capitalización del 100% de las utilidades de la gestión 2013, lo que ayudará a mejorar el CAP presentado a mar’14.

Por otra parte, el nivel de endeudamiento es muy similar al de sus pares (11,3 veces vs. 11,0 veces respectivamente), el que también se ha mantenido estable las últimas 2 gestiones. Ambos indicadores están presionados por crecimientos de la cartera, lo que se observa en general en todo el sector microfinanciero.

Es importante mencionar que a futuro no se esperan aportes de capital fresco de su principal accionista BANDES, salvo las capitalizaciones de las utilidades de cada gestión, las que se han venido realizando en diferentes porcentajes, lo que permitiría mejorar ligeramente estos ratios.

• Presenta indicadores de solvencia muy similares que los de sus pares y un

endeudamiento similar. • El CAP de la institución es menos

favorable que el de sus pares y el sistema financiero.

(11)

Instituciones Financieras

BALANCEGENERAL MAR-14 MAR-13 DIC-13 DIC-12 DIC-11 DIC-10 DIC-09

FPR US$MLN US$MLN US$MLN US$MLN US$MLN US$MLN US$MLN

ACTIVOS A.CARTERA

1.CARTERA VIGENTE 624,3 584,5 637,6 568,0 448,2 364,0 296,4

3.CARTERA VENCIDA 5,4 4,5 3,8 3,2 2,9 3,1 2,0

4.CARTERA EN EJECUCIÓN 4,3 3,2 3,8 3,1 2,2 1,0 0,6

5.(PREVISIÓN PARA INCOBRABILIDAD DE CARTERA) 24,0 21,0 22,0 20,4 15,6 10,2 4,6

TOTALA 610,0 571,2 623,3 553,9 437,7 357,9 294,5

B.OTROSACTIVOSRENTABLES

1.INVERSIONES EN EL BANCO CENTRAL DE BOLIVIA 16,7 60,4 23,4 52,9 59,7 38,8 61,2

2.INVERSIONES EN ENTIDADES FINANCIERAS DEL PAÍS 16,4 10,4 11,7 13,7 10,5 13,4 13,8

3.INVERSIONES EN ENTIDADES FINANCIERAS DEL EXTERIOR 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

4.INVERSIONES CORTO PLAZO 59,8 36,2 67,4 33,4 27,5 25,4 34,5

5.INVERSIONES LARGO PLAZO 63,0 1,5 40,9 1,5 0,4 1,0 1,4

6.INVERSIÓN EN SOCIEDADES 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1

TOTALB 156,0 108,6 143,5 101,7 98,2 78,7 110,9

C.TOTALACTIVOSRENTABLES(A+B) 766,0 679,8 766,8 655,5 535,9 436,6 405,4

D.BIENESDEUSO 10,1 9,4 10,3 9,7 7,9 7,8 8,6 E.ACTIVOSNORENTABLES 1.CAJA 37,9 35,0 38,7 33,8 31,2 23,2 17,1 2.BIENES REALIZABLES 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3.OTROS ACTIVOS 16,3 16,3 18,5 16,8 17,0 17,7 12,9 TOTALACTIVOS 830,4 740,4 834,3 715,8 592,0 485,4 444,0 PASIVOS

G.DEPÓSITOSYFONDEODEMERCADO

1.CUENTA CORRIENTE 4,8 7,1 5,2 6,1 5,6 10,1 6,0

2.CUENTAS DE AHORROS 237,0 218,2 246,6 220,1 205,6 164,2 148,0

3.DEPÓSITOS A PLAZO FIJO 434,5 377,6 433,2 367,8 241,6 189,8 185,2

4.INTERBANCARIO 41,6 36,8 40,0 28,5 49,9 52,6 53,6

TOTALG 717,9 639,6 725,0 622,6 502,7 416,6 392,9

H.OTRASFUENTESDEFONDOS

1.TÍTULOS VALORES EN CIRCULACIÓN 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

2.OBLIGACIONES SUBORDINADAS 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5

3.OTROS 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

TOTALH 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5

I.OTROS(QUE NO DEVENGAN INTERESES) 44,9 41,1 44,2 36,1 27,4 21,9 14,2

J.PATRIMONIO 67,6 59,7 65,1 57,2 61,9 46,9 36,4

(12)

Instituciones Financieras

ESTADODERESULTADOS MAR-14 MAR-13 DIC-13 DIC-12 DIC-11 DIC-10 DIC-09

FPR US$MLN US$MLN US$MLN US$MLN US$MLN US$MLN US$MLN

1.INGRESOS FINANCIEROS 25,2 22,8 97,6 83,8 72,4 62,2 52,7

2.GASTOS FINANCIEROS -3,6 -3,1 -13,9 -10,5 -8,7 -10,1 -14,9

3.MARGENNETODEINTERESES 21,5 19,7 83,7 73,3 63,7 52,0 37,8

4.COMISIONES 1,3 1,6 5,8 6,0 6,9 7,6 6,1

5.OTROS INGRESOS (EGRESOS)OPERATIVOS 0,0 0,1 1,2 1,6 2,1 2,2 2,4

6.GASTOS DE PERSONAL -11,2 -10,9 -43,4 -33,5 -26,9 -21,8 -19,1

7.OTROS GASTOS OPERATIVOS -5,6 -5,2 -23,1 -19,0 -18,0 -15,9 -15,3

8.PREVISIONES DE INCOBRABLES DE CARTERA -2,5 -1,6 -6,5 -11,2 -10,0 -12,2 -4,9

9.OTRAS PREVISIONES 0,2 0,2 0,8 0,8 0,8 0,8 0,9

10.RESULTADOOPERACIONAL 3,7 3,8 18,5 18,1 18,7 12,6 7,9

11.OTROS INGRESOS Y GASTOS 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

12.RESULTADOANTESDEITEMSEXTRAORDINARIOS 3,7 3,8 18,6 18,2 18,7 12,6 7,9

13.INGRESOS (GASTOS)EXTRAORDINARIOS 0,1 -0,0 0,8 0,1 -0,0 -0,0 -0,0

14.RESULTADOANTESDEIMPUESTOS 3,8 3,8 19,3 18,3 18,6 12,6 7,9

15.IMPUESTOS -1,2 -1,3 -7,0 -5,6 -3,3 -2,3 -2,1

16.RESULTADONETO 2,6 2,5 12,4 12,7 15,3 10,3 5,8

RATIOS MAR-14 MAR-13 DIC-13 DIC-12 DIC-11 DIC-10 DIC-09

% % % % % % %

I. DESEMPEÑO

1.RESULTADO /PATRIMONIO (AV) 15,4 17,5 20,3 21,3 28,1 24,7 17,0

2.RESULTADO /ACTIVOS (AV) 1,2 1,4 1,6 1,9 2,8 2,2 1,5

3.RESULTADO OPERACIONAL /ACTIVOS (AV) 1,8 2,1 2,4 2,8 3,5 2,7 2,1

4.COSTOS /INGRESOS 73,7 75,3 73,4 64,8 61,8 61,1 74,3

5.COSTOS /ACTIVOS (AV) 8,1 8,9 8,6 8,0 8,3 8,1 9,0

6.MARGEN DE INTERESES /ACTIVOS (AV) 10,4 10,8 10,8 11,2 11,8 11,2 9,9

II. CALIDADDEACTIVOS

1.COLOCACIONES NETAS /ACTIVO 73,5 77,1 74,7 77,4 73,9 73,7 66,3

2.CRECIMIENTO COLOCACIONES BRUTAS -1,7 3,1 12,4 26,7 23,1 23,1 24,2

3.CRECIMIENTO COLOCACIONES EN MORA 26,5 22,6 21,4 23,6 23,2 58,9 60,5

4.CRECIMIENTO COLOCACIONES EN EJECUCIÓN 12,3 3,9 22,6 41,4 119,2 70,0 172,7

5.GASTO EN PREVISIONES /CARTERA BRUTA 1,6 1,1 1,1 2,2 2,4 3,7 1,8

6.GASTO EN PREVISIONES /MARGEN DE INTERESES 11,5 8,2 7,7 15,3 15,6 23,5 13,0

7.PREVISIÓN /CARTERA BRUTA 4,7 4,5 4,3 4,6 4,3 3,6 2,3

8.PREVISIÓN (+VOLUNTARIAS)/CARTERA EN MORA 307,7 346,4 365,4 416,5 385,9 317,2 267,6

9.CARTERA EN MORA /CARTERA BRUTA 1,5 1,3 1,2 1,1 1,1 1,1 0,9

10.CARTERA EN EJECUCIÓN NETA DE PREVISIONES /PATRIMONIO -37,7 -39,5 -37,1 -40,5 -28,3 -25,9 -17,5

11.CARTERA REPROGRAMADA /CARTERA BRUTA 0,3 0,2 0,3 0,2 0,3 0,4 0,5

12.MORA DE CARTERA REPROGRAMADA 20,8 26,2 17,5 26,0 21,4 16,3 14,7

III.LIQUIDEZ

1.ACTIVOS LÍQUIDOS /OBLIG.PÚBLICO E INTERBANCARIA 9,9 16,5 10,2 16,1 20,2 18,1 23,4

2.CARTERA /OBLIG.PÚBLICO E INTERBANCARIA 85,0 89,3 86,0 89,0 87,1 85,9 75,0

3.DISPONIBLE +INVERSIONES /ACTIVOS 23,4 19,4 21,8 18,9 21,9 21,0 28,8

IV.FONDEO

1.CUENTA CORRIENTE /PASIVOS 0,6 1,0 0,7 0,9 1,1 2,3 1,5

2.CUENTAS DE AHORROS /PASIVOS 31,1 32,1 32,1 33,4 38,8 37,4 36,3

3.DEPÓSITOS A PLAZO FIJO /PASIVOS 57,0 55,5 56,3 55,8 45,6 43,3 45,4

4.INTERBANCARIO /PASIVOS 5,4 5,4 5,2 4,3 9,4 12,0 13,2

V. CAPITALIZACIÓN

1.PATRIMONIO /ACTIVOS 8,1 8,1 7,8 8,0 10,5 9,7 8,2

2.CAPITAL LIBRE /ACTIVOS BANCARIOS 7,0 6,9 6,6 6,7 9,2 8,2 6,4

(13)

Instituciones Financieras

4.ENDEUDAMIENTO 11,3 11,4 11,8 11,5 8,6 9,4 11,2

Nota: Los ratios de cobertura de previsiones y capitalización se calculan a partir de dic’10 restando, del total de previsiones, las previsiones voluntarias acreditadas como patrimonio regulatorio.

TODAS LAS CALIFICACIONES DE AESA RATINGS ESTAN DISPONIBLES EN HTTP://WWW.AESA-RATINGS.BO LAS DEFINICIONES DE CALIFICACIÓN Y LAS CONDICIONES DE USO DE TALES CALIFICACIONES ESTÁN DISPONIBLES EN EL MISMO SITIO WEB AL IGUAL QUE LAS METODOLOGÍAS. EL CÓDIGO DE CONDUCTA DE AESA RATINGS Y LAS POLÍTICAS SOBRE CONFIDENCIALIDAD, CONFLICTOS DE INTERESES, BARRERAS PARA LA INFORMACIÓN, CUMPLIMIENTO Y PROCEDIMIENTOS ESTÁN TAMBIÉN DISPONIBLES EN ESTE SITIO BAJO CÓDIGO DE CONDUCTA.

La reproducción o distribución total o parcial está prohibida, salvo con permiso. Todos los derechos reservados. En la asignación y el mantenimiento de sus calificaciones, AESA RATINGS se basa en información factual que recibe de los emisores y de otras fuentes que AESA RATINGS considera creíbles. AESA RATINGS lleva a cabo una investigación razonable de la información factual sobre la que se basa de acuerdo con sus metodologías de calificación, y obtiene verificación razonable de dicha información de fuentes independientes, en la medida de que dichas fuentes se encuentren disponibles para una emisión dada. La forma en que AESA RATINGS lleve a cabo la investigación factual y el alcance de la verificación por parte de terceros que se obtenga variará dependiendo de la naturaleza de la emisión calificada y el emisor, los requisitos y prácticas en que se ofrece y coloca la emisión, la disponibilidad y la naturaleza de la información pública relevante, el acceso a la administración del emisor, la disponibilidad de verificaciones preexistentes de terceros tales como los informes de auditoría, cartas de procedimientos acordadas, evaluaciones, informes actuariales, informes técnicos, dictámenes legales y otros informes proporcionados por terceros, la disponibilidad de fuentes de verificación independiente y competentes de terceros con respecto a la emisión en particular y una variedad de otros factores. Los usuarios de calificaciones de AESA RATINGS deben entender que ni una investigación mayor de hechos ni la verificación por terceros puede asegurar que toda la información en la que AESA RATINGS se basa en relación con una calificación será exacta y completa. En última instancia, el emisor es responsable de la exactitud de la información que proporciona a AESA RATINGS y al mercado en los documentos de oferta y otros informes. Al emitir sus calificaciones, AESA RATINGS debe confiar en la labor de los expertos, incluyendo los auditores independientes con respecto a los estados financieros y abogados con respecto a los aspectos legales y fiscales. Además, las calificaciones son intrínsecamente una visión hacia el futuro e incorporan las hipótesis y predicciones sobre acontecimientos futuros que por su naturaleza no se pueden comprobar cómo hechos. Como resultado, a pesar de la comprobación de los hechos actuales, las calificaciones pueden verse afectadas por eventos futuros o condiciones que no se previeron en el momento en que se emitió o afirmo una calificación. La información contenida en este informe se proporciona "tal cual" sin ninguna representación o garantía de ningún tipo. Una calificación de AESA RATINGS es una opinión en cuanto a la calidad crediticia de una emisión. Esta opinión se basa en criterios establecidos y metodologías que AESA RATINGS evalúa y actualiza en forma continua. Por lo tanto, las calificaciones son un producto de trabajo colectivo de AESA RATINGS y ningún individuo, o grupo de individuos, es únicamente responsable por la calificación. La calificación no incorpora el riesgo de pérdida debido a los riesgos que no sean relacionados al riesgo de crédito, a menos que dichos riesgos sean mencionados específicamente. AESA RATINGS no está comprometido en la oferta o venta de ningún título. Todos los informes de AESA RATINGS son de autoría compartida. Los individuos identificados en un informe de AESA RATINGS estuvieron involucrados en, pero no son individualmente responsables por, las opiniones vertidas en él. Los individuos son nombrados solo con el propósito de ser contactos. Un informe con una calificación de AESA RATINGS no es un prospecto de emisión ni un substituto de la información elaborada, verificada y presentada a los inversores por el emisor y sus agentes en relación con la venta de los títulos. Las calificaciones pueden ser modificadas, suspendidas, o retiradas en cualquier momento por cualquier razón a sola discreción de AESA RATINGS. AESA RATINGS no proporciona asesoramiento de inversión de cualquier tipo. Las calificaciones no son una recomendación para comprar, vender o mantener cualquier título. Las calificaciones no hacen ningún comentario sobre la adecuación del precio de mercado, la conveniencia de cualquier título para un inversor particular, o la naturaleza impositiva o fiscal de los pagos efectuados en relación a los títulos. La asignación, publicación o diseminación de una calificación de AESA RATINGS no constituye el consentimiento de AESA RATINGS a usar su nombre como un experto en conexión con cualquier declaración de registro presentada bajo la normativa vigente.

Esta Metodología o Informe está basado en información provista por Fitch®_{, sin embargo su uso y aplicación es de exclusiva responsabilidad de AESA RATINGS.}