JUEGO PATOLÓGICO EN JUGADORES DE CASINOS

(1)

“CONGRESO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN 2018”

Multidisciplinario

19 y 20 de abril de 2018, Cortazar, Guanajuato, México ISSN 2448-6035

2555

JUEGO PATOLÓGICO EN JUGADORES DE CASINOS

Belén Velázquez Gatica Universidad de Guadalajara, México

Jesús Guillermo Flores Mejía

Universidad Autónoma de Guerrero, México Feliciano Gaona Rojas

Universidad Tecnológica del Mar del Estado de Guerrero, México

Resumen

El objetivo de este estudio fue determinar el porcentaje de probables jugadores patológicos y el grado de relación entre funcionalidad familiar, ansiedad, depresión e impulsividad en una muestra de jugadores de casinos. El estudio fue de corte transversal, aplicado en una muestra no probabilística de 74 jugadores. El juego patológico mostró asociaciones positivas significativas con la ansiedad, depresión e impulsividad, así como, asociaciones negativas significativas con la funcionalidad y cohesión familiar. La prevalencia de probable juego patológico fue alta para la muestra de jugadores de casinos y está asociada a síndromes clínicos, así como a la impulsividad. Esta situación señala la necesidad de generar un despliegue amplio e integral de intervención preventiva y terapéutica para impactar el problema.

Palabras claves: Juego patológico, Funcionalidad familiar, Ansiedad, Depresión, Impulsividad, Jugadores de casinos.

(2)

Multidisciplinario

2556

Abstract

The objective of this study was to determine the percentage of probably pathological gamblers and the degree of association between family functionality, anxiety, depression and impulsiveness in a sample of casinos players. The study was cross-sectional, applied in a non-probabilistic sample. The pathological gambling showed significant positive associations with anxiety, depression e impulsiveness, as well as, significant negative associations with the functionality and family cohesion. The prevalence of probable pathological gambling was high for the sample of casino players and it is associated with clinical syndromes, as well as with the impulsiveness. This situation highlights the need to create a broad and comprehensive approach of preventive and therapeutic intervention to impact the problem.

Keywords: Pathological gambling, Family functionality, Anxiety, Depression, Impulsiveness, Casino players.

Introducción

El juego patológico o ludopatía se caracteriza por mostrar una conducta de juego persistente y desadaptativa, preocupación por el mismo y la necesidad de jugar con cantidades crecientes de dinero, entre otras (American Psychiatric Publishing [APA], 2013).

Tradicionalmente se ha distinguido entre el juego como pasatiempo, (play) y el juego con apuestas (gambling), que implica la posibilidad de arriesgar alguna ganancia (apuesta). Ambos tipos de juego pueden ser practicados de forma lúdica, pero a diferencia del juego como pasatiempo, el juego con apuestas es el que ha

(3)

Multidisciplinario

2557 facilitado la aparición de conductas problemáticas como el juego patológico o ludopatía (Jiménez, García, Montero y Perea, 2011).

En 1980 el Manual Diagnóstico y Estadístico de Trastornos Mentales (DSM) lo incluyó por primera vez como un trastorno mental en la categoría de los trastornos del control de impulsos no especificados (Turón y Crespo, 1999), mientras que en su quinta edición, se modificó a la categoría de trastornos adictivos (APA, 2013). Los estudios de prevalencia que se han llevado a cabo en poblaciones de países en América Latina son escasos. La mayoría incluyeron poblaciones de estudiantes, con una prevalencia de probable juego patológico que va desde 13.6% a 29.7% (Castaño et al., 2010; Pérez-Ocampo et al., 2012; Zapata, Torres y Montoya, 2011).

Gran número de estudios realizados sobre el juego patológico, han reportado un alto índice de comorbilidad con trastornos de la personalidad (Echeburúa y Fernández, 2008; Fernández y Echeburúa, 2006; Kruedelbach et al., 2006; Ortiz, Cancino y Cobos, 2011; Paredes y Sandoval, 2011; Robert, Mora, Pascual y Pérez, 2010) y otras patologías relacionadas con el juego patológico son la depresión (Fernández-Alba, 2004; Zapata et al., 2011), la ansiedad (Barrault y Varescon, 2013; Ortiz et al., 2011) y la impulsividad (Fernández y Echeburúa, 2006; Lawrence, Luty, Bogdan, Sahakian y Clark, 2009).

Una variable que ha sido relacionada con el juego patológico, pero estudiada en menor medida es la funcionalidad familiar (Castaño et al., 2010; Zapata et al., 2011). Los estudios que relacionaron el juego patológico con la funcionalidad familiar mostraron evidencia de la existencia de una asociación negativa entre el nivel de juego y la funcionalidad familiar.

(4)

Multidisciplinario

2558 La mayoría de las investigaciones previas han empleado muestras de participantes con problemas de juego que se encontraban en centros y asociaciones de ayuda para ludópatas, es decir, se encontraban en rehabilitación. Ante esta situación, los resultados presentados podrían ser distintos a los que se tendrían en situaciones donde los participantes de una muestra de estudio fuera jugadores patológicos en pleno, sin embargo, debido a que estas poblaciones de jugadores son poco accesibles, las investigaciones en estas personas son más bien escasas.

Es por ello, que surge la necesidad de contar con evidencia empírica que señale cuáles son las implicaciones del juego patológico, asimismo, conocer el perfil psicológico característico del jugador patológico, mismo que es de gran utilidad para establecer el abordaje terapéutico que requiere este tipo de jugadores y conocer las poblaciones con mayor incidencia y riesgo.

El objetivo de este estudio fue determinar el porcentaje de probables jugadores patológicos y el grado de relación entre funcionalidad familiar, ansiedad, depresión e impulsividad en una muestra de jugadores de casinos

Metodología

El diseño del estudio fue ex post-facto, de tipo descriptivo, cuantitativo y transversal. La población fue de jugadores de casinos en Guerrero. El tipo de muestreo que se utilizó fue por conveniencia, esto debido a que la aplicación de los instrumentos estuvo sujeta a la disponibilidad de tiempo y disposición de los sujetos para participar en el estudio. Se entrevistó a un total de 74 jugadores de casinos, quedando así conformada la muestra.

(5)

Multidisciplinario

2559 El 66.2% de los participantes eran hombres, el 48.6% de la muestra tenían edades entre 19-36 años. Un 39.2% de la muestra se encontraban solteros y el 75.2% se había casado o vivido en unión libre una vez. El 82.4% no estudiaba y el grado de escolaridad que predominó fue licenciatura en un 48.6%. La mayoría de los participantes (67.6%) no eran dependientes económicos y 94.6% señaló que contaba con un trabajo, predominando la ocupación de empleado en un 47.3%. El 33.8% de la muestra indicó que tenía un ingreso mensual de $2,001.00 a $6,000.00 y el 71.6% se posicionó en un nivel socioeconómico medio percibido. En datos de antecedentes familiares, 24.3% de la muestra de estudio sufrió abandono en su infancia, el 18.9% pasó por una situación de maltrato, mientras que el 9.5% sufrió violencia en su niñez. La prevalencia de probables jugadores patológicos en la muestra de jugadores de casinos fue del 48.6%.

Instrumentos de medición.

Se utilizaron en el estudio, cinco instrumentos para la medición de las variables y una cédula de datos del jugador: Cuestionario de Juego Patológico de South Oaks (S.O.G.S.) (Echeburúa, Báez, Fernández y Páez, 1994) para medir el nivel de juego; la Escala de Evaluación de Cohesión y Adaptabilidad Familiar (FACES III) (Olson, Portner y Lavee, 1985), instrumento que mide la funcionalidad familiar en conjunto a través de los conceptos de Cohesión y Adaptabilidad Familiar; el Inventario de Ansiedad Estado-Rasgo (STAI) (Spielberger, Gorsuch y Lushene, 1982) que sin puntos de corte, mide el nivel de ansiedad como rasgo; el Inventario de Depresión de Beck II (BDI-II) (Sanz, Perdigón y Vázquez, 2003) con el cual se midió el nivel de depresión; y la Escala de Impulsividad de Barratt (BIS-II) (Salvo y Castro, 2013) diseñado para medir el nivel de impulsividad. Al realizar el análisis de fiabilidad todas las escalas mostraron adecuada consistencia interna en población mexicana, con alfas de Cronbach que fueron desde .779 hasta .915.

(6)

Multidisciplinario

2560 Procedimiento de recogida de datos

Para la aplicación de los instrumentos de la presente investigación se acudió a diferentes establecimientos o casinos, para invitar a los usuarios a participar en el estudio. Después de brindarles una adecuada explicación sobre los procedimientos, objetivos, beneficios y riesgos del estudio, los interesados en participar en el estudio firmaron el consentimiento informado. Se les aseguró que podían retirarse de la aplicación en el momento que lo quisieran, sin que eso les afectara en el uso del establecimiento. Posteriormente se realizó la recolección de datos mediante la aplicación de los cuestionarios en entrevistas individuales. Se les clarificó a los entrevistados las preguntas que no comprendieron y se resolvieron sus dudas. Al finalizar la aplicación se les agradeció su participación. Consideraciones éticas

La presente investigación se apegó a lo dispuesto en el Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Investigación para la Salud (Secretaría de Salud, 1984), en su última reforma del 2 de abril del 2014. El respeto a la dignidad humana y la protección de sus derechos y bienestar fue un principio que permeó este proyecto. Los datos que proporcionaron los participantes fueron del conocimiento únicamente de los investigadores y con utilidad única para la realización de la investigación.

Procedimiento para el análisis de datos

Los datos fueron analizados a través del paquete Statistical Package for the Social Sciences (SPSS). Para el análisis se aplicaron estadísticas descriptivas e inferenciales. De las descriptivas se obtuvieron frecuencias y porcentajes. Se

(7)

Multidisciplinario

2561 utilizaron matrices de correlación de Pearson para determinar el grado de relación entre las variables de interés y su significancia.

Resultados

En la Tabla 1 se muestra el grado de asociación y el nivel de significancia entre la edad biológica y el tiempo de inicio de juego con el FACES III, sus subescalas y el SOGS. Entre las asociaciones destaca la correlación negativa entre el nivel de juego y la cohesión y funcionalidad familiar, el grado de relación de estas asociaciones se interpretan como de magnitud media según lo describe Cohen (1988) autor que explica que las correlaciones en ciencias de las conductas suelen ser bajas, pero tienen utilidad práctica.

Tabla 1. Correlaciones entre la Edad, Tiempo de Inicio de Juego, Cohesión, Adaptabilidad, Funcionalidad Familiar y Juego Patológico

Fuente: Cédula de Datos del Jugador, FACES III, SOGS n = 74 Nota: ** Correlación significativa .01. * Correlación significativa .05

En la Tabla 2 se observan las distintas asociaciones positivas y significativas entre el juego patológico y la ansiedad, depresión, impulsividad general, motora y cognitiva, mismas que tienen magnitudes de relación que van de medias a altas.

Variables 1 2 3 4 5 6 1. Edad - 2. Tiempo de inicio de juego .374** - 3. Cohesión .302** .199 - 4. Adaptabilidad -.110 .150 .207 - 5. Funcionalidad familiar .170 .226 .867** .666** - 6. Juego patológico -.212 .190 -.461** .010 -.344** -

(8)

Multidisciplinario

2562 No se mostró asociación significativa entre el nivel de juego patológico y la impulsividad no planeada.

Tabla 2. Correlaciones entre Juego Patológico, Ansiedad, Depresión, Impulsividad no Planeada, Impulsividad Motora, Impulsividad Cognitiva e Impulsividad General

Fuente: SOGS, STAI, BDI-II, BIS-II n = 74 Nota: ** Correlación significativa .01. * Correlación significativa .05

La variable cohesión familiar se describe como un concepto importante al mostrar asociaciones negativas significativas con las variables ansiedad, depresión, impulsividad motora, cognitiva y general, que tienen magnitudes de asociación que son de bajas a medias, así como se observa en la Tabla 3.

Tabla 3. Correlaciones entre Ansiedad, Depresión, Impulsividad Motora, Impulsividad Cognitiva e Impulsividad General

Variables 1 2 3 4 5 6 1. Juego patológico - 2. Ansiedad .624** - 3. Depresión .475** .711** - 4. Impulsividad no planeada .004 .114 .300** - 5. Impulsividad motora .347** .493** .310** -.320** - 6. Impulsividad cognitiva .524 .632** .520** .160 .390** - 7. Impulsividad general .534** .697** .540** .197 .690** .800**

Variables Edad Cohesión Adaptabilidad Funcionalidad familiar 1. Ansiedad -.316** -.411** .268* -.178 2. Depresión -.116 -.267* .200 -.103 3. Impulsividad motora -.282* -.285* .156 -.139 4. Impulsividad cognitiva -.279* -.448** .181 -.247* 5. Impulsividad general -.284* -.463* .268* .064

(9)

Multidisciplinario

2563

Fuente: Cédula de Datos, FACES III, STAI, BDI-II, BIS-II n = 74 Nota: ** Correlación significativa .01. * Correlación significativa .05

Discusión

Los resultados principales de este estudio contribuyen a describir de forma empírica, algunas características sociodemográficas de los jugadores de casinos, así como síndromes clínicos con los que se le asocia, principalmente la ansiedad (r = .624; p = .001); otros estudios también han mostrado una correlación entre estas variables (Barrault y Varescon, 2013; Robert et al., 2010; Zapata et al., 2011).

El juego patológico se ha asociado con variables como los trastornos de personalidad, psicopatologías y consumo de sustancias legales e ilegales, por ello es importante incluir en los tratamientos medidas integrales adecuadas para atender situaciones donde se presente comorbilidad. Los resultados de este y otros estudios apoyan en la orientación de terapeutas y psicólogos para realizar un diagnóstico completo que pueda identificar el juego patológico y sus posibles duales.

Se destaca que una de las principales limitaciones que tuvo este estudio, fue el tamaño de la muestra, a la cual fue difícil acceder por dos principales motivos: 1) las políticas de los casinos no permitían realizar las entrevistas al interior de los mismos, por lo que se invitaba a participar en el estudio a los jugadores desde afuera de los establecimientos; 2) existe una connotación negativa sobre ser jugador de casino, esto también dificultó que algunas personas deseasen participar, puesto que no querían ser expuestas ni identificarse como jugadores de

(10)

Multidisciplinario

2564 casinos. En México a diferencia de otros países como en España, donde ser jugador cuenta con cierta aceptación social (Buil, Solé y García, 2015; Echeburúa, 1992), es más común que las personas intenten esconder que realizan este tipo de actividades.

En los resultados arrojados en este estudio, la muestra de jugadores de casinos mostró una prevalencia de probables jugadores patológicos del 48.6%, estos datos son muy similares a los reportados por Ruiz-Pérez (2009), quién en su estudio presentó una prevalencia de 49.1% de probables jugadores patológicos en jugadores de casinos.

Una variable importante en este estudio que mostró asociaciones negativas significativas con la mayoría de las variables implicadas fue la cohesión, misma que parece ser un factor protector ante el juego patológico, la ansiedad, depresión e impulsividad.

El Juego Patológico mostró una correlación significativa con la Depresión (r = .475; p = .001). Estos resultados son consistentes con los mostrados en los estudios de Zapata et al. (2011) (RD = 1,73; p = 0,0001) y Barrault y Varescon (2013) (r = 0.45; p < 0.05).

Por último, el Juego Patológico se correlacionó de manera significativa con la Impulsividad general (r = .534; p = .001), la Impulsividad motora (r = 347; p = .002) e Impulsividad cognitiva (r = .524; p = .001). En diversos estudios se han reportado resultados de correlaciones entre estas dos variables, como en Zapata et al. (2011) quienes reportaron una asociación positiva significativa (RD = 3,48; p = 0,0001); Robert et al. (2010) también reportó una asociación significativa entre estas variables (r = 0,6; p = 0,04). El estudio realizado por Lawrence et al. (2009), mostró una media elevada en los puntajes de Impulsividad en los jugadores

(11)

Multidisciplinario

2565 problema (X = 77.1). Cada vez existe más evidencia de la impulsividad como característica general en los jugadores problema y patológicos.

Referencias

American Psychiatric Association (APA) (2013). Diagnosticand statistical manual of mental disorders (5ª. Ed.). Arlington, VA: American Psychiatric Publishing. Barrault, S. & Varescon, I. (2013). Cognitive Distortions, Anxiety, and Depression

Among Regular and Pathological Gambling Online Poker Players. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 16(3), 183-188. doi: 10.1089/cyber.2012.0150

Buil, P., Solé, M.J. y García, P. (2015). La regulación publicitaria de los juegos de azar online en España. Una reflexión sobre la protección del menor. Adicciones, Vol. 27(3), pp. 198-204.

Castaño, S., Castaño, J.J., Cañón, S.C., Melo, M.A., Mendoza, P.A., Montoya, J.M., Murillo, et al. (2010). Estudio epidemiológico sobre juegos de azar y factores asociados en población universitaria de la Universidad de Manizales, Colombia, 2010. Archivos de Medicina, 11(2), 101-113.

Cohen, J. (1988). Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciencies (segunda edición). Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum.

Echeburúa, E. (1992). Psicopatología, variables de personalidad y vulnerabilidad psicológica al juego patológico. Psicothema, 4(1), 7-20.

Echeburúa, E. (2014). Adicción al juego en la mujer y comorbilidad: implicaciones para el tratamiento. Revista de Patología Dual, 1(1), A2, 769-791.

(12)

Multidisciplinario

2566 Echeburúa, E., Báez, C., Fernández-Montalvo, J. y Páez, D. (1994). Cuestionario de juego patológico de South Oaks (SOGS): Validación española. Análisis y Modificación de Conducta, 20, 769-791.

Echeburúa, E. y Fernández-Montalvo, J. (2008). Are there more personality disorders in treatment-seeking pathological gamblers tan in other kind of patients? A comparative study between the IPDE and the MCMI. International Journal of Clinical and Health Psychology, 8(1), 53-64.

Fernández, J. y Echeburúa, E. (2006). Juego Patológico y trastornos de personalidad: un estudio piloto con el MCMI-II. Psicothema, 18(3), 453-458. Fernández-Alba, A. (2004). Tratamiento cognitivo-conductual del juego patológico.

Salud y Drogas, 4(2), 79-96.

Jiménez, M.A., García, C., Montero. M. y Perea, M.C. (2011). Estudiantes universitarios y juego patológico. Un estudio empírico en la Universidad de Murcia. Escritos de Psicología, 4(3), 50-59. doi: 10.5231/psy.writ.2011.2307 Kruedelbach, N., Walker, H.I., Chapman, H.A., Haro, G., Mateu, C. y Leal, C.

(2006). Comorbilidad de trastornos con pérdida del control de impulsos: ludopatía, adicciones y trastornos de la personalidad. Actas Españolas de Psiquiatría, 34(2), 76-82.

Lawrence, A., Luty, J., Bogdan, N.A., Sahakian, B.J. & Clark, L. (2009). Impulsivity and response inhibition in alcohol dependence and problem gambling. Psychopharmacology, 207, 163-172. doi: 10.1007/s002 13-009-1645-x Olson, D.H., Portner, J. y Lavee, Y. (1985). FACES III. St. Paul, MN: University of

(13)

Multidisciplinario

2567 Ortiz-Tallo, M., Cancino, C., y Cobos, S. (2011). Juego Patológico, patrones de

personalidad y síndromes clínicos. Adicciones, 23(3), 189-197.

Paredes, M.N. y Sandoval, Y. (2011). Perfil clínico de personalidad mediante el Inventario Clínico Multiaxial (MCMI-II) en población ludópata del Instituto Nacional de Salud Mental Honorio Delgado – Hideyo Noguchi. Revista Científica de Ciencias de la Salud, Vol. 4(4), pp. 5-13.

Pérez-Ocampo, K., Lozano-Delgado, F., Nava-Alarcón, K., Delgadillo, H., Becerra, J. y Galán-Rodas, E. (2012). Juego patológico en estudiantes de una Universidad Pública Peruana, 2010. Revista del Cuerpo Médico del HNAAA., 5(2), 19-21.

Robert, A., Mora, A., Pascual, J.M. y Pérez de los Cobos, J.P. (2010). Juego patológico y comorbilidad con otros trastornos mentales: revisión de la literatura y perfil de una muestra de jugadores españoles. Anuario de investigación en adicciones, 11(1), 6-13.

Ruiz-Pérez, J.I. (2009). Juego patológico en usuarios de casinos en Bogotá: prevalencia y relaciones con consumo de alcohol, búsqueda de sensaciones y patrones de juego. Revista Colombiana de Psicología, 18(2), 145-156.

Salvo, L. y Castro, A. (2013). Confiabilidad y validez de la escala de impulsividad de Barrat (BIS-11) en adolescentes. Revista Chilena de Neuro-Psiquiatría, 51(4), 245-254.

Sanz, J., Perdigón. A.L. y Vázquez, C. (2003). Adaptación española del Inventario para la Depresión de Beck-II (BDI-II): 2. Propiedades psicométricas en población en general. Clínica y Salud, 14(3), 249-280.

(14)

Multidisciplinario

2568 Secretaria de Salud (1984). Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de

Investigación para la Salud.

Spielberger, C.D., Gorsuch, R.L. y Lushene, R.E. (1970). Manual for the State/Trait Anxiety Inventory. Palo Alto C.A., Consulting Psychologists Press (version Española, TEA, 1982).

Turón, V. y Crespo, J.M. (1999). Tratamiento farmacológico del juego patológico. Anuario de Psicología, 30(4), 137-146.

Zapata, A., Torres de G, Y., y Montoya, L. (2011). Riesgo de Juego Patológico. Factores y trastornos mentales asociados en jóvenes de Medellín-Colombia. Adicciones, 23(1), 17-25.