UNIVERSIDAD TÉCNICA ESTATAL DE QUEVEDO UNIDAD DE POSGRADO
MAESTRÍA EN GESTIÓN AMBIENTAL
Proyecto de investigación previa la obtención del Grado Académico de Magíster en Gestión Ambiental.
TEMA
SISTEMAS AGRÍCOLAS Y ALIMENTARIOS SOSTENIBLES DEL PÁRAMO COCHAPUNGO DE LA COMUNIDAD ATOCHA, AÑO 2021
AUTOR
ING. DIEGO ANDRÉS HERRERA AMORES DIRECTORA
ING. MERCEDES SUSANA CARRANZA PATIÑO, Ph.D.
QUEVEDO – ECUADOR
2021
ii
CERTIFICACIÓN
Ing. Mercedes Susana Carranza Patiño, Ph.D. directora del proyecto de Investigación previo a la obtención del Grado Académico de Magíster en Gestión Ambiental.
CERTIFICA
Que el Ing. Diego Andrés Herrera Amores, ha cumplido con la elaboración del Proyecto de Investigación titulado: SISTEMAS AGRÍCOLAS Y ALIMENTARIOS SOSTENIBLES DEL PÁRAMO COCHAPUNGO DE LA COMUNIDAD ATOCHA, AÑO 2021. El mismo que se encuentra apto para la presentación y sustentación respectiva.
Quevedo, 14 de abril 2021.
Ing. Mercedes Susana Carranza Patiño, Ph.D.
DIRECTORA
iii AUTORÍA
Yo, Diego Andrés Herrera Amores, con C.I. 0503439036 declaro ser autor del presente proyecto de investigación: SISTEMAS AGRÍCOLAS Y ALIMENTARIOS SOSTENIBLES DEL PÁRAMO COCHAPUNGO DE LA COMUNIDAD ATOCHA, AÑO 2021. Declaro que los criterios, resultados, análisis, conclusiones y recomendaciones expuestas en el presente trabajo de investigación son de total y exclusiva responsabilidad del autor.
Ing. Diego Andrés Herrera Amores.
iv
DEDICATORIA
A Dios por darme la sabiduría necesaria para completar mi objetivo, has hecho todo para que yo llegue hasta aquí.
Mis padres Susana y Marcelo quienes siempre me apoyaron incondicionalmente, por ser el motor principal que han incentivado a mi vida.
A mis adorables abuelitos Víctor y Enriqueta siempre los recuerdo.
A mi hermana Adriana y familia por sus palabras y compañía.
Por aquellos que viven en mi corazón y razón, por su ejemplo vivo yo.
v
AGRADECIMIENTO
Expreso mi más sincero agradecimiento a Dios, por ser quien guía mi camino, por darme la vida y la fortaleza para seguir sin desmayar en cada instante.
A mis padres quienes son el pilar fundamental en mi vida, ya que, con su apoyo incondicional, amor y sacrificio me encaminaron por el buen camino confiando siempre en mí.
Agradezco de manera muy especial la Ing. Mercedes Susana Carranza Patiño Ph. D, por confiar en mí, para realizar este proyecto, por haber sido muy paciente y haberme brindado todas las directrices para poder culminar el presente proyecto de investigación.
Agradezco al Ing. Vicente Córdova Ph. D por el apoyo brindado en la elaboración del proyecto de investigación, el haber compartido sus conocimientos, por su tiempo y total amistad.
Han sido la base de mi formación, cada uno de ustedes ha aportado grandes cosas a mi vida y me han ayudado a encarar todos los obstáculos de esta sociedad, les agradezco por todo.
vi PRÓLOGO
La investigación, sistemas agrícolas y alimentarios sostenibles del páramo Cochapungo de la comunidad Atocha, año 2021, fue realizado en la comunidad de Atocha que pertenece a la parroquia rural de Cusubamba en el cantón Salcedo, provincia de Cotopaxi.
Se utilizó la metodología SAFA para la evaluación de la sostenibilidad y también se utilizó la metodología Delphi, la cual sirvió para seleccionar los indicadores de los cuatro dominios (gobernanza, ambiental, económico y social) descritos por la FAO y que están apegados a la realidad del páramo, en base a un consenso de un grupo de cinco personas, las que proporcionaron su punto de vista en base a cada experiencia personal y profesional. Se obtuvo información bibliográfica de fuentes digitales de varios autores, las que sirvieron para estructurar el marco conceptual, teórico y legal del presente proyecto de investigación, partiendo desde conceptos de páramo y sostenibilidad. En la actualidad el presente trabajo de investigación, es el único que se realizado en el páramo de Cochapungo, no existen registros de investigaciones anteriores, solo evaluaciones de sostenibilidad con metodología SAFA con énfasis a otros sectores de la investigación.
Los resultados de esta investigación servirán como base para futuras investigaciones e incluso para la misma comunidad de Atocha en la implementación de acciones correctivas por parte de las autoridades locales que competan.
Ing. Jaime Morante Carriel Ph.D.
Docente Investigador UTEQ
vii RESUMEN
El páramo es un ecosistema sustancial por los diversos servicios ambientales que nos ofrece, ahí las actividades agropecuarias son de importante necesidad para la satisfacción alimentaria de la población. La presente investigación se desarrolló con el objetivo de evaluar los sistemas agrícolas y alimentarios sostenibles del páramo Cochapungo de la comunidad Atocha, año 2021. La metodología Delphi permitió reunir un grupo de cinco personas para con su experiencia y conocimiento poder seleccionar los indicadores que abarcan los cuatro dominios de sostenibilidad (gobernanza, ambiental, económico y social). La metodología SAFA admitió aplicar los indicadores anteriormente seleccionados al cual generó el polígono de sostenibilidad. Los resultados fueron muy satisfactorios ya que se procedió a la calificación de cada indicador con el apoyo de una encuesta, esta sirvió para argumentar y recolectar el criterio de las personas que habitan en la comunidad de Atocha quienes realizan sus actividades agropecuarias en el páramo de Cochapungo. En base a lo anterior se pudo concluir que la realidad del lugar donde se realizó la investigación cuenta con un buen nivel de sostenibilidad, recomendado mejorar ciertos temas como buena gobernanza.
Palabras claves: dominios, metodología, indicadores, Delphi, SAFA.
viii ABSTRACT
The páramo is a substantial ecosystem because of the diverse environmental services it offers us, where agricultural and livestock activities are of important necessity for the food satisfaction of the population. This research was developed with the objective of evaluating the sustainable agricultural and food systems of the Cochapungo páramo of the Atocha community, year 2021. The Delphi methodology allowed to gather a group of five people to use their experience and knowledge to select the indicators that cover the four sustainability domains (governance, environmental, economic and social). The SAFA methodology allowed the application of the previously selected indicators to generate the sustainability polygon. The results were very satisfactory since the qualification of each indicator was carried out with the support of a survey, which was used to argue and collect the criteria of the people living in the community of Atocha who carry out their agricultural activities in the Cochapungo moor. Based on the above, it could be concluded that the reality of the place where the research was carried out has a good level of sustainability, it is recommended to improve certain issues such as good governance.
Key words: domains, methodology, indicators, Delphi, SAFA.
ix ÍNDICE
CERTIFICACIÓN ... ii
AUTORÍA ... iii
DEDICATORIA ... iv
AGRADECIMIENTO ... v
PRÓLOGO ... vi
RESUMEN ... vii
ABSTRACT ... viii
INTRODUCCIÓN ... xiii
CAPÍTULO I ... ii
MARCO CONTEXTUAL DE LA INVESTIGACIÓN ... ii
1.1. UBICACIÓN Y CONTEXTUALIZACIÓN DE LA PROBLEMÁTICA ... 2
1.2. SITUACIÓN ACTUAL DEL PROBLEMA ... 3
1.3. PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN ... 3
1.3.1. Problema general ... 4
1.3.2. Problemas derivados ... 4
1.4. DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA ... 4
1.5. OBJETIVOS ... 5
1.5.1. Objetivo general ... 5
1.5.2. Objetivos específicos ... 5
1.6. JUSTIFICACIÓN ... 6
2.1. FUNDAMENTACIÓN CONCEPTUAL ... 9
2.1.1. Páramo... 9
2.1.2. Clasificación de páramos en el Ecuador ... 9
2.1.3. Extensión del páramo ... 11
2.1.4. Ecosistemas agrícolas ... 12
2.1.5. Biodiversidad ... 12
2.1.6. Sostenibilidad ... 12
2.1.7. Evaluación de la sostenibilidad ... 13
2.1.9. Indicadores de la sostenibilidad. ... 13
2.1.10. Objetivos para el desarrollo sustentable. ... 14
2.2. FUNDAMENTACION TEORICA ... 14
x
2.2.1. Características del páramo Cochapungo ... 14
2.2.2. Método Delphi ... 15
2.2.3. Evaluación de la sostenibilidad para la agricultura y la alimentación (SAFA) 15 2.2.4. Agricultura sostenible en ecosistemas de alta montaña ... 16
2.2.6. Conservación del páramo ... 17
2.2.7. Evaluación de la sostenibilidad de sistemas productivos en la franja de diversidad y vida ... 18
2.2.8. Evaluación de la sostenibilidad en los sistemas agroambientales. ... 19
2.3. FUNDAMENTACIÓN LEGAL ... 20
2.3.1. Constitución Del Ecuador ... 20
2.3.2. Código Orgánico Del Ambiente... 22
CAPÍTULO III ... 23
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN ... 23
3.1. Tipo de investigación ... 25
3.1.1. Investigación Descriptiva ... 25
3.1.2. Investigación exploratoria ... 25
3.1.3. Investigación de campo ... 25
3.1.4. Investigación Bibliográfica ... 26
3.2. Métodos utilizados en la investigación ... 26
3.2.1. Método analítico ... 26
3.2.2. Método deductivo ... 26
3.2.3. Método Delphi ... 26
3.2.4. Método SAFA ... 27
3.3. Construcción metodológica del objeto de la investigación ... 27
3.3.1. Población ... 27
3.3.2. Muestra ... 27
3.5. Técnicas de la investigación ... 28
3.5.1. Observación ... 28
3.5.2. Entrevista ... 28
3.5.2. Visitas ... 28
3.6. Instrumento de investigación ... 29
3.6.1. Sistemas de posicionamiento global (GPS) ... 29
xi
3.6.2. Cámara fotográfica ... 29
3.6.3. Libreta de Campo ... 29
3.6.4. Encuesta ... 29
3.7. Elaboración del Marco Teórico, Conceptual y legal ... 30
3.8. Recolección de la información ... 30
3.8.1. Fuente primaria ... 30
3.8.2. Fuente secundaria ... 30
3.9. Procesamiento y análisis de la información ... 31
3.9.1 Aplicación del método Delphi ... 31
3.9.2. Aplicación de Smallholders App (TOOL 2.4.1) de SAFA (Evaluación de la sostenibilidad para la Agricultura y la Alimentación) ... 34
CAPÍTULO IV ... 35
RESULTADOS Y DISCUSIÓN ... 35
4.1. Indicadores aplicables en los dominios de sostenibilidad, para los sistemas agrícolas y alimentarios del páramo Cochapungo por medio del método Delphi ... 38
4.1.1. Fase (I) preparatoria ... 38
4.1.2. Fase (II) consulta ... 38
4.1.3. Fase (III) consenso ... 39
4.2 Indicadores de sostenibilidad seleccionados para los sistemas agrícolas y alimentarios del páramo Cochapungo por medio del método SAFA ... 42
4.2.1. Buena gobernanza - Explicidad de la misión. ... 43
4.2.2. Buena gobernanza - Rendición de cuentas ... 43
4.2.3. Buena gobernanza - Participación efectiva ... 44
4.2.4. Buena Gobernanza – Resolución de conflictos ... 44
4.2.5. Integridad ambiental – Practicas de mitigación de GEI ... 45
4.2.6. Integridad ambiental – Objetivo de la conservación del agua ... 47
4.2.7. Integridad ambiental – Practicas de la prevención de la contaminación del agua ... 48
4.2.8. Integridad ambiental – Prácticas de mejora del suelo ... 48
4.2.9. Integridad ambiental – Plan de conservación y rehabilitación del suelo ... 49
4.2.10. Integridad ambiental – Protección de razas y semillas ... 50
4.2.11. Integridad ambiental – Prácticas de reducción de desechos ... 51
4.2.12. Resiliencia económica – Plaguicidas peligrosos ... 52
xii
4.2.13. Resiliencia económica – Adquisición local ... 53
4.2.14. Bienestar social – Salud pública ... 54
4.2.15. Bienestar social – Conocimiento indígena ... 55
4.2.16. Bienestar social – Soberanía alimentaria ... 55
4.3. Indicadores más apropiados para la sostenibilidad de los sistemas agrícolas y alimentarios en el páramo Cochapungo. ... 56
4.3.1. Dimensión de sostenibilidad G: Buena Gobernanza ... 57
4.3.2. Dimensión de sostenibilidad E: Integridad Ambiental ... 58
4.3.3. Dimensión de sostenibilidad C: Resiliencia Económica ... 58
4.3.4. Dimensión de sostenibilidad S: Bienestar Social ... 59
CAPÍTULO V ... 36
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ... 36
5.1. Conclusiones. ... 62
5.2. Recomendaciones. ... 63
REFERENCIA BIBLIOGRAFICAS. ... 64
ANEXOS. ... 75
ÍNDICE DE FIGURAS. Figura 1. Marco SAFA ... 35
Figura 2.Polígono de sostenibilidad ... 60
ÍNDICE DE TABLAS Tabla 1. Grupo de expertos ... 38
Tabla 2. Indicadores seleccionados ... 41
Tabla 3.Indicadores evaluados de la dimensión buena gobernanza ... 45
Tabla 4.Indicadores evaluados de la dimensión integridad ambiental ... 52
Tabla 5. Indicadores evaluados de la dimensión resiliencia económica. ... 54
Tabla 6.Indicadores evaluados de bienestar social ... 56
xiii INTRODUCCIÓN
Estudiar la relación entre la naturaleza y la sociedad implica analizar las relaciones bidireccionales, es decir, cómo los humanos afectan a la integridad de los ecosistemas y cómo los ecosistemas afectan al bienestar humano. Los ecosistemas ponen de manifiesto la estrecha relación entre la biodiversidad, las funciones de los ecosistemas, la prestación de servicios y el bienestar humano. El páramo es un ecosistema frágil, dominado por hierbas y arbustos, situado entre Perú, Ecuador, Colombia y Venezuela. Las montañas tropicales se encuentran entre los 3.000 y los 5.000 m s.n.m (Lozano et al., 2016).
Las condiciones climáticas de estos ecosistemas se caracterizan por una baja temperatura, una elevada nubosidad, nieblas, lloviznas persistentes, una baja presión atmosférica y un fuerte viento. Otra característica de los páramos es que su suelo es rico en materia orgánica y, en general, tiene excelentes propiedades de almacenamiento y retención de agua. A escala mundial, las montañas cuentan con ecosistemas diversos, frágiles y valiosos por su biodiversidad. En particular, el sistema montañoso es un elemento clave en el ciclo hidrológico y está relacionado con el soporte del mismo (Cárdenas y Conrado, 2017).
En Ecuador, el páramo tiene una altitud de 3300 m s.n.m cubriendo el 7% de su territorio, y proporcionando servicios ecosistémicos, como recursos hídricos de alta calidad y sumideros de carbono. Su suelo tiene una baja densidad aparente, una estructura abierta y porosa, por lo que tiene una alta retención de agua y conductividad hídrica, además es
xiv
un lugar para el desarrollo de comunidades vegetales y animales (Chuncho y Chuncho, 2019).
La intervención humana en los páramos es producto del desarrollo histórico que se inició en el período precolombino. Sin embargo, como todos sabemos, en el último medio siglo se ha intensificado la implantación de los sistemas agrícolas y alimentarios. Esta situación ha provocado la acelerada degradación de estos ecosistemas (Ruiz et al., 2015).
Cabe recalcar que el páramo es un ecosistema importante, ya que proporciona servicios ecosistémicos clave en las comunidades locales, por aquello el objetivo de esta investigación se fundamenta en la evaluación de los sistemas agrícolas y alimentarios sostenibles del páramo Cochapungo de la comunidad Atocha, año 2021.
El proyecto de investigación se encuentra estructurado por capítulos de la siguiente manera:
El primer capítulo, constituye la problemática y antecedentes de la problemática sobre la falta de conocimiento en la evaluación de sostenibilidad en sistemas agrícolas y alimentarios.
xv
El segundo capítulo abarca al marco teórico, que consta de fundamentación conceptual, fundamentación teórica y fundamentación legal.
El tercer capítulo proporciona la descripción de la metodología, la cual sirvió para desarrollar el presente proyecto de investigación. En el cuarto capítulo constan los resultados y la discusión,
Finalmente, en el quinto capítulo se redactó las conclusiones y recomendaciones.
CAPÍTULO I
MARCO CONTEXTUAL DE LA INVESTIGACIÓN
“Siempre que enseñes, enseña a la vez a dudar de lo que enseñas”
Ortega
2
1.1.UBICACIÓN Y CONTEXTUALIZACIÓN DE LA PROBLEMÁTICA
La presente investigación se desarrolló en el páramo Cochapungo que se encuentra ubicado en la comunidad de Atocha, parroquia Cusubamba del cantón Salcedo, Provincia de Cotopaxi. Limitando al norte con la hacienda de Rumiquincha, al sur con la comunidad Laguamasa, al este con el río Nagsiche y al oeste con la provincia de Tungurahua, según el (INEC, 2010), cuenta con aproximadamente 460 habitantes. La principal actividad de la comunidad se desarrolla en el cultivo de papas, habas, maíz, ajo, melloco y el uso de pastizales para la ganadería.
El Ecuador tiene un bajo nivel de interés cuando se refiere a estudios de evaluación de la sostenibilidad en los ecosistemas, especialmente en los páramos. La capacidad del país no permite garantizar satisfactoriamente una gestión eficaz para la conservación de los recursos naturales. La sostenibilidad cuando no está determinada ocasiona un desequilibrio entre los beneficios actuales y de las futuras generaciones, causando la perdida de la biodiversidad (Utreras et al., 2017).
El páramo Cochapungo muestra suelos jóvenes nombrados Andisoles, que al añadirse junto a la producción agrícola originan impactos definitivos, ya que se pierden recursos naturales, causando la erosión del suelo, la baja productividad de las tierras, pérdida de especies; además del avance de la frontera agrícola y la pérdida del hábitat de la fauna silvestre. Los servicios que ofrece el ambiente se ven reducidos por las actividades agropecuarias del ser humano en los ecosistemas existentes (Saca, 2019).
3 1.2. SITUACIÓN ACTUAL DEL PROBLEMA
Se cree que no existe información sobre la evaluación de los sistemas agrícolas y alimentarios sostenibles del páramo Cochapungo en la comunidad de Atocha.
Actualmente el desconocimiento de los pobladores hacia la conservación y uso sostenible de los recursos naturales es un problema latente. Los impactos ambientales negativos sobre el páramo son cada vez más evidentes. La población desarrolla sus actividades agropecuarias en el páramo sin darle el valor al territorio que ocupan.
El desconocimiento de los niveles de sostenibilidad ambiental, económico, social y gobernanza, ha contribuido a la disminución de las áreas naturales. A pesar del gran valor ecosistémico y cultural, el páramo, se ha visto influenciado de manera negativa por el manejo irracional e insostenible de los pobladores en actividades agropecuarias. La necesidad de extender zonas cultivables, ha provocado una gran expansión de los cultivos de altura en perjuicio del páramo.
1.3.PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN
La definición de las medidas adecuadas para conocer la sostenibilidad en el páramo de Cochapungo, perteneciente a la comunidad Atocha, requiere elaborar un diagnóstico sobre los indicadores y dominios a ser aplicados, para lo cual se plantearon las siguientes interrogantes:
4 1.3.1. Problema general
¿Cómo afecta la escasa información en la sostenibilidad de los sistemas agrícolas y alimentarios del páramo Cochapungo de la comunidad de Atocha, año 2021?
1.3.2. Problemas derivados
a) ¿De qué manera la evaluación de los indicadores de sostenibilidad, ayudará a la conservación de los recursos en el páramo Cochapungo?
b) ¿Cómo el débil conocimiento en los dominios de la sostenibilidad afecta al páramo Cochapungo?
c) ¿De qué manera incide el no valorar los indicadores sobre sostenibilidad, en la pérdida de los ecosistemas del páramo Cochapungo?
1.4. DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA
CAMPO: Ciencias Ambientales.
AREA: Ambiental.
LINEA: Sostenibilidad.
5
LUGAR: Páramo Cochapungo, en la comunidad de Atocha.
TIEMPO: Año 2021.
1.5. OBJETIVOS
1.5.1. Objetivo general
Evaluar los sistemas agrícolas y alimentarios sostenibles del páramo Cochapungo de la comunidad Atocha, año 2021.
1.5.2. Objetivos específicos
a) Seleccionar los indicadores aplicables en los dominios de sostenibilidad, para los sistemas agrícolas y alimentarios del páramo Cochapungo por medio del método Delphi.
b) Estimar los indicadores de sostenibilidad seleccionados para los sistemas agrícolas y alimentarios del páramo Cochapungo por medio del método SAFA.
c) Valorar según los indicadores más apropiados para la sostenibilidad de los sistemas agrícolas y alimentarios en el páramo Cochapungo.
6 1.6. JUSTIFICACIÓN
Los páramos en el Ecuador poseen una extensa diversidad de especies endémicas, que sirven de resguardo para los organismos que allí habitan. El páramo de Cochapungo perteneciente a la comunidad de Atocha es un almacenador y regulador del agua que recibe de las lluvias y de la niebla. El páramo retiene el carbono en sus suelos, ricos en materia orgánica. Los suelos del lugar poseen una cubierta vegetal especialmente (almohadillas y pajonal), que funcionan como esponja que recolecta y distribuye el agua de manera constante y limpia , además de la gran importancia cultural e imponente paisaje (Llambí et al., 2012).
El Páramo tiene un ecosistema estratégico, gracias a los servicios ambientales que ofrece para la sociedad, por su diversidad única alberga una gran cantidad de fauna y flora de alta montaña. El estado del páramo en el Ecuador se encuentra bajo la constante presión de las actividades antropogénicas, como el pastoreo excesivo y la agricultura descontrolada, amenazando con la protección y conservación del lugar (Avellana et al., 2014).
El proyecto de investigación busca evaluar la sostenibilidad de sistemas agrícolas y alimentarios, del páramo de Cochapungo en la comunidad de Atocha, aplicando la metodología SAFA. Esta herramienta es proporcionada por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agriculturapor sus siglas en inglés (FAO), como la necesidad de proteger la gran riqueza biológica de los ecosistemas en el páramo.
La posibilidad de contar con bienes y servicios primordiales para nuestra vida y de las
7
futuras generaciones en una forma racionalizada, es necesario contar con la ayuda de las dimensiones enfocadas a la parte social, ambiental, económica y de gobernanza.
CAPÍTULO II MARCO TEÓRICO
Que no hayamos asimilado acabadamente el concepto de la palabra independencia se debe a que la forma social en la que vivimos todavía es servil”
Montessori
9 2.1. FUNDAMENTACIÓN CONCEPTUAL
2.1.1. Páramo
El páramo es un ecosistema caracterizado principalmente por su alta humedad relativa, alta frecuencia de niebla, vegetación arbustiva y herbácea. Las condiciones de alta montaña en estos ecosistemas, presentan una oferta hídrica alta, como muchos otros servicios ecosistémicos, más estos se alteran cuando son degradados. La importancia de estos ecosistemas son perturbados con las actividades antropogénicas del ser humano (Cárdenas y Conrado, 2017).
2.1.2. Clasificación de páramos en el Ecuador
El páramo es un ecosistema de altura inmerso en un espacio geo social mayor, conocido como la alta montaña ecuatorial, donde coexiste con otros sistemas de altura. La mayoría de los páramos ecuatorianos son húmedos. Sobre ellos caen entre 500 y 2.000 mm de precipitación anual (lo cual genera impactos sobre el crecimiento de la vegetación natural y pasturas). Por lo general la cordillera Central recibe más lluvias que la Occidental.
Según Camacho (2014) el páramo se clasifica de la siguiente manera:
➢ Páramo de Pajonal: Comprende la mayor cantidad de extensión, siendo el más común a la idealización del páramo. Las extensiones están cubiertas por pajonales de varios géneros como: (Calamagrostis, Festuca y Stipa) por su coloración por manchas boscosas en sitios protegidos con (Polylepis, Buddleja, Oreopanax y
10
Miconia), arbustos de géneros como (Valeriana, Chuquiraga, Arcytophyllum, Pernettya y Brachyotum), y pequeños lugares húmedos (pantanos) con drenaje insuficiente.
➢ Páramo de Frailejones: El páramo presenta una visualización dominante de (Espeletia pycnophylla). Las investigaciones fitosociológicas expresan que, en la realidad, la forma de vida es el pajonal, siendo no tan notable por la presencia del frailejón.
➢ Páramo Herbáceo de Almohadillas: En varios lugares del páramo es evidente que el pajonal no es de forma dominante, y es sustituido por plantas herbáceas que forman almohadillas, que son capaces de cubrir el 100 % de la porción superficial.
➢ Páramo Herbáceo de Pajonal y Almohadillas: Forma una combinación de los dos páramos anteriores descritos, definiéndose con un clima intermedio. Diversas investigaciones han permitido establecer la inclusión de formas de vida que aseguren su existencia e inclusión.
➢ Páramo Pantanoso: Las características geomorfológicas y edáficas, que permitieron la formación de ciénegas con extensiones variables, capaces de ser notables, permitiendo una asociación de flora adaptada a condiciones propias del
11
lugar. Los páramos pantanosos no son necesariamente extensiones localizadas, más bien carecen de un buen drenaje por la composición del suelo.
➢ Páramo Seco: Por las variables climáticas, contribuidas a las actividades humanas, ciertas zonas no poseen notables precipitaciones durante el año.
➢ Páramo Sobre Arenales: Se desarrollan como el resultado de la erosión en sus suelos, como los arenales existentes en la provincia de Chimborazo.
➢ Páramo Arbustivo del Sur: Llamado paramillo se basa principalmente en la descripción de los anteriores páramos.
2.1.3. Extensión del páramo
Los páramos del Ecuador están ubicados en la cordillera de los Andes, zonas que son extremadamente altas dependiendo de su variación, no todas las montañas tienen la misma magnitud siendo este un resultado a la diferenciación de la estructura. Su localización le otorga la importancia en las funciones ecosistémicas (Fiallos et al., 2015).
12 2.1.4. Ecosistemas agrícolas
Ecosistemas agrícolas o agro ecosistema, son áreas que han sufrido transformaciones en favor de las actividades agrícolas, por lo que intervienen de factores naturales entre las acciones del ser humano. La cultura, creencias y costumbre de la tecnología que motiva a continuar modificando ecosistemas para la producción están en todo el mundo, desde los humedales, que van desde las tierras bajas y llega a las tierras altas, con interacciones en las actividades humanas. Un ecosistema agrícola es relativamente artificial, siendo modificado y controlado por humanos, para una producción en nuevos flujos de circulación que no representa beneficios al ecosistema natural (Garcia et al., 2016).
2.1.5. Biodiversidad
El origen de la expresión biodiversidad aparece en el ámbito político y se le atribuye una estrecha relación con el ambiente, la tecnología y la política, más que con la misma ciencia. El término biodiversidad es interpretado como la riqueza, variedad, y variabilidad de los organismos.
Se refiere a toda la vida sobre la Tierra en sus múltiples manifestaciones e interacciones y los procesos que intervienen en diferentes lugares y tiempos (Pérez, 2013).
2.1.6. Sostenibilidad
La sostenibilidad puede ser entendida como la producción de bienes y servicios, donde se satisfagan las necesidades humanas y se garantice una mejor calidad de vida a la población en general, con tecnologías limpias en una relación no
13
destructiva con la naturaleza, en la cual la ciudadanía participe de las decisiones del proceso de desarrollo, fortaleciendo las condiciones del medio ambiente y aprovechando los recursos naturales, dentro de los límites de la regeneración y el crecimiento natural (Zarta, 2018).
2.1.7. Evaluación de la sostenibilidad
“Se orientan en gestión de materiales, energía, agua, biodiversidad, emisiones, transporte, cumplimientos regulatorios, residuos y vertimientos. Además, desarrollan programas ambientales que permitan aminorar los impactos que genera su respectiva actividad productiva”(Rodríguez y Rios, 2016).
2.1.9. Indicadores de la sostenibilidad.
Los indicadores son considerados como herramientas en los procesos de decisión y seguimiento para evaluar la sostenibilidad. Los indicadores también se precisan como parámetros que identifican y suministran información, tanto cualitativos o cuantitativos, que admiten ponderar y resolver un fenómeno o proceso. Los indicadores son apreciados como instrumentos de análisis que ayudan al control de un determinado sistema, que guían y admiten la toma de decisiones del cómo usar los recursos naturales, económicos, sociales y gobernanza (Motta et al., 2019).
14 2.1.10. Objetivos para el desarrollo sustentable.
Con los principios de la FAO, en los objetivos para el desarrollo sostenible para el 2030, incluye los siguientes términos: Incrementar la productividad agrícola y el ingreso de los productores de alimentos minoristas, afirmar la sostenibilidad de los sistemas de producción de alimentos en prácticas agrícolas resilientes, mantener la diversidad genética, incrementar las inversiones en países de desarrollo y la adopción de medidas para asegurar el excelente funcionamiento de los mercados de productos de alimentos básicos y los derivados (Moposita et al., 2017).
2.2. FUNDAMENTACION TEORICA
2.2.1. Características del páramo Cochapungo
La biodiversidad de las especies identifica de una forma única, la riqueza existente en el páramo de Cochapungo. Lo que permite comprender el valor que posee para los pobladores que habitan en las tierras altas. Los problemas por la utilización en el suelo se encuentran en un 58,92%, debido que, al ser pendientes, por su pronunciación no es conveniente la explotación para la agricultura. El uso adecuado del suelo para las tierras bajas constituye el 60,23% por lo que sus suelos son idóneos para la implementación de la producción agrícola. La potencialidad del suelo, ha significado que la condición es el resultado de varios análisis como la: pendiente, la textura, taxonomía, calidad, temperatura, precipitación,
15
probabilidad de heladas, erosión actual y el grado de inclinación o la pendiente (Simba et al., 2019).
2.2.2. Método Delphi
El método Delphi es una técnica de recogida de información que permite obtener la opinión de un grupo de expertos a través de la consulta reiterada. Esta técnica, de carácter cualitativo, es recomendable cuando no se dispone de información suficiente para la toma de decisiones necesarias para nuestra investigación, recoger opiniones consensuadas y representativas de un colectivo de individuos (Reguant y Torrado, 2016).
2.2.3. Evaluación de la sostenibilidad para la agricultura y la alimentación (SAFA)
SAFA valora el rendimiento de la sostenibilidad de una o varias entidades que están relacionadas con la agricultura, los bosques, la pesca y la acuicultura. Es una herramienta que da cuenta a todas las entidades económicas, desde el inicio de la producción primaria hasta su producto final a la disposición de los consumidores. SAFA puede desarrollarse mediante la aplicación de una autoevaluación, al ser utilizados por los productores primarios en cualquier lugar. Las normas de la FAO forman una referencia internacional para la organización sostenible, el rastreo y la presentación de informes sobre la alimentación y la agricultura en el vínculo de la cadena de suministro.” SAFA no es ni un índice de sostenibilidad, ni una norma de sostenibilidad, ni una herramienta de etiquetado” (FAO, 2013).
16 Según la FAO (2013) SAFA es:
• Un instrumento que define a un sistema alimentario y agrícola sostenible, comprendido por la integridad ambiental, la resiliencia económica, el bienestar social y la buena gobernanza;
• Un procedimiento de análisis que integra la totalidad de las dimensiones de la sostenibilidad, e incluye la selección de indicadores apropiados para clasificar la sostenibilidad según criterios cualitativos (mejor, bueno, moderado, limitado, inaceptable).
• Un concepto que describe los temas, subtemas, metas e indicadores de la sostenibilidad.
2.2.4. Agricultura sostenible en ecosistemas de alta montaña
La principal actividad del desarrollo económico rural en Colombia esta implementada por diferentes tácticas a partir de la época Precolombina. Los Ecosistemas en alta montaña no están fuera de esa realidad, y especialmente en las zonas de paramo del Cauca, la prueba para favorecer la prevalencia de un modelo que es altamente productivo en el uso de suelo, ha sobrellevado al deterioro de la diversidad socio ecológica (Ruiz et al., 2015).
17
La muy veloz extensión en la frontera agrícola en áreas prohibidas, la falta del conocimiento ancestral sobre el manejo de la tierra y el nulo rendimiento de los cultivos, ha ayudado a la aplicación de fertilizantes en el suelo, lo que ha amenazado a esos sistemas, vulnerando a todo su sistema ecológico. En las localidades del páramo del Cauca es muy común encontrar comunidades indígenas que aceptan la necesidad de cambiar los sistemas productivos. La poca fertilidad del suelo provoca que se limite la venta de sus productos en los mercados. El acompañamiento de las autoridades en el proceso es muy necesario para fortalecer la sostenibilidad de una forma integral (Ruiz et al., 2015).
2.2.6. Conservación del páramo
El páramo Casaiches Arenal, comparte los recursos en la comunidad del ya mencionado nombre, la conservación se ha ejecutado en Ecuador, de una manera voluntaria. Por su parte no ha sido suficiente en los requerimientos productivos de la población, lo que resulta en la perdida de las particularidades del páramo. La comunidad global ha fortalecido esfuerzos para amenorar los efectos causados por el ser humano en el ecosistema. Para el año 2008, la Asociación de Trabajadores Agropecuarios Casaiches Arenal integra el programa de conservación de bosques y colocan este sistema en 80 hectáreas de páramo (Tapia et al., 2017).
La comprensión sobre los efectos socio ambientales en el programa permitirá conocer la respuesta al cuestionamiento. Los aspectos del desarrollo socio
18
económico de la comunidad es el objeto del estudio, por lo que se utilizó el método empírico en la encuesta. La variable independiente se pensó junto al programa de incentivos para la conservación de páramos. El desarrollo social, el desarrollo económico y la conservación del páramo, para la evaluación de los impactos ambientales a partir de la sostenibilidad. La aplicación de la matriz causa efecto es el método de identificación y valoración para arrojar resultados cualitativos y cuantitativos. La conclusión de las políticas nacionales se asienta en la visión de la sostenibilidad como evaluación para la conservación de recursos, las cuales harán que reduzcan las acciones que deterioran a los ecosistemas, complementándose con acciones in situ para intervenir de manera eficiente y eficaz (Tapia et al., 2017).
2.2.7. Evaluación de la sostenibilidad de sistemas productivos en la franja de diversidad y vida
Las progresivas necesidades humanas, junto con las actividades económicas, ejercen una presión creciente sobre los recursos naturales; los problemas ambientales generados por los estilos de vida son incompatibles con el proceso de regeneración del medio ambiente. La gestión de los recursos naturales y su sostenibilidad ha sido una externalidad en el área política, económica, social y ambiental. El objetivo fue evaluar la sostenibilidad de los sistemas productivos en asentamientos indígenas Waorani y mestizos colonos en la Franja de Diversidad y Vida ubicada en la Reserva de Biosfera Yasuní. Se utilizó el método de evaluación de la sostenibilidad de los sistemas agrícolas y alimentarios (SAFA,
19
por sus siglas en inglés), que incluye cuatro dimensiones (Buena Gobernanza, Integridad Ambiental, Resiliencia Económica y Bienestar Social), así como 21 temas, 58 subtemas y 116 indicadores; se mide su rendimiento en la escala del uno (Inaceptable: rojo) al cinco (Mejor: Verde) (Heredia et al., 2020).
La recolección de datos se realizó a través de: 1) encuestas a los jefes de hogar, 2) observación directa por seis meses y 3) revisión de literatura. Por el contexto sociocultural de los Waorani no se evaluaron los temas ética corporativa y responsabilidades; los resultados categorizados como “Mejor” se evidencian en el grado de sostenibilidad por escenarios evaluados: 1) Waorani: los temas Participación, Equidad y Diversidad cultural y 2) Mestizos colonos: los temas Bienestar de los animales, Economía local y Seguridad humana y Salud, mientras los resultados peor valorados en el escenario 1 Waorani son: Calidad del producto e información y Practicas de comercio justo (Heredia et al., 2020).
2.2.8. Evaluación de la sostenibilidad en los sistemas agroambientales
Debido a la escasa información existente basada en estudios de sostenibilidad en el Ecuador solo se hace referencia al proyecto enfocado en analizar los sistemas agrícolas a través de indicadores de sostenibilidad en el territorio ancestral Waorani, comunidad de Gareno, basándose en una metodología denominada SAFA (Sostenibilidad de los Sistemas Agroalimentarios) con el fin de evaluar la sostenibilidad de la chakra. El área de estudio se realizó en la parroquia de Chontapunta, cantón Tena, provincia de Napo provincia de Napo, donde se
20
realizaron 24 encuestas, se estudiaron 21 indicadores productivos, seleccionados según 44 parámetros valorados de 0 (problemático) a 3 (positivo) y como resultado se emite el polígono de sostenibilidad. El análisis integral de los sistemas agrícolas de la comunidad de Gareno fue una herramienta factible y efectiva, presentó un grado de mediana sostenibilidad, que refleja el cuidado del medio ambiente de la mejor manera posible y que al practicar cualquier práctica agrícola casi siempre la realizan de la mejor manera sin afectar a la naturaleza (Mullo, 2019).
2.3. FUNDAMENTACIÓN LEGAL
2.3.1. Constitución Del Ecuador
Según la Asamblea Constituyente del Ecuador (2008).
“Art. 14.- Se reconoce el derecho de la población a vivir en un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, que garantice la sostenibilidad y el buen vivir, sumak kawsay”.
Art 395.- La Constitución reconoce los siguientes principios ambientales:
a) El Estado garantizará un modelo sustentable de desarrollo ambientalmente equilibrado y respetuoso de la diversidad cultural, que conserve la biodiversidad y la
21
capacidad de regeneración natural de los ecosistemas, y asegure la satisfacción de las necesidades de las generaciones presentes y futuras.
b) Las políticas de gestión ambiental se aplicarán de manera transversal y serán de obligatorio cumplimiento por parte del Estado en todos sus niveles y por todas las personas naturales y jurídicas en el territorio nacional.
c) El Estado garantizará la participación activa y permanente de las personas, comunidades, pueblos y nacionalidades afectadas, en la planificación, ejecución, y control de toda actividad que genere impactos ambientales.
d) En caso de duda sobre el alcance de las disposiciones legales en materia ambiental, éstas se aplicarán en el sentido más favorable a la protección de la naturaleza.
“Art. 405.- EI sistema nacional de áreas protegidas garantizará la conservación de la biodiversidad y el mantenimiento de las funciones ecológicas”.
“Art. 406.- El Estado regulará la conservación, manejo y uso sustentable, recuperación, y limitaciones de dominio de los ecosistemas frágiles y amenazados”.
“Art. 282.- El Estado normará el uso y acceso a la tierra que deberá cumplir la función social y ambiental. Un fondo nacional de tierra, establecido por ley, regulará el acceso equitativo de campesinos y campesinas a la tierra.”
22
a) “Se prohíbe el latifundio y la concentración de la tierra, así como el acaparamiento o privatización del agua y sus fuentes”.
b) “El Estado regulará el uso y manejo del agua de riego para la producción de alimentos, bajo los principios de equidad, eficiencia y sostenibilidad ambiental”.
“Art. 72.- La naturaleza tiene derecho a la restauración. Esta restauración será independiente de la obligación que tienen el Estado y las personas naturales o jurídicas de indemnizar a los individuos y colectivos que dependan de los sistemas naturales afectados”.
“Art. 83.- Son deberes y responsabilidades de las ecuatorianas y los ecuatorianos, sin perjuicio de otros previstos en la Constitución y la ley”:
a. “Respetar los derechos de la naturaleza, preservar un ambiente sano y utilizar los recursos naturales de modo racional, sustentable y sostenible”.
2.3.2. Código Orgánico Del Ambiente
Según el COA (2017).
23
Artículo 9.- Principios ambientales. En concordancia con lo establecido en la Constitución y en los instrumentos internacionales ratificados por el Estado, los principios ambientales que contiene este Código constituyen los fundamentos conceptuales para todas las decisiones y actividades públicas o privadas de las personas, comunas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos, en relación con la conservación, uso y manejo sostenible del ambiente.
Principio 3. Desarrollo Sostenible. Es el proceso mediante el cual, de manera dinámica, se articulan los ámbitos económicos, sociales, culturales y ambientales para satisfacer las necesidades de las actuales generaciones, sin poner en riesgo la satisfacción de necesidades de las generaciones futuras. La concepción de desarrollo sostenible implica una tarea global de carácter permanente.
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
Solo lo que se conoce profundamente se puede cuidar, mejorar y educar con éxito”
Kalpin
25 3.1. Tipo de investigación
3.1.1. Investigación Descriptiva
La investigación permitió caracterizar la problemática que existe en la comunidad de Atocha, también contribuyó a conocer los procesos de los sistemas agrícolas y alimentarios sostenibles del páramo Cochapungo; así como, las actividades que realizan los comuneros en el lugar.
3.1.2. Investigación exploratoria
La investigación sirvió para dar una visión general, de tipo aproximativo, respecto a la realidad de la sostenibilidad del paramó Cochapungo, en la comunidad de Atocha y de esta manera resolver la inquietud propuesta en la problemática debido a que el tema ha sido poco explorado.
3.1.3. Investigación de campo
Esta investigación se la utilizó para la recolección de datos e información como: las actividades que realizan los comuneros, la diversidad de cultivos que se aplica en los suelos del páramo, la misma se efectúo mediante encuestas realizadas a las personas de la comunidad; así como, expertos en el área de la sostenibilidad.
26 3.1.4. Investigación Bibliográfica
Se utilizó este método para la búsqueda de información existente de varios autores publicada a través de artículos científicos, libros, tesis y páginas web.
3.2. Métodos utilizados en la investigación
3.2.1. Método analítico
Con la ayuda de este método se pudo analizar las causas y efectos, en cada uno de los problemas que están vinculados a la evaluación de la sostenibilidad en el páramo Cochapungo, lo que, a su vez, permitió logar el cumplimiento de cada objetivo.
3.2.2. Método deductivo
Este método permitió realizar la discusión y conclusiones, a través de la información obtenida; así como, la proporcionada en investigaciones que abarcan en el tema de sostenibilidad, respecto a los cuatro dominios.
3.2.3. Método Delphi
Mediante el aporte obtenido de un grupo de expertos que conocen acerca del tema, el método Delphi permitió la selección de los indicadores que se requiere en los cuatro dominios de la sostenibilidad (económico, ambiental, social y de gobernanza).
27 3.2.4. Método SAFA
El método SAFA ayudó a realizar la evaluación de sostenibilidad con la incorporación de indicadores en los sistemas agrícolas y alimentarios del páramo Cochapungo de la comunidad de Atocha, a través del software SAFA Smallholders APP versión (TOOL 2.4.1) (FAO, 2019).
3.3. Construcción metodológica del objeto de la investigación
3.3.1. Población
La comunidad de Atocha, situada en la parroquia rural de Cusubamba, consta de una población de 460 habitantes, los cuales realizan labores agrícolas y ganaderas en el páramo de Cochapungo.
3.3.2. Muestra
Para el desarrollo y cálculo de la muestra se aplicó la fórmula del número de la muestra en base al total de la población según la siguiente fórmula.
Interpretación de la fórmula utilizada.
n = N ∗ Zα2 ∗ p ∗ q d2 ∗ ( N − 1) + Zα2 ∗ p ∗ q
28 N= Total de la población.
Zα= 1, 96 a (porcentaje de seguridad es 95 %) es decir el nivel de confianza.
d=0,05 al cuadrado que representa el 5% en la investigación de precesión, (error máximo admisible en términos de proporción).
p =5% que representa al 0,05 que es la proporción esperada o probabilidad esperada.
q = 1-p en este caso 1-0.05 que es igual a 0,95 que es la probabilidad de fracaso.
3.5. Técnicas de la investigación
3.5.1. Observación
La técnica permitió observar directamente la recolección de datos en campo, validando la información en forma sistemática con los registros fotográficos.
3.5.2. Entrevista
La entrevista se usó para la recolección y ratificación de datos que se necesitó para emplear al método Delphi, en la investigación
3.5.2. Visitas
Se realizó visitas a la comunidad de Atocha y al páramo de Cochapungo, para poder corroborar la información necesaria en el desarrollo de la investigación.
29 3.6. Instrumento de investigación
3.6.1. Sistemas de posicionamiento global (GPS)
Se utilizó un GPS Navegador Garmin Map 64s Geotop, para determinar con precisión la ubicación donde se desarrolló la investigación.
3.6.2. Cámara fotográfica
Se empleó una Sony cyber shot 26 mm para registrar fotográficamente las actividades en el páramo de Cochapungo, y la comunidad de Atocha.
3.6.3. Libreta de Campo
Se utilizó para describir las diferentes actividades efectuadas en el lugar durante la investigación.
3.6.4. Encuesta
La encuesta se la realizó con la implementación de un conjunto de preguntas diseñadas con la ayuda del método SAFA, la cual permite evaluar cada indicador para una muestra de la población (Anexo 7). El objetivo fue analizar la opinión de las personas seleccionadas para el desarrollo de la investigación.
30
3.7. Elaboración del Marco Teórico, Conceptual y legal
Para la elaboración del marco teórico, se recolectó antecedentes de investigaciones relacionadas con el tema en estudio. En cuanto al marco conceptual, se recopiló una serie de conceptos que se relacionan con la sostenibilidad y los sistemas agrícolas y alimentarios, de esta manera se le permite al lector entender mejor sobre el tema investigado. Se elaboró el marco legal el cual se encuentra fundamentado en leyes actuales y vigentes que promueven el desarrollo de la sostenibilidad y la protección de los recursos naturales.
3.8. Recolección de la información
3.8.1. Fuente primaria
La información primaria requerida para la investigación se la obtuvo de diferentes fuentes bibliográficas y su relación a la sostenibilidad, a partir del cual se fundamentó la temática teórica y normativa, se realizó referencias a los datos o evidencias de la información pública sin ser parte de un proceso de análisis.
3.8.2. Fuente secundaria
Se conformo por medio de documentos de análisis y revisión del tema que se investigó, es decir todas las investigaciones que son recientes o similares, que integran los datos obtenidos a partir de una observación directa.
31 3.9. Procesamiento y análisis de la información
3.9.1 Aplicación del método Delphi
Fase (I) preparatoria
a) Selección de expertos
En la selección de los expertos, se escogió un grupo de cinco personas, de las cuales dos tienen experiencia en sostenibilidad y tres son habitantes pertenecientes a la comunidad de Atocha.
b. Preparación del instrumento
Se realizó la elaboración de un documento como describe la metodología Delphi, mismo que fue enviado a las cinco personas descritas anteriormente. El documento contiene: el tema de la investigación, definición de la metodología, objetivo del documento, descripción del páramo Cochapungo, indicaciones y el listado de los dominios de sostenibilidad dados por la FAO (Anexo 8).
32 Decisión de la vía de consulta
El proceso de la consulta se la realizó en primera instancia a las tres personas que habitan en la comunidad mediante una visita in situ, previa una capacitación, sobre los componentes que se encontraron en el documento para la selección de los indicadores.
A los expertos se remitió el documento vía correo electrónico.
Fase (II) consulta
a) Realización de rondas de consultas
Para el número de las rondas se realizó según la necesidad, para encontrar un consenso.
En la primera ronda se envió el documento a las partes involucradas, con su respectiva inducción, para lo cual se detalló y se garantizó la total discreción; así como, la seriedad a cada experto, teniendo un plazo de cinco días.
Con el objetivo de verificar la existencia de un consenso se realizó una segunda ronda, con los indicadores que obtuvieron la mayor aceptación.
33
b) Procesamiento estadístico aplicado para la selección de los indicadores utilizando la metodología Delphi
Se necesitó la aplicación de Excel, (Anexo 5) para lo cual se procedió a dar un criterio ordinal, es decir a categorizar las respuestas por medio de los promedios de cada uno de los indicadores dados por SAFA, para tener criterios discriminantes de cada extremo de las respuestas. Los valores de la suma del total de los resultados en las rondas que se cumplieron, se procedieron a realizar una diferencia, por lo cual los valores negativos y valores igual a cero se interpretó como una aceptación. Los valores que fueron positivos significo que existió una reducción en las valoraciones. Los resultados de dicha diferencia se aplicó una prueba lógica, en la que >3 se la denominó valoraciones positivas y <3 como valoraciones negativas. Se consideró 5 como el valor más alto y 0 el valor más bajo, siendo el resultado de la suma de las respuestas de cada indicador de los cinco miembros del grupo de expertos
Fase (III) consenso
a) Construcción del consenso
Para la selección de los indicadores se recopiló los que tuvieron la mayor puntuación, una vez realizado la valoración y análisis estadístico, se los consideró para la aplicación en el Software de la metodología SAFA.
34
3.9.2. Aplicación de Smallholders App (TOOL 2.4.1) de SAFA (Evaluación de la sostenibilidad para la Agricultura y la Alimentación)
Esta investigación es de carácter cualitativa, para lo cual se empleó la utilización de encuestas, entrevistas, visitas in situ con preguntas abiertas y cerradas que tuvieron una duración de 15 a 20 minutos, donde se obtuvo la información de forma primaria (Anexo 9 y Anexo 10).
Paso 1. Cartografía
Se describió a la comunidad de Atocha con una extensión territorial de una aproximación a los 3,05 𝑘𝑚2. El paso 1. (Cartografía) requirió establecer el tema, el objetivo de la investigación, así como los productos y servicios de carácter primario que brinda el páramo de Cochapungo. SAFA establece caracterizar los procesos de la comunidad de Atocha, generalizadas en la topografía, zona climática y mecanización, utilizada en el lugar.
Paso 2. Contextualización
Se realizó la revisión de las herramientas establecidas por SAFA, la cual se establece por poseer niveles de jerarquía que están especificados por dimensiones, temas, subtemas e indicadores. El ámbito de las cuatro dimensiones enmarcadas a la sostenibilidad de buena gobernanza, integridad ambiental, residencia económica y bienestar social
35
Figura 1. Marco SAFA Fuente: (FAO, 2014).
La metodología SAFA analiza la forma de realizar la calificación de acuerdo al desempeño y rendimiento esencial de la entidad a ser evaluada. La calificación se establece dependiendo de la autenticidad en base a la recolección de resultados siendo:
La mejor (verde oscuro) con un porcentaje >80-100, bueno (verde claro) con un porcentaje >60-80, moderado (amarillo) con un porcentaje >40-60, limitado (naranjado) con un porcentaje de >20-40, inaceptable (rojo) con un porcentaje de 0-20 y una puntuación del rendimiento en una escala del 1 a 5 ( Anexo 4) (FAO, 2014).
Paso 3. Indicadores
Se seleccionaros los indicadores a ser evaluados, la calificación en la evaluación estuvo en función de los datos primarios, secundarios y las estimaciones que arrojó las directrices de SAFA (Anexo 3).
36
Para explicar los resultados que se obtuvo se procedió a elaborar 4 tablas con los colores que arrojo el software, los mismos que se estructuro con la dimensión al que pertenece, el tema, subtema, indicador y el color como calificación.
Paso 4. Informe
Con la representación visual que proporcionó los resultados de SAFA, se realizó el informe final de la evaluación de la sostenibilidad en los sistemas agrícolas y alimentarios del páramo de Cochapungo. El contenido se estructuró con lo siguiente: alcance, limites, calificación de los temas que fueron evaluados y las aéreas de las mejoras que fueron identificadas.
CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
“El valor de una idea radica en el uso de la misma”
Edison.
38
4.1. Indicadores aplicables en los dominios de sostenibilidad, para los sistemas agrícolas y alimentarios del páramo Cochapungo por medio del método Delphi
4.1.1. Fase (I) preparatoria
En relación con la aplicación de la metodología Delphi, según expuesto por García y Suárez (2013) se conformó un grupo de cinco personas (Tabla 1). Las dos personas expertas en el área de sostenibilidad, cuentan con una amplia trayectoria en la docencia e investigación, y las tres personas restantes fueron oriundas de la comunidad de Atocha, seleccionados por su extenso conocimiento en el sitio y su oficio en actividades agropecuarias en el páramo de Cochapungo, según García y Lena (2018) no existe un consenso en la literatura sobre el número óptimo de expertos en un desarrollo. Se observa que las valoraciones proporcionadas por los integrantes del grupo de expertos son favorables a los ítems propuestos.
Tabla 1. Grupo de expertos
N° NOMBRE LOCALIDAD PROFESIÓN
Experto 1 Napoleón Cayancela Atocha Actividades agropecuarias Experto 2 Richard Cayancela Atocha Actividades agropecuarias Experto 3 Luis Chanchicocha Atocha Actividades agropecuarias Experto 4 Ph.D Emerson Jácome Latacunga Docente e investigador Experto 5 Ph.D Vicente Córdova Latacunga Docente e investigador Fuente: Elaboración propia.
4.1.2. Fase (II) consulta
En la presente investigación se realizaron dos rondas, lo que concuerda con el autor Lopéz (2018) ya que en efecto, la revisión llevada a cabo evidencia que la mayoría de
39
aplicaciones del método Delphi se desarrollan en dos rondas con el objetivo de validar criterios. Los expertos acogieron la información presentada en el documento (Anexo 8), dándose así la consulta de los indicadores que abarcan los cuatro dominios de sostenibilidad ambiental, económico, social y gobernanza.
En la primera ronda se constituyó los 116 indicadores de sostenibilidad, incorporados por la FAO, de la ronda se dividió en dos grupos. El primer grupo arrojó 66 indicadores con una valoración de dos a cinco del total de las respuestas afirmativas que dieron el grupo conformado por las cinco personas seleccionadas, correspondiente a un porcentaje del 57% y siendo estas las que se consideraron para una segunda ronda. El segundo grupo arrojó 50 indicadores correspondientes al 43%, con una valoración de cero a uno del total de las respuestas seleccionadas por los expertos, siendo estas últimas las menos aceptables como para ser consideradas para una segunda ronda, ya que fueron las menos importantes según los expertos (Anexo 5).
Para la segunda ronda se consideró únicamente los 66 indicadores ambientales, económicos, sociales y de gobernanza, seleccionados en la primera ronda, y que tuvieron la mayor aceptación, es decir con una valoración de dos a cinco. Se envió nuevamente el documento modificado, para una segunda valoración por parte del grupo de expertos.
4.1.3. Fase (III) consenso
No fue considerado realizar una tercera ronda ya que los indicadores seleccionados en la segunda ronda, para la evaluación de la sostenibilidad en el páramo de Cochapungo de la comunidad de Atocha, obtuvieron una calificación >3 (Anexo 5). Estos resultados son
40
corroborados según lo reportado Aponte et al (2012) quienes mencionan que la capacidad de generar un mayor consenso, se genera por las interacciones de cada participante. Se considero que en las dos anteriores rondas obtuvieron un grado de aceptación considerable, además de la concordancia de los expertos, estos indicadores obtuvieron la suma más alta (Tabla 2).
Adicionalmente se incorporó el indicador E 1.1.2. Prácticas de mitigación de GEI, ya que se considera de vital importancia , lo que es corroborado por Hristov et al (2013) quienes mencionan que existe una creciente preocupación por el cambio climático mundial de promover la realización de esfuerzos dirigidos a reducir el impacto ambiental, derivado de la producción agropecuaria.
Además, se añadió al indicador de C 3.1.2. Plaguicidas peligrosos ya que este se debe controlar y si es necesario evitar en todas las etapas de la producción, para prevenir cualquier daño al medio ambiente y a la salud, lo anterior coincide con lo reportado por Silveira et al (2018) quienes mencionan que la mayoría de los plaguicidas son productos tóxicos que ocasionan daños al ambiente y a los seres vivos.
Necesario fue añadir el indicador S 5.2.1 Salud Pública, ya que se considera como un derecho de la comunidad que facilita estilos de vida saludables por la contribución del servicio de la salud de forma igualitaria y justa. Lo que corroboran Gómez et al (2019) quienes manifiestan que la salud pública está considerada como un factor que se encuentra arraizado en el marco constitucional y legal como un derecho fundamental humano de tipo individual y colectivo.
41 Tabla 2. Indicadores seleccionados
Dimensión de la sostenibilidad G: BUENA GOBERNANZA G 1.1.1. Explicidad de la misión
G 2.2.1. Responsabilidad G 3.1.4. Participación efectiva G 3.3.1. Resolución de conflictos
Dimensión de la sostenibilidad E: INTEGRIDAD AMBIENTAL E 1.1.2. Prácticas de mitigación de GEI
E 2.1.1. Objetivo de conservación del agua
E 2.2.2. Prácticas de prevención de la contaminación del agua E 3.1.1. Prácticas de mejora del suelo
E 3.2.1. Conservación y rehabilitación de tierras E 4.3.5. Conservación de semillas y razas E 5.3.2. Prácticas de reducción de desechos
Dimensión de la sostenibilidad C: RESILIENCIA ECONOMICA C 3.1.2. Plaguicidas peligrosos
C 4.2.1. Adquisiciones locales
Dimensión de la sostenibilidad S: BIENESTAR SOCIAL S 5.2.1 Salud Pública
S 6.1.1. Conocimiento indígena S 6.2.1. Soberanía alimentaria
Fuente: Elaboración propia
Los indicadores no evaluados tuvieron una limitación para no considerarlos aplicables, ya que incurren en la condición de la realidad existente en la comunidad de Atocha, con relación al páramo de Cochapungo, estos no contemplan en las directrices de la FAO (2014). Por otro lado, fue muy limitado acceder a la información de indicadores especialmente en el dominio ambiental, por la cuantificación de los datos que debió ser en lo mínimo de 2 años. Además, se vio muy reducido el recopilar datos de indicadores
42
en el aspecto de dominio económico y social por la crisis sanitaria derivada de la pandemia actual a causa del Covid – 19, que repercutió en el acceso de los datos.
4.2 Indicadores de sostenibilidad seleccionados para los sistemas agrícolas y alimentarios del páramo Cochapungo por medio del método SAFA
Para recolectar la información de datos primarios se utilizó una encuesta que se aplicó a sesenta y tres personas (Anexo 7), lo que sirvió para argumentar la valoración de cada indicador y conocer la realidad de cada dominio (Anexo 3, 4 y 10). Se aplicó la fórmula del número de la muestra del total de la población en la comunidad de Atocha, para conocer la cantidad de personas que debían ser encuestadas, tal como se detalla a continuación:
= 460 ∗ 1,962 ∗ 0,05 ∗ 0,95
0,052∗ (460 − 1) + 1,962 ∗ 0,05 ∗ 0,95
n = 63
Los resultados obtenidos mediante el software Smallholders App (TOOL 2.4.1) de SAFA FAO (2014), se obtuvieron mediante un gráfico tal como se muestra en el (Anexo 4).
43
4.2.1. Buena gobernanza - Explicidad de la mision.
En la comunidad de Atocha no se evidenció que se ha establecido o socializado la explicidad de la misión de sostenibilidad referente al páramo de Cochapungo. Además, se constató que existe rituales ancestrales en agradecimiento por las siembras (Fotografía 24), por el concepto del compromiso con prácticas sostenibles hacia el medio ambiente.
No se tiene evidencias de gestiones estratégicas o documentos de planificación, ni la presentación de algún informe sobre la declaración de la misión en la comunidad, por lo cual se asumió dichos argumentos para valorar con el color naranja asumiendo que es limitado (Tabla 3). La explicidad de la misión es la afirmación de la gobernanza para promulgar el compromiso con la sostenibilidad. De acuerdo con Sámara et al (2014). La explicitud de la misión representa la razón de ser de una organización y es esencial para establecer los objetivos y formular las estrategias, metas y políticas.
4.2.2. Buena gobernanza - Rendición de cuentas
Se evidencio que, en la comunidad de Atocha, existen reuniones constantes (Anexo 2 Fotografía 6) donde se detalla informes de la gestión realizada en el páramo de Cochapungo. Además, está la solución inmediata de todos los conflictos que surgen en el lugar, así como la inmediata intervención de la directiva. No se constata reuniones o informes sobre la explicación de la explicidad de la misión, por todos los argumentos mencionados se valoró con el color verde claro lo que se asume como bueno (Tabla 3).
La responsabilidad es el pilar fundamental de cualquier comunidad y se centra en el desempeño de sostenibilidad. Lo que concuerda con Acosta et al (2018) que la responsabilidad es un ámbito que en las últimas décadas ha tomado importancia dentro
44
de las organizaciones como método de sostenibilidad, mejora de procesos y optimización de los recursos.
4.2.3. Buena gobernanza - Participación efectiva
Se evidencio que por medio de asambleas (Anexo 2 Fotografía 25) que son convocadas según su necesidad e importancia, se puede recolectar la opinión de todos sus integrantes, en respecto a temas relevantes sobre el páramo de Cochapungo. Además, se constató que existe una debida comunicación que llega de forma igualitariamente a todos los comuneros; así como, la retroalimentación de aportes o comentarios. Por lo tanto, se valoró con el color verde oscuro, asumiendo como lo mejor (Tabla 3). La participación en la comunidad Atocha es un eje importante, lo que corrobora Hernández et al (2019) que está vinculada con las estrategias de desarrollo, debido a que es un medio de lograr un reparto equitativo de los beneficios y es el elemento indispensable para la transformación y modernización sostenible de la sociedad. De acuerdo con Pasek et al (2015). La participación efectiva es el derecho de toda persona, y colectivo poder intervenir con responsabilidad en todas aquellas decisiones que incida en su propia vida.
4.2.4. Buena Gobernanza – Resolución de conflictos
En toda organización se presenta conflictos de intereses, no siendo una excepción la comunidad de Atocha. Por lo que se evidencio que cuando existe un conflicto en relación al páramo de Cochapungo, se convoca de manera inmediata a una asamblea. Se pudo constatar que de una forma proactiva se hace un acercamiento con las partes interesadas, (Anexo 2 Fotografías 6 y 25) basándose en un dialogo colaborativo con valores de respeto
