Fertilización de la mora de castilla (Rubus glaucus Benth), en zonas Fn del departamento de Caldas

Texto completo

(1),r. ) c. . | í. -i)-. DE LA MORADE CASTILLA lRubus gtaucus Benth), ENZONAS FN DEL FERTfL|ZAC|ÓN DE CALDAS DEPARTAMENTO ' GemánFranco. 2Jo6éLoomsdGall€ooD¡'¡Í4^' l V'(\r ¿ 'Ad¿f . ' Nva¡ofamayo LuisA. HsredlaG. 5GsrardoMedlna INTROOUCCIÓN de los comopromisorioen las áreasfrlas y una alternativaparadivers¡ficac¡ón La moraes un cult¡voconsiderado productorescafeterosde las zonas marginalesaltas.En la zona centralcafetera (Caldas,Quindfo, Risaralda) debidoa la actualcr¡siscafeteray a las condicionesfavorablesque se este cultivoha ido ganandoimportancia, es decir, accesoal crédito,asistenc¡atécnicaoportunay gran están dando para su cultivoy comercialización, procesadoras de esia frutaque garantizanla comprade la produccióny demandapor partede las agro¡ndustrias se estimaun áreade 500 ha que generanunos210 empleos a los Drecios.Parael año 2OOO, dan estabiiidad promedio producción es del ordende las 9,0 Uha/año,lo que indicaque está por del eje cafetero directos. La factorque Corpoicaha consideradogarar@lizar debajode la producciónópt¡maque está entre12 y 15 Unalaño, producciónde mora y otros estudiosen el área s¡stema de del en la caracterización basadas inveJtigaciones, del cultivode la morade y poscosecha. plagas, La fertilizac¡ón fertil¡zac¡ón de integrado de manejo agronóm¡ca, pues han realizadotrabajosde generales no se aplicac¡ones básada en ha sido empírica, Castillaen Colombia investigaciónque den a conooercon certeza los requerimientosnufic¡onalesdel cultivo. En estudiosde de Caldasy Risaralda,se ha caractérización Dara el cultivo de la mora, adelantadosen los Departamentos encontradoque los nivelesde fert¡lizaciónen el cultivo son realmentebajos y se real¡zans¡n ningúncr¡terio de abonoorgánicoal momentode la siembra.. En.la etapade técnico. Comúnmentehacenaplicac¡ones laborque no da ó el 10-30-10, comoel 15-15-15 desarrollo del cult¡vose empleala ureay fórmulascompuestas nutritivosdel cultivo (4). La literaturareportaque el Nitrógenoes imporfanle soluc¡óna los realesrequerim¡entos en la formación el fósforoy el potas¡otienengran¡nfluencia, en las etapasde desarrollodel cultivo,posteriormente y el Magnesio que como el Boro menores, y los frutos, al igual elementos calidad de la sistema radical, cantidad del (1). Algunosestudiosmuestranque el Nitrógeno,Fósforoy Potas¡o,en la etapafinal del ciclode producciónse de que estoselementoslos utilizala encuantranen nivelesbajos en las hojasde la plantacomoconsecuencia de fruta. El Magnesioy el Cobremuestranniveles plantaen su procesode desarollovegetativoy de producc¡ón medioscon tendenciaa bajosdebidoa que estos elementosactúancomoactivadoresdel procesofotosintético' disminuyendo conformela actividadfotosintéticadisminuye. El Zinc, Hierroy Magnes¡ose €ncoentranen nivel durantela floracióny fructif¡cac¡ón. tendencia a rangosinferioresdebidoa que son altamenteut¡lizados mediocon del cult¡vono nutr¡c¡onales Et Calciotiene valoresmedioscon tendenciaa nivelesbajos(1). Los requerimientos 40 kg/ta Nitrógeno, kg/ha de nutrientes de 80 absoición de autores reportan una def¡nidos, aunque algunos están rendimiento el y especificar Azufre, sin de Magnesio 20 kg/ha de Potasio, 20 kg/ha fósforo, 90 kgiha de de obtenidocon esta fertilizac¡ón(3). El presentetrabajotuvo como objeüvoevaluaÍ el efecto d€ la fertilizac¡ón químicay orgánicasobrela producción de la mora.. 1l.A. Esp.Postcosecha. Invesügador AdjuntoCorpoicaRegional9- l.A. 2 Inv.AsistenteCorpo¡cáReg¡onalI 3 1.A..M.Sc.Inv.AdjuntoCoryo¡caReg¡onal4. ' Auxiliarde Invest¡gación CorpoicaRegional9. 5Productord€ mor¿,. 81.

(2) MATERIALESY MÉTODOS LOCALIZACIÓN El exper¡mento se real¡zóen el municipiode Salam¡na, fincaV¡llaAdela,veredaLa Palma,ubicadaa 2.100 m.s.n.m,con una temperaturapflmedio de 17'C y 2.500mm de precipitación anual.La formaciónvegetalde la zonade estudiode acuerdoal sistemaHoldrige,conespondea un bosquemuy húmedomontanobajo (bmh-MB) y unkladagroecológicaFn. Los sueloscorrespondena la asociaciónEl Cedral- Azufrado (CZCFZ\,ubicados dentro del clima medio húmedo. Presentaáreas de rel¡evequebradoo escarpado,con pend¡enteslargasy empinadasde grado 12,25,50 y mayoresde 50%. Ademáspresentanreacciónligeramenteácida,contenido medianode materiaorgánica;cepacidadde intercambio catiónicomediano,saturacióntotalde basesmuyaltiay por disponibilidad de fósforo asim¡lable los cult¡vosmuy baja. Presentasuelosprofundosa moderadamenle profundos,bien drenados,de colorespardo oscuroa negro en los primeroshorizontesy pardo amarillentoa amarillopálidoen profund¡dad; con texturasfrancesy francoarcillosas.Losdatosdel análisisde suelos real¡zado porCorpoicay su interpretación se detallanen la Tabla1. Tabla l. Resultadose interpretacióndel análisisde suelosde la El trabajo se desarrollóen un cultivo en fincaVillaAdela. Municioio de Salamina. producciónde tres añosde edad sembrado a 2.0 metrosentre surcospor 1,50 metros MuestraI Muestra2 entreplantasparauna densidadde siembra de 3.333plantaspor hectárea.Las labores Califlcación Calificación de cult¡vose adelantaronde acuerdoa la tecnologia local de producción para el Textura F€nco arenoso Francoarenoso agr¡cultortipo de la zona. La toma de 7.0 6.6 PH información se prolongópor espaciode dos M.O. (o/o) 7.5 Allo 7.'t Atto años con cosechassemanales. Se utilizó P (ppm) 24.3 Medio 20.3 Med¡o g) un arreglofactorialincompletodentrode un Ca (meq/100 5.28 Mediobajo 5.08 Mediobajo 'l .0 Ba,o g) d¡señoexperimentalde bloquescompletos Mg (meq/100 0.87 Bajo g) al azat con tres repeticiones y 17 K (meq/100 1.17 Alto 0.59 Alto Na (meqi100g) 0.17 No hayexceso 0.18 No hayexceso tratamientos. Los tratamientosevaluados g) se describen en la Tabla2. S.B.(meq/100 7.92 Bajo 6.72 Balo C.E.(ds/m) 0.4 0.3 Las fuentes de fertilizante emoleadas Fe (ppm) 140 Alto 137 Alto fueron: Urea,SuperfosfatoTr¡pley Cloruro B (ppm) 0.05 Deficienle 0.05 Defic¡ente de Potasio como fertil¡zantesquimicos; Cu (ppm) 4.1 Normal 3.50 Normal gallinaza como lombr¡compuesto y Mn (ppm 3.0 Deficiente 2.80 Deficiente fertilizantes orgán¡cos. Zn (ppm) .4.1 Normal 3.70 Normal. RESULTADOS Paraefectosdel anál¡sisestadístico, la producción se agrupóen pdmeraño,segundoaño y totalde los dos años. El análisisde varianza(Tabla3), detectódiferenciasaltamentesignif¡cativas entre los tratamientosque fueron establecidos con la pruebade comparaóión de Duncan(17o)(Tabla4). Segúnel primeraño de producción(Tabla4), pr¡meraño de registrosde producción,se presentandiferencias altamentesignif¡cativas entrelos tratamientos (P S 0.01). Los m€joresrendimientos se alcanzaroncuandose aplicaronl20 -0- 120y 120-40-12O kg/hadeN, Pr05y KaOrespectivamente, los cualescoresponden a los tratam¡entos 5, 3, 6 y 9. La producciónalcanzadafue de 3.76y 3.74kg/planta,correspondiente a una producción de 12.53Uhay 't2.48Vha.. 82. I. (. l.

(3) que tuvieronniveles se alcanzaroncon los tralamientos La mismaTabla,muestraque las mejoresproducciones muestraqu€ 6x¡st€ anterior y de N). Lo 120 kg/ha y (12O KrO potásica nitrogenada kglhade altosde fertitización Castilla. potasica mora de en el cultivode la respuestapositivaa la fertilización Estos resultadosconcuerdancon aquellos obtenidospor Gaviria y GÓmez(2), los cubles cons¡gui€ron incrementosen producción al aplicar Nitrato de Potasiofoliar. La respuestade la Ptantaal Nitrógenoconcuerda de algunaszonasmorerasque sólo aplicancomo brtilizantoesta con la apreciacióngeneralde los productores fuente. en sus resultados,sin embargo o gallinazano son consistentes Los tratamientos con N-P-Kmás lombr¡compuesto orgánico al abonam¡ento que de un cultivo que la respuesta plazo ya se conoce hay gue analizarlosa más la.go 2.500 kg de más 40, 120 de NPK que 120, en los tratamientoscon es lenta. De todas manerasse observó respecto al presentaron significat¡vas con gallinaza diferenc¡as no gallinazay 60, 20, 60 de N-P-Kmás2.500 k9 de quimico (120' 40' N-P-K). 120 de queincluyólasdosismásaltasde fertilizante tratamiento. de la fertilizaciónde mora empleadospara la evaluac¡ón de fertilizac¡ón Tabla 2. Tratam¡entos Caldas. de en el Oepartamento Castilla de Tto. N (ks/ha). PrO. (kg/ha). 1. 0 40 120 80 120 120 120 120 120. 40 40 40 40 0 40 80 40 40. 11 12. 120. la. 120 0 120 60. 40 20 40. ? A. 5 6 7 8 9 '10. '14 15 16 17. OU. KrO (kg/ha) 120 120 120 120 120. Lombricompuesto Gall¡naza ( ks/ha) (ks/ha). 12Q. 120 0 120 0 120 60 40 0. 40 20 40. 60 80. 5000 2500 2500 5000 2500 2500. Tab¡a3. Anál¡sisde vañanzaparalos datosde producciónen El anális¡sde vadanzaparael segundoaño de kilogramosde mora por planta para el primer año de producciónal ¡gual que para el primer año, Droducc¡ón detectódiferenciasentre tratamientos(Tabla 5). F. Probabilidad F. de V. G.L s.c. c.M. éalculado Para el segundoaño de producción (período 0 . 4 6 3N . S . 1996 - 1997),de acuerdoa la Tabla 6, se 2 0.63 0 . 3 1 5 0 .7 9 Bloques 0.005.' 3.08 Tratam¡ento 't4 1 7. 1 3 1.224 presentaron diferencias altam€nte 28 11.02 0.397 Efror signif¡cativas entre los tratamientos.Al igual 44 28.88 Total que para el primer año de producción,los me¡oresrendim¡entos se alcanzaroncon los c.v.21.990h 3, 6 y 9 (120-40-120kg/hade N, tratamienlos PrO, y K.O respectivamente) con una 83.

(4) positivapor partedel producciónde 12.50Uha,lo cual conñrmalas apreciaciones anterioressobrela respuestia con el abonam¡€nto y rend¡mientos observados Los Potasio. de Nitrógeno cultivoa la fertilización con nivelesaltos orgánicosiguensiendobajos e inferioresa los del año 1; de todas manerasel tratam¡entomás sobresal¡ente de altosnivelesde N y K, conespond¡ó a gallinazaen dosisde 2.500kg/haperosiempreacompañada Se realizóanálisisde varianzaparael tolal de la producciónen los dos cicloscosechadoscon el fin de evaluarla diferenciasaltamente produccióntotal obten¡dade acuerdoa los tratamientos evaluados(Tabla7) observándose significativaseniretratam¡entos.. Tabla 4. Efecto del abonamientocon N-P-K y maieria orgánica en €l rendimientodel cultivo de la mora de Castilla. Primer año de producción. Producción fo año Uha. P¡oduccíón1'año (Kgrplanta). Tratam¡entos 5 3.6.9 1 8. 3.76 3.74 3.55 3.54 3.30 3.17 2,99 2.92 2.72 2.57 2.43 2.25 2.19 2.0 1.85. 11. 2 13 12 17 15 16 14 10. aa ab ab abc abcd abcde abcde abcde abcde bcde cde cde de e. 12.53 12.48 11.85 1 1. 8 2 11.02 10.56 10.00 9.73 9.08 8.58 8.09 7.50 7.28 6.69 6.'17. a' a ab ab abc abcd abcde abcde abcde abcde bcde cde cde de e. 'Tratam¡entossegu¡doscon la m¡smaletrano difierens¡gnificativamente a niveldel 1olo de acuerdocon la pruebade Duncan.. de morapor plantaparael segundo Tabla 5. Análisisde varianzaparalos datosde producciónen k¡logramos .añod€ evaluación. F. de V. Bloqses Tratamiento Error Total. G.L. s.c.. c.M.. 2. 26.47 10.17 7 .002 43.64. 13.236 o.727 0.250. '14. 28 44. c.v. 19.66%. 84. F. calculado. Probabl lidad. 52.96 2.51. 0.000* 0.008'.

(5) Al apl¡carta prueba de comparaciónmúliipleal total de la producciónobten¡daen los dos años (Tabla8) so observóque existe respuestapositivapor parte del cultivohacia una fertilizációnniüogenaday potásic€,con nivelesaltos de ambosnutr¡entes(120 kg/ha),como se observócuando6l anál¡siss€ h¡zopar" cada año d€ produc,c-ión. Con el abonamientoorgánicodel cultivose aprec¡acierla respueslaque debe-estud¡arsomás a fondo. El tratamienlocon altos nivelesde N y K y 2.500kg de gallinazase reporlacomoel meior.. Tabla6. Efecto del abonam¡entoconN-P-K y materia del cultivode la morade Casülla. orgánicaen el rendimiento Segundoaño de producción Tratamlento. Producc¡ón2'año fxs/planta). Producclón2" año It ha). 3.6.9 17 12 I 11. 3.75 a 3.'12aO 2.96 abc 2.82 bcd 2.69 bcd 2.66 bcd 2.59 bcd 2.55 bcd 2.43 bcd 2.38 bcd 2.18 bcd cd 2j3 2.11 cd 1.94 d 1.91 d. 12.50 a' 10.40 ab 9.85 abc 9.40 bad 8.97 bcd bcd L85 8.63 bcd 8.49 bcd 8.10 bcd 7.90 bcd 7 .26 bod 7.07 cd 7.03 od d 6.M. 1. 13 5. 2 15 7 16 't4 10. ' Tratami6ntos seguidosconla m¡smaletrano dmeren a s¡gnificativamenteniveldel 1o/ode acuerdoconla pruebad€ Duncan.. de morapor plantaperados en kilogramos Tabla7. ANAVA paradatosde producción añosde oroducclón. F. de V.. G.L. Bloques Tratamiento Enor Total. 2 14 28. i. I. M. s.c.. c.M.. 25.67 '12.833 47.49 3.392 32.87 1.174 106.03. F, cálculado. 10.93 2.89. c.v. 18.75yo. 85. 0.0003* 0.0082*. f. É J (J. ¿¿J< *ñ a"E. oq <ó. <CJ. I ¡,¡ Ho o J. r¡ c.

(6) Tabla L Efectodel abonam¡ento con N-P-Ky materiaorgánica €n el rendimientodel cultivo de la mora de Cast¡llaDara dos años de producción Tratamiento. Producclón dos años (kdptl. Produccfón dos años luha). 7.99 a 6.78 ab 6.71 ab 6.58 ab 6.31 abc 5.96 abcd 5.95 abcd 5.84 bcd 5.83 bcd 5.76 bcd 5.40 bcd. 3.6.9 I E. 1 1'l 12 13 ¿ 4 7 15 16 14 10. 4.74 4.74 4.21 ?oo. 26.62 a ' 22.60 ab 22.35 ab 21.92 ab 21.OZ abc 19.86 abcd 19.84 abcd 19.45 bcd 19.43 bcd 19.20 bcd 17.98 bcd 15.80 bcd 15.6'l bcd f 4.03 d 13.28 d. bcd bcd cd A. '. Tratamientos seguidos con la misma letra no difieren s¡gnificativamente a níveldel l% de acuerdoconla pruebade Duncan.. La TablaI muestrael análisiscombinadosobrela interacción tratamientopor año paraobservarel pos¡bleefecto del año sobrela producción,La tablamuestraque no hay diferenciasparala interacciónlo cual indicaque ño se t¡6nenefectosdel año sobre la producción.Se observandiferencias entrelos tratamientos altamentesignif¡cativas comose detectóen los anál¡sishechosanteriormente. Tabla 9. ANAVA combinado(año por tratamiento)de los datosde producción del cultivode la mora de la morade Castillaparados añosde producción. F. de V.. G.L. Año Error Tratamiento Año/ tratamiento Enor Total. 1 4 14 14 DO. 89'. s.c. c.M. 2.347 27102 22.135 5.1683 18.123 74.876. 2.347. F. calculado 0.3465. o.¿to. 1.58r 0.369 0.324. 4,8858 1|l407. Probabllldad N.S 0.0000* 0.3454*. C.V.21.03Yo La Tabla 10 muestralas diferenciasentre los tratamientosd€l análisiscomb¡nadode los dos años dond6 les mayoresproducciones se obtuvieroncon el tratamientoque incluyó120,40, 120de N-P-Krespectivamente, con. Ót.

(7) siemprese dan cr¡ando se observóque las me¡oresproducc¡ones de 12.49Uha/año. lgualmente, una producc¡ón que en la TablaI' la obtenida por es la m¡sma tabla esta y mostrada La tendencia se apllc"ndosisaltasde N K. CONGLUSIONES. Tabla 10. Efectodel abonamientocon N-P-Ky materia . Para cada año de evaluación las me¡ores respuestasproductivasse obtuvieron@n el del cultivo de la morade Castilla orgánicaen el rend¡miento que incluyó120 kg/hade Nitfógsno' producción. tratamiento de dos años Darael combinadode 40 kg/hade Fósforoy 120 kg/hade Potasb,con oroducciónde 12.53Vha para el prim€r año y Producción Tratamlento ProducciónProm. 12.50Uhapara el segundo. De acue¡doa esto (Kglplanta) Prom. (Uha) se observala tendenciade la mora de castillaa responder fefertil¡zac¡óncon dosis altas de 12.49 a ' 3.75 a' 3.6.9 y Potas¡o. N¡trógeno 10.61 ab 3.19 ab I 10.51 ab c 3.16 ab La respuestaa la aplicaciónde abonosorgán¡cos 10.35 abc 3.11 abc 1 fue mayor cuandose apl¡cóla mejor dosis de 9.99 bc 3.00 bc 1'l y 2.500 kg/ha quim¡ca(120-40-120) fertil¡zación 9.46 bcd 2.84 bcd 12 rendimientos pero los gallinaza no alcanzó de v . ¿ c bcd ?.74 bcd 17 químico tratam¡ento mejor con el obtenidos L23 bcd 2.77 bcd fue producción año, del La únicamenle. Primer 9 . 1 8 bcd ?.76 bcd l3 con año el segundo la en a obtenida superior 9.05 bcd 2.72 bcd 4 diferencia de 2.05 Vha lo cual no muestrEl 7.83 cde 2.35 cde orgánico. claramenleel efectodel abonamiento 7.38 de 2.22 de l5 7 . 1 6 de de 2.15 16 de la variableaño No se presentó¡nfluenc¡a o.cI 1.97 e 14 producc¡ón de acuerdo al mora de la sobre o.¿o 1.88 e 10 análisiscombinado, pero si de los tratamientos sobrela misma,lo cual indicael efectode la t Tratamientosseguidoscon la misma letra no diferen en el cultivode la morade Cast¡lla. fert¡lizac¡ón a nivel del 1olode acuerdoa la prueba slgniñcativamente de Ouncan. RECOMENDACIONES por tratarsede un arreglofactorialincompleto,que d¡ficultasu interpretación cuandose anallzócon una anava para (3 X Nitrógenoy Potasiocon dosis 3) normalde dos vias es interesantetener un factorialcompleto constantesde fósforo. Deben plantearseensayosa más largo plazo donde se establezcatambién,el real efecto del abonamiento orgánicosobrela produccióndel cultivode la mora. BIBLIOGRAFfA de CostaR¡ca 80 p. 1. ESCOTO,A. 1S9¡f. e! qllüvo da lB Mora.ditorialTecJrológica de AlgunosParáñetos ds 4. GAVIRIA"V,: GóftE¿ P, 1994. Influenciade la AplicaciónFoliarcon N¡katode Potasioen la ProducE¡ón Calidaddet Cutüvod€ ta Mora de Casülla (RuDusgrrucus benth) en un Andisoldel OrienteAntioqueño.Tesis.Ing€nieroAgrónono. Medellin.pp 7-43. Uni\€rsidadNacional.Faq¡lbd de ClenciasAorop€cuarias, Re¡mpres¡ón. SantaFe de Bogolá.72p. Memorias ColomboVenezolanas. 4. l{UTRl Ol{. 1991. Vadernéq.¡m. de Ouinchla,Guáüca delSistemad6 Producciónde Moraen ¡osMun¡c¡p¡os J. 1996. Caracterizac¡ón 5. RÍOS,G,; Uuflo|z, C.; Ro|oRÍGUEZ, primerseminar¡o frutalesde climafrio moderado.Corpo¡caReg¡onal9, BancoGanadero, (Risar¿tda) y Ricuc¡o (Caldas).En: Merf|orias pp 40-54. Universiladd6 Caldas.Manizales..

(8)