Mercados internacionales

Texto completo

(1)Departamento de Investigaciones Económicas FENALCE. N°43. ECONOMÍA. coyuntura cerealista y de leguminosas Mercados Internacionales MAÍZ AMARILLO *Precio internacional MAÍZ AMARILLO. D. Fuente: CME, Precio del futuro más cercano. urante la primera mitad del segundo semestre de 2014 el precio internacional de maíz amarillo3 continuó con el comportamiento decreciente que tuvo en mayo y junio del presente año. Entre el 15 de junio y el 15 de septiembre el precio en la Bolsa de Chicago tuvo una reducción del 23% pasando de $176 USD/Ton a $135 USD/Ton, dicho comportamiento es similar en el precio FOB –Golfo Estados Unidos- cuya reducción fue del 17%, ya que mientras a mediados de junio una tonelada. 3 Valor del contrato más cercano de Maíz. Amarillo, en la Bolsa Mercantil de Chicago.. de maíz amarillo estaba en $211 USD a mediados de septiembre se encontraba en $176 USD, a su vez una tonelada de maíz blanco a mediados de junio tenía un precio FOB de $238 USD y a mediados de septiembre, un precio de $206 USD. El contingente arancelario, establecido en el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, para maíz amarillo se utilizó por completo entre enero y julio del presente año, por lo tanto entra en vigencia el arancel extracontingente, a partir de dicha fecha ha sido del 18,8%. Lo anteaño. 2014. edición no. 110. 25.

(2) ECONOMÍA rior mitiga la caída de los precios internacionales y por ende en el costo del maíz en Colombia, proveniente de Estados Unidos, a su vez la depreciación del tipo de cambio en este mismo periodo ha generado, que en términos de moneda colombiana, una tonelada de maíz amarillo importada haya incrementado su precio en promedio en 7,5%.. La caída de precio durante este trimestre puede ser explicada fundamentalmente por la cosecha de Estados Unidos para el ciclo 2014/15, la cual tuvo retrasos en su siembra por abundantes lluvias en el cinturón maicero, sin embargo fue el factor climático el que catalizó el éxito en este ciclo, sobre todo en el proceso de polinización, floración y recolección, e incrementó los rendimientos del cultivo, la cifra promedio de acuerdo al USDA es de 10,78 toneladas por hectáreas, alcanzando máximos en Illinois de 12,18 toneladas por hectáreas. Según el informe de oferta y demanda del mes de septiembre publicado por el USDA, se estima que la cosecha esté por encima de los 365 millones de toneladas, es decir diez millones de toneladas adicionales en comparación al año anterior, teniendo en cuenta que el área sembrada se redujo para este ciclo.. 26. Esta cosecha recompone la oferta mundial, teniendo en cuenta que mientras en Estados Unidos, la Unión Europea y Ucrania los niveles de producción del cereal maíz aumentan en países como Argentina y Brasil las estimaciones se reducen, este fenómeno puede ser explicado porque dichos países suramericanos presentan elevados costos en el transporte, la renta de la tierra y las cargas fiscales. A su vez, China también presenta una reducción en su cosecha por algunas sequías que afectaron a las regiones del gigante asiático. año. 2014. edición no. 110. Durante el mes de agosto el precio mostró estabilidad fundamentado en la Demanda, ya que China restringió las importaciones de residuos secos de destilería (DDGs) provenientes de Estados Unidos por cuestiones genéticas y de seguridad alimentaria, a su vez la pérdida de dinamismo de la molienda en Estados Unidos, junto con la activa demanda que tuvo el maíz en la industria del etanol en Estados Unidos, generó que el mercado no siguiera su comportamiento a la baja. Pero dicho. comportamiento no se mantuvo en septiembre, porque las primeras salidas de la cosecha en zonas productoras de Estados Unidos muestran señales de una cosecha record, beneficiadas nuevamente por buenas condiciones climáticas que han acelerado los trabajos de recolección.. Todo lo anterior ha presionado a una caída de los contratos en la Bolsa de Chicago, tanto de Septiembre como de diciembre y del mes de marzo de 2015, el siguiente gráfico es muestra de ello:. Comportamiento de los Contratos más cercanos Maíz en Bolsa de Chicago (CME). Fuente: CME. SOYA *Precio internacional de SOYA. Fuente: CME, Precio del futuro más cercano. 4 Valor del contrato más cercano de Soya, en la Bolsa Mercantil de Chicago..

(3) ECONOMÍA. D. urante la primera mitad del segundo semestre de 2014 el precio internacional de la soya4 tuvo un comportamiento definido a la baja. Entre el 15 de junio y el 15 de septiembre el precio en Bolsa tuvo una reducción del 31% pasando de $524 USD/Ton a $364 USD/Ton, dicho comportamiento es similar en el precio FOB –Golfo Estados Unidos- cuya reducción fue del 24%, ya que mientras a mediados de junio una tonelada de soya costaba en $551 USD a mediados de septiembre se encontraba en $421 USD. La reducción de casi $90 USD en junio y julio puede explicarse básicamente por el buen estado de los cultivos para la nueva cosecha en Estados Unidos, la salida de las cosechas en Sudamérica, las cuales reacomodan el panorama del mercado mundial de la oleaginosa. Pero sin duda, el factor que más impacto tuvo y ha tenido en la caída del precio internacional de la soya es la benevolencia del clima para la siembra y la cosecha del ciclo 2014/15 en Estados Unidos.. Comportamiento de los Contratos más cercanos de Soya en Bolsa de Chicago (CME). Fuente: CME. El comportamiento alcista que se presentó a finales de julio y comienzos de agosto puede argumentarse por los escasos inventarios de poroto en Estados Unidos al cierre de la campaña 2013/14, generando que la industria de este país importara la oleaginosa, principalmente, de Brasil, y la acción vendedora de los fondos especulativos. Al final del trimestre analizado los precios alcanzaron mínimos que no se veían hace cuatro años, explicados por la prolífera cosecha de Estados Unidos y el comienzo de los trabajos de recolección y trilla en este país, así como una mejora en la producción de Brasil y Argentina, de acuerdo al USDA, y el papel activo que está jugando la demanda en el mercado internacional. El siguiente gráfico muestra el comportamiento de los contratos en la Bolsa Mercantil de Chicago, donde se evidencia un comportamiento a la baja:. año. 2014. edición no. 110.

(4) ECONOMÍA TRIGO *Precios internacionales del TRIGO. Fuente: CME, Precio del futuro más cercano. E. l comportamiento de los precios internacionales de trigo tuvo un claro comportamiento a la baja durante el tercer trimestre del año, en promedio la reducción fue del 17%, revirtiendo la tendencia alcista que tuvo durante el primer semestre del año generado por las tensiones políticas entre Ucrania y Rusia y las dificiles condiciones climáticas en las regiones productoras del cereal suave en Estados Unidos.. 28. La reducción de $32 USD para el cereal suave y de $46 USD para el duro durante el trimestre, se fundamenta en la abundante oferta mundial y a su vez una debilidad de la demanda para la producción existente, países como Brasil, Australia, Rusia y Kazajistán tuvieron buenos resultados en sus cosechas de primavera ampliando la disponibilidad de trigo en el meraño. 2014. edición no. 110. cado internacional. A su vez la caída en los precios ha generado que Estados Unidos tenga mayor competitividad en el mercado, ya que la producción de la cosecha de invierno estuvo por debajo de los esperado, al igual que las condiciones de calidad.. Cabe anotar, que los precios no cayeron de forma tan drástica como los de soya o maíz, anteriormente descritos, porque durante el trimestre se revivieron las tensiones geopolíticas entre Ucrania y Rusia, el nivel de lluvias en Francia redujo la producción del país europeo y las reestricciones entre occidente y Rusia generaron una presion al alza de los precios. En general los commodities han experimentado una reducción en sus precios y se espera que para lo que resta del año esta tendencia se mantega.. TASA REPRESENTATIVA DEL MERCADO. Fuente: Banco de La República. En lo corrido de 2014 la moneda Colombiana se ha depreciado frente al dólar americano en un 3%, este fenómeno ha sido una constante durante este trimestre, ya la depreciación entre el 15 de junio y el 15 de septiembre ha sido del 6%. El comportamiento en la tasa de cambio puede explicarse por la ampliación de la compra de dólares por parte del Banco de la República, se planteó que entre julio y septiembre se comprará un máximo de 2.000 millones de dólares, a su vez la política de reducción de. los estímulos de liquidez por parte de la Reserva Monetaria de Estados Unidos, debido a los buenos indicadores macroeconomicos de este país como inflación, crecimiento económico, consumo y producción industrial, lo que plantea una normalización en la política monetaria y en general ecónomica de Estados Unidos. El aumento de las tasas de interés en Colombia por el Banco de la República y la pérdida de dinamismo en la entrada de capitales golondrina y de inversión directa han jalonado a este comportamiento.. $.

(5) ECONOMÍA. INDICADORES Importaciones por país de origen Maíz Amarillo. Fuente: LEGISCOMEX Y CISEX. Fuente: LEGISCOMEX Y CISEX. Importaciones por país de origen Sorgo. Toneladas. Importaciones por país de origen Frijol Soya. Importaciones por país de origen Maíz Blanco. Fuente: LEGISCOMEX Y CISEX. Fuente: LEGISCOMEX Y CISEX. Toneladas. Importaciones por país de origen Trigo. Fuente: LEGISCOMEX Y CISEX. Fuente: LEGISCOMEX Y CISEX año. 2014. edición no. 110. 29.

(6) ECONOMÍA Importaciones por país de origen Arveja. Importaciones por país de origen Frijol. Fuente: LEGISCOMEX Y CISEX. Fuente: LEGISCOMEX Y CISEX. importaciones mensuales (toneladas). Enero. Maíz Amarillo 2012 2013 2014 193.843 283.244 270.963. Febrero Marzo Abril. 267.989 216.882 186.881. 215.327 269.949 352.760. 257.423 486.670 534.734. 14.322 4.115. 6.719 0 3.300. Mayo Junio. 366.718 252.871. 182.283 199.955. 480.393 322.153. 11.623 13.459. 9.036 10.245. Tabla 1. Mes. Maíz Blanco 2012 2013 2014 8.471 18.538. 2012 19.694. Sorgo 2013 63.331. 16.000 14.900 59.594. 31.290 30.687 30.985. 74.530 23.902 77.733. 23.631 27.316. 61.461 85.949. 24.922 58.904. Julio 252.775 365.508 68.567 2.562 14.887 0 68.902 81.539 Agosto 356.776 360.146 264.300 6.300 3.640 0 94.574 66.764 Septiembre 266.345 273.992 62.039 3.875 3.501 0 30.935 15.704 Octubre 248.838 387.905 9.556 29.345 59.268 6.324 Noviembre 291.997 360.166 3.000 6.627 91.794 3.199 Diciembre 220.316 256.736 16.816 14.949 Total 15 2.361.081 2.503.163 2.747.241 56.256 59.799 159.979 454.477 487.328 septiembre Fuente: LEGISCOMEX; SICEX. Los datos julio, agosto y septiembre de 2014 son preliminares.. 30. año. 2014. edición no. 110. 2014. 74.134 5.250 0 0 0. 79.384.

(7) ECONOMÍA importaciones mensuales (toneladas). Enero. 2012 74.757. Trigo 2013 122.074. 2014 88.744. Febrero Marzo Abril Mayo. 248.102 118.348 112.446 92.070. 161.398 36.116 169.543 127.980. Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre. 146.663 82.679 154.725 119.958 48.239 134.948 98.901. 75.545 185.493 114.565 139.160 79.136 109.599 93.181. Tabla 2. Mes. 2012 29.410. Cebada 2013 50.886. 2012 80. Avena 2013 78. 2014 25.022. 2014 26. 188.061 80.137 196.584 168.029. 28.504 198 26.272 26.250. 682 520 26.250 28.817. 28.500 220 29.325 46.700. 27 159 129 182. 115 53 36 212. 81 142 63 284. 188.012 47.338 56.073 0. 26.668 24.504 26.470 286 33.206 180 25.826. 26.519 24.022 24.221 24.522 21.272 26.536 330. 132 27.810 0 0. 159 0 53 79 774 151 71. 76 79 79 54 163 153 153. 151 0 0 0. 783. 748. Total anual 1.149.748 1.131.873 1.012.978 188.562 206.439 157.709 866 Fuente: LEGISCOMEX; SICEX. Los datos julio, agosto y septiembre de 2014 son preliminares.. importaciones mensuales (toneladas) Mes. Tabla 3. Enero. 2012 17.807. Soya 2013 46.783. 2014 26.280. Torta de Soya 2012 2013 70.062 112.312. 214 81.291. Garbanzo 2012 2013 2014 3.458 443 1.244. Febrero 31.669 10.822 17.434 83.788 84.196 61.621 2.213 Marzo 13.069 17.165 28.366 112.312 74.892 76.962 1.995 Abril 261 32.276 53.723 85.286 91.724 70.676 2.335 Mayo 44.617 18.530 33.506 78.341 60.677 88.633 1.417 Junio 34.137 24.254 34.206 130.275 34.700 113.136 2.772 Julio 11.869 38.074 0 82.214 109.145 94.643 1.633 Agosto 22.050 37.927 0 77.551 150.877 93.128 1.873 Septiembre 27.897 28.998 0 71.221 77.243 19.715 330 Octubre 23.935 51.944 65.076 113.675 309 Noviembre 29.845 27.569 107.451 74.401 596 Diciembre 18.977 26.281 86.192 65.109 820 Total 15 203.377 254.830 193.515 791.049 795.765 699.803 18.026 septiembre Fuente: LEGISCOMEX; SICEX. Los datos julio, agosto y septiembre de 2014 son preliminares.. 448 581 544 794 780 330 707 268 624 912 765. 1.789 1.939 1.087 709 864 0 0 0. 4.896. 7.632. año. 2014. edición no. 110. 31.

(8) ECONOMÍA importaciones mensuales (toneladas) Mes. Tabla 4. Enero. 2012 3.769. Fríjol 2013 3.655. 2014 267. 2012 13.941. Arveja 2013 4.352. 2014 2.193. Lenteja 2012 2013 28.426 5.007. Febrero 4.218 2.440 146 5.714 3.189 784 9.479 Marzo 2.875 1.583 0 1.679 1.855 2.926 7.220 Abril 2.973 1.796 487 2.013 2.501 2.314 4.438 Mayo 4.105 1.102 993 4.546 2.011 3.700 9.959 Junio 5.063 2.306 1.707 4.519 2.282 4.134 8.302 Julio 3.786 1.705 0 2.114 765 0 4.326 Agosto 3.518 1.173 0 3.755 438 0 5.015 Septiembre 2.061 2.127 0 693 723 0 2.570 Octubre 2.936 1.950 3.551 4.366 4.215 Noviembre 5.224 1.604 2.344 2.711 5.452 Diciembre 2.895 1.738 4.650 3.968 4.401 Total 15 32.367 17.887 3.601 38.976 18.116 16.050 79.734 septiembre Fuente: LEGISCOMEX; SICEX. Los datos julio, agosto y septiembre de 2014 son preliminares.. PRECIOS INTERNACIONALES Precio Internacional Maíz Amarillo y Maíz Blanco. Fuente: CME. 32. año. 2014. edición no. 110. Precio Internacional Soya. Fuente: CME. 4.708 2.757 5.805 6.974 6.972 10.542 5.073 5.113 1.960 2.200 1.959. 2014 4.106 3.663 6.408 4.016 8.102 8.257 6.753 8.445 0. 52.952 49.749.

(9) ECONOMÍA. Panorama Nacional. Precio Internacional Trigo. L. as sequías que se presentaron en el país desde comienzos de abril de 2014 hasta mitad de agosto de este año, afectaron los ecosistemas y por ende los sistemas de producción agrícolas en los siete departamentos de la Costa Caribe colombiana y otras zonas del resto del país, en donde las temperaturas han alcanzado los 40 grados centígrados. Las elevadas temperaturas y la reducción o desaparición de lluvias en las regiones impidieron un adecuado desarrollo de los cultivos, hasta el punto de dejarlos inservibles o en pérdida total. En la siguiente tabla se consolidan los efectos de la sequía en la producción nacional:. Fuente: CME. Efectos de la sequía en la producción nacional siembras 2014 A. Maíz tecnificado. 135.542. 35.754. 9.761. Producción Esperada inicialmente (Ton) 767.521. Amarillo Blanco Maíz tradicional Amarillo Blanco Sorgo Trigo Cebada Avena Soya Fríjol Arveja Haba Total. 82.202. 19.501. 5.243. 53.340 124.698 71.070 53.628 1.525 6.920 4.600 1.820 19.570 52.701 18.196 825 366.397. 16.253 41.340 26.770 14.570. 4.518 8.907 4.685 4.222. Cultivo. Área Área con Área Perdida Sembrada rendimiento completamente (Ha) afectado. 190 60. 6.664 2.779 375 87.161. 1.370 778 60 20.876. Producción Producción a recolectar perdida 601.698. 22%. 449.915. 374.383. 17%. 317.606 323.402 224.956 98.446 7.654 16.063 10.656 3.526 56.483 63.268 73.158 5.003 1.326.733. 227.315 195.399 106.190 89.208 7.654 15.788 10.458 3.526 56.483 55.854 63.094 3.194 1.013.147. 28% 40% 53% 9% 0% 2% 2% 0% 0% 12% 14% 36% 24%. Fuente: Regionales Fenalce y Cálculos Departamento Económico. Cabe destacar que los departamentos más afectados con las sequías para cereales son: Guajira, el Norte del Cesar, Córdoba y Sucre. Mientras que en leguminosas las regiones de mayor afectación fueron el norte de Tolima y la zona de producción en el departamento de Nariño. año. 2014. edición no. 110. 33.

(10) ECONOMÍA. PRECIOS LEGUMINOSAS Arveja Verde en Vaina. Fuente: Informes Regionales FENALCE. Fríjol Cargamanto Rojo. Fuente: Informes Regionales FENALCE. Fríjol Bolón. Fuente: Informes Regionales FENALCE. Fríjol Nima Calima. Fuente: Informes Regionales FENALCE. Precios Promedios Mensuales Precio Promedio Mensual Maíz Amarillo. Fuente: BMC. 34. año. 2014. edición no. 110. Precio Promedio Mensual Maíz Blanco. Fuente: BMC.

(11) ECONOMÍA Precio Sorgo -TRM. Fuente: BMC. Precio Nacional Frijol-Soya -TRM. Fuente: BMC. Precio Promedio Mensual Nacional Torta de Soya. Fuente: BMC. Actualmente el ICR limita su acceso a pequeños y medianos productores, lo cual limita la expansión de infraestructura para los grandes productores, generadores de empleo rural y de expansión del área agrícola, por lo cual se solicita incluir a agricultores grandes entre los beneficiarios de este incentivo.

(12)