Determinantes de fusiones y adquisiciones: La internacionalización de México.
Daniel Van den Berghe
13 de noviembre de 2013
Abstract:
Entendiendo que las fusiones y adquisiciones son un medio con el que cuentan las empresas para canalizar sus recursos de una manera más efectiva se estudian en este paper los determinantes que pueden aumentar la probabilidad de ocurrencia de una transacción transfronteriza. Para esto, se utiliza el caso de México y se estudia en particular la influencia que tienen los tratados de libre comercio suscritos por este país en la década de los 90s en las fusiones y adquisiciones nacionales y transnacionales. Se encuentra que sí hay un efecto de los tratados de libre comercio en la cantidad de transacciones de fusiones y adquisiciones. Adicionalmente, se encuentra que ese efecto es diferente si se considera a México como target o como comprador y si la transacción es nacional o transnacional.
Introducción
Las fusiones y adquisiciones transnacionales pueden generar efectos importantes
en las firmas involucradas. Estas transacciones pueden aumentar la riqueza de los
shareholders, los ingresos, la eficiencia y el poder de mercado en las compañías
(Gugler, 2003). Adicionalmente, sirven como un medio con el que cuenta la
economía para distribuir de una mejor manera los recursos de firmas menos
productivas a otras más productivas (Breinlich, 2008). También se debe tener en
cuenta que estas operaciones pueden resultar igualmente en una transferencia de
conocimientos y tecnologías entre las empresas implicadas (Rumyantseva, 2002).
Adicionalmente, se puede aumentar la creación de capital.
Los determinantes de fusiones y adquisiciones se han venido tratando
ampliamente en la literatura encontrando varios factores que aumentan la
probabilidad de ocurrencia de una transacción a nivel transnacional (Pablo 2009;
Kim 2009; Erel 2012; Coeurdacier 2009; Andrade 2001, Rossi 2004). Sin embargo,
quedan muchos campos por investigar en esta área. Uno de esos campos es el
del efecto que tienen los tratados de libre comercio entre los diferentes países en
las fusiones y adquisiciones. Es de importancia tener en cuenta el trabajo de
Breinlich (2008) en el cual se hace un análisis de cómo la firma del tratado de libre
comercio afectó la actividad de fusiones y adquisiciones en Estados Unidos y
Canadá con el NAFTA (North America Free Trade Agreement) como base para
Este trabajo piensa dar respuesta a la pregunta ¿cómo los tratados de libre
comercio suscritos por México en la década de los 90s afectaron la probabilidad
de ocurrencia de fusiones y adquisiciones en este país entre 1990-2004? Para
esto se determinará el efecto que tiene la entrada en vigor de los diferentes
tratados de libre comercio en México en la probabilidad de la ocurrencia de
fusiones y adquisiciones. Adicionalmente, se determinará si hay una diferencia
plausible en el efecto que tienen los tratados de libre comercio en las
transacciones dentro de México y aquellas que son de carácter transnacional.
México presenta un caso interesante de internacionalización debido a que entre
1994-2000 entraron en vigencia 7 diferentes tratados de libre comercio (NAFTA,
Costa Rica, Nicaragua, Chile, Unión Europea e Israel)1. Se va a utilizar el periodo
de 1990-2004 para tener un periodo previo de control y un periodo posterior a
estos tratados de libre comercio para analizar su impacto.
Marco Conceptual
En los estudios previos cabe hacer una distinción importante entre aquellos que
tratan únicamente los determinantes de las fusiones y adquisiciones y aquellos
que tratan sobre los determinantes de la inversión extranjera directa en general.
En los trabajos que tratan sobre determinantes de fusiones y adquisiciones se
puede encontrar el trabajo de Rossi (2004). En ese paper, el autor estudia cómo
las diferencias en las leyes y en la regulación entre países afectan a la actividad
de transacciones de fusiones y adquisiciones entre países. Para esto, toma una
1
muestra de 49 países entre 1990 y 2002 para encontrar que el volumen de M&As
es mayor en los países con mejores estándares de contabilidad y con mayor
protección a los inversionistas. También se encuentra que es más posible que se
dé una toma forzosa en los países con mayor protección a los inversionistas.
Adicionalmente, se encuentra que la probabilidad de que una transacción sea
transnacional y no doméstica se reduce cuando la protección a los inversionistas
en el país de destino es baja. Finalmente, encuentran que es más común que los
vendedores sean de países con baja protección al inversionista y los compradores
sean de países donde haya una alta protección al inversionista.
En Breinlich (2008), se estudia cómo la firma del tratado de libre comercio entre
Canadá y Estados Unidos en 1989 afectó la actividad de fusiones y adquisiciones
en ambos países. En específico se estudia si las reducciones en los aranceles
generan más actividad de M&As en los sectores afectados, si el efecto es mayor
cuanto más sea la reducción de los aranceles, si este efecto es similar entre
transacciones domésticas o transnacionales, si el efecto es mayor en un país que
el otro y si los compradores son más productivos que los vendedores. Se
encuentra que el tratado de libre comercio causó un aumento significativo en las
fusiones y adquisiciones en Canadá más no en Estados Unidos. Sin embargo, no
se puede establecer una causalidad entre la entrada en vigor del tratado y el
aumento en las transacciones.
En Pablo (2009), se encuentra que las condiciones económicas de los países
terminan determinando quien es el que adquiere y quien es el que vende. Entre
probabilidad que el comprador sea de aquel país. Adicionalmente, se halla que un
mejor ambiente de negocios aumenta la probabilidad que el comprador sea de ese
país y que no parece haber una relación aparente entre el tamaño de la empresa y
la ocurrencia de una M&A. También se muestra que las empresas que adquieren
internacionalmente suelen tener menos recursos disponibles que aquellas que
adquieren al interior de su país.
En un estudio posterior, Erel et al. (2012) buscan encontrar qué determinantes son
importantes en las transacciones de fusiones y adquisiciones en específico los
factores internacionales que las determinan. Se utiliza una muestra de 56,978
fusiones y adquisiciones transnacionales en el periodo de 1990 a 2007 con lo cual
se estima la probabilidad que dos firmas de dos países diferentes incurran en una
fusión en un determinado año. Observan que la geografía es un factor importante
en tanto que entre dos países estén más cerca mayor es la probabilidad de que se
dé una transacción transnacional entre empresas de estos dos países. También
se observa que entre más comercio haya entre los dos países mayor va a ser la
probabilidad. Adicionalmente, los impuestos también afectan de una manera
significativa las transacciones en cuanto los compradores tienden a ser de países
donde los impuestos corporativos son más altos. A través de un modelo
multivariado encuentran que la tasa de cambio y los retornos a la inversión en
acciones cuentan como determinantes en la probabilidad de que se dé una
transacción. Adicionalmente, se halla que las diferencias en los métodos de
Con el estudio de estos trabajos es posible determinar que hay ciertas variables
que se deben tener en cuenta a la hora de hacer el análisis para el caso de
México. Entre los determinantes importantes a considerar se encuentra la
protección a los inversionistas, las condiciones económicas, el tamaño del
comercio internacional, la tasa de cambio y los retornos a la inversión en acciones.
En cuanto a los determinantes de la inversión extranjera directa (FDI por sus
siglas en inglés) se encuentra el trabajo de Büthe (2008) en el cual se analiza una
base de datos de 122 países en vía de desarrollo de 1970 a 2000 para determinar
cómo los tratados comerciales (tratados de libre comercio, tratados de comercio
preferencial) pueden influir en la FDI. Se encuentra que pertenecer a la
Organización Mundial del Comercio aumenta la inversión extranjera directa que se
recibe. Adicionalmente, se encuentra que entre más tratados comerciales se
tengan mayor va a ser la inversión extranjera directa.
En Feils (2008), se estudia el impacto que ha tenido la entrada en vigor del NAFTA
en la inversión extranjera directa entrante en los países suscritos al tratado
(Estados Unidos, Canadá, México). Utilizando el periodo de 1981-2001 se
encuentra que la FDI tuvo un efecto positivo en el total de inversión extranjera
directa que los países recibieron. Sin embargo, se encuentra que el efecto solo se
dio en Estados Unidos y Canadá y no en México.
En un trabajo posterior, Medvedev (2012) estudia los efectos de los tratados de
comercio preferencial en los flujos de FDI. Para esto, se utiliza una base de datos
positiva entre los tratados comerciales y la inversión extranjera directa donde el
que más sale beneficiado de los tratados comerciales son los países menos
desarrollados. Adicionalmente, se hace mención especial a que esta relación se
ve más presente en los 1990s y 2000s que es cuando se firman la mayor parte de
los tratados estudiados.
En el estudio de Kim (2009) se busca examinar los impactos que tienen las
integraciones económicas regionales en la inversión extranjera directa.
Específicamente, se busca observar las diferencias que se dan entre las
inversiones greenfield (inversiones que llegan a crear nuevas empresas) y las
fusiones y adquisiciones transnacionales. Se utiliza un modelo Cournot para
encontrar que un aumento en los aranceles de entrada genera más incentivos a
que las empresas entren al mercado con una inversión de tipo greenfield.
Adicionalmente, se observa que al firmarse un tratado de libre comercio se
desincentiva la inversión de tipo greenfield para favorecer la inversión en fusiones
y adquisiciones. Sin embargo, tanto el nivel de inversión de tipo greenfield como
en M&As disminuye con la entrada en vigor de un tratado comercial.
Con el estudio de estos papers que estudian como variable de interés a la
inversión extranjera directa es posible ver que hay evidencia que muestra que los
tratados comerciales (preferenciales, libre comercio y regionales) tienen una
incidencia sobre la FDI en los países involucrados. Es de importancia resaltar que
si bien México en el estudio del NAFTA parece no salir favorecido, en este paper
se consideran más tratados comerciales que este país suscribió en la década de
Metodología
Para poder analizar la forma en que los diferentes tratados comerciales que
suscribió México entre 1990-2000 tuvieron una incidencia sobre las fusiones y
adquisiciones se utilizará una regresión de series de tiempo, utilizando el modelo
probabilístico de Poisson. El modelo que se va a aplicar es:
Donde p es la probabilidad de ocurrencia de una transacción de fusiones y
adquisiciones, crecimiento es el crecimiento trimestral de del Producto Interno
Bruto de México, trade es la balanza comercial de México, tasacambio es la tasa
de cambio del peso mexicano frente al dólar de Estados Unidos de América,
retornoacciones es el retorno promedio de la Bolsa Mexicana de Valores y tratado
es una variable dummy que se activa al entrar en vigencia un tratado comercial.
Todas las variables que se han considerado, a excepción de las variables
dummies de los tratados delibre comercio, han sido estudiadas por los autores que
se mencionaron anteriormente.
A continuación, se encuentra una tabla resumiendo los diferentes tratados de libre
comercio que se van a estudiar.
Tratado Comercial Fecha de entrada en vigencia
TLCAN (NAFTA) 01 de enero de 1994
TLC México - Nicaragua 01 de julio de 1998
TLC México – Chile 01 de agosto de 1999
TLC México – Triángulo Norte 14 de marzo de 2000
TLCUE (Unión Europea) 01 de julio de 2000
TLC México – Israel 01 de julio de 2000
La variable que interesa en este caso en especial son las dummies que indican
cuando entran en vigencia los tratados de libre comercio. Al estudiar sus
coeficientes, se podrá determinar si hubo una incidencia de estos tratados sobre la
actividad de fusiones y adquisiciones.
Los datos que se van a utilizar corresponden al número de transacciones de
fusiones y adquisiciones que se hacen en cada mes durante los 180 meses del
periodo.
Estadísticas descriptivas
Variable Obs. Media Desv. Std. Min Max
M&A Target México 180 8.3 4.231961 0 21
M&A Acquirer México 180 4.055556 2.765959 0 13
M&A México 180 12.35556 6.535355 0 33
M&A Nacionales 180 2.816667 2.245977 0 13
Tasa de cambio 180 7.13512 3.090969 2.675 11.512
Mercado de capitales 180 4274.7 2758.549 444.75 12918
Crecimiento PIB 180 0.0052193 0.0226133 -0.0679517 0.0581883
Balanza Comercial 180 -530.114 672.3244 -2352 991
En este periodo las empresas mexicanas participaron en 2224 transacciones de
Adicionalmente, es posible encontrar que 1717 de esas transacciones fueron
transnacionales y 507 fueron nacionales. Esta información fue obtenida de
Thompson Reuters Eikon. Las series económicas fueron obtenidas del Banco
Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Bolsa Mexicana de Valores, el
Banco de México y del Instituto Nacional de Estadística. Resultados
En busca de poder encontrar una respuesta en torno a si los tratados de libre
comercio suscritos por México afectan a la probabilidad de que se den fusiones y
adquisiciones se hacen tres diferentes regresiones. Primero, se comienza por
analizar cómo han afectado los tratados de libre comercio a la actividad de
transacciones como un todo (teniendo a México como comprador y vendedor).
México como comprador y vendedor
Coeficiente Desv. Std.
Tasa de Cambio ***0.124344 0.0445019 Mercado de capitales -0.0000318 0.0000235 Crecimiento PIB 0.7712362 1.04507 Balanza Comercial -0.0000798 0.0000511
NAFTA *-0.1816775 0.101681
Costa Rica **-0.4185769 0.2113662
Nicaragua -0.2067308 0.1308453
Chile -0.0498365 0.149432
Unión Europea -0.0465387 0.1471479 Triángulo Norte 0.2142074 0.1831299
Constante ***2.175255 0.1293113
*Significativa a un 90% **Significativa a un 95% ***Siginificativa a un 99%
Pseudo R2 0.0184
Prob > chi2 0.004
Adicionalmente, se hace un análisis utilizando como variable dependiente a la
mexicanas. Esto es con el fin de establecer si hay una diferencia observable en el
efecto de los tratados comerciales en México como target o como comprador.
México como comprador o vendedor
Coeficiente Desv. Std.
Tasa de Cambio **0.1164426 0.054208 Mercado de capitales -0.0000363 0.0000288
Crecimiento PIB 0.4404767 1.279598 Balanza Comercial -0.0000982 0.0000623
NAFTA *-0.2284985 0.1239572
Costa Rica -0.2683511 0.2582321
Nicaragua -0.2292323 0.1590662
Chile -0.1033375 0.1854656
Unión Europea -0.0725505 0.1777819 Triángulo Norte 0.2948101 0.2246616
Constante ***1.790464 0.1573204
*Significativa a un 90% **Significativa a un 95% ***Siginificativa a un 99%
Pseudo R2 0.0147
Prob > chi2 0.0985
Se prosigue con un análisis que tiene como variable dependiente a las compras
que han hecho las compañías mexicanas a empresas en el exterior.
México como comprador
Coeficiente Desv. Std.
Tasa de Cambio *0.1409089 0.0779357 Mercado de capitales -0.0000229 0.0000406 Crecimiento PIB 1.451223 1.811516 Balanza Comercial -0.0000422 0.000089
NAFTA -0.0907609 0.1702475
Costa Rica **-0.725659 0.3682135
Nicaragua -0.1578017 0.2301955
Chile 0.0516078 0.2528286
Unión Europea 0.0067106 0.262254
Triángulo Norte 0.0570103 0.3174514
Constante ***1.033483 0.2270252
*Significativa a un 90% **Significativa a un 95%
***Siginificativa a un 99%
Pseudo R2 0.0142
Prob > chi2 0.2421
Adicionalmente, para poder resolver a la otra incógnita de si hay o no una
diferencia en el efecto de los tratados de libre comercio sobre las transacciones
nacionales (compañía mexicana con otra mexicana) y las transnacionales, se hace
una regresión en la cual solo se tiene en cuenta a las transacciones entre
compañías mexicanas (tanto el target como el acquirer son de México).
M&A Nacionales
Coeficiente Desv. Std.
Tasa de Cambio -0.0690941 0.090371 Mercado de capitales -0.0000006 0.0000469
Crecimiento PIB -0.114054 2.244838 Balanza Comercial ***-0.0004904 0.0001123
NAFTA -0.2820408 0.2333042
Costa Rica 1.469553 0.4477888
Nicaragua ***-0.0451864 0.2558186
Chile 0.3525652 0.2468522
Unión Europea **-0.5444397 0.2473201 Triángulo Norte 0.0286359 0.2882718
Constante 0.5171671 0.270752
*Significativa a un 90% **Significativa a un 95% ***Siginificativa a un 99%
Pseudo R2 0
Prob > chi2 0.07
Finalmente, se hace un análisis en el cual la variable dependiente del modelo es la
cantidad de transacciones transnacionales que ocurrieron en los diferentes meses
M&A Transnacionales
Coeficiente Desv. Std.
Tasa de Cambio ***0.1866177 0.0506548 Mercado de capitales *-0.0000485 0.0000269
Crecimiento PIB 1.254452 1.1796
Balanza Comercial 0.0000004 0.0000572
NAFTA -0.1536976 0.1111686
Costa Rica ***-0.9063605 0.2388601
Nicaragua *-0.2649335 0.1504346
Chile *-0.32682 0.1916608
Unión Europea 0.15734897 0.1841967 Triángulo Norte 0.3621904 0.238309
Constante ***1.909229 0.136482
*Significativa a un 90% **Significativa a un 95% ***Siginificativa a un 99%
Pseudo R2 0.0329
Prob > chi2 0
Para probar la robustez del modelo, se controla por la variable año como una
variable dummy que se activa cuando los datos corresponden para cada año. Esto
se hace en busca de poder los posibles eventos específicos a cada año que
podrían tener una incidencia sobre la cantidad de transacciones de fusiones y
adquisiciones en el periodo (referirse a tabla 1). Adicionalmente, es posible que se
presenten problemas de multicolinealidad en tanto que se consideran varias
variables dummies que están activas al mismo tiempo. Esto, por problemas
mismos de la regresión es difícil de corregir en tanto que si se hacen regresiones
separadas (con una variable dummy por regresión) se podría presentar un sesgo
importante en los coeficientes de la dummy en tanto que capturaría los efectos de
los tratados de libre comercio que no se están incluyendo en el modelo.
Como se puede observar en la primera regresión en la que México aparece como
comprador y/o como vendedor, el efecto de los tratados de libre comercio sobre la
probabilidad de ocurrencia de una transacción no es aparentemente visible.
Únicamente los tratados de libre comercio con Costa Rica y el de América del
Norte parecen tener un efecto cuantificable (son los únicos que son
estadísticamente significativos). Para los demás tratados es posible observar que
no es posible probar una causalidad estadísticamente significativa. Es interesante
observar que variables que en otros habían sido probadas como determinantes de
fusiones y adquisiciones por otros autores no sean estadísticamente significativas
en esta regresión (comercio internacional, retornos a la inversión en acciones)
contrario a lo encontrado por Erel et al. (2012) . Adicionalmente, una variable que
uno esperaría que tendría una fuerte incidencia sobre la cantidad de transacciones
es el estado de la economía por lo cual se esperaba que la variable de crecimiento
del PIB sí tuviese una incidencia sobre la cantidad de M&As. Lo que se puede
concluir con esto es que se puede observar que ciertos tratados de libre comercio
sí tuvieron una incidencia directa sobre la cantidad de fusiones y adquisiciones.
Sin embargo, sucede lo contrario a lo que se esperaba en tanto que los
coeficientes que acompañan a los tratados comerciales con Costa Rica y el
NAFTA tienen un signo negativo. Esto lo que representa es que al entrar en
vigencia estos tratados comerciales la actividad en general de fusiones y
adquisiciones que involucraban a empresas mexicanas se disminuyó. En otras
palabras, estos tratados comerciales disminuyeron el número de fusiones y
Ahora, para poder determinar si existe una diferencia observable en el efecto que
tienen los tratados de libre comercio sobre México como un país comprador o país
vendedor es necesario ver los resultados de México como target y los de México
como acquirer. Lo que se puede ver analizando los resultados cuando las
compañías mexicanas son el objetivo de las compras es que el efecto que se
podía observar que se daba con la entrada en vigor del tratado de libre comercio
con Costa Rica ya no es estadísticamente significativo. En estos resultados, el
único tratado de libre comercio que tiene una incidencia estadísticamente
comprobable es el tratado de libre comercio de América del Norte. También se
puede observar que tiene un signo negativo por lo cual se seguiría encontrando
información concorde a los resultados de Kim (2009). Por el otro lado, si se
observan los resultados de México como país comprador el tratado de libre
comercio que deja de ser estadísticamente significativo en su incidencia sobre la
cantidad de fusiones y adquisiciones es el del NAFTA y el de Costa Rica vuelve a
ser estadísticamente significativo. Lo que se puede concluir con esto, es que el
tratado de libre comercio con América del Norte tuvo una incidencia en las M&As
de México como un país vendedor (target) mientras que en el de Costa Rica se ve
una incidencia en México como un país comprador.
Lo anterior puede tener una explicación en tanto que por ejemplo, en el caso del
TLCAN, el principal socio comercial de México es Estados Unidos y también es el
país que más tiene contacto con México en la cantidad de transacciones de
fusiones y adquisiciones. Al bajar las barreras arancelarias a través del tratado de
y de Canadá tenían menos incentivos para invertir directamente en México en
tanto que sus productos ya tenían entrada libre al mercado mexicano, de acuerdo
a lo establecido por Kim (2009). Por el otro lado, si se analiza el caso en el que
México es país comprador, se puede observar que la entrada en vigencia del
tratado de libre comercio con Costa Rica también tiene una incidencia negativa en
la cantidad de transacciones de fusiones y adquisiciones. Esto se puede entender
en el sentido en que las empresas mexicanas no tenían la necesidad de hacer
alianzas estratégicas o inversión extranjera para poder competir en el mercado
costarricense. Al igual que en el caso del NAFTA, con menos aranceles de
entrada hay menos necesidad de invertir directamente en el país de destino
(Costa Rica) por lo cual se disminuye posiblemente el número de transacciones.
Para poder encontrar una respuesta a la incógnita de si se da una diferencia
importante en las fusiones y adquisiciones a nivel de país es necesario analizar los
resultados del modelo con la cantidad de transacciones entre empresas
mexicanas en el periodo como variable dependiente. En esta, se puede observar
que los tratados de libre comercio que tienen una incidencia sobre la probabilidad
de ocurrencia de una transacción son los del TLC con la Unión Europea y el de
Costa Rica. Se destaca que el tratado con la Unión Europea tenga una incidencia
sobre las fusiones y adquisiciones especialmente si se considera que la entrada
en vigor del tratado reduce la probabilidad de ocurrencia de fusiones y
adquisiciones. Lo que se esperaría es que, al aparecer un tratado comercial con
un grupo económico tan importante, es que la actividad de fusiones y
competitividad en las empresas para poder competir con empresas europeas. Lo
que se puede entender entonces es lo mismo que pasó cuando se firmó el tratado
comercial con América del Norte, menos aranceles a la entrada de los productos
de un país hace que se reduzca la necesidad de invertir directamente en ese país
ya que los productos tienen una entrada más fácil al mercado mexicano. También
es de especial importancia notar que, al entrar en vigor el tratado de libre comercio
con Costa Rica, la actividad de fusiones y adquisiciones aumentó lo que podría
señalar que las empresas mexicanas vieron una necesidad de invertir para poder
aprovechar de mejor manera este tratado. Sin embargo, queda la incógnita de por
qué, en este caso el efecto es positivo y en el caso de México como país
comprador el efecto es negativo.
Para poder comparar la diferencia que genera la entrada en vigor de tratados
comerciales en los efectos de transacciones nacionales vs. Las transacciones
internacionales es necesario analizar también cuando se tiene a las transacciones
internacionales como variable dependiente. Lo que se puede observar es que
coeficientes de los tratados con Costa Rica, Nicaragua y Chile son
estadísticamente significativos y son negativos. Adicionalmente, en el caso de
transacciones internacionales el tratado con la Unión Europea deja de ser
significativo y los tratados del TLCAN y del Triángulo Norte siguen siendo no
significativos. Lo que se puede deducir de esto es que los tratados con Costa
Rica, Nicaragua y Chile hacen que haya menos una necesidad de hacer
Si se observan los resultados de las dos regresiones es posible ver que sí hay en
efecto una diferencia apreciable en los efectos que tienen los tratados de libre
comercio suscritos por México en las transacciones nacionales versus las
transnacionales. Como se puede ver por ejemplo, el tratado de libre comercio con
Costa Rica en el caso de las transacciones nacionales aumenta la probabilidad de
ocurrencia de una transacción mientras que si se observa en el caso de las
transnacionales el efecto es negativo. Adicionalmente, ciertos tratados tienen
incidencia en las transacciones nacionales y otros diferentes en el de las
transnacionales. Lo que se puede entender de esto es que dependiendo de con
quien se haga el tratado comercial, la economía nacional de México y las
empresas mexicanas van a tener que responder de una manera distinta en tanto
que las oportunidades y riesgos que aparecen con cada tratado son diferentes de
un caso al otro.
Ahora es importante notar que los resultados cambian cuando se controla por año.
Como se puede observar, en el caso en el que se evalúan todas las
transacciones durante el periodo, no solo los tratados de libre comercio del NAFTA
y con Costa Rica son estadísticamente significativos sino que también los son los
tratados comerciales con Nicaragua y el Triángulo Norte. Además si se observa
bien, estos dos tratados comerciales tienen una incidencia positiva sobre la
probabilidad de ocurrencia de una transacción por lo cual se puede pensar que se
dieron incentivos económicos con la firma de estos tratados para que las
También es posible observar que se presentan cambios en los resultados de
México como target cuando se controla por los diferentes años. Ya no solo
únicamente el tratado del NAFTA es significativo sino que también lo son los
tratados comerciales con Costa Rica y el Triángulo Norte. Es importante que en
este caso también, el coeficiente del tratado del Triángulo Norte también es
positivo lo cual indicaría que la entrada en vigor del tratado comercial presentaba
incentivos positivos para que se llevasen a cabo transacciones.
En el caso de México como país comprador, es interesante observar que al igual
que en los casos pasados los coeficientes que acompañan a las variables tienen
cambios importantes. En este caso, Costa Rica sigue teniendo un efecto
estadísticamente significativo. Lo que cabe notar, es que Nicaragua tiene un
coeficiente positivo y estadísticamente significativo. Esto lo que indica al igual que
en otros casos es que el tratado presenta incentivos que aumentan la probabilidad
de ocurrencia de una transacción. Esto se puede entender como que las
compañías mexicanas vieron una oportunidad con la firma de este tratado
comercial para invertir o para hacer fusiones estratégicas.
En el caso de la comparación entre las transacciones nacionales versus las
transacciones internacionales también es posible encontrar diferencias
sustanciales. En el estudio de las transacciones nacionales, la única variable que
sigue siendo significativa es la del tratado de libre comercio con Costa Rica. Sin
embargo, cabe anotar que el signo del efecto cambia (pasando de positivo a
negativo). Esto lo que nos puede decir es que en efecto, la firma del tratado
aumentarlo como anteriormente se había encontrado. Adicionalmente cabe
mencionar que el coeficiente que acompañaba a la variable del tratado comercial
con la Unión Europea deja de ser significativo. En el caso de las transacciones
transnacionales, se puede ver que los coeficientes de Chile y de Costa Rica
dejan de ser significativos. En cambio, la variable del NAFTA en este caso es
significativa y negativa como en casos anteriores. Controlando por año, aún se
puede seguir observando que si se da una diferencia importante en el efecto que
tienen los tratados de libre comercio sobre las transacciones nacionales versus las
transacciones transnacionales.
Lo que se concluir con todo este análisis es que sí parece haber una incidencia de
los tratados de libre comercio sobre la probabilidad de ocurrencia de fusiones y
adquisiciones. Si bien se esperaba que el efecto fuese positivo, los resultados
muestran que la firma de tratados de libre comercio por lo general lo que hace es
reducir la actividad de M&As. Sin embargo, hay unos casos en los que se puede
observar que el efecto es positivo con lo cual se puede pensar que el efecto que
tiene un tratado comercial sobre las fusiones y adquisiciones depende en gran
medida de qué contenga ese tratado de libre comercio, los términos y con quien
se haga el tratado. Adicionalmente, se puede ver que la incógnita de si existe un
efecto diferente de los tratados de libre comercio en las transacciones nacionales
contra las transacciones internacionales se responde afirmativamente en tanto que
si se observa el efecto que tienen los diferentes tratados su efecto cambia
dependiendo de si la transacción es nacional o si es transnacional (como en el
Conclusiones
En el trabajo se encuentra que si bien se puede establecer una relación entre los
tratados de libre comercio suscritos por México y la probabilidad de ocurrencia de
una transacción no queda claro si este efecto es positivo o negativo debido a que
dependiendo del tratado el efecto es diferente. Con esto lo que se puede entender
es que los tratados comerciales, al tener cada uno especificaciones distintas (qué
productos están cubiertos por el tratado, cuánto se desmonta de los aranceles, a
qué plazo se desmontan, etc...) con participantes con economías distintas sus
efectos pueden ser ya sea positivos o negativos según el caso. En este sentido,
queda para futura investigación determinar qué hace que un tratado de libre
comercio aumente la actividad de fusiones y adquisiciones en un país y qué hace
que la disminuya.
Adicionalmente, se encuentra que hay una diferencia en cuanto el efecto que se
tiene si México es considerado como el país target o el país comprador. Se puede
observar específicamente en el caso del NAFTA que se puede encontrar
estadísticamente una incidencia cuando México es el target pero no cuando es el
país comprador. Como se mencionó anteriormente, esto es posible que se dé
especialmente porque se disminuyen los incentivos de hacer M&As en el país de
destino al reducir los aranceles (especialmente si el comprador es de un país con
una economía más fuerte). Queda en este sentido investigar específicamente qué
es lo que hace que un país se vuelva más o menos atractivo como target con la
vean más o menos atractivo hacer fusiones o adquisiciones con empresas del
exterior con la firma de un tratado de libre comercio.
Finalmente, también es posible observar que existe una diferencia en el efecto de
transacciones nacionales versus transacciones transnacionales con la firma de un
tratado de libre comercio. Se puede ver que ciertos tratados tienen efecto en las
transacciones nacionales y no en las transacciones transnacionales. Lo mismo
pasa que se puede observar tratados que tienen efecto en las transacciones
transnacionales y no en las nacionales. Lo que queda por investigar, es por qué
sucede específicamente eso y qué elementos de un tratado de libre comercio
Tabla 1
Controlando por año para observar robustez
Todas M&A México target México acquirer Nacionales Transnacionales Tasa de Cambio ***0.2364171 ***0.2530914 *0.2028908 0.0959957 ***0.2793325 Mercado de capitales *0.0000747 0.0000545 0.0000944 **0.0001843 0.0000196
Crecimiento PIB 0.5752177 1.373747 0.9297046 -0.9120804 1.006366
Balanza Comercial -0.0000349 0.0000952 0.0000368 -0.0000748 -0.0000654 NAFTA **-0.2893913 **0.1528057 -0.1664799 -0.3303519 **-0.295747 Costa Rica ***-4.157311 ***1.014054 ***-4.434764 *-2.709081 -17.9025
Nicaragua **0.4245815 0.2498826 *0.6829 -0.0848848 **0.6056063
Chile 0.2787105 0.2164702 0.496938 0.3583803 0.1262105
Unión Europea 0.1378059 0.2268788 0.2926691 0.2981892 0.081849
Triángulo Norte ***1.034879 ***0.4783232 0.6963413 0.080874 14.94581
Pseudo R2 0.0555 0.0472 0.0374 0.14444 0.087
Prob > chi2 0 0.0004 0.052 0 0
*Significativa a un 90% **Significativa a un 95% ***Siginificativa a un 99%
Referencias
Andrade, G., Mitchell, M., & Stafford, E. (2001). New Evidence and Perspectives on Mergers. Journal of Economic Perspectives, 103-120.
Breinlich, H. (2008). Trade liberalization and industrial restructuring through mergers and acquisitions. Journal of International Economics, 254-266.
Büthe, T., & Milner, H. (2008). The Politics of Foreign Direct Investment into Developing Countries: Increasing FDI through International Trade Agreements? American Journal of Political Science, 741-762.
Courdacier, N., De Santis, R., & Aviat, A. (2009). Cross-border mergers and acquisitions and European integration. Economic Policy, 55-106.
Erel, I., Liao, R. C., & Weisbach, M. S. (Junio 2012). Determinants of Cross-Border Mergers and Acquisitions. The Journal of Finance, 1045-1082.
Feils, D., & Rahman, M. (2008). Regional economic integration and foreign direct investment: The case of NAFTA. Management International Review, 147-163.
Gugler, K., Mueller, D. C., Yurtoglu, B., & Zulehner, C. (2003). The effects of mergers: an international comparison. International Journal of Industrial Organization, 625-653.
Kim, Y.-H. (2009). Cross-border M&A vs. greenfield FDI: Economic inttegration and its welfare impact. Journal of Policy Modeling, 87-101.
Medvedev, D. (2012). Beyond Trade: The Impact of Preferential Trade Agreements on FDI Inflows. World Development, 49-61.
Pablo, E. (2009). Determinants of cross-border M&As in Latin America. Journal of Business Research , 861-867.
Rossi, S., & Volpin, P. F. (2004). Cross-country determinants of mergers and acquisitions. Journal of Financial Economics, 277-304.
Rumyantseva, M., Grzegorz, G., & Enkel, E. (2002). Knowledge Integration after Mergers & Acquisitions. Working Paper.
