RÉGIMEN DE PROPIEDAD:

(1)

Manifestación de Impacto Ambiental

“Modalidad Particular” por la Ejecución

del Programa de Manejo Forestal para el

Aprovechamiento Sustentable de Recursos

Forestales Maderables en el ejido El Potrero,

municipio de Amanalco, Estado de México

PREDIO:

EL POTRERO

RÉGIMEN DE PROPIEDAD:

EJIDAL

MUNICIPIO:

AMANALCO

RESPONSABLE TÉCNICO:

ING. GABINO GARCÍA TEPEXPA

R. F. N.:

Libro MÉXICO, Tipo UI, Vol. 2, No. 11

(2)

CONTENIDO

I. DATOS GENERALES DEL PROYECTO, DEL PROMOVENTE Y DEL RESPONSABLE DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

I.1. Datos generales del proyecto I.2. Datos generales del promovente

I.3. Datos generales del responsable del estudio de impacto ambiental II. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

II.1. Información general del proyecto II.1.1. Tipificación del proyecto II.1.2. Naturaleza del proyecto II.1.3. Justificación y objetivos II.1.4. Inversión requerida II.1.5. Duración del proyecto

II.1.6. Políticas de crecimiento a futuro II.2. Características particulares del proyecto

II.2.1 Descripción de obras y actividades principales del proyecto II.2.2. Descripción de obras y actividades provisionales y asociadas II.2.3. Ubicación y dimensiones del proyecto

II.2.3.1. Ubicación física del sitio del aprovechamiento II.2.3.2 Dimensiones del proyecto

II.3. Descripción de las obras y actividades a realizar en cada una de las etapas del proyecto II.3.1. Programa general de trabajo

II.3.2. Selección del sitio

II.3.2.1. Estudios de campo

II.3.2.1.1. Estudio de los componentes abióticos II.3.2.1.2. Estudio de los componentes bióticos II.3.2.1.2a. Fauna silvestre

II.3.2.1.2b. Inventario forestal

II.3.2.1.2c. Asociaciones vegetales presentes

II.3.2.1.2d. Cobertura de copas y estructura diamétrica II.3.2.1.2e. Condiciones de la regeneración natural II.3.2.1.2f. Existencias volumétricas

II.3.2.1.2g. Estimación de la densidad promedio II.3.2.1.2h. Incrementos maderables

II.3.2.1.2i. Determinación del diámetro mínimo de corta II.3.2.1.2j. Intensidad de corta

II.3.2.1.2k. Estimación del volumen de corta II.3.2.1.2l Condición residual

II.3.2.1.2m. Justificación del sistema silvícola II.3.2.1.2n. Posibilidad anual

II.3.2.2. Sitios alternativos

II.3.2.3. Situación legal del predio y tipo de propiedad II.3.2.4. Uso actual del suelo en el sitio del proyecto II.3.2.5. Urbanización del área

II.3.2.6. Área natural protegida

II.3.3. Preparación del sitio para iniciar el aprovechamiento forestal II.3.3.1. Construcción de la infraestructura de apoyo II.3.4. Programación y ejecución de las actividades del proyecto

II.3.4.1. Programa de mantenimiento

II.3.4.2. Aprovechamiento por contingencia o saneamiento

II.3.4.2a. Prevención, combate y control de plagas y enfermedades forestales II.3.4.2b. Prevención, combate y control de incendios forestales

II.3.4.3. Compromisos de reforestación cuando no se presente la regeneración natural II.3.4.4. Programa de vigilancia

II.3.4.5. Programa de organización social para el manejo forestal y capacitación técnica comunitaria II.3.5. Abandono del sitio

(3)

II.4. Requerimiento de personal e insumos II.4.1. Personal

II.4.2. Insumos

II.4.2.1. Explosivos II.4.3. Maquinaria y equipo

II.5. Generación, manejo y disposición de residuos

III. VINCULACIÓN CON LOS ORDENAMIENTOS JURÍDICOS APLICABLES EN MATERIA AMBIENTAL Y, EN SU CASO, CON LA REGULACIÓN SOBRE USO DEL SUELO

III.1. Información sectorial III.2. Instrumentos normativos III.3. Instrumentos de planeación

IV. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA AMBIENTAL Y SEÑALAMIENTO DE LA PROBLEMÁTICA DETECTADA EN EL ÁREA DE INFLUENCIA

IV.1. Descripción del sistema ambiental IV.1.1. Unidad ambiental

IV.2. Componentes del sistema ambiental IV.2.1. Suelo

IV.2.2. Agua

IV.2.3. Fauna silvestre

IV.2.3.1. Descripción general de las especies de fauna silvestre y su hábitat

IV.2.3.2. Especies de fauna silvestre consideradas en alguna categoría de riesgo y medidas para la conservación de su hábitat

IV.2.4. Vegetación

IV.2.5. Características demográficas y socioeconómicas IV.2.6. Interacción de los componentes del sistema ambiental

IV.3. Problemática ambiental detectada en el área de influencia IV.3.1. Del suelo

IV.3.1.1. Erosión del suelo IV.3.1.2. Compactación del suelo IV.3.1.3. Presencia de basura IV.3.2. Del agua

IV.3.2.1. Disminución de la cantidad de agua IV.3.2.2. Disminución de la calidad del agua IV.3.3. De la fauna silvestre

IV.3.3.1. Disminución de las poblaciones de fauna IV.3.3.2. Pérdida de hábitats silvestres

IV.3.4. De la vegetación

IV.3.4.1. Deforestación

IV.3.4.2. Degradación de la calidad del bosque

V. IDENTIFICACIÓN, DESCRIPCIÓN Y EVALUACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES V.1. Identificación y descripción de impactos ambientales

V.1.1. Ámbito de la evaluación

V.1.2. Identificación, descripción y clasificación de los impactos ambientales V.1.2.1. En el suelo

V.1.2.2. En el agua V.1.2.3. En la fauna V.1.2.4. En la vegetación

V.2. Evaluación de los impactos ambientales V.2.1. Criterios de evaluación

V.2.2. Metodología de evaluación

V.2.3. Síntesis de la evaluación de impactos ambientales V.2.4. Conclusión de la evaluación de impactos ambientales

(4)

VI. MEDIDAS PREVENTIVAS Y DE MITIGACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES VI.1. En atención a la problemática ambiental detectada

VI.2. En atención a los impactos ambientales que podrán ser generados por la ejecución del proyecto VI.3. Impactos residuales

VI.4. Calendarizacion de actividades

VII. PRONÓSTICOS AMBIENTALES Y, EN SU CASO, EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS VII.1. Pronostico de escenarios probables

VII.1.1. Escenario tendencial (de la negación) VII.1.2. Escenario programático (de la autorización)

VII.2. Programa de monitoreo

VII.2.1. Indicadores de evaluación VII.2.2. Procedimiento de evaluación

VII.3. Conclusiones VIII. FIRMAS

(5)

Potrero

I. DATOS GENERALES DEL PROYECTO, DEL PROMOVENTE Y DEL RESPONSABLE DEL

ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

I.1. Datos generales del proyecto 1. Clave del proyecto

2. Nombre del proyecto: Manifestación de Impacto Ambiental “Modalidad Particular” por la Ejecución del

Programa de Manejo Forestal para el Aprovechamiento Sustentable de Recursos Forestales Maderables en el ejido El Potrero, municipio de Amanalco, Estado de México.

3. Datos del sector y tipo de proyecto 3.1. Sector: Agrícola.

3.2. Subsector: Forestal.

3.3. Tipo de proyecto: Manifestación de Impacto Ambiental “Modalidad Particular” por la Ejecución del

Programa de Manejo Forestal para el Aprovechamiento Sustentable de Recursos Forestales Maderables en el ejido El Potrero, municipio de Amanalco, Estado de México

4. Ubicación del proyecto

4.1. Nombre del lugar y o rasgo geográfico de referencia de la ubicación del proyecto: El ejido El Potrero,

municipio de Amanalco, México, se localiza aproximadamente a 50 km al Suroeste de la ciudad de Toluca, dentro de los límites del “Área de Protección de Recursos Naturales Zona Protectora Forestal de las cuencas de los ríos Valle de Bravo (Amanalco), Malacatepec, Tilostoc y Temascaltepec”. Para llegar al área bajo estudio a partir de la ciudad de Toluca, se toma la ruta Toluca-Amanalco (ver Anexo 1, en donde se ilustran las principales localidades y vías de acceso)

4.2. Entidad federativa: México. 4.3. Municipio: Amanalco.

4.4. Localidad: Terrenos del ejido El Potrero, dentro de los límites del “Área de Protección de Recursos Naturales Zona Protectora Forestal de las cuencas de los ríos Valle de Bravo (Amanalco), Malacatepec, Tilostoc y Temascaltepec”.

4.5. Coordenadas geográficas generales: Las coordenadas geográficas correspondientes a los vértices que

definen la poligonal de los terrenos del ejido El Potrero se muestran en el Cuadro 1.

I.2. Datos generales del promovente 1. Nombre o razón social: Ejido El Potrero.

Cuadro 1 Coordenadas de los vértices que definen la poligonal del predio Coordenadas geográficas

(vértice, LN y LO)

Coordenadas UTM (vértice, coord E y coord N)

01. 19° 19' 51.8" - 99° 58' 54.8" 02. 19° 18' 54.1" - 99° 58' 02.8" 03. 19° 18' 39.7" - 99° 58' 10.6" 04. 19° 18' 36.8" - 99° 58' 22.2" 05. 19° 17' 28.2" - 99° 58' 42.5" 06. 19° 17' 28.3" - 99° 58' 17.4" 07. 19° 17' 08.9" - 99° 58' 09.9" 08. 19° 17' 00.8" - 99° 57' 02.8" 09. 19° 16' 00.0" - 99° 57' 21.5" 10. 19° 16' 00.7" - 99° 58' 45.5" 11. 19° 16' 20.0" - 99° 58' 32.1" 12. 19° 17' 00.1" - 99° 58' 42.0" 13. 19° 17' 43.7" - 99° 59' 47.9" 14. 19° 17' 42.4" - 100° 00' 44.0" 15. 19° 18' 54.5" - 99° 59' 59.5" 01. 396,858 - 2,137,752 02. 398,365 - 2,135,968 03. 398,135 - 2,135,527 04. 397,797 - 2,135,441 05. 397,192 - 2,133,334 06. 397,926 - 2,133,335 07. 398,140 - 2,132,734 08. 400,097 - 2,132,476 09. 399,540 - 2,130,609 10. 397,090 - 2,130,645 11. 397,483 - 2,131,235 12. 397,202 - 2,132,470 13. 395,286 - 2,133,823 14. 393,649 - 2,133,790 15. 394,961 - 2,136,000

Fuente: Puntos tomados del catastro realizado en las ortofotos escala 1:10,000

(6)

Potrero

2. Registro Federal de Causantes (RFC): EPM 340106 H89 3. Nombre del representante legal:

4. Cargo del representante legal: .

5. RFC del representante legal: En trámite.

6. Clave Única de Registro de Población (CURP) del representante legal: En trámite 7. Dirección del promovente para recibir u oír notificaciones

7.1. Calle, número, barrio y o colonia: 7.2. Entidad federativa:

7.3. Municipio: 7.4. Teléfono(s):

7.5. Fax: .

7.6. Correo electrónico: .

I.3. Datos generales del responsable del estudio de impacto ambiental 1. Nombre o razón social:

2. Nombre del responsable técnico de la elaboración del estudio: .

3. RFC del responsable técnico de la elaboración del estudio: 4. CURP del responsable técnico de la elaboración del estudio:

5. Cédula profesional del responsable técnico de la elaboración del estudio: 6. Dirección del responsable del estudio

6.1. Calle, número, barrio y/o colonia: 6.2. Código postal: 6.3. Entidad federativa: 6.4. Municipio: 6.5. Teléfono: 6.6. Fax: 6.7. Correo electrónico:

Proteccion de Datos LFTAIPG Proteccion de Datos LFTAIPG

Proteccion de Datos LFTAIPG

Proteccion de Datos LFTAIPG Proteccion de Datos LFTAIPG Proteccion de Datos LFTAIPG

(7)

Potrero

II. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

El proyecto consiste en realizar las actividades relacionadas con la ordenación, el cultivo, la protección, la conservación, la restauración, la producción y el aprovechamiento de los recursos forestales maderable que se encuentran dentro de los límites del “Área de Protección de Recursos Naturales Zona Protectora Forestal de las cuencas de los ríos Valle de Bravo (Amanalco), Malacatepec, Tilostoc y Temascaltepec”, específicamente al interior del ejido El Potrero, municipio de Amanalco, estado de México, mediante diversas actividades tales como: la aplicación del tratamiento silvícola cortas de selección, dirigido a árboles individuales o a grupos, considerando la sobremadurez del arbolado, la afectación por plagas y enfermedades forestales, así como daños físicos; y en su caso, la reforestación de las áreas intervenidas, degradadas, afectadas por fenómenos meteorológicos y por la tala clandestina, así como los sitios con escasa o nula regeneración natural; asimismo, efectuar en forma integral las actividades relacionadas con la protección de los recursos naturales.

II.1. Información general del proyecto II.1.1. Tipificación del proyecto

Como resultado del aprovechamiento forestal maderable que se pretende llevar a cabo dentro de los límites del “Área de Protección de Recursos Naturales Zona Protectora Forestal de las cuencas de los ríos Valle de Bravo (Amanalco), Malacatepec, Tilostoc y Temascaltepec” (en el ejido El Potrero, municipio de Amanalco), será removida anualmente, durante un período de 10 años, una proporción del arbolado adulto de las especies dominantes reportadas para el predio, cuyos individuos a seleccionar serán a menudo los sobremaduros, suprimidos, con daños físicos y/o con evidencia de ataques de plagas y enfermedades.

Las materias primas resultantes del aprovechamiento (madera en rollo y leña en raja y brazuelo) serán comercializadas, y una parte de los ingresos obtenidos serán reinvertidos en actividades encaminadas a la preservación de los recursos forestales del predio.

La cuantificación de las existencias volumétricas se realizó mediante el levantamiento de un inventario forestal, mientras que la posibilidad de cosecha anual fue estimada a partir del incremento corriente anual de la masa arbolada.

Cuadro 2 Resumen de los volúmenes a remover con motivo de la ejecución del proyecto Anualidad Período de

intervención

Superficie (ha)

Posibilidad de corta total (m³ vta)

I 2007-2008 43.64 2152.061 II 2008-2009 34.19 1756.305 III 2009-2010 37.54 1704.308 IV 2010-2011 50.65 1737.389 V 2011-2012 65.80 1654.723 VI 2012-2013 54.04 1735.145 VII 2013-2014 53.19 1561.953 VIII 2014-2015 77.76 1828.564 IX 2015-2016 31.19 1733.630 X 2016-2017 43.60 1620.134 Total 491.61 17484.212

Cuadro 2a Resumen de valores dasométricos que evidencian la magnitud del aprovechamiento maderable propuesto Existencias reales

totales (m³ vta)

Posibilidad de corta total (m³ vta)

Volumen residual total (m³ vta)

Intensidad de aprovechamiento

en el ciclo de corta (%) Observaciones

162633.758 17484.212 145149.546 10.8

La intensidad de corta global por aplicar durante el ciclo de corta evidencia que se trata de un aprovechamiento no intensivo.

Cabe hacer mención de que para ejecutar el proyecto es necesario apoyarse en la realización de algunas obras o actividades tales como dar mantenimiento y rehabilitación a la infraestructura actual de caminos, abrir brechas cortafuego, así como, tentativamente, se prevé que podrán ser instalados algunos campamentos temporales.

(8)

Potrero

Cuadro 3 Cuadro sinóptico de las actividades forestales

Actividad Aprovechamiento forestal

S e rv ic io s c o n s id e ra d o s

Patios de maquinaria; sólo de manera excepcional estarán ubicados dentro de las áreas arboladas, albergando principalmente camiones rabones de carga. No es necesario remover la cubierta vegetal para su establecimiento.

Especificaciones

Aprovechamiento de recursos forestales maderables (menor de 5,000 ha)

Ubicación del sitio Dentro de una ANP

En su caso, acondicionamiento de brechas de saca, lo que estará en función de la accesibilidad del terreno para extraer las materias primas forestales.

Método silvícola

Método Mexicano de Ordenación de Montes Irregulares (MMOBI)

Brechas cortafuego; se considera sólo la remoción de la cubierta arbustiva y herbácea y la capa orgánica del suelo hasta dejar expuesto el suelo mineral

Especificaciones del método

Aplicación del tratamiento de cortas de selección

Campamentos; instalación temporal, movibles, con duración máxima de una semana por sitio.

II.1.2. Naturaleza del proyecto

A partir de la información contenida en la Resolución Presidencial (Anexo 8) se reconoce la posesión que tienen los ejidatarios de El Potrero sobre la zona bajo estudio, de ahí que se trate de una propuesta de manejo forestal con fines de lograr la ordenación, el cultivo, la protección, la conservación, la restauración, la producción y el aprovechamiento de los bosques y recursos naturales dentro de los límites del “Área de Protección de Recursos Naturales Zona Protectora Forestal de las cuencas de los ríos Valle de Bravo (Amanalco), Malacatepec, Tilostoc y Temascaltepec”, en el predio ejidal El Potrero, municipio de Amanalco, estado de México.

Con relación a información relacionada con el presente estudio, se tienen los siguientes antecedentes de aprovechamiento:

Cuadro 4 Antecedentes de aprovechamiento forestal Oficio de autorización De fecha Término de la vigencia Tipo de aprovechamiento DFMARNAP/1832/96 11 de junio de 1996 11 de junio de 2006 Persistente

El actual proyecto pretende la continuidad del aprovechamiento sustentable de los recursos forestales maderables en el ejido El Potrero, toda vez que recientemente se concluyó con la ejecución del programa de manejo correspondiente al primer ciclo de corta, cuyos resultados principales se indican a continuación:

Tanto en el presente inciso como en el II.3.2.1.2. se presenta una serie de datos dasométricos comparativos, los cuales reflejan la condición del bosque antes y después de la aplicación de los tratamientos silvícolas durante un período inicial de 10 años correspondiente al primer ciclo de corta.

Derivado del análisis de los datos a los que arriba se hace referencia, surgen algunas situaciones que es conveniente comentar:

Según se observa en la tabla siguiente, la condición volumétrica en el predio, una vez transcurridos 10 años correspondientes a un primer paso de corta, muestra en general, y salvo ciertas excepciones, una tendencia de aumento en los valores de existencias reales por hectárea.

Comparativo de valores de existencias reales por hectárea antes y después de un primer ciclo de corta Rodal Grupo Valores para el 1er cc

Valores para

el 2do cc Diferencia

en % Observaciones

VC/ha VR/ha ER/ha ER/ha

1 Coníf.(b) 0.00 127.62 127.62 174.39 26.8% 1 Hoj.(b) 0.00 0.00 0.00 0.46 100.0% Total 0.00 127.62 127.62 174.85 3 Coníf.(b) 0.00 96.87 96.87 105.00 7.7% 3 Hoj.(b) 0.00 0.00 0.00 0.46 100.0% Total 0.00 96.87 96.87 105.46 4 Coníf.(b) 0.00 89.16 89.16 116.77 23.6%

4 Hoj.(b) 0.00 1.95 1.95 0.00 -100.0% Existen diferencias consideradas como significativas. Total 0.00 91.11 91.11 116.77

5 Coníf.(b) 0.00 10.28 10.28 178.19 94.2% 5 Hoj.(b) 0.00 13.36 13.36 16.56 19.3% Total 0.00 23.64 23.64 194.76

(9)

Potrero

Rodal Grupo Valores para el 1er cc

Valores para

6 Coníf.(b) 0.00 97.22 97.22 257.88 62.3% 6 Hoj.(b) 0.00 3.91 3.91 4.29 8.8% Total 0.00 101.13 101.13 262.16 7 Coníf.(b) 0.00 170.15 170.15 419.95 59.5% Total 0.00 170.15 170.15 419.95 8 Pino 1 30.76 161.92 192.68 354.92 45.7% 8 Cedro 0.00 0.15 0.15 1.83 91.8% Total 30.76 162.07 192.83 356.75 9 Pino 1 19.01 146.24 165.25 110.52 -49.5%

Existen diferencias consideradas como significativas. Debido a contingencias, la posibilidad autorizada en el ciclo anterior fue rebasada en alrededor de 39 m³ vta; sin embargo, en virtud de que el rodal requiere de acciones de manejo, se propone su intervención para el actual ciclo de corta a intensidades de corta reducidas.

9 Oyamel 11.52 10.01 21.53 47.04 54.2% 9 Encino 5.93 56.97 62.90 69.31 9.2% 9 O. hoj. 0.00 0.75 0.75 5.72 86.9% Total 36.46 213.97 250.43 232.59

10 Pino 1 44.02 183.15 227.17 38.43 <-100% Existen diferencias consideradas como significativas. Este rodal será excluido del aprovechamiento para el actual ciclo de corta.

10 Oyamel 0.00 9.15 9.15 0.26 <-100% Existen diferencias consideradas como significativas. Este rodal será excluido del _{aprovechamiento para el actual ciclo de corta.} 10 Encino 65.84 39.52 105.36 83.89 -25.6% Existen diferencias consideradas como significativas.

10 O. hoj. 0.00 19.86 19.86 33.21 40.2% Total 109.86 251.68 361.54 155.79 11 Pino 1 49.87 79.34 129.21 174.49 26.0% 11 Oyamel 0.00 0.02 0.02 1.85 98.9%

11 Encino 0.00 56.67 56.67 23.02 <-100% Existen diferencias consideradas como significativas. 11 O. hoj. 0.00 1.12 1.12 19.37 94.2%

Total 49.87 137.15 187.02 218.74

12 Pino 1 19.65 161.56 181.21 168.44 -7.6% Existen diferencias consideradas como no significativas.

12 Oyamel 0.00 74.99 74.99 26.08 <-100% Existen diferencias consideradas como significativas. Esta especie será excluida del aprovechamiento en el rodal para el actual ciclo de corta.

12 Encino 8.04 45.94 53.98 49.74 -8.5% Existen diferencias consideradas como no significativas. 12 O. hoj. 0.00 10.22 10.22 16.59 38.4%

Total 27.69 292.71 320.40 260.84

13 Pino 1 25.35 86.31 111.66 85.84 -30.1%

Existen diferencias consideradas como significativas. Es probable que tal diferencia se deba a que en el anterior ciclo de corta haya habido sobrestimaciones, ya que la posibilidad ejercida para este rodal resultó menor que la autorizada; así, debido a que el rodal requiere de manejo, se propone su intervención a intensidades de corta moderadas.

13 Oyamel 6.85 141.93 148.78 148.35 -0.3% Existen diferencias consideradas como no significativas. 13 Encino 5.76 13.88 19.64 6.79 <-100% Existen diferencias consideradas como significativas. 13 O. hoj. 0.00 2.94 2.94 4.41 33.4%

Total 37.96 245.06 283.02 245.39

14 Pino 1 45.51 128.45 173.96 149.22 -16.6% Existen diferencias consideradas como no significativas. 14 Oyamel 26.60 95.77 122.37 165.21 25.9%

14 Encino 0.00 3.09 3.09 1.51 <-100% Existen diferencias consideradas como significativas. 14 O. hoj. 0.00 0.00 0.00 4.45 100.0%

Total 72.11 227.31 299.42 320.39 15 Coníf.(b) 0.00 207.55 207.55 229.82 9.7% 15 Hoj.(b) 0.00 0.00 0.00 9.05 100.0% Total 0.00 207.55 207.55 238.87

16 Pino 1 19.01 222.94 241.95 173.39 -39.5% Existen diferencias consideradas como significativas. Esta especie será excluida del aprovechamiento en el rodal para el actual ciclo de corta.

16 Oyamel 59.20 24.29 83.49 65.69 -27.1%

Existen diferencias consideradas como significativas. Es probable que tal diferencia se deba a que en el anterior ciclo de corta haya habido sobrestimaciones, ya que la posibilidad ejercida para este rodal resultó menor que la autorizada; así, debido a que el rodal requiere de manejo, se propone su intervención a intensidades de corta moderadas.

16 Encino 0.00 5.59 5.59 0.00 -100.0% Existen diferencias consideradas como significativas. 16 O. hoj. 0.00 1.70 1.70 6.94 75.5%

Total 78.21 254.52 332.73 246.01

17 Oyamel 28.17 18.97 47.14 76.81 38.6% 17 Cedro 0.00 0.00 0.00 1.83 100.0% 17 Encino 0.00 0.00 0.00 0.62 100.0% 17 O. hoj. 0.00 0.00 0.00 2.78 100.0% Total 70.60 233.98 304.58 250.84 18 Pino 1 (a) 269.14 --- 18 Oyamel (a) 156.44 --- Total (a) 425.58 19 Coníf.(b) 0.00 279.17 279.17 326.70 14.5% 19 Hoj.(b) 0.00 0.00 0.00 4.68 100.0% Total 0.00 279.17 279.17 331.37 20 Pino 1 0.00 56.57 56.57 198.93 71.6%

20 Oyamel 35.44 255.33 290.77 155.91 -86.5% Existen diferencias consideradas como significativas. Sin embargo, en virtud de que el rodal requiere de acciones de manejo, se propone su intervención para el actual ciclo de corta a

(10)

Potrero

Valores para

intensidades de corta reducidas. 20 Encino 0.00 0.00 0.00 4.00 100.0%

20 O. hoj. 0.00 0.37 0.37 4.01 90.8% Total 35.44 312.27 347.71 362.86

21 Pino 1 50.02 47.93 97.95 17.04 <-100% Existen diferencias consideradas como significativas. Esta especie será excluida del aprovechamiento en el rodal para el actual ciclo de corta.

21 Oyamel 29.98 129.16 159.14 270.00 41.1% 21 Encino 0.00 0.00 0.00 0.06 100.0% 21 O. hoj. 0.00 0.00 0.00 1.74 100.0% Total 80.00 177.09 257.09 288.85

22 Oyamel 45.38 149.56 194.94 245.06 20.5% 22 Encino 0.00 8.82 8.82 14.31 38.4%

22 O. hoj. 0.00 6.59 6.59 6.29 -4.7% Existen diferencias consideradas como no significativas. Total 75.30 275.09 350.39 344.79

23 Pino 1 33.10 69.85 102.95 105.79 2.7%

23 Oyamel 14.07 171.13 185.20 66.61 <-100% Existen diferencias consideradas como significativas. Este rodal será excluido del aprovechamiento para el actual ciclo de corta.

23 Encino 0.00 33.41 33.41 24.79 -34.8% Existen diferencias consideradas como significativas. 23 O. hoj. 5.35 18.60 23.95 14.01 -71.0% Existen diferencias consideradas como significativas. Total 52.52 292.99 345.51 211.20

24 Coníf.(b) 0.00 127.80 127.80 78.17 -63.5% Existen diferencias consideradas como significativas. Este rodal será excluido del aprovechamiento para el actual ciclo de corta.

24 Hoj.(b) 0.00 37.37 37.37 34.53 -8.2% Existen diferencias consideradas como no significativas. Total 0.00 165.17 165.17 112.70

25 Coníf.(b) 0.00 7.13 7.13 111.15 93.6% 25 Hoj.(b) 0.00 5.58 5.58 18.25 69.4% Total 0.00 12.71 12.71 129.39 26 Coníf.(b) 0.00 63.85 63.85 111.09 42.5%

26 Hoj.(b) 0.00 39.88 39.88 31.83 -25.3% Existen diferencias consideradas como significativas. Total 0.00 103.73 103.73 142.93

27 Coníf.(b) 0.00 75.09 75.09 80.92 7.2%

27 Hoj.(b) 0.00 87.14 87.14 55.98 -55.7% Existen diferencias consideradas como significativas. Total 0.00 162.23 162.23 136.90

28 Coníf.(b) 0.00 40.01 40.01 99.30 59.7% 28 Hoj.(b) 0.00 1.51 1.51 15.35 90.2% Total 0.00 41.52 41.52 114.65 29 Coníf.(b) 0.00 118.06 118.06 218.85 46.1%

29 Hoj.(b) 0.00 67.31 67.31 58.10 -15.8% Existen diferencias consideradas como no significativas. Total 0.00 185.37 185.37 276.95

30 Pino 1 30.02 185.39 215.41 129.83 -65.9%

Existen diferencias consideradas como significativas. Es probable que tal diferencia se deba a que en el anterior ciclo de corta haya habido sobrestimaciones, ya que la posibilidad autorizada no fue ejercida; así, debido a que el rodal requiere de manejo, se propone su intervención a intensidades de corta moderadas.

30 Pino 2 0.00

30 Oyamel 0.00 40.55 40.55 156.86 74.1% 30 Encino 0.00 23.51 23.51 53.63 56.2%

30 O. hoj. 0.00 7.51 7.51 3.72 <-100% Existen diferencias consideradas como significativas. Total 30.02 256.96 286.98 344.04

31 Coníf.(b) 0.00 485.21 485.21 471.19 -3.0% Existen diferencias consideradas como no significativas. 31 Hoj.(b) 0.00 67.22 67.22 25.10 <-100% Existen diferencias consideradas como significativas. Total 0.00 552.43 552.43 496.29

32 Pino 1 24.62 40.38 65.00 126.16 48.5%

32 Oyamel 88.83 163.93 252.76 185.06 -36.6%

Existen diferencias consideradas como significativas. Es probable que tal diferencia se deba a que en el anterior ciclo de corta haya habido sobrestimaciones, ya que la posibilidad autorizada no fue ejercida; así, debido a que el rodal requiere de manejo, se propone su intervención a intensidades de corta moderadas.

32 Encino 0.00 5.55 5.55 8.93 37.8%

32 O. hoj. 0.00 5.88 5.88 2.05 <-100% Existen diferencias consideradas como significativas. Total 113.45 215.74 329.19 322.21

33 Coníf.(b) 0.00 237.66 237.66 224.00 -6.1% Existen diferencias consideradas como no significativas. 33 Hoj.(b) 0.00 0.00 0.00 0.62 100.0%

Total 0.00 237.66 237.66 224.62 34 Coníf.(b) 0.00 286.56 286.56 349.05 17.9%

34 Hoj.(b) 0.00 15.98 15.98 1.95 <-100% Existen diferencias consideradas como significativas. Total 0.00 302.54 302.54 351.00

35 Oyamel 28.67 221.07 249.74 235.80 -5.9% Existen diferencias consideradas como no significativas. 35 Encino 0.00 4.14 4.14 2.85 -45.3% Existen diferencias consideradas como significativas. 35 O. hoj. 0.00 0.00 0.00 1.17 100.0%

Total 91.53 286.00 377.53 310.50

36 Pino 1 29.77 255.88 285.65 116.45 <-100% Existen diferencias consideradas como significativas. Es probable que tal diferencia se deba a que en el anterior ciclo de corta haya habido sobrestimaciones, ya que la posibilidad

(11)

Potrero

Valores para

autorizada para este rodal no fue rebasada; así, debido a que el rodal requiere de manejo, se propone su intervención a intensidades de corta moderadas.

36 Oyamel 0.00 134.11 134.11 112.41 -19.3% Existen diferencias consideradas como no significativas. 36 Encino 0.00 29.66 29.66 38.42 22.8% 36 O. hoj. 0.00 1.08 1.08 1.78 39.5% Total 29.77 420.73 450.50 269.06 37 Coníf.(b) 0.00 21.53 21.53 97.15 77.8% 37 Hoj.(b) 0.00 37.60 37.60 55.99 32.8% Total 0.00 59.13 59.13 153.14 39 Pino 1 (a) 143.97 --- 39 Cedro (a) 39.70 --- Total (a) 183.67 44 Pino 1 (a) 342.23 --- 44 Oyamel (a) 6.08 --- 44 Cedro (a) 0.21 --- Total (a) 348.51 51 Pino 1 (a) 19.69 --- 51 Oyamel (a) 27.66 --- 51 Encino (a) 5.27 --- 51 O. hoj. (a) 0.35 --- Total (a) 52.97 55 Pino 1 (a) 68.66 --- 55 Oyamel (a) 3.53 --- 55 Cedro (a) 81.09 --- Total (a) 153.28 65 Pino 1 (a) 332.61 --- Total (a) 332.61 66 Pino 1 (a) 180.77 --- 66 Cedro (a) 46.70 --- Total (a) 227.47 67 Pino 1 (a) 1.95 --- 67 Cedro (a) 93.56 --- Total (a) 95.52 68 Pino 1 (a) 27.40 --- 68 Oyamel (a) 199.17 --- 68 O. hoj. (a) 0.25 --- Total (a) 226.83

(a) Datos no disponibles en el PMF anterior.

(b) En el PMF anterior, datos únicamente disponibles a nivel de CONÍFERAS y HOJOSAS.

Respecto de las diferencias (valores negativos) de volúmenes encontradas, en la mayoría de los casos pudo deberse a la extracción de volúmenes adicionales a los inicialmente autorizados, producto de contingencias atendidas durante el ejercicio de las primeras seis anualidades, aunque en otros casos existe la posibilidad de que tales discrepancias fueron originadas a costa de que, entre otros, se hayan presentado escenarios como los siguientes:

• Que los valores de existencias volumétricas calculados para el caso del PMF que rigió el primer ciclo de corta hayan sido significativamente sobreestimados.

• Que se hayan presentado situaciones graves o significativas de tala clandestina o de cambio de uso del suelo, eventos en donde no se tiene un control preciso de la merma de volúmenes.

Por otra parte, para el presente proyecto fue considerada una intensidad de muestreo mayor (del 4.19%) a la del estudio que rigió el primer ciclo de corta (del 2%), circunstancia que influye significativamente en la estimación de volúmenes.

(12)

Potrero Con referencia a lo anterior, se destaca lo siguiente:

• De manera global, no fue sobrepasada la posibilidad total de cosecha autorizada para el ciclo de corta.

• Particularmente, para algunos rodales o grupos de especies, hubo necesidad de extraer volúmenes adicionales a los autorizados al inicio del ciclo, ya que en su momento fue prioritario atender contingencias que en ese entonces pudieron poner en riesgo a la masa arbolada, volúmenes que posteriormente fueron descontados a la posibilidad de corta que restaba de ser ejercida. En tales casos, como se señala en la tabla anterior, se hace la propuesta de exclusión de aprovechamiento, de manera parcial o total, para los rodales involucrados. Así, sólo cuando las condiciones particulares del rodal lo ameriten, y sea técnica y ambientalmente factible, se propondrán entresacas a intensidades de corta reducidas, en donde el principal objetivo será, invariablemente, el mejorar la masa arbórea en términos de vigor, sanidad, estructura y composición, así como de promover el establecimiento de la regeneración natural.

• Por otra parte, a raíz de la información mostrada en la tabla anterior, se podría concluir que no pocas de las cifras de existencias reales consideradas en el PMF que rigió el primer ciclo de corta, fueron probablemente sobreestimadas, pues si bien en ciertos casos hay diferencias entre éstas y las calculadas para el segundo ciclo, en los registros de volúmenes ejercidos durante el primer ciclo de corta se observa que, con excepción de donde hubo contingencias, la posibilidad ejercida fue en general menor a la autorizada, llegándose a presentar casos de rodales con esas supuestas diferencias, en donde no se efectuó intervención alguna, o bien, que se extrajo un volumen menor al autorizado.

• La anterior conclusión se considera viable en virtud de que, tanto en los rodales involucrados como en el predio en concreto, no se aprecian rastros o evidencias significativas de tala clandestina, factores que en su momento hubieran propiciado una merma de volúmenes, la que a su vez pudiera haberse traducido en las diferencias de volúmenes que ya se han citado.

Por lo antes expuesto, se estima que es recomendable y factible continuar con el manejo silvícola en los bosques del ejido El Potrero, municipio de Amanalco, pero considerando, cuando sea conveniente, la aplicación de una intensidad de aprovechamiento menor a la calculada, en virtud de que la masa arbolada sigue siendo sobremadura, lo que reduce su capacidad de regeneración en forma natural y provoca que sea más propensa al ataque de plagas y enfermedades. De esta forma se contribuye a que mediante las cortas propuestas se abran los espacios necesarios para el óptimo desarrollo del arbolado joven, y para propiciar el establecimiento de una mayor cantidad de renuevo natural. Por otra parte, se ayudaría a mantener en buen estado sanitario a dicha masa.

Por otro lado, se observa en el predio que con ayuda de los cuidados proporcionados por los ejidatarios a sus bosques, la mayor parte de las áreas arboladas del predio que permanecieron en receso de aprovechamiento durante el primer ciclo de corta, se encuentran ahora en posibilidades de ser incorporadas al manejo silvícola. Asimismo, se aprecia que se ha mejorado la composición general del bosque al ser removida una importante proporción de árboles sobremaduros y secos, o con defectos físicos o suprimidos, además de incrementarse la cantidad de renuevo, el cual es actualmente de regular a buena abundancia en la generalidad del predio. Al aceptable estado que guarda la masa arbórea también ha contribuido que el predio no presenta problemas significativos de tala clandestina, cambios indiscriminados de uso del suelo, o gran incidencia de incendios, plagas o enfermedades forestales.

Así, se aprecia que la aplicación de tratamientos silvícolas en forma ordenada dentro del ejido Agua Bendita, municipio de Amanalco, ha contribuido notablemente a la preservación y al mejoramiento de sus bosques, situación que estimula a los ejidatarios de dicho núcleo a continuar manejando en forma sustentable y protegiendo sus recursos forestales.

(13)

Potrero

II.1.3. Justificación y objetivos

El proyecto consiste en realizar el manejo sustentable de los recursos forestales maderables en el predio ejidal El Potrero, municipio de Amanalco, ubicado al interior del “Área de Protección de Recursos Naturales Zona Protectora Forestal de las cuencas de los ríos Valle de Bravo (Amanalco), Malacatepec, Tilostoc y Temascaltepec”, así como la preservación de tales recursos a través de acciones de ordenación, cultivo, protección, conservación, restauración, producción y su aprovechamiento dentro del mediano y largo plazo. a) Objetivo general del proyecto

Elaborar el instrumento técnico de planeación y seguimiento que describe las acciones y procedimientos de identificación, prevención y mitigación de impactos ambientales, así como las de manejo forestal sustentable, para obtener la autorización en materia de impacto ambiental para el aprovechamiento maderable en el ejido El Potrero, municipio de Amanalco, estado de México, el que a su vez se sitúa dentro del “Área de Protección de Recursos Naturales Zona Protectora Forestal de las cuencas de los ríos Valle de Bravo (Amanalco), Malacatepec, Tilostoc y Temascaltepec”

b) Objetivos específicos

Producción: Realizar las actividades tendientes a generar los volúmenes de cosecha, manteniendo los bienes y servicios asociados.

Aprovechamiento: La extracción de los volúmenes de cosecha, con el mínimo impacto al ecosistema y la máxima contribución al desarrollo social y económico.

Conservación: Mitigar los impactos ambientales ocasionados por el aprovechamiento para conservar las especies de flora y fauna silvestre, procurando en todo momento mantener la calidad de las mismas. Restauración: Programar y realizar la recuperación de áreas que presentan procesos erosivos severos, las afectadas por incendios, plagas y enfermedades forestales, así como las de baja densidad o parcialmente desforestadas.

Protección: Programar acciones para prevenir los daños ocasionados por los incendios, plagas, enfermedades, pastoreo y el aprovechamiento de recursos forestales no autorizados.

II.1.4. Inversión requerida

La inversión anual requerida (durante un período de 10 años) para el proyecto se estima en aproximadamente $268,722.61, cuyo monto por rubro del proyecto se indica a continuación:

Cuadro 5 Inversión anual requerida para la ejecución del proyecto Actividad Costo ($/m³) Costo total

Pago de STF 30 52,452.64 Derribo y elaboración 50 85,480.75 Extracción 40 68,384.60 Actividades de protección 7 11,967.31 Actividades de restauración 5 8,548.08 Actividades de difusión 4 6,838.46 Gastos de administración --- 35,050.77 Total 268,722.61

Nota: De acuerdo con la distribución de productos esperada, se considera un

promedio anual de madera aprovechable en rollo y leña de 1,709.615 m³ II.1.5. Duración del proyecto

La ejecución del proyecto tendrá una duración de 10 años, contado a partir de proceder las autorizaciones correspondientes.

(14)

Potrero

La manera de cómo se realizará la ejecución del proyecto se describe a continuación:

a). Cuantificación de las existencias volumétricas por rodal y por especie, lo cual consistió en realizar caminamientos, la medición del arbolado y el procesamiento y análisis de la información.

b). Proceso de autorización, comprendido por el periodo de trámites para la obtención de las autorizaciones requeridas para llevar a cabo el aprovechamiento forestal maderable ante el Instituto Nacional de Ecología (INE) y la Delegación Federal de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) c). Ejecución del proyecto, 10 años considerados a partir de la expedición de las autorizaciones

correspondientes, durante los meses de enero a junio y de octubre a diciembre de cada año para llevar a cabo el derribo y extracción del arbolado, preferentemente; las obras de restauración, protección y fomento se realizarán en temporadas estratégicas como son: la apertura de brechas cortafuego durante enero y febrero; la reforestación durante la época de lluvia, principalmente.

d). Concluir incluso con los compromisos contraídos en la manifestación de impacto ambiental, así como las restricciones que en su momento emitan el INE y la SEMARNAT.

Las principales actividades a realizar se muestran en el Cuadro 6.

Cuadro 6 Etapas generales del proyecto por año

Actividad Meses

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sept Oct Nov Dic

Remoción de arbolado señalado X X X X X X X X X

Extracción de productos resultantes X X X X X X X X X

Labores de protección X X X X X X X X X X X X

Labores de restauración X X X X X X X X X X X X

Labores de fomento X X X X X X X II.1.6. Políticas de crecimiento a futuro

No existen planes de crecimiento inmediato o a futuro, es decir, las superficies y volúmenes de cosecha que en su caso pudieran proponerse en ciclos de corta posteriores, se prevé que serán sensiblemente similares a los considerados en el presente proyecto, y en cuyo caso, tales cifras deberán ser validadas y propuestas a través de un nuevo estudio.

II.2. Características particulares del proyecto

II.2.1. Descripción de obras y actividades principales del proyecto

El proyecto consiste básicamente en:

Realizar la remoción del arbolado objeto del aprovechamiento, seleccionado de acuerdo con los fundamentos y criterios del MMOBI, así como la identificación, prevención y mitigación de los impactos ambientales en las áreas intervenidas.

Realizar las actividades tendientes a la ordenación, cultivo, protección, conservación, restauración, producción y aprovechamiento de los recursos forestales del predio en las áreas que así lo ameriten. Las actividades consisten en la remoción del arbolado con las características anteriormente mencionadas, así como la extracción y comercialización de las materias primas resultantes. En este caso se respetarán aquellos individuos arbóreos o piezas que representen un potencial refugio para la fauna silvestre. Asimismo, parte del los residuos generados por el aprovechamiento será utilizado en las labores de restauración y conservación de suelos, al ser apilado y o disperso en determinadas áreas para protección del suelo.

Los antecedentes de aprovechamiento en el predio ya fueron señalados en el Cuadro 4 del inciso II.1.2. del presente documento.

(15)

Potrero

II.2.2. Descripción de obras y actividades provisionales y asociadas

En el caso de obras asociadas necesarias para la realización del proyecto se considera el mantenimiento y rehabilitación de los caminos, no siendo afectada ninguna superficie arbolada debido al trazo ya existente de éstos. La longitud de caminos que será atendida anualmente se desconoce, ya que las condiciones de deterioro pueden variar de un tramo a otro después de cada temporada de lluvia; por tal razón, el mantenimiento y rehabilitación se irán realizando conforme a las necesidades del proyecto, siendo utilizados para tales actividades materiales de la misma zona. La época de mantenimiento será principalmente antes y después de la temporada de lluvia.

Por otro lado, se prevé la instalación temporal de campamentos en los que no será almacenado ningún tipo de combustible o residuo considerado como peligroso, únicamente se emplearán para pernoctar durante un máximo de 5 días por semana, proveyéndose al personal de obra los insumos, utensilios y alimentos necesarios para su estancia; los campamentos serán temporales, ya que serán trasladados hacia sitios próximos a las áreas de trabajo, estando en cada lugar un máximo de una semana, de acuerdo al avance de los trabajos programados.

II.2.3. Ubicación y dimensiones del proyecto

II.2.3.1. Ubicación física del sitio del aprovechamiento

Entidad federativa: México.

Municipio: Amanalco.

Localidad: Ejido El Potrero.

La zona del proyecto se ubica dentro de los límites de la denominada “Área de Protección de Recursos Naturales Zona Protectora Forestal de las cuencas de los ríos Valle de Bravo (Amanalco), Malacatepec, Tilostoc y Temascaltepec”, y las coordenadas de los vértices que definen la poligonal del predio en específico donde tendrá lugar el aprovechamiento ya han sido presentadas en el Cuadro 1.

II.2.3.2. Dimensiones del proyecto

La documentación legal presentada en el Anexo 8 ampara una superficie total de 1,780.40 ha a favor del ejido El Potrero, la cual no presenta problemas de litigio o situación especial alguna que limite el desarrollo del proyecto aquí propuesto.

Para efecto del presente estudio, el cual tiene como uno de sus objetivos la aplicación de un segundo ciclo de corta, los valores de superficie de cada rodal fueron ajustados respecto del programa de manejo forestal que rigió el primer ciclo de corta; lo anterior con base en recalcular los mismos mediante un SIG (Arc View 3.3), a través del cual se generan resultados de alta precisión. En el Anexo 11 se presenta un cuadro comparativo de superficies, así como copia de uno de los planos incluido en el programa de manejo elaborado para ejecutar el primer ciclo de corta, el cual sirve como apoyo para comprender en forma más clara las observaciones a considerar en el referido ajuste de superficies.

Es importante también mencionar que, como fuente para definir el catastro forestal y el plano base, fueron empleadas ortofotos a escala 1:10,000, a través de las cuales se logra un mayor nivel de detalle y definición en los límites de rodales; esta situación implica que, a menudo los contornos de los rodales trazados en los planos del presente estudio sean sensiblemente distintos a los de los planos incluidos en el programa de manejo del primer ciclo de corta, existiendo en consecuencia cierta variación en los valores de superficie respectivos. Para fines del proyecto la superficie del predio fue clasificada mediante rodales, de acuerdo al uso del suelo, y éstos a su vez fueron clasificados según se muestra en el Cuadro 7.

(16)

Potrero

Cuadro 7 Clasificación y cuantificación de la superficie

Área natural protegida Clasificación Zonificación específica Superficie (ha)

Área de Protección de Recursos Naturales Zona Protectora Forestal de las cuencas de los ríos Valle de Bravo (Amanalco), Malacatepec, Tilostoc y Temascaltepec Áreas de conservación y aprovechamiento restringido (por debajo de los 3000 msnm)

• Franja protectora de vegetación ribereña (FPR) 17.37

• Conservación bajo aprovechamiento restringido en el

ciclo de corta (CBAR) 206.29

Áreas de conservación y aprovechamiento restringido (por encima de los 3000 msnm)

• Franja protectora de vegetación ribereña (FPR >3000) 6.03

• Conservación bajo aprovechamiento restringido en el

ciclo de corta (CBAR >3000) 285.32

Áreas de restauración --- 0.00

Áreas de protección forestal • Por debajo de los 3,000 msnm (Prot) 89.55 • Por encima de los 3,000 msnm (Prot >3000) 51.34 Áreas de otros usos

• Terrenos de cultivo y/o pastizales por debajo de los

3000 msnm (OU) 1123.50

• Terrenos de cultivo y/o pastizales por arriba de los

3000 msnm (OU >3000) 1.00

Total 1780.40

Las superficies mostradas en el Cuadro 7 son desglosadas a continuación por rodal:

Cuadro 8 Clasificación y cuantificación de la superficie por rodal

Rodal Superfi- cie total (ha) Clave de fotointer-pretación

Área de Protec. de Rec. Nat. Zona Protect. Ftal. de las cuencas de los ríos Valle de Bravo (Amanalco), Malacatepec, Tilostoc y Temascaltepec

Conservación y aprovechamiento restringido Protección Otros usos FPR CBAR FPR >3000 CBAR >3000 Prot Prot >3000 OU OU >3000 1 44.26 Cp V 15 3.61 40.65 3 9.38 Cp IV 10 9.38 4 3.95 Cp V 15 3.95 5 6.40 Aq III 20 3.30 3.10 6 7.85 P III 25 2.22 5.63 7 7.70 P IV 25 7.70 8 12.98 Pc III 25 0.28 12.70 9 10.18 Pq III 30 0.24 6.57 0.21 3.16 10 5.56 Qp II 20 5.31 0.25 11 33.45 Pq III 20 2.17 31.28 12 45.94 Pq III 25 2.79 34.42 8.73 13 28.45 Ap III 25 0.03 0.49 0.35 27.58 14 7.90 AP IV 25 0.13 7.77 15 38.97 AP III 25 0.78 10.18 0.98 27.03 16 7.62 Pa III 25 6.41 1.21 17 16.26 AP IV 25 0.35 15.91 18 2.63 Pa III 25 2.63 19 46.40 Ap IV 25 1.05 13.24 1.71 30.40 20 15.51 AP IV 25 0.07 15.44 21 22.69 A IV 25 0.59 22.10 22 36.63 Ap IV 25 0.33 1.26 0.63 34.41 23 4.74 Pa III 25 1.49 3.25 24 21.05 AP II 20 10.60 10.45 25 12.66 Pq II 30 10.57 2.09 26 17.55 PQ III 20 3.22 14.33 27 6.86 PQ II 15 6.61 0.25 28 7.34 AP IV 20 0.05 7.29 29 32.57 Pa III 20 25.49 7.08 30 6.25 AP IV 20 4.63 1.62 31 14.74 AP IV 25 0.23 2.89 0.84 10.78 32 10.05 AP III 30 0.38 9.67 33 7.85 A II 25 7.85 34 34.19 Ap III 25 34.19 35 10.46 Ap III 25 0.08 10.38 36 24.34 AP IV 25 24.34 37 3.33 Pq II 25 1.95 1.38 39 1.59 Pc IV 15 1.59 44 2.11 P III 25 2.11 51 13.64 AP IV 15 13.64 52 1.00 F1/F2-Zn- 1.00 55 1.98 CP V 15 1.98 65 0.69 P IV 25 0.69 66 6.01 Pc V 20 6.01 67 1.76 C V 15 1.76 68 3.43 Ap III 20 3.43 70 1004.08 F1/F2-Zn- 1004.08 71 114.05 F1/F2-Zn- 114.05 72 0.36 F1/F2-Zn- 0.36 73 0.48 F1/F2-Zn- 0.48 74 0.52 F1/F2-Zn- 0.52

(17)

Potrero Rodal Superfi- cie total (ha) Clave de fotointer-pretación

Área de Protec. de Rec. Nat. Zona Protect. Ftal. de las cuencas de los ríos Valle de Bravo (Amanalco), Malacatepec, Tilostoc y Temascaltepec

Conservación y aprovechamiento restringido Protección Otros usos FPR CBAR FPR >3000 CBAR >3000 Prot Prot >3000 OU OU >3000

75 2.19 F1/F2-Zn- 2.19

76 1.82 F1/F2-Zn- 1.82

Total 1780.40 17.37 206.29 6.03 285.32 89.55 51.34 1123.50 1.00

De acuerdo con el estudio previo justificativo elaborado para sustento del “Área de Protección de Recursos Naturales Zona Protectora Forestal de las cuencas de los ríos Valle de Bravo (Amanalco), Malacatepec, Tilostoc y Temascaltepec”, esta área natural protegida (ANP) abarca una superficie total de 123,774-98-46.93 ha, por tanto, la superficie del predio ejidal El Potrero representa el 1.44%% de dicha ANP; y si se hace referencia a únicamente la superficie arbolada que será tratada silvícolamente, ésta significa el 0.53%.

II.3. Descripción de las obras y actividades a realizar en cada una de las etapas del proyecto II.3.1. Programa general de trabajo

El programa general anual de trabajo ya ha sido señalado en el Cuadro 6 de este documento.

II.3.2. Selección del sitio

La selección del sitio consistió en delimitar las áreas arboladas del predio, subdividiendo a su vez éstas en rodales, de acuerdo con la composición de especies arbóreas, grado de cobertura y clases de altura.

II.3.2.1. Estudios de campo

II.3.2.1.1. Estudio de los componentes abióticos

El estudio relacionado con la caracterización de algunos de los componentes físicos de la región en que se ubica el predio se efectuó a nivel de consulta bibliográfica y mediante observaciones y mediciones directas hechas durante los caminamientos realizados, cuyos resultados encontrados se muestran en el inciso IV.2.

II.3.2.1.2. Estudio de los componentes bióticos

II.3.2.1.2a. Fauna silvestre

En lo que respecta a la fauna silvestre reportada para la zona donde se localiza el predio donde se pretende desarrollar el proyecto, en el inciso IV.2.3.1. se listan las especies correspondientes, en cuya sección concerniente a la fauna silvestre cada especie es descrita y se propone un modelo de hábitat (lo referente a HÁBITAT, HÁBITOS Y ALIMENTACIÓN), el cual permite inducir cuáles pudieran ser los efectos que cada una de las etapas de un posible aprovechamiento forestal pueden causar sobre este componente. Esta base es tomada en cuenta para realizar las adecuaciones necesarias al sistema de aprovechamiento para prevenir o mitigar impactos ambientales.

II.3.2.1.2b. Inventario forestal

La metodología del inventario de manejo se estableció considerando principalmente, entre otros factores, los costos y las condiciones del terreno. Para este caso fue definido el diseño de muestreo semisistemático, el cual permite disminuir el factor de variación en la muestra, más aún que existen rodales de superficie reducida. Con lo anterior se asegura que el levantamiento del inventario tenga lugar en cada una de las unidades mínimas de manejo de interés.

Para la estimación de las existencias volumétricas fueron levantados un total de 275 sitios de muestreo en una superficie arbolada de 655.90 ha, lo que significa una intensidad de muestreo del 4.19%.

En el Anexo 7 se presenta la información concerniente al tamaño de muestra requerido y el grado de confiabilidad considerado.

(18)

Potrero

Especificaciones y elementos considerados en el levantamiento del inventario

• Material cartográfico de apoyo: Ortofotos Nos. 330, 331, 368 y 369 a escala 1:10,000, del año 2002, las

cuales fueron elaboradas por el IGECEM a partir de fotografías aéreas a escala 1:37,500 correspondientes al vuelo del 2000; asimismo, las cartas topográficas claves E14A36 y E14A37, a escala 1:50,000, editadas por el INEGI.

• Realización del catastro forestal: Mediante recorridos de campo y con apoyo del material cartográfico de

la zona y de los ejidatarios, se realizó el catastro forestal y se obtuvo el mapa predial base (a partir del cual fueron generados los planos anexos al presente proyecto)

• Fotointerpretación y rodalización: Hecha la delimitación predial en el material cartográfico de apoyo, se

procedió a efectuar la fotointerpretación y rodalización del predio; la información obtenida en esta etapa fue posteriormente verificada en campo para, en su caso, realizar las adecuaciones pertinentes, considerando la antigüedad del material cartográfico empleado.

• Diseño de muestreo: Inicialmente se realizó la distribución de la muestra a través de rumbos y distancias fijos, quedando los sitios de muestreo normalmente equidistantes; sin embargo, el patrón sistemático se perdió ocasionalmente, por lo que las distancias entre sitios oscilaron entre los 60 y 160 m. Desde el punto de vista estadístico, con la finalidad de lograr un grado de confiabilidad y margen de error preestablecidos (ver Anexo 7), fueron ubicados sitios de muestreo adicionales, en ciertas áreas en donde la distribución inicial no arrojó unidades de muestreo suficientes. Con ello se perdió un patrón o esquema de distribución que en un principio hubiera podido ser estrictamente denominado como sistemático, no obstante, esta situación favorece la presencia de muestras en la totalidad de las unidades de manejo de interés.

• Forma y tamaño de los sitios de muestreo: Sitios circulares de 0.10 ha.

• Definición de la información a levantar durante el inventario: De acuerdo con los objetivos del presente

proyecto, la información recopilada durante el levantamiento del inventario de manejo fue la siguiente:

Datos de control, que incluyen el nombre del predio, propietario(s), subcuenca hidrológica, datos del material cartográfico de apoyo, rodal y número de sitio, así como otra información general para la ubicación correcta del predio.

Tratamientos silvícolas recomendados o alternativos, así como complementarios.

Información ecológico-silvícola: pendiente, exposición y otros rasgos topográficos, así como grado de perturbación del sitio (presencia de erosión, incendios, pastoreo)

Cobertura del estrato bajo (porcentaje de arbustos, hierbas, pastos, regeneración natural)

Datos del arbolado, con información sobre la especie, nombre común, diámetro normal, altura total, daños y sanidad; asimismo, información para cálculo del incremento corriente.

• Equipo de medición y de apoyo: Geoposicionador, altímetro, clinómetro, taladro de Pressler, brújula,

cuerda compensada, estereoscopio de bolsillo, forcípula graduada, formato para toma de información, tabla de apoyo, lápiz.

• Toma de datos: Para la toma de información en campo se procede según se indica a continuación: Ubicación en campo de los sitios de muestreo.

Delimitación de los sitios con auxilio de la cuerda compensada. Toma de la información ecológico-silvícola.

Obtención de diámetros con la forcípula a una altura de 1.30 m (categoría diamétrica mínima inventariable de 10 cm -dap-)

Obtención de alturas con el clinómetro y a la vez la pendiente del terreno.

Obtención de muestras para la estimación de incremento con ayuda del taladro de Pressler y mediante inspección ocular; esta información fue tomada en algunos casos dentro de los propios sitios de muestreo, y en otros más, durante el trayecto de un sitio de muestreo a otro.

Cadenamientos entre sitios mediante rumbos y distancias variables, de acuerdo con el diseño de muestreo; lo anterior con ayuda del material cartográfico, brújula y cuerda compensada.

Concentración y control de la información en paquetes separados por rodal. Procesamiento, análisis y edición de la información.

(19)

Potrero

II.3.2.1.2c. Asociaciones vegetales presentes

La zona boscosa del “Área de Protección de Recursos Naturales Zona Protectora Forestal de las cuencas de los ríos Valle de Bravo (Amanalco), Malacatepec, Tilostoc y Temascaltepec” cuenta con la presencia de distintas comunidades vegetales, entre las que destacan los bosques de coníferas y de latifoliadas, los que a su vez están conformados principalmente por masas puras o mezcladas de oyamel (Abies religiosa), de pino (Pinus spp.), de encino (Quercus spp,) así como de otras hojosas.

Específicamente para el caso del ejido El Potrero, a continuación se detalla sobre su flora.

La vegetación que existe en el ejido El Potrero presenta como especies dominantes al pino y al oyamel, y en menor escala al encino y a otras hojosas. Las asociaciones arbóreas que fueron identificadas y cuantificadas dentro de la zona inventariada se muestran a continuación:

Cuadro 9 Composición de las masas arboladas del predio Tipo de vegetación Superficie (ha) %

Masa pura de cedro 1.76 0.27% Cedro dominando a pino 57.59 8.78% Cedro en codominancia con pino 1.98 0.30% Encino dominando a pino 5.56 0.85% Masa pura de oyamel 30.54 4.66% Oyamel dominando a encino 6.40 0.98% Oyamel dominando a pino 159.56 24.33% Oyamel en codominancia con pino 176.05 26.84% Masa pura de pino 18.35 2.80% Pino dominando a cedro 20.58 3.14% Pino dominando a encino 105.56 16.09% Pino dominando a oyamel 47.56 7.25% Pino en codominancia con encino 24.41 3.72%

Total 655.90 100.00%

A nivel general para la zona inventariada del predio, de acuerdo con la información recabada las características dasométricas promedio de los grupos más representativos son las siguientes:

Grupo Categorías más frecuentes dn (cm) At (m) Cedro blanco 10 10 Encino 20 15 Otras hojosas 10 10 Oyamel 50 25 Pino 1 40 25 Pino 2 30 20

Las especies arbóreas que se reportan para el predio son las siguientes:

Nombre científico Nombre común Abies religiosa Oyamel

Pinus ayacahuite Pino ayacahuite

Pinus leiophylla Ocote pardo

Pinus montezumae Pino blanco

Pinus patula Pino colorado

Pinus pseudostrobus Pino liso

Pinus teocote Pino rosillo

Cupressus lindleyii Cedro blanco

Quercus crassifolia Encino

Quercus crassipes Encino

Quercus laurina Encino laurel

Quercus mexicana Roble

Quercus rugosa Roble rojo

Alnus firmifolia Aile

Arbutus glandulosa Madroño

Prunus capuli Capulín

Alnus arguta Cucharo

Salix bomplandiana Ahuejote

(20)

Potrero

El principal uso potencial que tienen las especies arbóreas del predio es el maderable, aunado al papel ecológico que desempeñan en la regulación del equilibrio del ecosistema.

Por lo que respecta al estrato arbustivo, se identificaron las plantas siguientes:

Nombre científico Nombre común Buddleia parviflora Tepozán

Rubus adenitrichus Zarzamora

Fuchsia microphylla Aretillo

Baccharis sp. Jarilla

Salvia hirsuta Vara blanca

Penstemon campanulatus Jarrito

En el estrato herbáceo se identificaron los siguientes tipos:

Nombre científico Nombre común Tagetes lunulata Cincoyoga

Ranunculus hookerii Pata de león

Solanum hispidum Sosa

Lupinus elegans Tabardillo

Muhlenbergia macroura Pasto

Geranium bello Malva

Algunas características actuales de los recursos forestales del predio, de acuerdo con el análisis de la información de inventario, son detalladas a continuación.

II.3.2.1.2d. Cobertura de copas y estructura diamétrica

En el Cuadro 10 son presentados los datos globales de cobertura de copas existentes en el predio; para ver coberturas por rodal, dirigirse al Cuadro 8.

Cuadro 10 Cobertura de copas Cobertura Superficie (ha) %

<20% 0.00 0.00 21-40% 57.31 8.74 41-60% 309.57 47.20 61-80% 231.06 35.23 >80% 57.96 8.84 Total 655.90 100.00

Por lo que respecta a las estructuras diamétricas de cada rodal, éstas se muestran en el Anexo 7. En tales gráficas se pueden observar estructuras irregulares que aún requieren de depurarse a fin de concentrar el incremento en individuos jóvenes y aumentar así la productividad del bosque, para lo cual es también necesario eliminar parte del arbolado sobremaduro y suprimido.

II.3.2.1.2e. Condiciones de la regeneración natural

De acuerdo con las estimaciones realizadas durante el inventario forestal para el estado actual que guarda la regeneración natural en el predio, fue posible diferenciar tres categorías de densidad, las cuales son detalladas a continuación:

(21)

Potrero

Cuadro 11 Condiciones del renuevo natural

CategorÍa de

densidad Rodal(es)

Géneros dominantes Pinus Abies Quercus Otro ABUNDANTE 21 X 15, 28 X X BUENA 19, 24, 33, 34 X 25, 26, 27 X X REGULAR 5, 13, 14, 17, 20, 22, 30, 31, 32, 35, 36, 51, 68 X 6, 7, 16, 18, 23, 29, 44, 65 X X 9, 10, 11, 12, 37 X X 1, 3, 4,8, 39, 55, 66 X Cupressus 67 Cupressus

ABUNDANTE: Fueron cuantificadas más de 2,000 plantas/ha. BUENA: Fueron cuantificadas entre 1,000 y 2,000 plantas/ha. REGULAR: Fueron cuantificadas menos de 1,000 plantas/ha.

La distribución de dichas categorías de densidad se presenta en el (Anexo 14) Cabe hacer mención de que para considerar a un individuo como renuevo, se verificó que este tuviera una talla mayor a los 10 cm de alto. Sobre el estado de vigor y sanidad que guarda la regeneración natural en el predio, éstos son considerados como aceptables, ya que en apariencia no presentan deficiencias de nutrientes y no se apreciaron síntomas de plagas o enfermedades.

El establecimiento de la regeneración natural se ha visto favorecido por la apertura de claros derivado de la aplicación de los tratamientos silvícolas durante el primer ciclo de corta, así como por las actividades de prevención de incendios y el control del pastoreo realizado por los ejidatarios.

II.3.2.1.2f. Existencias volumétricas

Las existencias volumétricas fueron estimadas mediante el procedimiento del cálculo de la hectárea tipo. Tal procedimiento se explica a continuación.

1. Cuantificación del número de sitios de muestreo por rodal y obtención de la superficie muestreada por rodal. 2. Concentración de datos dasométricos por rodal, especie, diámetro normal y altura.

3. Cálculo del factor de conversión a hectárea tipo (Fc) para cada rodal:

Sm

Fc= 1 en donde:

Sm= superficie muestreada

4. Cálculo del número de árboles por hectárea (NAH):

) ( )

(Fc xNAM

NAH= en donde:

NAM= número de árboles de la muestra para cada categoría diamétrica

5. Cálculo del volumen unitario (Vu) mediante las ecuaciones desarrolladas durante el Segundo Estudio Dasonómico del Estado de México -SEDEMEX- para cada grupo de especies; con éste se calculó el volumen de la muestra (Vm) Las ecuaciones de cubicación se presentan a continuación:

MODELO GENERAL DE LA ECUACIÓN: VTA = C1 x DC2 x HC3

donde VTA: Volumen total árbol con corteza D: Diámetro con corteza

H: Altura total

GRUPO C1 C2 C3

Pino 1 (P) _e-9.7753 2.04668 0.81083

Pino 2 (N) _e-10.024 2.06319 0.86404

Oyamel (O) _e-9.718 1.78606 1.08051

Cedro blanco (C) _e-9.5383 1.74008 1.04811

Encino aserrable (E) _e-9.3433 2.49335 0.15563

Encino no aserrable (F) _e-9.7852 2.19788 0.63077