Índice de Calificación de la Pobreza
TMMéxico
Mark Schreiner
31 de mayo de 2017
This document is available in English at SimplePovertyScorecard.com. Consultar este documento en SimplePovertyScorecard.com.
Resumen
El Índice de Calificación de la PobrezaTM
estima la probabilidad de que un hogar en México tenga el consumo inferior a una línea de pobreza dada. La calificación se basa en las repuestas a 11 indicadores sencillos extraídos de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares de 2014. Un
encuestador puede recopilar los datos en más o menos 10 minutos. Se reportan aquí la exactitud y la precisión de las estimaciones. El índice es una herramienta práctica y poco costoso que los programas en favor de los pobres en México pueden usar para medir las tasas de pobreza de sus participantes, dar seguimiento en el tiempo a los cambios en la pobreza, y focalizar sus servicios en grupos segmentados.
Nota sobre la versión
El nuevo índice es elaborado con datos de 2014. Sustituye a los antiguos índices elaborados con datos de 2008, 2006, y 2002 (Schreiner 2009a, 2009b, y 2006a). De ahora en adelante, deberá emplearse el nuevo índice de 2014. Los usuarios de un antiguo índice no deben realizar estimaciones de cambios en el tiempo con una estimación inicial del antiguo índice y una estimación de seguimiento del nuevo índice de 2014, pues pruebas demuestran que tales estimaciones serían muy inexactas. En cambio, los usuarios antiguos han de realizar la estimación de cambios usando tanto una estimación inicial como una
estimación de seguimiento del antiguo índice y considerando los cambios en la distribución de scores (no en los promedios de probabilidades de pobreza) para una definición de pobreza basada en activos (no en gastos de consumo). Desde ahora, cualquier usuario puede realizar una estimación de cambios de la pobreza basada en los gastos de consumo usando una estimación inicial y una estimación de
seguimiento del nuevo índice de 2014.
Reconocimientos
Este trabajo fue patrocinado por Innovations for Poverty Action (IPA). Los datos provienen del
Instituto Nacional de Estadística y Geografía y del Consejo Nacional de la Política de Desarrollo Social
de México. Se agradece a Carlos Rodríguez Castelán, Enrique Eliseo Minor Campa, Julie Peachey, Martha Moreno Pérez y Sharada Ramanathan. El Índice de Calificación de la PobrezaTM de Guatemala se denomina en inglés Simple Poverty Scorecard® y ha sido renombrado por IPA como Progress out of
Poverty Index®. IPA administra el PPI® y lo promueve como una manera de facilitar la medición de la pobreza para organizaciones con una misión social. Se encontra material didáctico y otras herramientas para el PPI®
en progressoutofpoverty.org. Marah Villaverde ([email protected]) hizo la traducción al castellano.
Autor
Índice de Calificación de la Pobreza
TMCód. entrevista: Nombre Código ident.
Fecha entrevista: Participante:
País: MEX Agente:
Índice: 004 Punto de servicio:
Pond. muestral: Número de miembros del hogar:
Indicador Respuesta Puntos Score
A. Tres o más 0
B. Dos 10
C. Uno 18
1. ¿Cuántos miembros del hogar tienen 17 años o menos?
D. Ninguno 27
A. Ninguno, preescolar, o Primaria 1 0
B. Primaria 2 o 3 2
C. Primaria 4, 5, o 6, o secundaria 1 6
D. Secundaria 2 o 3 9
E. No hay jefe de hogar/esposo 11
F. Preparatoria o bachillerato (cualquier año), o
carrera técnica o comercial (cualquier año) 11 2. ¿Hasta qué año o grado aprobó el
jefe de hogar/esposo en la escuela?
G. Profesional (cualquier año), normal (cualquier
año), maestría, o doctorado 24
A. Tierra, cemento, o firme 0
3. ¿De qué material es la mayor parte del
piso de la vivienda? B. Madera, mosaíco, u otro recubrimiento 5
A. No 0
4. ¿La vivienda tiene fregadero o tarja?
B. Sí 3
A. No 0
B. Sólo estufa, sin horno de microondas 2
5. ¿El hogar cuenta con estufa de gas o estufa eléctrica, u horno de
microondas? C. Horno de microondas (sin importar estufa) 6
A. No 0
6. ¿El servicio sanitario tiene descarga directa de agua?
B. Sí 2
A. No 0
7. ¿El hogar cuenta con lavadora?
B. Sí 4
A. Ninguno 0
B. Uno 2
8. ¿Con cuántos ventiladores cuenta el hogar?
C. Dos o más 5
A. No 0
9. ¿El hogar cuenta con automóvil (carro o coche), camioneta cerrada o con cabina (van o minivan), o camnioneta de caja (pickup,
redila, o estaquita)? B. Sí 9
A. No 0
10. ¿El hogar cuenta con computadora?
B. Sí 9
A. No 0
11. ¿El hogar cuenta con telefóno móvil o celular?
Hoja de Trabajo: Miembros del Hogar y Edades
En el encabezado del cuestionario, registre el código único de identificación de la entrevista (si lo conoce), la fecha de la entrevista, y la ponderación muestral del participante (si la conoce). A continuación registre los nombres, apellidos, y códigos únicos de identificación del participante, los suyos como encuestador, y los del punto de servicio del participante.
Lea al encuestado: ¿Cuáles son los nombres y las edades de los miembros de este
hogar, empezando por el jefe o la jefa? (Incluya a los niños chiquitos, a los ancianos, a los huéspedes y también a los trabajadores domésticos, así como a los familiares de éstos que duermen aquí). El hogar es un conjunto formado por una o más personas que residen habitualmente en la misma vivienda y se sostienen de un gasto común,
principalmente para alimentarse, y pueden ser parientes o no.
Se considera como residente habitual de la residencia a toda persona que vive normalmente en la vivienda, donde generalmente duerme, prepara sus alimentos, come, y se protege del ambiente.
Para su propia información, anote quién es el jefe de hogar/esposo (si él existe). Cuente el número de miembros del hogar. En el campo del encabezado “Número de miembros del hogar:”, anote el número.
Cuente el número de miembros del hogar que tienen 17 años o menos, y marque la opción correspondiente del primer indicador.
Siempre tenga en cuenta las definiciones detalladas en la “Guía de Interpretación” de hogar, miembro del hogar, y residente habitual.
Nombre Edad ¿Tiene <nombre> ≤ 17 años?
1. No Sí 2. No Sí 3. No Sí 4. No Sí 5. No Sí 6. No Sí 7. No Sí 8. No Sí 9. No Sí 10. No Sí 12. No Sí 13. No Sí 14. No Sí 15. No Sí — — # miembros ≤17 años:
Correspondencia entre el
score y la probabilidad de pobreza
líneas nacionales de pobreza,
nueva definición
Score Mínimo 100% 150% 200% 0–4 75.3 94.6 100.0 100.0 5–9 62.6 92.3 98.4 99.3 10–14 54.7 89.7 97.7 99.2 15–19 47.4 85.6 96.6 98.9 20–24 40.6 82.9 94.6 98.1 25–29 36.0 79.1 93.1 97.4 30–34 29.8 72.9 89.4 95.9 35–39 25.2 68.2 86.6 94.4 40–44 20.2 59.8 83.0 91.9 45–49 16.6 53.8 77.7 88.4 50–54 12.9 46.3 70.7 84.2 55–59 9.5 36.4 63.8 80.3 60–64 6.8 31.3 55.0 72.2 65–69 5.2 24.1 47.0 63.7 70–74 4.3 20.3 37.2 54.1 75–79 2.5 13.2 30.3 44.4 80–84 2.0 9.1 19.9 31.7 85–89 1.4 6.2 15.6 27.8 90–94 1.3 4.5 12.0 20.0 95–100 0.8 3.2 7.5 13.4 Probabilidad de pobreza (%) Líneas de bienestar (nueva definición)Correspondencia entre el
score y la probabilidad de pobreza,
líneas internacionales de pobreza de 2005 y 2011 PPC,
nueva definición
Score $1.25 $2.00 $2.50 $5.00 $1.90 $3.10 0–4 36.6 63.5 72.9 95.0 52.9 75.6 5–9 22.5 43.5 57.3 91.8 36.5 63.5 10–14 16.7 35.2 47.8 87.4 27.0 54.8 15–19 9.1 26.3 39.8 82.9 18.0 47.2 20–24 6.9 20.0 32.0 78.7 13.4 39.3 25–29 6.6 18.0 28.3 72.9 11.9 33.2 30–34 6.1 15.0 21.8 63.4 10.4 26.8 35–39 4.4 11.7 17.8 57.0 8.3 21.8 40–44 3.3 8.3 13.4 48.3 5.6 16.9 45–49 2.8 7.1 11.3 41.1 4.8 13.9 50–54 2.4 6.1 8.6 34.3 4.3 10.5 55–59 1.9 4.5 6.0 24.7 3.3 7.5 60–64 1.5 3.1 4.4 18.9 2.4 5.6 65–69 1.0 2.1 3.6 15.3 1.5 4.6 70–74 0.9 2.1 3.1 11.1 1.5 3.6 75–79 0.7 1.5 1.9 7.1 1.1 2.3 80–84 0.5 0.9 1.3 5.0 0.7 1.4 85–89 0.5 0.8 1.1 4.1 0.6 1.2 90–94 0.5 0.8 1.1 2.6 0.6 1.2 95–100 0.2 0.4 0.7 1.7 0.3 0.7 Probabilidad de pobreza (%) Líneas intl. 2011 PPC Líneas intl. 2005 PPCCorrespondencia entre el
score y la probabilidad de pobreza,
líneas relativas y de percentil,
nueva definición
Mitad más pobre
Score < 100% nac. 20mo 40mo 50mo 60mo 80mo
0–4 91.1 86.9 96.6 99.4 100.0 100.0 5–9 84.7 77.6 94.5 96.7 98.4 100.0 10–14 77.5 64.3 89.9 95.7 98.3 99.9 15–19 67.5 52.0 84.6 92.1 96.7 99.4 20–24 54.5 41.4 76.7 87.2 93.6 98.9 25–29 50.5 39.0 70.1 82.0 90.0 98.1 30–34 40.2 29.9 61.3 74.7 86.1 97.2 35–39 33.1 23.9 54.5 67.6 80.5 95.7 40–44 25.9 17.3 42.6 58.7 70.6 92.8 45–49 19.9 13.2 34.7 47.7 61.3 86.6 50–54 14.2 10.3 26.6 38.1 51.3 82.0 55–59 10.0 7.3 19.2 28.5 39.8 75.4 60–64 6.6 3.9 13.3 21.6 33.5 65.6 65–69 4.9 2.8 10.0 15.8 25.5 57.2 70–74 3.9 2.7 8.1 11.4 19.8 46.3 75–79 2.3 1.8 3.9 6.5 13.0 36.1 80–84 1.5 1.1 3.0 5.2 8.7 25.2 85–89 1.2 1.0 2.6 3.4 5.5 18.8 90–94 1.2 1.0 2.3 2.5 4.2 16.1 95–100 0.8 0.7 1.4 1.6 2.9 9.1 Probabilidad de pobreza (%)
Correspondencia entre el
score y la probabilidad de pobreza,
líneas nacionales de pobreza,
definición tradicional
Probabilidad de pobreza (%)
Score Alimentaria Capacidades 100% 125% 150%
0–4 84.5 92.7 98.6 100.0 100.0 5–9 77.0 86.2 97.4 100.0 100.0 10–14 66.6 75.1 96.5 99.5 99.8 15–19 58.1 70.5 92.0 98.0 99.5 20–24 45.9 58.3 89.7 96.0 98.0 25–29 35.7 49.9 84.7 93.1 95.4 30–34 28.6 41.7 76.2 89.0 94.4 35–39 21.6 34.1 71.3 83.4 91.3 40–44 13.1 27.6 59.8 75.9 85.1 45–49 10.2 18.7 49.6 68.7 79.0 50–54 8.5 14.5 42.2 61.3 72.9 55–59 5.8 10.0 30.4 47.2 63.8 60–64 3.1 6.4 25.1 37.7 51.2 65–69 2.3 4.3 20.6 31.0 42.6 70–74 1.0 2.4 10.5 18.9 31.1 75–79 0.9 1.6 7.0 14.0 23.4 80–84 0.4 1.0 5.5 11.3 17.9 85–89 0.4 0.9 4.9 8.3 12.3 90–94 0.3 0.7 2.9 5.3 8.9 95–100 0.0 0.0 1.4 1.7 4.1 Patrimonio
Correspondencia entre el
score y la probabilidad de pobreza,
Líneas internacionales de pobreza de 2005 PPC,
definición tradicional
Probabilidad de pobreza Score $1.25 $2.50 0–4 25.2 69.5 5–9 14.8 55.3 10–14 7.4 45.8 15–19 4.9 36.3 20–24 2.6 24.6 25–29 2.2 15.9 30–34 2.2 12.8 35–39 0.9 9.1 40–44 0.8 5.7 45–49 0.6 3.7 50–54 0.6 3.2 55–59 0.4 2.5 60–64 0.1 1.2 65–69 0.1 0.5 70–74 0.1 0.4 75–79 0.1 0.4 80–84 0.0 0.3 85–89 0.0 0.3 90–94 0.0 0.2 95–100 0.0 0.0 Líneas intl. 2005 PPCNota sobre la estimación de cambios
en las tasas de pobreza a lo largo del tiempo
usando un índice antiguo y el nuevo índice de 2014
El nuevo índice que se presenta en este informe emplea datos de la Encuesta
Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) realizada en México en 2014.
Este índice sustituye a los índices antiguos que emplean datos de las ENIGH de 2008,
2006, y 2002 (Schreiner 2009a, 2009b, y 2006a). De ahora en adelante, deberá emplearse
el nuevo índice de 2014.
Algunos programas de lucha contra la pobreza en México ya usan uno de los
índices antiguos. Cuando estos usuarios comiencen a usar el nuevo índice de 2014, han
de evitar realizar estimaciones de cambios en las tasas de pobreza basadas en los gastos
de consumo a lo largo del tiempo que combinan una estimación inicial de uno de los
antiguos índices y una estimación de seguimiento del nuevo índice de 2014. Los usuarios
antiguos no deben realizar estas estimaciones híbridas ni siquiera con las siete líneas de
pobreza disponibles tanto con los índices antiguos como con el nuevo.1 Dichas
estimaciones serían muy inexactas, ya que los supuestos estándar del índice —una
población constante y una relación entre indicadores y pobreza también constante— no
se han cumplido en México entre 2008 y 2014. Los usuarios no deben combinar una
estimación de un índice antiguo con una estimación del nuevo índice.
1
Ninguna de las definiciones de pobreza disponibles con el antiguo índice de 2002 están disponibles con el nuevo índice de 2014.
Los usuarios disponen de dos opciones para estimar los cambios en la pobreza a
lo largo del tiempo. La primera opción es la de realizar ahora una estimación inicial y
en el futuro una estimación de seguimiento, ambas estimaciones realizadas con el nuevo
índice de 2014. La segunda opción —disponible solo para usuarios antiguos— consiste
en estimar los cambios con una estimación inicial y una estimación de seguimiento,
ambas estimaciones realizadas con uno de los índices antiguos. En este último caso, la
estimación relevante sería la dirección del cambio y no su magnitud. Dicho análisis
indicaría el cambio en la distribución de los scores de los hogares (no en los promedios
de las probabilidades de pobreza) para estimar una definición de pobreza basada en
activos (no en los gastos de consumo).
Si los supuestos estándar del índice se cumplen después de 2014, el nuevo índice
de 2014 debería ser más o menos tan exacto como un índice típico al usarlo de ahora en
En resumen, tanto los usuarios que nunca han empleado uno de los índices
antiguos como los que los hayan empleado previamente deberán usar el nuevo índice de
2014 a partir de ahora. Así se establecerá de cara al futuro la mejor estimación inicial
basada en los gastos de consumo. Si los usuarios antiguos ya tienen una estimación
inicial realizada con un índice antiguo, y si dichos usuarios no pueden esperar a realizar
una estimación de cambio hasta haber usado el nuevo índice de 2014 durante el tiempo
suficiente para realizar tanto una estimación inicial como una estimación de
seguimiento, deberían aplicar durante un período tanto uno de los antiguos índices
como el nuevo índice de 2014, consiguiendo así tanto una estimación del signo del
cambio de la pobreza basada en los activos (en retrospectiva con un índice antiguo)
como una estimación de signo y tamaño del cambio en la pobreza basada en los gastos
Índice de Calificación de la Pobreza
TMMéxico
1.
Presentación
En este informe se presenta el Índice de Calificación de la PobrezaTM. Los
programas de lucha contra la pobreza en México pueden utilizar este índice para cuatro
fines:
Estimar la probabilidad de que los gastos de consumo de un hogar estén por debajo de una determinada línea de pobreza
Estimar la tasa de pobreza de una población en un determinado momento
Estimar los cambios en la tasa de pobreza de una población a lo largo del tiempo Segmentar a los participantes para un tratamiento diferenciado
1.1
Advertencia sobre la medición de los cambios a lo largo del
tiempo en México
Tal como se indica en la nota inicial, el nuevo índice que se presenta en este
informe emplea datos de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares
(ENIGH) realizada en México en 2014. Sustituye a tres índices antiguos (Schreiner
2009a, 2009b, y 2006a) que emplean datos de las ENIGH de 2002, 2006, y 2008. De
ahora en adelante deberá utilizarse solo el nuevo índice de 2014, ya que este ofrece
Aunque siete líneas de pobreza disponibles con los antiguos índices de 2006 y
2008 también están disponibles con el nuevo índice de 2014,2
los usuarios de los antiguos
índices no deben crear estimaciones híbridas de cambios a lo largo del tiempo
combinando una estimación inicial de un índice antiguo con una estimación de
seguimiento del nuevo índice de 2014. Las pruebas realizadas con datos históricos
demuestran que dichas estimaciones serían altamente imprecisas.
Siempre que se mantengan los supuestos estándar del índice, sin embargo, es de
esperar que las estimaciones de cambios realizadas a partir de ahora y basadas
solamente en el nuevo índice de 2014 tengan una exactitud similar a la del Índice de
Calificación de la PobrezaTM
en otros países (esto es, mayor exactitud a la del nuevo
índice de 2014 entre 2008 y 2014). Por tanto, para realizar estimaciones de pobreza
basada en los gastos de consumo, los usuarios han de esperar hasta tener una
estimación inicial y una estimación de seguimiento del nuevo índice de 2014. Si un
usuario antiguo quiere salvar una estimación realizada con uno de los antiguos índices,
puede aplicar durante un tiempo ambos índices —uno antiguo y el nuevo de 2014—
consiguiendo así una estimación de seguimiento (a modo retrospectivo, junto con una
estimación inicial de un índice antiguo) y una estimación inicial (de cara al futuro,
junto con una estimación de seguimiento del nuevo índice de 2014). Los antiguos índices
2
Ninguna de las líneas de pobreza disponibles con el antiguo índice de 2002 se encuentra disponible con el nuevo índice de 2014, por lo que es imposible realizar estimaciones de cambio de la pobreza basada en los gastos de consumo a lo largo del tiempo combinando una estimación inicial del antiguo índice de 2002 con una
pueden ofrecer estimaciones de la dirección de cambio de pobreza basada en activos
según los cambios en la distribución de scores. Por el contrario, el nuevo índice de 2014
proporciona estimaciones tanto de dirección como de magnitud del cambio de pobreza
basada en los gastos de consumo según los cambios en los promedios de las
probabilidades de pobreza.
1.2
¿Por qué usar un índice?
El enfoque directo de la medición de la pobreza a través de encuestas de los
gastos de consumo es difícil y costoso. Un ejemplo es la ENIGH de 2014, llevada a cabo
en México por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). A lo largo de
sus 224 páginas se encuentran unas 1,300 preguntas, muchas de las cuales tienen
también subpreguntas que pueden formularse múltiples veces (por ejemplo, para cada
miembro del hogar, cada cosecha, o cada bien de consumo). Los hogares, además, deben
registrar todos sus gastos de alimentación y transporte público en un diario durante
siete días. En promedio, los entrevistadores de la ENIGH de 2014 pasaron más o menos
11 horas con cada hogar entrevistado.
En cambio, el enfoque indirecto del Índice de Calificación de la PobrezaTM es
rápido y asequible. El índice emplea 11 indicadores verificables extraídos de la ENIGH
de 2014 (por ejemplo, “¿De qué material es la mayor parte del piso de la vivienda?” o
el estado de pobreza basado en los gastos de consumo tal como mide la exhaustiva
encuesta ENIGH.
El Índice de Calificación de la PobrezaTM difiere de las herramientas de
comprobación del nivel económico por medio de variables sustitutas (proxy-means tests,
Coady, Grosh, y Hoddinott, 2004) en que es transparente, está disponible de forma
gratuita,3 y está adaptado a las capacidades y propósitos no de los gobiernos nacionales
sino de los programas locales de lucha contra la pobreza. Por lo general, las opciones
para evaluar la pobreza que los programas locales tienen a su disposición emplean muy
pocos indicadores (por ejemplo, reglas basadas en la propiedad de la tierra o en la
calidad de la vivienda), o son subjetivas y relativas (como la clasificación participativa
de la riqueza facilitada por los agentes de campo bien capacitados). No se conoce con
exactitud el acierto de las estimaciones de pobreza obtenidas con estos enfoques, que
además pueden ser costosos y no son comparables entre lugares, programas, ni períodos
de tiempo.
El índice puede usarse para estimar la proporción de participantes de un
programa cuyos gastos de consumo son inferiores a una determinada línea de pobreza
(por ejemplo, la línea que en México se denomina la línea de bienestar). Las entidades
colaboradoras de USAID que trabajan en favor de las microempresas en México pueden
usar el índice para conocer cuántos de sus participantes son “muy pobres” empleando la
3
El Índice de Calificación de la PobrezaTM
no es un bien de dominio público. Microfinance Risk Management, L.L.C. y el patrocinador son los titulares de los derechos de autor.
línea de nueva definición que marca a la mitad de población más pobre con los gastos
de consumo inferiores al 100% de la línea de bienestar.4
El índice también puede
emplearse para medir el movimiento neto a través de una línea de pobreza a lo largo del
tiempo. En todas estas aplicaciones, el índice ofrece una herramienta objetiva y basada
en los gastos de consumo cuya precisión ha sido probada en la medida de lo posible.
Aunque las encuestas de gastos de consumo son costosas incluso para los gobiernos, es
posible que algunos programas de lucha contra la pobreza puedan implementar una
herramienta de evaluación de la pobreza de bajo costo que facilita el seguimiento de la
pobreza y, si el programa lo desea, la segmentación de los clientes para un tratamiento
diferenciado.
El enfoque estadístico empleado en este documento busca que el funcionamiento
del índice pueda ser comprendido por legos en la materia. Al fin y al cabo, para que los
administradores adopten el Índice de Calificación de la PobrezaTM y lo apliquen para
tomar mejores decisiones, deberán primeramente confiar en el buen funcionamiento del
mismo. La transparencia y la sencillez generan confianza. Es importante que aquellos
que podrían usar el índice en su trabajo diario estén convencidos; las herramientas de
comprobación del nivel económico por medio de variables sustitutas (proxy-means tests)
y las regresiones sobre los “determinantes de la pobreza” existen desde hace décadas,
4
La USAID (Agencia de los Estados Unidos de América para el Desarrollo
Internacional) define un hogar como muy pobre si sus gastos de consumo diarios por persona son inferiores al mayor de la línea de nueva definición según la PPA de 2011 de $1.90/día en 2014 (MXN19.64, Cuadro 1) o a la línea de nueva definición que marca a la mitad de personas más pobres entre las personas con los gastos de consumo inferiores al 100% de la línea de bienestar (MXN38.36).
pero rara vez se usan para obtener información sobre la que puedan basar sus
decisiones los programas locales de lucha contra la pobreza. Esto no quiere decir que no
funcionen, sino que los índices mismos suelen publicarse (si es que se publican)
solamente en inglés y solamente como cuadros de coeficientes de regresión que son
incomprensibles para quienes no son especialistas (con nombres de indicadores crípticos
como “LGHHSZ_2” y con puntos con valores negativos y muchos decimales). Gracias al fenómeno de los modelos predictivos conocidos como “flat maximum”, los enfoques
sencillos y transparentes suelen ser tan exactos como lo son aquellos más complejos y
opacos (Schreiner, 2012a; Caire y Schreiner, 2012).
Más allá de su bajo costo y transparencia, el enfoque técnico del Índice de
Calificación de la PobrezaTM es innovador por la manera en que asocia scores con
probabilidades de pobreza, por la cobertura de sus pruebas de exactitud, y por la forma
en que deriva fórmulas para los errores estándar. Aunque las pruebas de exactitud son
comunes y lógicas en la práctica estadística y en las entidades con fines de lucro que
emplean la calificación del riesgo crediticio, rara vez se han aplicado en las
herramientas de evaluación de la pobreza.
El Índice de Calificación de la PobrezaTM se basa en datos obtenidos de la
ENIGH de 2014 realizada por el INEGI de México. Los indicadores se seleccionan
buscando que sean:
Poco costosos de recopilar, fáciles de responder rápidamente, y sencillos de verificar Directamente correlativos con la pobreza
Susceptibles de cambiar en el tiempo a medida que cambia el estado de pobreza Aplicables en todas las regiones de México
Todos los puntos del índice son números enteros no negativos, y la suma de sus
puntos va de 0 (representando la mayor probabilidad de que los gastos de consumo
sean inferiores a una línea de pobreza) a 100 (representando la menor probabilidad de
que los gastos de consumo sean inferiores a una línea de pobreza). El trabajo de
recopilar los datos y calcular el score en papel puede ser llevado a cabo en el campo de
trabajo por personas no especialistas en unos diez minutos.
El índice puede usarse para estimar tres cantidades básicas. Primero, permite
estimar la probabilidad de pobreza de un determinado hogar, es decir, la probabilidad de
que los gastos de consumo por persona o por adulto equivalente del hogar sean
inferiores a una determinada línea de pobreza.
Segundo, el índice permite estimar la tasa de pobreza de una población de
hogares en un punto determinado en el tiempo. Esta estimación es el promedio de las
probabilidades de pobreza tomado a partir de una muestra representativa de hogares de
la población.
Tercero, el índice puede estimar el cambio anual en la tasa de pobreza de una
población (Schreiner, 2014a). Con dos muestras independientes y representativas de la
misma población, dicho cambio es la diferencia entre el promedio de las probabilidades
de pobreza de la muestra inicial comparada con el promedio de las probabilidades de
pobreza en la muestra de seguimiento, dividida por la diferencia (en años) entre la fecha
promedio de las entrevistas de la muestra inicial y la fecha promedio de las entrevistas
Con una muestra en la que cada hogar se haya calificado dos veces, la
estimación del cambio anual es la suma del cambio en las probabilidades de pobreza de
cada hogar entre la entrevista inicial y la entrevista de seguimiento, dividida por la
suma de los años entre las dos entrevistas de cada hogar.
El índice también puede usarse para segmentar a los participantes con el objetivo
de proporcionarles un tratamiento diferenciado. A fin de ayudar a aquellos que toman
las decisiones a escoger los umbrales de corte más apropiados para sus propósitos, en
este informe se presentan varias medidas de exactitud de la focalización para toda la
gama de umbrales de corte posibles.
En este informe se presenta un único índice cuyos indicadores y puntos se
derivan de la nueva definición de línea de bienestar de México y con datos de la mitad
de los hogares de la ENIGH de 2014. Usando estos mismos datos, los scores que se
obtienen a partir de este único índice se asocian con las probabilidades de pobreza de
esta misma mitad de hogares según 23 líneas de pobreza. Siete de estas 23 líneas están
disponibles también con los antiguos índices de 2006 y 2008 (Schreiner 2009a y 2009b).5
Sin embargo, los usuarios antiguos, después de adoptar el nuevo índice de 2014, no
deberían estimar el cambio a lo largo del tiempo combinando una estimación existente
de la pobreza basada en los gastos de consumo obtenida de un antiguo índice
5
Los datos suministrados por el INEGI para las ENIGH de 2008, 2010, 2012, y 2014 incluyen el estado de pobreza de cada hogar entrevistado según la definición tradicional de pobreza y según la definición nueva. Para una determinada definición, las tasas de pobreza de la ENIGH son comparables entre distintas rondas, ya que usan las mismas medidas de los gastos de consumo y las mismas líneas de pobreza de valor constante.
(estimación inicial) con una estimación del nuevo índice de 2014 (estimación de
seguimiento). Las pruebas realizadas muestran que dichas estimaciones serían
altamente inexactas.
El nuevo índice de 2014 se ha elaborado empleando datos de una mitad de los
hogares de la ENIGH de 2014. Los datos de esa misma mitad de hogares se emplean
también para asociar scores con probabilidades de pobreza según 23 líneas de pobreza.
Los datos de la otra mitad de hogares de la ENIGH de 2014 se usan para validar la
exactitud del índice en la estimación de las probabilidades de pobreza de los hogares, en
la estimación de las tasas de pobreza de una población en un punto determinado en el
tiempo, y en la segmentación de los participantes.Además, se prueba la exactitud de
las estimaciones de cambios en las tasas de pobreza en el tiempo empleando la muestra
de validación tomada de la ENIGH de 2014 (como estimación inicial) y datos de todos
los hogares de la ENIGH de 2008, 2010, o 2012 (como estimaciones de seguimiento).
Dados los supuestos estándar del índice, los tres estimadores basados en el índice
(la probabilidad de pobreza de un hogar, la tasa de pobreza de una población en un
determinado momento, y el cambio anual de la tasa de pobreza en una población)
carecen de sesgo estadístico. Esto es, el valor verdadero de la tasa de pobreza en la
población coincide con el promedio de las estimaciones de los índices que se crean a
partir de muestras repetidas de la población, siempre y cuando la población sea
invariable y la relación entre indicadores y pobreza permanezca inalterada. Al igual que
una muestra única y, por tanto, presenta errores cuando es aplicado (como en este
documento) a una muestra de validación. Además, sus estimaciones serán erróneas si se
aplica —en la práctica— a una población diferente, o si se aplica antes o después de
2014, ya que la relación entre indicadores y pobreza cambia a lo largo del tiempo.6
Por ello, aunque el enfoque indirecto del índice es menos costoso que el método
de la encuesta directa, presenta errores cuando es aplicado en la práctica.7 El índice
presenta errores porque asume, obligatoriamente, que las relaciones futuras entre
indicadores y pobreza en todas las poblaciones serán las mismas que las que se
encuentran en los datos empleados para la elaboración del índice. Desde luego, este
supuesto —inevitable en el modelo estadístico predictivo— se sostiene solo en parte.
En 1,000 muestras con remuestreo aleatorio bootstrap de n = 16,384 tomadas de
la muestra de validación de 2014, el promedio de error —es decir, la diferencia entre las
tasas de pobreza estimadas por el nuevo índice de 2014 en comparación con las tasas
observadas en la ENIGH— en un momento determinado para el 100% de la nueva
definición de línea de bienestar es +1.7 puntos porcentuales. El promedio de los valores
absolutos de los promedios de errores para las 23 líneas de pobreza es de
aproximadamente 1.8 puntos porcentuales, y el máximo del valor absoluto de los
promedios de los errores es de 4.6 puntos porcentuales. Estos errores de estimación se
6
Entre los casos importantes pueden mencionarse las muestras representativas de la población nacional en un punto posterior en el tiempo o las muestras de poblaciones subnacionales que no son representativas de la población nacional (Schreiner,
próximamente; Diamond et al., 2016; Tarozzi y Deaton, 2007). 7
Los valores obtenidos según el método de encuesta directa se toman tal cual, ignorando la varianza muestral y cualquier otra fuente de error.
deben a la varianza muestral y no a un sesgo estadístico; el error promedio sería cero si
toda la ENIGH de 2014 se volviera a aplicar varias veces y se dividiera en submuestras
antes de repetir todo el proceso de elaboración y validación del índice.
Para n = 16,384, los intervalos de confianza del 90 por ciento son de ±0.8 puntos
porcentuales o menores. Para n = 1,024, los intervalos de confianza del 90 por ciento
son de ±3.3 puntos porcentuales o menores.
A efectos de verificar la exactitud de las estimaciones de los cambios de las tasas
de pobreza en el tiempo, se aplica el nuevo índice de 2014 a los datos de la muestra de
validación de 2014 (como estimación inicial) y a todos los datos de las ENIGH de 2008,
2010, o 2012 (como estimaciones de seguimiento).
En 1,000 muestras con remuestreo aleatorio bootstrap de n = 16,384 y a lo largo
de las 51 estimaciones de cambio de las 17 líneas de pobreza absolutas y los tres pares
de rondas de la ENIGH (2014 a 2012, 2014 a 2010, y 2014 a 2008), el promedio del
valor absoluto de los promedios de errores es de aproximadamente 5.3 puntos
porcentuales. Para fines de comparación, el promedio de los valores absolutos de los
cambios observados es de aproximadamente 1.6 puntos porcentuales. Así, el promedio
del valor absoluto de los promedios de errores es más de tres veces el promedio de los
valores absolutos de los cambios observados.
El ejemplo más extremo es para el 100% de la nueva definición de la línea de
bienestar entre 2014 (estimación inicial) y 2010 (estimación de seguimiento). La
de +25.6 puntos porcentuales. Por tanto, se estima que la pobreza ha decrecido del 46.6
por ciento en 2010 (Cuadro 1) al 46.6 – (+25.6) = 21.0 por ciento en 2014. Pero el
cambio observado en las muestras de validación de 2014 y 2010 de la ENIGH es de 46.6
– 47.7 = –1.1 puntos porcentuales, es decir, la tasa de pobreza observada aumentó en
1.1 puntos porcentuales. El error del índice es de +25.6 – (–1.1) = +26.7 puntos
porcentuales.8 Por tanto, el índice proporciona una dirección del cambio en cuatro años
equivocada, con un error unas 23 veces mayor al cambio observado. Aunque este es el
caso más extremo, el índice también proporciona una dirección de cambio equivocada
en 26 de 27 par-años para las líneas nacionales (definición tradicional) y las líneas de
bienestar (definición nueva).
Los errores estándar de los cambios estimados son de aproximadamente ±9.2
puntos porcentuales o menores (n = 1,024). Los intervalos de confianza del 90 por
ciento (dado n = 1,024) de los cambios estimados incluyen los cambios observados en
aproximadamente la mitad de los casos (25 de 51). La mayoría de los casos correctos se
encuentran, de nuevo, en las líneas internacionales inferiores según la PPA, y no en las
líneas nacionales y las líneas de bienestar. La dirección estimada del cambio coincide
con la dirección observada y es “estadísticamente significativa” —el intervalo de
confianza de la estimación no incluye el valor cero— en aproximadamente uno de cada
10 casos (cinco de 51).
8
La diferencia con respecto a los +26.6 puntos porcentuales en el Cuadro 9 se debe al redondeo.
En resumen, las estimaciones de cambio del índice para México son altamente
inexactas, mucho peores que en cualquiera de los otros 16 países que cuentan con este
tipo de pruebas.
¿Por qué? Por supuesto, los índices siempre son inexactos en cierta medida.
Como se señala anteriormente, el índice da por supuesta una población constante y una
relación constante entre los indicadores del índice y la pobreza. En términos generales,
ninguno de estos supuestos se cumple a la perfección. Aunque ambos supuestos pueden
a veces cumplirse lo suficiente como para permitir estimaciones suficientemente exactas
para ser útiles, los grandes errores aquí presentes dan a entender que estos supuestos no
se cumplen en México en los períodos de tiempo en que se han realizado las pruebas en
una medida similar a la observada en otros países.
En particular, las tasas de pobreza en México aumentaron entre 2008 y 2014.9
Para que el índice reflejara este hecho, las respuestas a los indicadores del índice
deberían tender a cambiar hasta ser aquellas vinculadas a una mayor pobreza. El índice
tiene cuatro tipos de indicadores: tamaño del hogar, educación, características básicas
de la vivienda, y propiedad de bienes de consumo duraderos. Para reflejar el aumento
de la pobreza basada en los gastos de consumo en México, el índice requeriría que en
promedio los hogares tuvieran más miembros de 17 años o menos, que los jefes de
hogar/esposos tuvieran una menor educación, que las residencias tuvieran menos
características básicas, y/o que los hogares tuvieran menos bienes de consumo
9
Las tasas de pobreza disminuyeron solo para las líneas internacionales según la PPA más bajas.
duraderos. De hecho, ninguno de estos tipos de indicador del índice muestra deterioro
alguno en México entre 2008 y 2014: el número de miembros de 17 años o menos en los
hogares disminuyó, la educación de los jefes de hogar/esposos aumentó, las
características de las residencias mejoraron, y la propiedad de bienes de consumo
duraderos aumentó. Evidentemente, las relaciones entre indicadores y pobreza basada
en los gastos de consumo han cambiado. El índice, sin embargo, ignora este hecho, y
estima de forma incorrecta una reducción de la pobreza basada en los gastos de
consumo entre 2008 y 2014 (o, de forma equivalente, un aumento entre 2014 y 2008).
En términos generales y tanto en México como en cualquier otro lugar, el Índice
de Calificación de la PobrezaTM
probablemente refleja mejor la disminución de la
pobreza basada en los gastos de consumo que su incremento, dado que el índice está
basado en indicadores poco propensos a cambiar rápidamente cuando la pobreza
basada en los gastos de consumo empeora. El número de miembros del hogar, la
educación, las características básicas de la residencia, y la propiedad de bienes de
consumo duraderos responden más lentamente al aumento de la pobreza basada en los
gastos de consumo que a la disminución de la misma. Además, los indicadores del
índice pueden mejorar —tal como ocurre en México entre 2008 y 2014— incluso cuando
la pobreza basada en los gastos de consumo empeora, en caso de que los precios,
calidad, y/o disponibilidad de bienes de consumo duraderos, educación, y características
menos) y emplean sus ahorros para acumular más activos que se encuentran entre los
indicadores del índice.
En otras palabras, el deterioro que comenzó con la crisis financiera mundial de
2008 redujo los gastos de consumo por persona o por adulto equivalente en México, pero
no redujo de forma proporcional (si es que redujo en algún modo) otros aspectos no
relacionados con el consumo pero sí con el bienestar. Posiblemente, la mayoría de
indicadores del índice estén sujetos a un efecto de trinquete, siendo más sensibles a los
aumentos en los gastos de consumo que a las disminuciones. Es decir, cuando los gastos
de consumo disminuyen, los hogares venden sus activos (o se mudan a una residencia
más barata, más pequeña, o de menor calidad) con un ritmo más lento que aquel al que
se adquieren activos o se mejoran las residencias cuando los gastos de consumo
aumentan. De igual forma, la educación, una vez adquirida, no puede venderse,
regalarse, ni perderse. El Índice de Calificación de la PobrezaTM estima reducciones en la
pobreza basada en los gastos de consumo después de 2008 ya que los indicadores de
consumo no basados en los gastos de consumo mejoraron incluso cuando los gastos de
consumo disminuyeron. La relación entre pobreza e indicadores del índice en 2008 (igual
que en 2010 y 2012) no es la misma que en 2014, aunque el índice se comporte
obligatoriamente como si así fuera.
También es posible una cierta inexactitud en el índice debido a la posibilidad de
que exista cierta imprecisión en la medición de la pobreza basada en los gastos de
consistente en todas las rondas, que las muestras son representativas, y que las líneas
de pobreza están perfectamente ajustadas a los cambios de precios.
En cualquier caso, los usuarios del índice en México no deberían realizar una
estimación de cambio tomando una estimación inicial de uno de los antiguos índices y
una estimación de seguimiento del nuevo índice de 2014. Dichas estimaciones serían
muy inexactas, ya que las relaciones entre indicadores y pobreza representadas en los
antiguos índices difieren mucho de las representadas en el nuevo índice de 2014.
Por supuesto, los nuevos usuarios que comiencen a trabajar con el nuevo índice
de 2014 pueden realizar sus estimaciones de cambio una vez tengan una estimación
inicial y una estimación de seguimiento basadas en el nuevo índice, asumiendo que las
relaciones entre indicadores y pobreza no cambiarán excesivamente de 2014 en adelante.
Los usuarios antiguos pueden también comenzar a utilizar el nuevo índice de
2014 y esperar a realizar sus estimaciones de cambio una vez que tengan tanto una
estimación inicial como una estimación de seguimiento realizadas con el nuevo índice.
Los usuarios antiguos pueden aplicar durante un tiempo tanto un índice antiguo como
el nuevo de 2014. Con ello podrán crear una estimación de seguimiento realizada con el
antiguo índice para compararla con una estimación inicial ya existente realizada con el
antiguo índice (a modo retrospectivo) y una estimación inicial realizada con el nuevo
índice de 2014 para compararla con una futura estimación de seguimiento realizada con
Los grandes cambios en las relaciones entre indicadores y pobreza antes de 2014
que afectan a la exactitud del nuevo índice de 2014 cuando se aplica entre 2008 y 2012
probablemente también han afectado severamente a la precisión de los antiguos índices
de 2006 y 2008 en su aplicación hasta el presente. Para realizar estimaciones de cambio
de la pobreza a pesar de estas inexactitudes, los usuarios antiguos que tengan tanto una
estimación inicial como una estimación de seguimiento de un antiguo índice deben usar
un enfoque alternativo para estimar el signo del cambio (es decir, si la pobreza
estimada ha aumentado o disminuido) bajo una definición de pobreza basada en activos
y observando los cambios en la distribución de los scores.10 Esto contrasta con el
enfoque estándar del índice que estima la dirección y magnitud del cambio bajo una
definición de pobreza basada en los gastos de consumo según los cambios en los
promedios de las probabilidades de pobreza. Este enfoque alternativo es menos
satisfactorio que el enfoque estándar pero, dada la inexactitud de las estimaciones de
cambio basadas en los gastos de consumo, es la mejor alternativa disponible.
¿Las estimaciones basadas en el nuevo índice de 2014 serán inusualmente
inexactas a partir de ahora? Sí, si la pobreza sigue incrementándose en México. No, si
la pobreza comienza a disminuir. Las pruebas out-of-sample/in-time del nuevo índice de
2014 aplicado a datos de 2014 que no se usaron para crear el nuevo índice muestran
errores cuya magnitud es típica del Índice de Calificación de la PobrezaTM en otros
países. Aunque los errores crecerán con el transcurso del tiempo, es probable que la
10
inexactitud extrema solo reapareciese si el índice de México no se actualizase después de
un largo tiempo o —como será el caso si la pobreza sigue empeorando— si el número de
niños en el hogar, las características básicas de la residencia, la educación del
jefe/esposo del hogar, y la posesión de bienes de consumo duraderos continuasen
desfasándose en relación a la pobreza basada en los gastos de consumo. La exactitud
del índice es, en promedio, mucho mejor en los otros 16 países en los que se han
realizado este tipo de pruebas con datos históricos de cambios a lo largo del tiempo
durante períodos de disminución de la pobreza. Si la pobreza en México disminuye, esta
evidencia debería ser un buen indicador de la exactitud del nuevo índice de 2014 de
México de ahora en adelante.
En la sección 2 se documentan los datos y las líneas de pobreza. En las secciones
3 y 4 se describe la elaboración del índice y se sugieren directrices para su
implementación. En las secciones 5 y 6 se explica cómo estimar las probabilidades de
pobreza de los hogares y las tasas de pobreza de poblaciones en un punto determinado
en el tiempo. En la sección 7 se describe cómo se estiman cambios en las tasas de
pobreza en el tiempo. En la sección 8 se trata el tema de la focalización. En la sección 9
se ubica el presente índice en el contexto de otras herramientas de evaluación de la
En la “Guía de Interpretación de los Indicadores del Índice” (que se encuentra en
este documento después de la sección de “Referencias bibliográficas”) se explica cómo
hacer las preguntas —y cómo interpretar las respuestas— para imitar de la forma más
fiel posible la aplicación de la ENIGH de 2014 realizada en México por el INEGI. Esta
“Guía” así como la “Hoja de Trabajo” son partes integrales del Índice de Calificación de
2.
Datos y líneas de pobreza
En esta sección se presentan los datos empleados para elaborar y validar el
Índice de Calificación de la PobrezaTM
. También se documentan las 23 líneas de pobreza
con las cuales se asocian los scores.
2.1
Datos
Los indicadores y puntos del índice se seleccionan (elaboran) sobre los datos de
una selección aleatoria de la mitad de los 58,125 hogares encuestados en la ENIGH de
2014. Esta es la encuesta nacional de gastos de consumo más reciente de México.
Los datos que se emplean para elaborar el índice se emplean también para
asociar (calibrar) scores con probabilidades de pobreza para todas las líneas de pobreza.
Los datos de la otra mitad de los hogares encuestados en la ENIGH de 2014 se
emplean para probar (validar) la exactitud del índice al estimar tasas de pobreza
out-of-sample (esto es, con datos no utilizados para la elaboración/calibración) en un
momento dado. Para probar la exactitud del índice al estimar cambios en las tasas de
pobreza basada en los gastos de consumo de 2014 a 2012, de 2014 a 2010, y de 2014 a
2008, la muestra de validación de 2014 se relaciona también con los datos de los 57,274
hogares de la ENIGH de 2012, los datos de los 61,847 hogares de la ENIGH de 2010, o
los datos de los 60,161 hogares de la ENIGH de 2008. Estas pruebas son out-of-sample y
y además provienen de un período de tiempo diferente al de los datos usados para la
elaboración/calibración.
El trabajo de campo de la ENIGH se llevó a cabo durante:
2014: 11 de agosto al 28 de noviembre 2012: 27 de agosto al 21 de noviembre 2010: 21 de agosto al 28 de noviembre 2008: 21 de agosto al 28 de noviembre
Los gastos de consumo se reflejan en unidades de MXN por persona o por adulto
equivalente y por día en precios promedio de todo el territorio de México durante el mes
de agosto de una determinada ronda de la ENIGH.
2.2
Definiciones de pobreza en MCS-ENIGH
En 2004, México aprobó una ley que condujo al establecimiento de una definición
de pobreza con dos dimensiones: el “Índice de Privación Social” que es una variante del
Índice de Pobreza Multidimensional (Multi-dimensional Poverty Index, Alkire y Santos,
2010) que no se basa en los gastos de consumo, y la “Pobreza Monetaria” (CONEVAL,
2010a) que es la nueva definición de pobreza, basada en los gastos de consumo y que es
usada en el presente documento con el Índice de Calificación de la Pobreza. Según la
definición oficial de pobreza en México, una persona es pobre si se encuentra por debajo
de ambos estándares, el del índice multidimensional y el de los gastos de consumo. El
INEGI aplicó esta nueva definición por primera vez en la ENIGH de 2010, y desde
2014. El INEGI también ha generado datos de pobreza hasta 2014 según la definición
tradicional.
Para la definición tradicional de pobreza, las ponderaciones muestrales aplicadas
a los hogares de la ENIGH provienen del Censo de 2000, y las áreas rurales se definen
como aquellas con menos de 15,000 personas. Para la nueva definición de pobreza, las
ponderaciones muestrales aplicadas a los hogares de la ENIGH provienen del Censo de
2010, y las áreas rurales se definen como aquellas con menos de 2,500 personas. Los
datos de la ENIGH incluyen ponderaciones muestrales según ambas definiciones, la
tradicional y la nueva. Este documento emplea ponderaciones según la definición
tradicional para los cálculos de pobreza según la definición tradicional, y ponderaciones
según la nueva definición para los cálculos de pobreza según la nueva definición. Es
más, la nueva definición de pobreza se refiere a los gastos de consumo por adulto
equivalente, mientras que la definición tradicional se refiere a los gastos de consumo por
persona (CONEVAL, 2010a).
Con el fin de recopilar los datos requeridos para estimar la nueva definición de
pobreza oficial en México, la ENIGH de 2008 y las rondas posteriores incluyen un
“Módulo de Condiciones Socio-económicas”. El MCS recopila los indicadores de no
consumo empleados en el Índice de Privación Social y también los gastos de consumo
según la nueva definición empleados en la estimación de la Pobreza Monetaria.11 Desde
2008, la ENIGH recopila los mismos elementos que antes —incluidos los gastos de
11
La encuesta que combina la ENIGH y el MCS se denomina habitualmente MCS-ENIGH.
consumo según la definición tradicional— obteniendo datos de 9,000 a 30,000 hogares
por cada ronda. Después se aplica el MCS a los hogares de la ENIGH y a,
aproximadamente, unos 40,000 hogares adicionales en los que solo se recopilan datos del
MCS.12
Las líneas de pobreza oficiales nacionales de México se definen por lo que se
conoce como ingreso corriente (Comité Técnico para la Medición de la Pobreza, 2002).
Pero para evaluar la pobreza son preferibles los gastos de consumo en lugar de los
ingresos (Deaton y Zaidi, 2002). En México, sin embargo, tanto los ingresos como los
gastos de consumo dan como resultado, prácticamente, las mismas tasas de pobreza, y
muestran los mismos cambios en las tasas de pobreza a lo largo del tiempo (de la
Torre, 2005). De la Torre afirma, incluso, que los ingresos son casi iguales a los gastos
de consumo de aquellos hogares en los cuatro deciles más pobres. Por último, ambas
definiciones de ingresos en México incluyen el valor de los bienes de
autoproducción/autoconsumo, y la definición tradicional (pero no la nueva13) incluye el
valor implícito de alquiler de la vivienda ocupada por el propietario. Estos dos valores
suelen omitirse en la medición de los ingresos en muchos otros países; su habitual
12
El tamaño de muestra del MCS es mucho mayor que el de la ENIGH porque los requisitos legales para la precisión estadística asociados con la definición tradicional de
pobreza se aplican solo a nivel urbano y rural, mientras que los requisitos de precisión
asociados con la nueva definición de pobreza se aplican a nivel de cada una de las 32 entidades federales de México.
13
La nueva definición de los gastos de consumo excluye los costos (sean en efectivo o implícitos) de la vivienda, tanto en la medida de los gastos de consumo como en las líneas de pobreza. Esto probablemente se deba a que los estándares básicos de la vivienda están considerados por el Índice de Privación Social.
inclusión en la definición de los gastos de consumo es uno de los factores por los que se
prefiere evaluar la pobreza según los gastos de consumo y no según el ingreso. En
resumen, las medidas de ingresos del INEGI son, aproximadamente, equivalentes a los
gastos de consumo a la hora de evaluar la pobreza en México.
2.3
Tasas de pobreza a nivel del hogar, de la persona, o del
participante
La tasa de pobreza es la proporción de unidades en hogares en la cual los gastos
de consumo totales del hogar (divididos por el número de miembros del hogar o por el
número de adultos equivalentes) es inferior a una determinada línea de pobreza. La
unidad de análisis es el hogar en sí o una persona del hogar. Se da por supuesto que
cada miembro de un determinado hogar se encuentra en el mismo estado de pobreza (o
que tiene la misma probabilidad estimada de pobreza) que los demás miembros de
dicho hogar.
Como ejemplo, supongamos que un programa atiende a dos hogares. El primer
hogar es pobre (sus gastos de consumo por persona o por adulto equivalente son
inferiores a una determinada línea de pobreza) y cuenta con tres miembros, uno de los
cuales es participante del programa. El segundo hogar no es pobre y cuenta con cuatro
miembros, dos de los cuales son participantes del programa.
Las tasas de pobreza pueden referirse a hogares o personas. Si el programa define
pobreza estimada a nivel del hogar es el promedio ponderado14 de los estados de pobreza
(o de las probabilidades estimadas de pobreza) en los hogares en los que algunos de sus
miembros son participantes. Esto es 0.5 50porciento.
2 1 1 1 0 1 1 1 En el término
“11” del numerador, el primer “1” es la ponderación del primer hogar, y el segundo “1” representa el estado de pobreza del primer hogar (pobre) o su probabilidad estimada de
pobreza. En el término “1 ” del numerador, el “1” es la ponderación del segundo 0 hogar, y el “0” representa el estado de pobreza del segundo hogar (no pobre) o su
probabilidad estimada de pobreza. El “11” en el denominador es la suma de las ponderaciones de los dos hogares. Se utilizan ponderaciones a nivel del hogar porque la
unidad de análisis es el hogar.
De otro modo, la tasa a nivel de la persona es relevante si el programa define
como participantes a todas las personas de los hogares que se benefician de sus
servicios. En este ejemplo, la tasa a nivel de la persona es el promedio ponderado15 por
el número de miembros del hogar del estado de pobreza (o de la probabilidad de
pobreza estimada) de hogares con participantes, o sea,
ciento. por 43 43 . 0 7 3 4 3 0 4 1 3
En el término “3 ” del numerador, el “3” es la 1
ponderación del primer hogar porque tiene tres miembros, y el “1” representa su estado
14
En estos ejemplos, se supone un muestreo aleatorio simple a nivel del hogar. Esto significa que cada hogar tiene la misma ponderación a nivel del hogar, que —por conveniencia— se supone que es uno (1).
15
Dado que se hace un muestreo aleatorio simple a nivel del hogar, la ponderación del hogar a nivel de la persona es el número de miembros del hogar.
de pobreza (pobre) o su probabilidad de pobreza estimada. En el término “4 ” del 0 numerador, el “4” es la ponderación del segundo hogar porque tiene cuatro miembros, y
el cero representa su estado de pobreza (no pobre) o su probabilidad de pobreza
estimada. El “3 ” en el denominador es la suma de las ponderaciones de los dos 4 hogares. La ponderación de un hogar es su número de miembros porque la unidad de
análisis es el miembro del hogar.
Como ejemplo final, un programa podría contar como participantes solo a
aquellos miembros del hogar que participan directamente en el programa. En este
ejemplo, esto significa que en general se cuentan algunos miembros del hogar, pero no
todos. La tasa a nivel del participante es aquí el promedio ponderado16
por el número de
participantes en el hogar del estado de pobreza (o la probabilidad de pobreza estimada)
de los hogares con participantes, o 0.33 33por ciento.
3 1 2 1 0 2 1 1 El primer “1”
del “11” en el numerador es la ponderación del primer hogar porque tiene un
participante, y el segundo “1” representa su estado de pobreza (pobre) o su probabilidad
de pobreza estimada. En el término “2 ” del numerador, el “2” es la ponderación del 0 segundo hogar porque tiene dos miembros, y el cero representa su estado de pobreza (no
pobre) o su probabilidad de pobreza estimada. El “12” en el denominador es la suma de las ponderaciones de los dos hogares. La ponderación de cada hogar es su número de
participantes porque la unidad de análisis es el participante.
16
Dado que se hace un muestreo aleatorio simple a nivel del hogar, la ponderación del hogar a nivel del participante es el número de participantes entre los miembros del hogar.
Resumiendo, las tasas de pobreza estimadas son promedios ponderados de los
estados de pobreza de los hogares (o sus probabilidades estimadas de pobreza), donde
—suponiendo que se hace un muestreo aleatorio simple a nivel del hogar— las
ponderaciones corresponden al número de unidades relevantes en el hogar. Al reportar
sus resultados, los programas deberán indicar de forma explícita cuál es la unidad de
análisis —hogar, miembro del hogar, o participante— y explicar además por qué esa
unidad es relevante.
En el Cuadro 1 se presentan líneas de pobreza y tasas de pobreza de hogares y
personas en las ENIGH de 2014, 2012, 2010, y 2008 para todo el territorio de México,
para la muestra de construcción/calibración de 2014, y para las muestras de validación
de 2014, 2012, 2010, y 2008.
El Cuadro 2 presenta líneas de pobreza y tasas de pobreza para todo el territorio
de México y para cada una de sus 32 entidades federales, tanto para hogares como para
personas, y según región (urbana/rural/todas).
Se reportan las tasas de pobreza a nivel del hogar porque —como puede verse
más arriba— las probabilidades de pobreza a nivel del hogar pueden convertirse
fácilmente en tasas de pobreza para otras unidades de análisis y porque el muestreo se
realiza casi siempre a nivel de los hogares. Por ello el Índice de Calificación de la
PobrezaTM se elabora, calibra, y valida mediante ponderaciones a nivel de hogar. En los
Cuadros 1 y 2 también se incluyen las tasas de pobreza a nivel de la persona, ya que
el discurso político suelen darse en términos de tasas a nivel de la persona, y el objetivo
de los programas de lucha contra la pobreza es ayudar a las personas (no a los hogares)
a mejorar su bienestar.
2.4
Líneas de pobreza bajo las nuevas y tradicionales
definiciones de
pobreza
El estado de pobreza de un hogar, entendido como pobre o no pobre, depende de
que los gastos de consumo por persona o por adulto equivalente sean inferiores a una
determinada línea de pobreza. Por tanto, una definición de pobreza tiene dos aspectos:
una línea de pobreza y una medida de los gastos de consumo.
Las estimaciones de tasas de pobreza basadas en las líneas según la definición
tradicional de pobreza son comparables entre las rondas de 2008 a 2014 de la ENIGH,
igual que las estimaciones de tasas de pobreza basadas en las líneas según la nueva
definición. Cada definición es consistente entre las rondas de la ENIGH, ya que tiene las
mismas líneas de pobreza de precio constante y la misma medida de los gastos de
consumo.
Al mismo tiempo, las estimaciones de tasas de pobreza basadas en líneas de
pobreza según la definición tradicional de pobreza que se emplea en los antiguos índices
no son comparables con las estimaciones de tasas de pobreza basadas en líneas de
pobreza según la nueva definición de pobreza basada en los gastos de consumo
empleada en el nuevo índice de 2014. Las dos definiciones derivan las líneas de pobreza
Las definiciones no son comparables aunque sus tasas de pobreza observadas
entre 2008 y 2014 en la ENIGH se asemejan en magnitud y se mueven prácticamente en
paralelo. Por ejemplo, las tasas de pobreza observadas a nivel de la persona para el
100% de la definición tradicional de la línea de patrimonio en la ENIGH de 2008 a 2014
son del 47.4, 51.1, 52.3, y 55.1 por ciento, mientras que las tasas para el 100% de la
nueva definición de la línea de bienestar son del 49.0, 52.0, 51.6, y 53.2 por ciento
Ya que es posible que los programas de lucha contra la pobreza en México
deseen usar diferentes o varias líneas de pobreza, en este informe se asocian scores del
nuevo índice único de 2014 con probabilidades de pobreza para 23 líneas:
Líneas nacionales según la nueva definición: — Línea de bienestar mínima
— 100% de la línea de bienestar — 150% de la línea de bienestar — 200% de la línea de bienestar
Líneas internacionales según la PPA bajo la nueva definición: — PPA de 2005: $1.25/día $2.00/día $2.50/día $5.00/día — PPA de 2011: $1.90/día $3.10/día
Líneas relativas y de percentil según la nueva definición:
— Línea que marca la mitad más pobre de las personas que están por debajo del 100% de la línea de bienestar según la nueva definición
— Línea de primer quintil (20º percentil) — Línea de segundo quintil (40º percentil) — Línea mediana (50º percentil)
— Línea de tercer quintil (60º percentil) — Línea de cuarto quintil (80º percentil) Líneas nacionales según la definición tradicional:
— Línea alimentaria* — Línea de capacidades*
— 100% de la línea de patrimonio* — 125% de la línea de patrimonio* — 150% de la línea de patrimonio*
Líneas internacionales según la PPA de 2005 bajo la definición tradicional: — $1.25/día*
Las siete líneas marcadas con asteriscos son las líneas según la definición
tradicional disponibles tanto con los antiguos índices de 2006 y 2008 como con el nuevo
índice de 2014. Aunque estas siete líneas se encuentran disponibles con los índices
antiguos y con el nuevo (y tal como se indica en la nota introductoria, en la
presentación del documento, y en la Sección 7), los usuarios antiguos no deben realizar
estimaciones de cambio híbridas de las tasas de pobreza a lo largo del tiempo según
estas líneas usando una estimación inicial de un índice antiguo y una estimación de
seguimiento del nuevo índice de 2014. Las pruebas, cuyos resultados se presentan en
este informe, sugieren que dichas estimaciones híbridas serían altamente inexactas.
2.4.1 Líneas nacionales según la definición tradicional
Las líneas nacionales según la definición tradicional de México se derivan según
el método de costo de necesidades básicas de Ravallion (1998). La línea alimentaria
según la definición tradicional se define por separado en las áreas urbanas y rurales. La
línea es el costo de una canasta de alimentos básica cuyos elementos (y sus
proporciones) están basados en datos de 1989 que posteriormente se ajustan a los
cambios de precios a lo largo del tiempo (Comité Técnico para la Medición de la
Pobreza, 2002; Rascón Ramírez, 2002). En 2014, el promedio de la línea alimentaria
según la definición tradicional para todo el territorio de México es de MXN39.05 por
persona y día, lo cual implica una tasa de pobreza a nivel del hogar del 15.9 por ciento
La línea alimentaria según la definición tradicional —al igual que el resto de
líneas de pobreza del presente informe— se ajusta a las diferencias de precios entre
áreas urbanas y rurales. Para 2014, la línea alimentaria según la definición tradicional
en las áreas urbanas es de MXN43.22 por persona y día (con tasas de pobreza del 11.2
por ciento a nivel del hogar y 14.7 por ciento a nivel de la persona, Cuadro 2). En las
áreas rurales, la línea es de MXN32.13 (con tasas de pobreza del 24.5 por ciento a nivel
del hogar y 30.0 por ciento a nivel de la persona).
La línea de capacidades según la definición tradicional es la línea alimentaria
según la definición tradicional, más los gastos de consumo asociados a un estándar
básico de educación y cuidado sanitario. Para una determinada ronda de la ENIGH y
por separado según áreas urbanas y rurales, esta línea es el costo de la canasta de
alimentos del área, dividido por el cociente de los gastos de consumo de alimentos por
persona entre los gastos de consumo de alimentos, educación y cuidado sanitario por
persona entre el 10 por ciento de las personas pertenecientes a hogares de la ENIGH
cuyos gastos de consumo totales por persona se asemejan a la línea alimentaria del área
según la definición tradicional (Rascón Ramírez, 2002). En 2014, la línea de capacidades
según la definición tradicional es de MXN47.36 por persona y día, lo cual da como
resultado unas tasas de pobreza para todo el territorio de México del 23.4 por ciento (a
nivel de los hogares) y del 29.1 por ciento (a nivel de las personas, Cuadro 1).
Por último, el 100% de la línea de patrimonio según la definición tradicional es la
un estándar básico de educación, cuidado sanitario, vestimenta/calzado, energía para
iluminación/cocina, vivienda, y transporte. El valor de este estándar se deriva de igual
forma al de la educación y cuidado sanitario para la línea de capacidades según la
definición tradicional. En 2014, esta línea es de MXN76.03 por persona y día, lo cual da
como resultado unas tasas de pobreza para todo el territorio de México del 47.0 por
ciento (a nivel de los hogares) y del 55.1 por ciento (a nivel de las personas, Cuadro 1).
Las líneas para 125% y 150% de la línea de patrimonio según la definición
tradicional son múltiplos del 100% de la línea de patrimonio según la definición
tradicional.
De 2008 a 2014, las tasas de pobreza observadas en la ENIGH aumentaron según
las cinco líneas nacionales según la definición tradicional.17
17
Las tasas de pobreza a nivel de la persona según la definición tradicional de la línea alimentaria, línea de capacidades, y línea de patrimonio (presentes en el Cuadro 1) coinciden con las reportadas por CONEVAL para 2010, 2012, y 2014
(www.coneval.org.mx/Medicion/Documents/Datos_Abiertos/
Pobreza_ingresos_1992_2010_nac/Pobreza_dimension_ingreso_nacional_1992_201 4_DA.csv y dgeiawf.semarnat.gob.mx:8080/ibi_apps/WFServlet?IBIF_ex=
D1_POBREZA00_05&IBIC_user=dgeia_mce&IBIC_pass=dgeia_mce, consultados el 14 de mayo de 2017). Para 2008, las tasas de pobreza a nivel de la persona del Cuadro 1 son 0.4 puntos porcentuales más bajas que las reportadas en las dos fuentes anteriormente citadas. Parece que los datos de la ENIGH de 2008 se revisaron tras haber sido
recibidos por el autor en 2009, ya que las tasas del Cuadro 1 para 2008 coinciden con reportes de CONEVAL obtenidos con anterioridad (2011, p. 10; 2010b, p. 13; y 2009, p. 6). CONEVAL no reporta tasas de pobreza para 2014 según la línea de capacidades según la definición tradicional. La coincidencia de las tasas reportadas en este
documento con las tasas reportadas por CONEVAL sugiere que este informe emplea los mismos datos (excepto para 2008) y que ha calculado la pobreza correctamente.
