Moral Social Moral Social La asignatura se llama Moral Social. Se trata de ver
La asignatura se llama Moral Social. Se trata de ver cómo debe ser la vida en sociedad, según la fe cómo debe ser la vida en sociedad, según la fe cristiana.
cristiana.
El programa no lo podremos ver con profundidad El programa no lo podremos ver con profundidad pero trataremos de
pero trataremos de ver el mver el mayor númayor número de ero de temas.temas. Primer
Primer tematema: Moral Social Fundamental en el cual: Moral Social Fundamental en el cual dire
diremomos s cualcuales es son los son los fundfundameamentontos s de de la la moramorall so
socicialal, , lalas s fufuenentetes s de de lalas s quque e se se alalimimeentnta, a, lala me
metotododolologígía a quque e ememplpleaeamomos s parpara a llllegegar ar a a lalass afirmaciones a las que llegaremos, un poco de la afirmaciones a las que llegaremos, un poco de la historia d
historia de la Morae la Moral l Social dSocial desde esde la Biblia hla Biblia hasta laasta la Doctrina Social de la Iglesia.
Doctrina Social de la Iglesia. Segun
Segundo do tema:tema: Los DLos Derecerechos hos HumHumanoanos s sirvsirve dee de marco para todos los demás. Es un planteamiento marco para todos los demás. Es un planteamiento gen
general eral porqporque ue abarca abarca tanto tanto derderechechos os ecoeconónómicmicosos como políticos
como políticos
Tres o cuatro temas abarcan el bloque de: Moral Tres o cuatro temas abarcan el bloque de: Moral económica.
económica. Tem
Tema a trestres: Actividad Económica, en qué consiste,: Actividad Económica, en qué consiste, qué fines debe perseguir, con que medios
qué fines debe perseguir, con que medios Tema cuatro
Tema cuatro: Sistemas Económicos, aunque hoy sólo: Sistemas Económicos, aunque hoy sólo ha
hay y ununo o fufuncncioionanandndo, o, el el cacapipitatalislistata, , ya ya quque e elel colectivismo a partir de la caída del muro de Berlín colectivismo a partir de la caída del muro de Berlín en 1989 ha desaparecido prácticamente en todos los en 1989 ha desaparecido prácticamente en todos los países del
países del Este. Este. Sin embargSin embargo, es bueno, es bueno que ho que hablemosablemos algo de él para que no se crea que no hay otras algo de él para que no se crea que no hay otras posibilid
posibilidades ades y y que que quede quede abierta abierta la la posibiliposibilidad dad dede que algún día exista otra forma de gobierno.
que algún día exista otra forma de gobierno. Tema cinco
Tema cinco: Países Ricos y Países Pobres, se centra: Países Ricos y Países Pobres, se centra en la econ
en la economía omía internaciointernacional. nal. Sin duda, el prinSin duda, el principalcipal problema
problema que que tiene tiene hoy hoy la la humanihumanidad dad son son laslas des
desiguaigualdadldades es ecoeconónómicmicas as escaescandandalosas losas entrentre e elel Norte
Norte opulentopulento o del del Planeta Planeta y y el el Sur Sur que que vive vive en en lala miseria.
miseria. Tema seis
Tema seis: Ecolo: Ecología. gía. Entra, en ciEntra, en cierto moerto modo, edo, en lan la moral económica; es un tema que hace veinte años no moral económica; es un tema que hace veinte años no existía en ningún libro de moral social, parece como existía en ningún libro de moral social, parece como si lo hubiéramos descubierto recientemente y hoy, sin si lo hubiéramos descubierto recientemente y hoy, sin embargo, es un tema imprescindible.
embargo, es un tema imprescindible.
Después, dos temas de otro bloque, que es el de la Después, dos temas de otro bloque, que es el de la moral política.
moral política. En el
En el tema sietetema sieteanalizaremos qué es la vida política,analizaremos qué es la vida política, por
por qué qué existe, existe, cuál cuál es es su su razón razón de de ser, ser, cuales cuales sussus tentaciones, naturalmente, qué actitudes éticas debe tentaciones, naturalmente, qué actitudes éticas debe cumplir la actividad política.
cumplir la actividad política. El
El tema ochotema ocho se centrará en las formas de gobiernose centrará en las formas de gobierno democráticas, veremos en qué consiste la democracia democráticas, veremos en qué consiste la democracia y el juicio que desde el punto de vista cristiano debe y el juicio que desde el punto de vista cristiano debe me
mererececernrnosos, , asasí í cocomo mo enentrtrararememos os en en un un tetemama concreto de cierto interés que es la relación entre las concreto de cierto interés que es la relación entre las normas éticas y las leyes civiles en una democracia. normas éticas y las leyes civiles en una democracia. Naturalmente que un
Naturalmente que un confliconflicto entre cto entre normas éticas normas éticas yy leyes civiles, se puede plantear en cualquier régimen, leyes civiles, se puede plantear en cualquier régimen,
no sólo en uno democrático, pero hay una forma no sólo en uno democrático, pero hay una forma es
espepecífcífica ica de de plaplantentearlarlo o y y de de vever r cócómo hay mo hay ququee reaccionar según sea régimen democrático o no.
reaccionar según sea régimen democrático o no. Los otros dos temas forman parte de otro bloque que Los otros dos temas forman parte de otro bloque que es el bloque de la moral cultural.
es el bloque de la moral cultural. El
El prprimimerero o de de elellolos, s, elel temtema a nuenueveve: : cucultlturura a yy educación y el segundo, el
educación y el segundo, el tema diez:tema diez: los medios delos medios de comunicación social
comunicación social
Y los dos últimos temas forman parte de otro bloque, Y los dos últimos temas forman parte de otro bloque, que es el bloque del conflicto social, que lo vamos a que es el bloque del conflicto social, que lo vamos a dividir en dos: el
dividir en dos: el tema once,tema once, la conflictividad socialla conflictividad social dentro de un país: sindicalismo, huelga, etc. Y otro, el dentro de un país: sindicalismo, huelga, etc. Y otro, el tema doce
tema doce, la conflictividad social internacional con, la conflictividad social internacional con el problema de la guerra y de la paz.
el problema de la guerra y de la paz.
La asignatura no pide análisis político y económico, La asignatura no pide análisis político y económico, esa es
esa es la asignatura que tla asignatura que tenéis enéis con con Javier MartíneJavier Martínezz Cortés.
Cortés. Por lo Por lo tanto, aún cuando tengamotanto, aún cuando tengamos que s que hacer hacer alg
algununos os anáanálislisis is mímíninimomos, s, y y van van a a seser r mímíninimomos,s, ccoonntatannddo o ccoon n qquue e JaJavviier er lolos s hharará á ccoon n mámáss detenimiento. En lo que nos vamos a centrar no es en detenimiento. En lo que nos vamos a centrar no es en lo que es sino en lo que debe ser, es decir, en la moral lo que es sino en lo que debe ser, es decir, en la moral social.
social. La
La bibbibliliogografrafía. ía. Se Se trattrata a de de una una bibbibliliogografrafía ía mumuyy básica, corta.
básica, corta. Para trPara trabajos sobre temabajos sobre tema concrea concreto daréto daré bibliogr
bibliografía más especafía más específica y ampífica y amplialia
Moral fundamental
Moral fundamental
Unas ve
Unas veces se ces se habla de mhabla de moral y otras de oral y otras de ética. ética. SonSon do
dos s palpalabrabras as quque e tietienenen n la la mismisma ma etietimomolologígía, a, lala palabra
palabra ética ética viene viene del del griego griego ethos, ethos, que que signifsignificaica costumbre y la palabra moral, del latín, mos moris, costumbre y la palabra moral, del latín, mos moris, que
que significa también significa también costumbre. costumbre. Aunque Aunque una tengauna tenga etimología griega y otra latina, las dos se refieren a lo etimología griega y otra latina, las dos se refieren a lo mismo.
mismo.11
11 Las distinciones que unos hacen entre ética yLas distinciones que unos hacen entre ética y
mo
moraral l no no sisiemempre pre cocoincincididen, en, p.p.e.e.. . hahay y alalgungunos os ququee co
consinsiderderan an que la que la mormoral al es simplees simplemenmente te una una cieciencinciaa descriptiva de las costumbres, de los códigos éticos que descriptiva de las costumbres, de los códigos éticos que hay en una sociedad determinada, sin entrar a discutir si hay en una sociedad determinada, sin entrar a discutir si son buenas o malas, humanizadoras o no y, en cambio, la son buenas o malas, humanizadoras o no y, en cambio, la ética sería una ciencia más de carácter filosófico en que ética sería una ciencia más de carácter filosófico en que fu
fundandamenmentartaría ía esesas as exexigigenencicias as quque e exexisisteten n en en unauna sociedad determinada, las compararía con otros códigos sociedad determinada, las compararía con otros códigos de con
de conducta, etducta, etc. c. Esta es p.eEsta es p.e.. la postura de Ferna.. la postura de Fernandondo Savater, en cambio, hay otros autores que establecen otra Savater, en cambio, hay otros autores que establecen otra diferencia distinta, p.e.. Adela Cortina considera que la diferencia distinta, p.e.. Adela Cortina considera que la ética es una ciencia filosófica basada en la razón y la ética es una ciencia filosófica basada en la razón y la moral, una ciencia teo
moral, una ciencia teológiclógica basada en la revelaa basada en la revelación. ción. ElEl hecho de que no se pongan de acuerdo en distinguir con hecho de que no se pongan de acuerdo en distinguir con el mismo significado ética y moral pone de manifiesto el mismo significado ética y moral pone de manifiesto que, en el fondo, se trata de la definición que cada autor que, en el fondo, se trata de la definición que cada autor quiera dar, y por eso, yo opto por no distinguir entre ética quiera dar, y por eso, yo opto por no distinguir entre ética y moral; para mí, tanto la ética como la moral, significan y moral; para mí, tanto la ética como la moral, significan lo mismo: el estudio de cómo debe ser la conducta de los lo mismo: el estudio de cómo debe ser la conducta de los se
sereres humans humanosos. . Si queSi quereremomos haces hacer r didiststincincioioneness posteriores
Lo que vamos a desarrollar durante estas clases es Lo que vamos a desarrollar durante estas clases es moral social cristiana, es decir, dentro de la moral, moral social cristiana, es decir, dentro de la moral, como debe ser la conducta de los seres humanos. como debe ser la conducta de los seres humanos. No vamos
No vamos a a entrar entrar en la en la moral de moral de los individuolos individuos, s, dede las relaciones interpersonales sino en la moral del las relaciones interpersonales sino en la moral del conjunto de la sociedad, y va a ser moral social conjunto de la sociedad, y va a ser moral social cristiana, basada en la revelación cristiana, o sea, lo cristiana, basada en la revelación cristiana, o sea, lo que vamos a indagar durante estas clases, es cómo que vamos a indagar durante estas clases, es cómo debe ser la vida en sociedad desde el punto de vista debe ser la vida en sociedad desde el punto de vista cristiano.
cristiano.
Vamos a empezar por organizar la metodología a Vamos a empezar por organizar la metodología a seguir.
seguir.
Método es una palabra griega (
Método es una palabra griega (µεθοδοσµεθοδοσ) methodos) methodos
que significa camino, de modo que metodología es la que significa camino, de modo que metodología es la cien
ciencia del cia del camicamino, del camino para no, del camino para alcanalcanzar zar unauna meta determinada.
meta determinada.
La meta que nosotros pretendemos alcanzar es el La meta que nosotros pretendemos alcanzar es el estudio de cómo tiene que ser la vida en sociedad estudio de cómo tiene que ser la vida en sociedad desde el punto de vista cristiano.
desde el punto de vista cristiano.
Metodología será el camino que sigamos para llegar Metodología será el camino que sigamos para llegar a
a esas afirmaciones.esas afirmaciones. El
El cacamimino va no va a a tetenener r un un prprimimer er paspaso, o, quque e seserárá análisis sociológico, político, económico, etc. Porque análisis sociológico, político, económico, etc. Porque si pretendemos decir cómo debe ser un problema si pretendemos decir cómo debe ser un problema determinado, sea un sistema económico, sea p.e.. la determinado, sea un sistema económico, sea p.e.. la ética fiscal o la ecología, o cualquier otro aspecto, lo ética fiscal o la ecología, o cualquier otro aspecto, lo men
menos que os que podpodemoemos s hacerhacer, , es es ententerarnerarnos os biebien n dede cómo es ese problema; no vamos a enjuiciarlo sin cómo es ese problema; no vamos a enjuiciarlo sin co
cononocecerlrlo; o; popor r lo lo tantantoto, , el el prprimimer er papaso so seserá rá nono estrictamente ético sino sociológico, económico,..., estrictamente ético sino sociológico, económico,..., que es tanto como decir que la moral, en general, y la que es tanto como decir que la moral, en general, y la m
mooraral l ssoocciaial, l, een n pparartiticuculalar, r, ees s uuna na ccieiennciciaa interdisciplinar.
interdisciplinar. No podemos obte
No podemos obtener todas nuestras ner todas nuestras informainformacioneciones nis ni de la Biblia, ni de reflexiones filosóficas sino que de la Biblia, ni de reflexiones filosóficas sino que ten
tendredremomos s quque e echechar ar manmano o de de lo lo quque e nonos s digdiganan soci
socióloólogogos, econs, economomistaistas, etc. s, etc. Para Para esto hacesto hace faltae falta disponer de un método de análisis, lógicamente. Si disponer de un método de análisis, lógicamente. Si queremos analizar la sociedad, hace falta tener un queremos analizar la sociedad, hace falta tener un método de análisis; porque, muchas veces, el sentido método de análisis; porque, muchas veces, el sentido común se equivoca.
común se equivoca. Cu
Cuanando do crcreeeemomos s sasabeber r cócómo mo soson n lalas s cocosasas,s, simplemente abriendo los ojos, la mayoría de las simplemente abriendo los ojos, la mayoría de las veces, lo único que captamos es cómo la gente que veces, lo único que captamos es cómo la gente que nos rod
nos rodea piensa quea piensa que son las coe son las cosas. sas. Marx decía queMarx decía que la
las s idideaeas s dodomiminanantntes es soson n las las idideaeas s de de la la clclasasee dominante, pues, muy probablemente, así será en la dominante, pues, muy probablemente, así será en la mayoría de los casos; es decir, si no echamos mano mayoría de los casos; es decir, si no echamos mano de un
de un estuestudio más dio más ciecientífntíficoico, , probaprobablemblementente, e, a a lala hora de imaginar por qué hay una crisis económica, o hora de imaginar por qué hay una crisis económica, o por qué ha
por qué hay ricos y pobry ricos y pobres, o cualquier es, o cualquier otro problemotro problemaa
qu
que e papara ra mí mí soson n sisinónnónimoimos. s. P.P.e. e. hahablablaré ré de de momorarall cristiana para que sepamos que no se trata de algo que cristiana para que sepamos que no se trata de algo que brota
brota de de la la razón, razón, sino, sino, también, también, de de la la revelaciónrevelación cristiana.
cristiana.
sobre el que nos vamos a pronunciar, tendremos la sobre el que nos vamos a pronunciar, tendremos la impresión que las clases dominantes tienen sobre ese impresión que las clases dominantes tienen sobre ese problema
problema, , impresimpresión ión a a la la cual cual le le sirve sirve dede amplificador el conjunto de medios de comunicación amplificador el conjunto de medios de comunicación social, que al fin y al cabo están controlados por social, que al fin y al cabo están controlados por ellos, etc.
ellos, etc.
De modo que necesitamos no guiarnos simplemente De modo que necesitamos no guiarnos simplemente del sentido común sino de una ciencia, un método de del sentido común sino de una ciencia, un método de análisis científico.
análisis científico.
El problema está en que los métodos que existen para El problema está en que los métodos que existen para analizar la realidad no son neutros.
analizar la realidad no son neutros.
Desde el punto de vista sociológico hay dos grandes Desde el punto de vista sociológico hay dos grandes métodos (cada uno con muchas variantes) que son el métodos (cada uno con muchas variantes) que son el método de análisis: método de análisis: funcionalista y el funcionalista y el marxista. marxista. No
No da da tiempo a tiempo a que que expliquexpliquemoemos s las las característicascaracterísticas de cada uno de ellos, pero voy a decir a grandes de cada uno de ellos, pero voy a decir a grandes rasgos algo.
rasgos algo.
El método de análisis marxista está, sobre todo, en El método de análisis marxista está, sobre todo, en función del cambio de la sociedad y lo que analiza función del cambio de la sociedad y lo que analiza son
son las las concontraditradicciocciones que nes que exisexisten ten en en cualqcualquier uier so
socieciedadad. d. Es un Es un mémétotodo diado dialéléctictico, es decco, es decir, lair, la rea
realidlidad ad estestá á en en tentensiósión n diadialécléctictica, a, en en opopososiciiciónón dial
dialéctéctica, ica, en en oposoposicióición n inteinterna, rna, incinclusoluso, , cuancuandodo aparentemente todo está como una balsa de aceite, el aparentemente todo está como una balsa de aceite, el mé
métotodo do marmarxisxista ta dicdice: e: eseso o es es la la aparaparieniencicia, a, popor r debajo hay intereses de clase, hay oposición, lucha y debajo hay intereses de clase, hay oposición, lucha y hace falta analizar esa dialéctica que existe.
hace falta analizar esa dialéctica que existe. El método de análisis funcio
El método de análisis funcionalista se caracteriza nalista se caracteriza por por to
todo do lo lo cocontntrararirio, o, popor r acacenentutuar ar la la ararmomonínía a y y elel equ
equilibilibrio de la socirio de la sociedaedad. d. El métoEl método de ando de análisálisisis fu
funcncioionanalislista ta sosostistienene e quque e todtodos os lolos s fefenónómemenonoss existentes son funcionales para la sociedad, porque si existentes son funcionales para la sociedad, porque si no, no
no, no existirían. existirían. Son funcionales Son funcionales unas veces unas veces por suspor sus fu
funcncioionnes es mamannififieieststasas, , es es ddececirir, , popor r lalas s ququee te
teóróricicamamenente exite existstenen, , y, y, ototraras s vevececes, por s, por sususs fun
funciociones lanes latenttentes P.e.: El bautises P.e.: El bautismo. mo. El bautismEl bautismoo tiene
tiene unas funciounas funciones nes manifiemanifiestas: incstas: incorporar a unaorporar a una persona a la comunidad
persona a la comunidad de los cristianosde los cristianos, hacerle hijo, hacerle hijo de Dios, que reciba el Espíritu Santo, etc.; la inmensa de Dios, que reciba el Espíritu Santo, etc.; la inmensa mayoría de la gente, cuando bautiza a un niño, no se mayoría de la gente, cuando bautiza a un niño, no se ha
ha plplananteteadado, o, en en ababsosolulutoto, , inincocorprpororararle le a a lala comunidad cristiana, ni tiene especial interés en que comunidad cristiana, ni tiene especial interés en que reciba el Espíritu Santo, y, sin embargo, dice un reciba el Espíritu Santo, y, sin embargo, dice un fu
funcncioionanalislista: ta: no no es es absabsurdurdo o quque e baubautictice e al al niniñoño aunque no crea en nada de eso, es que el bautismo aunque no crea en nada de eso, es que el bautismo además de esas funciones manifiestas, oficiales, tiene además de esas funciones manifiestas, oficiales, tiene también funciones latentes, concretamente, celebrar también funciones latentes, concretamente, celebrar el nacimiento de un niño. Muchos padres lo que el nacimiento de un niño. Muchos padres lo que quieren es tan sólo celebrar que ha nacido el niño, quieren es tan sólo celebrar que ha nacido el niño, como no hay un rito civil para celebrar el nacimiento como no hay un rito civil para celebrar el nacimiento de los niños le bautizan y, por lo tanto, todos los de los niños le bautizan y, por lo tanto, todos los fenómenos son funcionales para la sociedad, ya sea fenómenos son funcionales para la sociedad, ya sea por
por sus sus funcionfunciones es manifimanifiestas estas o o por por sus sus funciofuncionesnes latentes.
Lo que vamos a desarrollar durante estas clases es Lo que vamos a desarrollar durante estas clases es moral social cristiana, es decir, dentro de la moral, moral social cristiana, es decir, dentro de la moral, como debe ser la conducta de los seres humanos. como debe ser la conducta de los seres humanos. No vamos
No vamos a a entrar entrar en la en la moral de moral de los individuolos individuos, s, dede las relaciones interpersonales sino en la moral del las relaciones interpersonales sino en la moral del conjunto de la sociedad, y va a ser moral social conjunto de la sociedad, y va a ser moral social cristiana, basada en la revelación cristiana, o sea, lo cristiana, basada en la revelación cristiana, o sea, lo que vamos a indagar durante estas clases, es cómo que vamos a indagar durante estas clases, es cómo debe ser la vida en sociedad desde el punto de vista debe ser la vida en sociedad desde el punto de vista cristiano.
cristiano.
Vamos a empezar por organizar la metodología a Vamos a empezar por organizar la metodología a seguir.
seguir.
Método es una palabra griega (
Método es una palabra griega (µεθοδοσµεθοδοσ) methodos) methodos
que significa camino, de modo que metodología es la que significa camino, de modo que metodología es la cien
ciencia del cia del camicamino, del camino para no, del camino para alcanalcanzar zar unauna meta determinada.
meta determinada.
La meta que nosotros pretendemos alcanzar es el La meta que nosotros pretendemos alcanzar es el estudio de cómo tiene que ser la vida en sociedad estudio de cómo tiene que ser la vida en sociedad desde el punto de vista cristiano.
desde el punto de vista cristiano.
Metodología será el camino que sigamos para llegar Metodología será el camino que sigamos para llegar a
a esas afirmaciones.esas afirmaciones. El
El cacamimino va no va a a tetenener r un un prprimimer er paspaso, o, quque e seserárá análisis sociológico, político, económico, etc. Porque análisis sociológico, político, económico, etc. Porque si pretendemos decir cómo debe ser un problema si pretendemos decir cómo debe ser un problema determinado, sea un sistema económico, sea p.e.. la determinado, sea un sistema económico, sea p.e.. la ética fiscal o la ecología, o cualquier otro aspecto, lo ética fiscal o la ecología, o cualquier otro aspecto, lo men
menos que os que podpodemoemos s hacerhacer, , es es ententerarnerarnos os biebien n dede cómo es ese problema; no vamos a enjuiciarlo sin cómo es ese problema; no vamos a enjuiciarlo sin co
cononocecerlrlo; o; popor r lo lo tantantoto, , el el prprimimer er papaso so seserá rá nono estrictamente ético sino sociológico, económico,..., estrictamente ético sino sociológico, económico,..., que es tanto como decir que la moral, en general, y la que es tanto como decir que la moral, en general, y la m
mooraral l ssoocciaial, l, een n pparartiticuculalar, r, ees s uuna na ccieiennciciaa interdisciplinar.
interdisciplinar. No podemos obte
No podemos obtener todas nuestras ner todas nuestras informainformacioneciones nis ni de la Biblia, ni de reflexiones filosóficas sino que de la Biblia, ni de reflexiones filosóficas sino que ten
tendredremomos s quque e echechar ar manmano o de de lo lo quque e nonos s digdiganan soci
socióloólogogos, econs, economomistaistas, etc. s, etc. Para Para esto hacesto hace faltae falta disponer de un método de análisis, lógicamente. Si disponer de un método de análisis, lógicamente. Si queremos analizar la sociedad, hace falta tener un queremos analizar la sociedad, hace falta tener un método de análisis; porque, muchas veces, el sentido método de análisis; porque, muchas veces, el sentido común se equivoca.
común se equivoca. Cu
Cuanando do crcreeeemomos s sasabeber r cócómo mo soson n lalas s cocosasas,s, simplemente abriendo los ojos, la mayoría de las simplemente abriendo los ojos, la mayoría de las veces, lo único que captamos es cómo la gente que veces, lo único que captamos es cómo la gente que nos rod
nos rodea piensa quea piensa que son las coe son las cosas. sas. Marx decía queMarx decía que la
las s idideaeas s dodomiminanantntes es soson n las las idideaeas s de de la la clclasasee dominante, pues, muy probablemente, así será en la dominante, pues, muy probablemente, así será en la mayoría de los casos; es decir, si no echamos mano mayoría de los casos; es decir, si no echamos mano de un
de un estuestudio más dio más ciecientífntíficoico, , probaprobablemblementente, e, a a lala hora de imaginar por qué hay una crisis económica, o hora de imaginar por qué hay una crisis económica, o por qué ha
por qué hay ricos y pobry ricos y pobres, o cualquier es, o cualquier otro problemotro problemaa
qu
que e papara ra mí mí soson n sisinónnónimoimos. s. P.P.e. e. hahablablaré ré de de momorarall cristiana para que sepamos que no se trata de algo que cristiana para que sepamos que no se trata de algo que brota
brota de de la la razón, razón, sino, sino, también, también, de de la la revelaciónrevelación cristiana.
cristiana.
sobre el que nos vamos a pronunciar, tendremos la sobre el que nos vamos a pronunciar, tendremos la impresión que las clases dominantes tienen sobre ese impresión que las clases dominantes tienen sobre ese problema
problema, , impresimpresión ión a a la la cual cual le le sirve sirve dede amplificador el conjunto de medios de comunicación amplificador el conjunto de medios de comunicación social, que al fin y al cabo están controlados por social, que al fin y al cabo están controlados por ellos, etc.
ellos, etc.
De modo que necesitamos no guiarnos simplemente De modo que necesitamos no guiarnos simplemente del sentido común sino de una ciencia, un método de del sentido común sino de una ciencia, un método de análisis científico.
análisis científico.
El problema está en que los métodos que existen para El problema está en que los métodos que existen para analizar la realidad no son neutros.
analizar la realidad no son neutros.
Desde el punto de vista sociológico hay dos grandes Desde el punto de vista sociológico hay dos grandes métodos (cada uno con muchas variantes) que son el métodos (cada uno con muchas variantes) que son el método de análisis: método de análisis: funcionalista y el funcionalista y el marxista. marxista. No
No da da tiempo a tiempo a que que expliquexpliquemoemos s las las característicascaracterísticas de cada uno de ellos, pero voy a decir a grandes de cada uno de ellos, pero voy a decir a grandes rasgos algo.
rasgos algo.
El método de análisis marxista está, sobre todo, en El método de análisis marxista está, sobre todo, en función del cambio de la sociedad y lo que analiza función del cambio de la sociedad y lo que analiza son
son las las concontraditradicciocciones que nes que exisexisten ten en en cualqcualquier uier so
socieciedadad. d. Es un Es un mémétotodo diado dialéléctictico, es decco, es decir, lair, la rea
realidlidad ad estestá á en en tentensiósión n diadialécléctictica, a, en en opopososiciiciónón dial
dialéctéctica, ica, en en oposoposicióición n inteinterna, rna, incinclusoluso, , cuancuandodo aparentemente todo está como una balsa de aceite, el aparentemente todo está como una balsa de aceite, el mé
métotodo do marmarxisxista ta dicdice: e: eseso o es es la la aparaparieniencicia, a, popor r debajo hay intereses de clase, hay oposición, lucha y debajo hay intereses de clase, hay oposición, lucha y hace falta analizar esa dialéctica que existe.
hace falta analizar esa dialéctica que existe. El método de análisis funcio
El método de análisis funcionalista se caracteriza nalista se caracteriza por por to
todo do lo lo cocontntrararirio, o, popor r acacenentutuar ar la la ararmomonínía a y y elel equ
equilibilibrio de la socirio de la sociedaedad. d. El métoEl método de ando de análisálisisis fu
funcncioionanalislista ta sosostistienene e quque e todtodos os lolos s fefenónómemenonoss existentes son funcionales para la sociedad, porque si existentes son funcionales para la sociedad, porque si no, no
no, no existirían. existirían. Son funcionales Son funcionales unas veces unas veces por suspor sus fu
funcncioionnes es mamannififieieststasas, , es es ddececirir, , popor r lalas s ququee te
teóróricicamamenente exite existstenen, , y, y, ototraras s vevececes, por s, por sususs fun
funciociones lanes latenttentes P.e.: El bautises P.e.: El bautismo. mo. El bautismEl bautismoo tiene
tiene unas funciounas funciones nes manifiemanifiestas: incstas: incorporar a unaorporar a una persona a la comunidad
persona a la comunidad de los cristianosde los cristianos, hacerle hijo, hacerle hijo de Dios, que reciba el Espíritu Santo, etc.; la inmensa de Dios, que reciba el Espíritu Santo, etc.; la inmensa mayoría de la gente, cuando bautiza a un niño, no se mayoría de la gente, cuando bautiza a un niño, no se ha
ha plplananteteadado, o, en en ababsosolulutoto, , inincocorprpororararle le a a lala comunidad cristiana, ni tiene especial interés en que comunidad cristiana, ni tiene especial interés en que reciba el Espíritu Santo, y, sin embargo, dice un reciba el Espíritu Santo, y, sin embargo, dice un fu
funcncioionanalislista: ta: no no es es absabsurdurdo o quque e baubautictice e al al niniñoño aunque no crea en nada de eso, es que el bautismo aunque no crea en nada de eso, es que el bautismo además de esas funciones manifiestas, oficiales, tiene además de esas funciones manifiestas, oficiales, tiene también funciones latentes, concretamente, celebrar también funciones latentes, concretamente, celebrar el nacimiento de un niño. Muchos padres lo que el nacimiento de un niño. Muchos padres lo que quieren es tan sólo celebrar que ha nacido el niño, quieren es tan sólo celebrar que ha nacido el niño, como no hay un rito civil para celebrar el nacimiento como no hay un rito civil para celebrar el nacimiento de los niños le bautizan y, por lo tanto, todos los de los niños le bautizan y, por lo tanto, todos los fenómenos son funcionales para la sociedad, ya sea fenómenos son funcionales para la sociedad, ya sea por
por sus sus funcionfunciones es manifimanifiestas estas o o por por sus sus funciofuncionesnes latentes.
Como veis el método funcionalista está al servicio del Como veis el método funcionalista está al servicio del mantenimiento de la sociedad tanto como el método mantenimiento de la sociedad tanto como el método marxista está al servicio del cambio de la sociedad, marxista está al servicio del cambio de la sociedad, porque si
porque si todo lo todo lo que existe es que existe es funcionfuncional al no hay no hay queque cambiar nada en el fondo.
cambiar nada en el fondo.
Algunos funcionalistas, los más extremos, llegan a Algunos funcionalistas, los más extremos, llegan a posturas
posturas sorprendsorprendentesentes; ; por por ejemejemplo, plo, uno uno de de loslos clásicos del funcionalismo, después de explicar todo clásicos del funcionalismo, después de explicar todo est
esto o de de quque e todtodos os los los elelememenentotos s exexististenentes tes sosonn funcionales para la sociedad, se encontró con que un funcionales para la sociedad, se encontró con que un oye
oyente de nte de la la conconferferencencia ia le le pregpreguntuntó ó ¿qui¿quiere Vd.ere Vd. explicarme para qué sirven esos botones que lleva explicarme para qué sirven esos botones que lleva Vd. en l
Vd. en la manga de la chaa manga de la chaquequeta?. ta?. ImpImpertéertérritorrito, le, le co
contntestestó: ó: puepues s es es evevididenentete, , sisiememprpre e han han teteninidodo botones
botones las las mangas mangas de de la la chaqueta chaqueta y, y, por por lo lo tanto,tanto, si
sirvrven en papara ra coconsnserervavar r la la tratradidiciciónón; ; la la gegentnte, e, enen general, se siente mucho más a gusto donde hay algo general, se siente mucho más a gusto donde hay algo a lo
a lo que agarrarse, que agarrarse, donddonde se ve que hay una tradicióne se ve que hay una tradición constante, donde hay seguridad... Otra pregunta, por constante, donde hay seguridad... Otra pregunta, por favor,... y pasó a la siguiente pregunta.
favor,... y pasó a la siguiente pregunta. C
Coommo o vveeis is eel l fufunnddaammeenntatalilissmmo o nno o fafaccililiitata precisame
precisamente lonte los cambios.s cambios.
¿Qué método vamos a elegir? ¿Qué método vamos a elegir?
Ocurre que ningún método es neutro, como decía Ocurre que ningún método es neutro, como decía antes.
antes.
La realidad tiene elementos conflictivos, no se puede La realidad tiene elementos conflictivos, no se puede negar, pero también tiene elementos de armonía. negar, pero también tiene elementos de armonía. La lucha puede ser un motor de la sociedad pero La lucha puede ser un motor de la sociedad pero también lo puede ser la colaboración.
también lo puede ser la colaboración. Depen
Depender de uder de un n único méúnico método todo de análisis, es code análisis, es comomo encors
encorsetar la etar la realidad.realidad. Neces
Necesitamos un método ditamos un método de análisis para e análisis para juzgar cómojuzgar cómo son las cosas,
son las cosas, pero segúpero según cuál elijamn cuál elijamos las vereos las veremosmos de una forma o de otra.
de una forma o de otra. El métod
El método coo condiciondiciona la lectura de na la lectura de la realidad. la realidad. LoLo explicaré de una forma muy sencilla.
explicaré de una forma muy sencilla. Supongam
Supongamos os que vque vamos amos a hacer una clase a hacer una clase prácticapráctica de análisis de la realidad y que yo os digo: Observad, de análisis de la realidad y que yo os digo: Observad, y no digo más; supongo que os quedaríais perplejos y y no digo más; supongo que os quedaríais perplejos y al
al cacabo bo de de un un rarato to alalguguieien n prpregegununtataríría..a... . peperoro observamos ¿qué? Y si yo respondo: debéis observar observamos ¿qué? Y si yo respondo: debéis observar esto, esto, y esto, y cómo se relaciona esto con esto. esto, esto, y esto, y cómo se relaciona esto con esto. A
Ahhorora a ya ya sí sí popoddééis is eempmpezezar ar a a trtrababajajarar; ; peperoro,, precisame
precisamente, nte, porque porque os os he he dicho dicho que que tenéis tenéis queque observar esto y esto he condicionado la lectura de la observar esto y esto he condicionado la lectura de la realidad que vais a hacer, porque os he dicho cuales realidad que vais a hacer, porque os he dicho cuales son las cosas importantes en las que os debéis fijar y son las cosas importantes en las que os debéis fijar y cuales son las cosas que carecen de importancia en cuales son las cosas que carecen de importancia en las que no hay que fijarse. Y, además, os he dicho en las que no hay que fijarse. Y, además, os he dicho en cómo esto influye en esto, con lo cual se ha dado por cómo esto influye en esto, con lo cual se ha dado por supuesto, ya, la influencia de esto en esto y no de supuesto, ya, la influencia de esto en esto y no de aquello en lo demás allá.
aquello en lo demás allá.
El método condiciona la lectura de la realidad y, sin El método condiciona la lectura de la realidad y, sin embargo, sin método
embargo, sin método no podemono podemos leer s leer la realidad. la realidad. EnEn consecuencia, cabe, o bien elegir un sólo método sea consecuencia, cabe, o bien elegir un sólo método sea el marxista, sea el funcionalista, sea cualquiera de las el marxista, sea el funcionalista, sea cualquiera de las variantes de cada uno de ellos, o bien, que es lo que a variantes de cada uno de ellos, o bien, que es lo que a mí
mí me me paparerece ce mámás s obobjejetitivovo; ; ututililizizar ar esestutudidiosos rea
realizlizadados con disos con distintintos métos métotododos. s. Es deciEs decir, elr, el moralista, porque no es sociólogo, normalmente, no moralista, porque no es sociólogo, normalmente, no va a hacer estudios sociológicos de primera mano, no va a hacer estudios sociológicos de primera mano, no va a ponerse él a recoger datos, interpretarlos, etc., va a ponerse él a recoger datos, interpretarlos, etc., si
sino no quque, e, nonormarmalmlmenentete, , si si tietiene ne quque e esestudtudiar iar lala especulación, pongamos por caso, lo que va a hacer especulación, pongamos por caso, lo que va a hacer es leer libros de economistas sobre la especulación es leer libros de economistas sobre la especulación para
para comprecomprender el fenómender el fenómeno, pero no se no, pero no se va a va a poner poner él
él a a ininveveststigigar ar ququé é es es la la esespepecuculaclacióión; n; luluegego o yaya vendrá el segundo paso del juicio ético.
vendrá el segundo paso del juicio ético.
Bien, entonces, lo mejor que podemos hacer es no Bien, entonces, lo mejor que podemos hacer es no depender de estudios económicos, sociológicos, etc. depender de estudios económicos, sociológicos, etc. orientados desde un sólo método, sea el marxista o el orientados desde un sólo método, sea el marxista o el fu
funcncioionanaliliststa, a, sisino no leleer er esestutudidios os de de totodadas s laslas perspecti
perspectivas y después hacer una síntesis personal devas y después hacer una síntesis personal de to
todas esdas esas infas inforormacmacioionenes. s. NatNaturauralmelmentnte, esee, ese momento de la síntesis personal es un momento para momento de la síntesis personal es un momento para el que yo creo que no hay ninguna metodología. el que yo creo que no hay ninguna metodología. Como, desgraciadamente, no existe un método que Como, desgraciadamente, no existe un método que ssea ea cacapapaz z dde e cacaptptarar, , a a la la vevez, z, lolos s elelememeenntotoss co
confnfliclictivtivos os y y los los elelememenentotos s de de armarmononía ía de de unauna sociedad, o eliges un método o eliges otro.
sociedad, o eliges un método o eliges otro.
Cada método, en efecto, tiene su plan de trabajo Cada método, en efecto, tiene su plan de trabajo perfectam
perfectamente ente establecidestablecido, o, pero pero luego luego el el lograr lograr lala síntesis de informaciones que proceden de un método síntesis de informaciones que proceden de un método y de otro, eso, ya no se puede hacer nada más que, y de otro, eso, ya no se puede hacer nada más que, dicho crudamente, a ojo; uno dice esto me parece que dicho crudamente, a ojo; uno dice esto me parece que es convincente y lo asumo y en cambio esto que me es convincente y lo asumo y en cambio esto que me han dicho desde el método de análisis marxista no me han dicho desde el método de análisis marxista no me parece
parece tan tan convinconvincentecente, , y y esto esto que que han han dicho dicho loslos funcionalistas no me parece convincente, esto no lo funcionalistas no me parece convincente, esto no lo asumo, esto
asumo, esto otro sí... etc. otro sí... etc. No puede No puede haber sínteshaber síntesis deis de métodos, o se elige uno o se elige otro, pero puede métodos, o se elige uno o se elige otro, pero puede haber síntesis de los resultados alcanzados por los haber síntesis de los resultados alcanzados por los di
diststinintotos s mémétotododos; s; y y eseso o es es lo lo quque e crcreo eo quque e elel moralista debe procurar hacer para no encorsetar la moralista debe procurar hacer para no encorsetar la realidad, es decir, ampliar nuestra perspectiva desde realidad, es decir, ampliar nuestra perspectiva desde an
angulgulaciacionones parces parcialialeses. . VaVamos a mos a vever r el misel mismomo fenómeno desde un ángulo y desde otro, y desde otro, fenómeno desde un ángulo y desde otro, y desde otro, y desde otro,... porque cuantas más sean nuestras y desde otro,... porque cuantas más sean nuestras perspecti
perspectivas, más elemvas, más elementoentos captaremoss captaremos..
Segundo paso del método que será el propio de la Segundo paso del método que será el propio de la moral.
moral. Lo
Lo quque e parpara a el el ececononomomisista, ta, sosocióciólologogo, , etcetc. . es es elel re
resusultaltado do fifinanal l de de su su tratrababajojo, , papara ra nonososotrtros os sese convierte en la materia prima, que vamos a trabajar. convierte en la materia prima, que vamos a trabajar. Esos datos que nos den los economistas, sociólogos, Esos datos que nos den los economistas, sociólogos, los vamos a trabajar para llegar a un juicio ético, de los vamos a trabajar para llegar a un juicio ético, de modo que presuponemos el trabajo de ellos y vamos modo que presuponemos el trabajo de ellos y vamos más allá.
Para enjuiciar esos fenómenos, vamos a utilizar dos fuentes principalmente, que son: la Escritura y la Tradición de la Iglesia por un lado, y la razón por otro.
Vamos a empezar por mencionar la problemática de la Escritura.
Aparentemente esto es muy sencillo.
Si queremos saber qué es lo que el cristiano debe pensar de cualquier problema, dirigimos la mirada a
JESÚS de Nazaret, a la Biblia, eso hacemos de forma espontánea. Sólo aparentemente es muy sencillo. En cuanto nos ponemos a pensar, nos damos cuenta de que la mayoría de los problemas que va a abordar la moral social no se mencionan en la Escritura.
Sería inútil preguntar a la Escritura p.e. qué piensa de la democracia, qué piensa de la disuasión nuclear, y prácticamente, sería inútil preguntarle de la mayoría de los problemas que tenemos hoy, tanto de moral social como de moral de la persona. Qué piensa de la inseminación artificial,..., de lo que sea y, sin embargo, no podemos resignarnos a que la Escritura no piense nada de todas esas cosas, porque esos son nuestros problemas.
Si asumimos que la Escritura no nos va a decir nada ni de la democracia, ni de la disuasión nuclear, ni de la inseminación artificial, sería tanto como asumir que la Escritura fue un libro útil para quienes vivieron hace veinte siglos, pero que ha dejado de ser útil para nosotros.
De modo que necesitamos hacer hablar a la Escritura de todos esos problemas.
Eso lo hacemos mediante la hermenéutica. Vamos a explicarlo con un ejemplo,
La Biblia la (2000 años) Nosotros
tenemos aquí a este otro lado
separados por casi dos mil años y tenemos preocupación por hacer un juicio ético p.e. sobre la democracia. No vamos a preguntar directamente a la Biblia que piensa de la democracia, porque esa pregunta queda cortada y no recibe respuesta. La Biblia no piensa nada de la democracia porque no había democracia en aquel tiempo.
Entonces vamos a proceder a lo que Heidegger llamaba el círculo hermeneútico y Gadamer la conversación hermeneútica, es lo mismo, dos nombres para referirse a la misma realidad.
Consiste en que a la Biblia le vamos a hacer una pregunta indirecta, por eso, vamos a conversar con la Biblia; por eso lo de conversación hermeneútica ( Naturalmente la conversación con un libro siempre se dice en sentido analógico). Vamos a dirigir una pregunta indirecta que debe cumplir dos condiciones: primera condición, desde el punto de vista de nuestro tema, de
la democracia en este caso, para seguir explicándolo a partir de ese ejemplo, para que sea más fácil de entenderlo, debe ser algo que caracterice nuestro tema, algún elemento que sea suficientemente específico de la democracia y suficientemente importante como para distinguirlo de los demás sistemas de gobierno. P.e. podríamos preguntar a la Escritura si los hombres somos iguales por naturaleza o no. Porque si comparamos la democracia con los regímenes absolutistas que la precedieron, la diferencia obvia es que, en los regímenes absolutistas se da por supuesto que los hombres no eran iguales por naturaleza, que unos habían nacido para mandar, los reyes y los hijos de los reyes, y los otros habían nacido para obedecer; de tal forma que, desde el nacimiento, ya se sabía lo que iba a ser cada uno: hijo de rey, acabará mandando; hijo de agricultor acabará obedeciendo. Por naturaleza eran considerados distintos. En los regímenes absolutistas los gobernantes lo eran antes por naturaleza que por función. Por función
empezarían a gobernar cuando su padre muriera o abdicara, pero por naturaleza ya desde el nacimiento eran gobernantes. En cambio en la democracia los hombres son todos igual por naturaleza, nadie nace para mandar ni nadie nace para obedecer, todos tienen los mismos derechos y los mismos deberes. Lo que pasa es que como alguien tendrá que mandar porque si no es un desbarajuste, se reúnen todos y
encargan a uno la tarea de mandar, pero se la encargan a ese como podían encargársela a otro, a quien quieran, porque por eso son todos iguales por naturaleza. O sea, en las democracias los gobernantes lo son solamente por función, no por naturaleza. Empiezan a gobernar cuando los demás, que son iguales a ellos, les encargan la función de gobernar y, dejan de gobernar cuando los demás les retiran la confianza. O sea, que entonces tenemos una pregunta que caracteriza a la democracia con respecto a otros sistemas de gobierno.
Segunda condición, ahora con respecto a la Biblia, la pregunta debe ser de recibo para la Biblia, debe ser una pregunta que la Biblia esté en condiciones de contestar, porque, de qué nos sirve buscar ese elemento esencial de nuestro tema etc. si luego es una pregunta que tampoco sabe contestar la Biblia?, estamos en las mismas que cuando le preguntábamos, a bocajarro, qué pensaba de la democracia y nos dijo que no sabía nada. O sea, que la pregunta indirecta debe reunir dos condiciones:
• referirse a una característica esencial de nuestro
tema y
• ser una pregunta que la Biblia esté en condiciones
de responder.
Si acertamos con la pregunta, cumple esas dos condiciones, la Biblia nos dará una respuesta indirecta. Por eso lo de conversación hermenéutica, le preguntamos una cosa, nos contesta otra. P.e. la
Biblia nos dirá que sí, que todos somos iguales por naturaleza, que Dios hizo al hombre a su imagen y semejanza y todos los seres humanos tienen la misma grandeza, la misma dignidad, son imágenes de Dios, etc. O p.e. Jesús nos dirá: no llaméis a nadie padre, maestro ni señor sobre la tierra que uno sólo es vuestro Padre, vuestro Maestro, vuestro Señor, todos vosotros sois iguales, de modo que la Biblia nos responde que sí, que somos iguales por naturaleza.
En principio, parece que a partir de este diálogo hermeneútico, conversación hermeneútica, conseguimos que la Biblia nos responda si la democracia es buena o no, y, aparentemente, nos dice que sí.
Tanto Heidegger como Gadamer decían que la respuesta indirecta, recibida, normalmente, nos abre nuevos interrogantes, plantea cosas en las que no habíamos caído, y será, entonces, necesario hacer una nueva pregunta indirecta. Sigo con el ejemplo. A la vez que la Biblia nos dice que sí, que todos somos iguales por naturaleza, no llaméis a nadie padre, ni maestro, ni señor, todos vosotros sois hermanos, nos dice que en el Cielo hay uno que es Padre, Maestro y Señor, no llaméis a nadie padre sobre la tierra porque sólo uno es vuestro Padre que está en el cielo, todos vosotros sois hermanos; entonces, eso no se lo habíamos preguntado, nos ha contestado que en el cielo si hay uno que es Padre, Maestro y Señor, y entonces nos surge la duda. En una democracia se da por supuesto que, como el pueblo soberano puede
darse a sí mismo las leyes que quiera porque para eso es soberano, hasta dónde llega la soberanía del pueblo?. Si en el cielo hay uno que es Padre, Maestro y Señor esa soberanía ¿no tendrá que estar limitada a las normas éticas que emanan de Dios, o de la ley natural, o de lo que quiera que sea?, es decir, una democracia ¿podrá aprobar cualquier ley, incluso, pongamos por caso para exterminar a los judíos, siempre que se apruebe por un procedimiento estrictamente democrático, con una mayoría absoluta, de los dos tercios o de lo que quiera que sea?. Eso nos plantea una nueva pregunta que recibirá una nueva respuesta indirecta, y sugerirá otra nueva pregunta ... no sigo con el ejemplo, ya llegará el momento de verlo, pero de esta forma es como podemos conseguir que la Escritura sea fuente de la moral social y de la moral general, pero ahora hablamos de la moral social. Si hemos conseguido que la Escritura nos diga algo sobre la democracia, igual podemos conseguir que nos diga algo de cualquier otro tema. No hay nada para lo que no podamos obtener una respuesta en la Biblia si
utilizamos elcírculo hermeneútico.
Hablar con la Biblia se entiende en sentido analógico, con un libro no hablamos igual que con una persona. Porque si a una persona la mal-interpretamos, le decimos: Ah! Lo que tú quieres decir es esto,
protesta, dice: no, no, no quiero decir eso. En cambio hay más peligro de mal-interpretar la Biblia con nuestras preguntas y respuestas indirectas y que pueda protestar. Tenemos que plantearnos ese peligro.
Concretamente hay un problema muy importante que es el de la pre-comprensión.
Siempre tenemos una pre-comprensión, un pre-juicio, un juicio previo, una opinión previa sobre cualquier problema de los que nos interesen, tenemos ya una
idea de si la democracia es buena o mala, si la disuasión nuclear es buena o mala, y hay peligro de esa pre-comprensión llevarla a la Biblia con nuestra pregunta y volverla a encontrar en la respuesta de la Biblia, nada más que ahora, glorificada porque parece que nos la ha dicho la Biblia.
¿Cómo se soluciona esto?. No de forma ingenua, como piensan algunos, no teniendo prejuicios; eso es una ingenuidad, es que siempre tenemos prejuicios, queramos o no. Además, si no tuviéramos prejuicios, sería prácticamente imposible empezar el círculo hermeneútico, porque no se nos ocurriría siquiera qué podemos preguntar a la Biblia. Hace falta tener algún prejuicio, algún interés por el tema, alguna inquietud, alguna preocupación. De modo que tenemos prejuicios y no nos planteamos dejar de tenerlos.
Sería bueno si lográramos ser completamente indiferentes con respecto al resultado final de la indagación, es decir, esa indiferencia ignaciana de la que habla en los ejercicios espirituales, que me da igual salud que enfermedad, honra o deshonra, riqueza o pobreza, con tal de que se haga la voluntad de Dios. Yo quiero saber lo que piensa la Biblia de la democracia y me da igual que me diga que es buena o que es mala; lo que quiero saber es lo que piensa, no lo que confirme mis ideas. Eso sería lo ideal, pero esa indiferencia es una situación límite, que nunca se alcanza, que cualquier director de ejercicios nos dirá que es un don de Dios, que hay que pedir, y no algo que el ser humano pueda conseguir con sus propias fuerzas, y, por lo tanto, asumimos que no somos indiferentes.
Entonces, sería bueno, al menos, ser conscientes de nuestros prejuicios, porque los prejuicios más peligrosos son los inconscientes. Es decir, si yo que soy un fanático, p.e., de la disuasión nuclear, que estoy convencido de que la paz del mundo se preserva gracias a la disuasión nuclear y estoy perfectamente identificado con el slogan famoso: De si quieres la paz, prepara la guerra. Eso no me invalida para llevar a cabo elcírculo hermeneútico, pero con tal de que sea consciente de esos prejuicios míos, para que en caso de que la respuesta de la Biblia confirme mis prejuicios yo, que en el fondo, a pesar de los prejuicios, busco la verdad, me pregunte ¿de verdad me lo habrá dicho la Biblia, o como yo estaba deseando oírlo he creído que me lo decía?. Vamos a revisar los pasos, a ver la pregunta que he hecho, la
respuesta que he encontrado ¿es la única que me puede dar o he manipulado el texto?, a ver qué dicen los exégetas, etc. Es decir, por lo menos seamos conscientes de nuestros prejuicios para ser críticos cuando el diálogo hermeneútico los confirme. Y además de eso, procuremos llevar a cabo nuestra tarea de moralistas en comunión con la comunidad cristiana de tal forma que nos dejemos cuestionar por los juicios que hacen otros moralistas distintos que nosotros e incluso, por la misma opinión del pueblo de Dios, que funciona ese sensus fidei, el Espíritu Santo está hablando a través de la gente, etc. Hay mucho más peligro de extraviarse cuando uno elabora su teología en una isla desierta aislado de todo el mundo, que cuando lo hace en el interior de la comunidad de los creyentes.2
La Tradición de la Iglesia
La Tradición de la Iglesia , porque una primera fuente, es la Escritura y otra, la Tradición de la Iglesia.
2 Este procedimiento del círculo hermeneútico es
importante, no sólo para la moral social, no me voy a meter en otras cosas porque estamos hablando de moral social, pero llamo la atención sobre lo importante que es para todo p.e. cuando una congregación religiosa se plantea la renovación y el criterio no es, naturalmente, hacer hoy lo que hicieron los fundadores hace 300 años, sino hacer hoy lo que harían los fundadores si vivieran hoy, normalmente cuando se plantea eso así cada cual saca su prejuicio y hay uno que dice es evidente que los fundadores hoy habrían hecho esto, el otro dice, es evidente que habrían hecho lo contrario. Y ¿cómo se sale de ese impass? Sólo si disponemos de un procedimiento hermeneútico, porque la búsqueda de la voluntad de Dios no solamente la hacen los teólogos con un procedimiento complicado como éste, es evidente que también la hacen los profetas con una intuición súbita, una inspiración del Espíritu y es evidente que los profetas suelen ser más rápidos que los teólogos, y que muchas veces aciertan más que los teólogos, pero el inconveniente que tienen los profetas es que no justifican sus conclusiones. Uno dice: esto es blanco, oráculo del Señor, y el otro dice: esto es negro, oráculo del Señor. También hay profetas falsos o profetas equivocados, si se contenta cada uno con decir esto es blanco, oráculo del Señor, o negro, oráculo del Señor, pues no se sale del impass; por eso es bueno que en la comunidad cristiana, al lado de los profetas, que insisto, suelen ser mucho más ágiles que los teólogos y a veces aciertan más, haya también teólogos que con un proceso hermeneútico lleven a cabo la indagación, pues
en la congregación habrá hermanos o hermanas muy proféticos que intuyan, por sentido común, por esa inspiración del Espíritu, lo que habrían hecho los fundadores pero normalmente hay otros hermanos o hermanas que piensan justo lo contrario, pues no está mal que se puede hacer esto. Tenemos un problema por el que no tuvieron ocasión de pronunciarse hace 300 años, pero vamos a buscar una pregunta indirecta, vamos a preguntarles algo relativo a nuestro problema sobre lo cual ellos si que entiendan, sí que se lo plantearon, a ver qué respuesta indirecta nos dan, etc.
En realidad, la Tradición de la Iglesia no es otra cosa que los sucesivos enriquecimientos de la Escritura al leerla desde situaciones hermeneúticas nuevas. Es decir, los Padres de la Iglesia, desde una nueva situación hermeneútica, con una problemática distinta de la que tuvo la Escritura, le hacen preguntas indirectas. Naturalmente, ni los Padres de la Iglesia, ni los escolásticos oyeron hablar nunca del círculo hermeneútico, ni de la conversación hermeneútica, pero, veremos en su momento, que sin llamarlo así, en el fondo, lo practicaban, lo que hacían era analizar los problemas de su época desde la Escritura y acababan haciéndolo sin darle todo el nombre que nosotros le hemos dado , un diálogo hermeneútico, y entonces, la Tradición de la Iglesia, lo que nos han aportado los Padres, los escolásticos, etc., no es otra cosa que los sucesivos desarrollos de la Escritura desde situaciones hermeneúticas siempre nuevas; por eso, nunca es equiparable desde el punto de vista de la teología algo que nos diga la Escritura o algo que un santo padre o un teólogo, sea Santo Tomás o quienquiera que sea, porque la Escritura es la fuente de la que ha brotado la tradición, por lo tanto, por decirlo con el lenguaje teológico tradicional, la Escritura es norma normans y la tradición es norma normatam, la una es la norma que da norma a todo lo posterior y la otra es la norma normada; bien, pues tendremos en cuenta también lo que la Tradición de la Iglesia nos ha dicho en cada uno de los temas que analicemos, sabiendo que siempre lo más importante es lo que la Escritura nos diga porque la Tradición de la Iglesia ha brotado de las sucesivas lecturas de la Escritura.
Vamos ahora a la otra fuente, la razón humana La razón humana.
La Iglesia, en su discurso sobre Moral Social, ha intentado que sirva también para los no creyentes y por eso no recurre solamente a fuentes confesionales.
Usa pues también la Razón humana.
Los Padres decían que Dios habla a los hombres por dos libros: la Escritura y la Creación, es decir, observando la obra de Dios se pueden descubrir también exigencias éticas.
Cuando Pablo en la carta a los Romanos critica a los judíos por no cumplir la ley de Moisés, dice que también los gentiles son inexcusables con el argumento de que Dios les hablaba por la ley Natural que sí podían entender y, que sin embargo, tampoco cumplían.
A las exigencias éticas que se desprenden de la razón humana se le ha llamado también Derecho Natural, pero se ha querido sacar del derecho cualquier tipo de
aplicación, incluso también para justificar opiniones en contrario, llegándose a defender hasta lo inimaginable desde el propio Derecho Natural.
El motivo es confundir lo natural con lo cultural, creyendo natural todo aquello a lo que estamos acostumbrados desde siempre.
Por ejemplo, 1 Cor 11,13-15, habla de que el hombre debe llevar la cabeza descubierta para rezar, a causa de su gran dignidad, y, en cambio, se dice que la mujer debe llevarla cubierta... evidentemente es un elemento cultural solamente. Con este tipo de argumentación se puede llegar incluso hasta encontrar natural el pecado y sus frutos. si un grupo, una sociedad, un individuo, están ya muy acostumbrados a este tipo de vida.
Otro ejemplo: Desde León XIII hasta Pío XII ( excepto Pío XI) los Papas decían que las desigualdades económicas entre los hombres eran naturales. Así, Pío XII en Sertum Laetitiae a los obispos de USA en 1949, les decía que “ Dios quiso que hubiera ricos y pobres para ejercicio de las virtudes y acrisolamiento de los ricos”, lo cual es lo mismo que decir que como siempre ha habido esa diferencia entre unos y otros, es natural.
El problema es que como las desigualdades sociales son fruto del pecado, - el egoísmo de los ricos- el peligro al considerar natural, lo que sólo es cultural, puede acabar legitimando al propio pecado.
¿Qué es pues lo natural? Del ser empírico (el hombre tal como es en la realidad ) no se deriva el deber ser como ya lo decía Kant, pues el hombre puede ser malo; el deber ser , en cambio, se deriva del ser esencial de las cosas, de su naturaleza en el sonido filosófico, lo cual se descubre por el uso de la razón, no simplemente de la observación de cómo están viviéndose las realidades.
De la naturaleza humana se derivan, pues, exigencias éticas, pero captadas por la razón, no por la sociología.
El ser esencial tampoco equivale al hombre primitivo o a los pueblos “sin cultura”, pues siempre ha existido una naturaleza expresada en una cultura, aunque fuera la paleolítica.
Breve resumen de la historia de la
Moral Social
Exigencias de la Moral social aparecen ya desde el AT pero no en forma sistematizada, por ejemplo, cuando se habla del año sabático en el que se perdonaban las deudas, o el año jubilar en los que se
debía devolver las tierras a sus anteriores propietarios.
Los Padres de la Iglesia también ofrecieron elementos pero sin sistematización. La mayoría de sus escritos son homilías y algunos tratados, pero en general eran de dogma y casi no había sobre ética.
La primera teología escolástica , del siglo XI en adelante, fue la que sistematizó la Moral y la Moral Social en particular. En la escolástica medieval, la Moral no era un tratado aparte de la teología sino que estaba incluida en las síntesis teológicas. (Así, Sto. Tomás la incluía al hablar de las virtudes) . La Moral no era pues, algo así como un recetario, como lo fue
posteriormente, sino que estaba integrada en la teología, aun cuando carecía de especialización. Fue la Segunda escolástica , a partir del Renacimiento, con los teólogos de la escuela de Salamanca y de Coimbra - lo que se llamó la escolástica española del siglo XVI - la que elaboró un tratado específico de Moral Social, elTratado de la justicia y el derecho. Fue el tiempo de oro de la Moral Social con nombres como Suárez, jesuita, y los dominicos Vitoria, Domingo de Soto y Bartolomé de las Casas, a los cuales se les considera igualmente los primeros economistas; incluso Adam Smith, padre de la economía moderna, reconocía la influencia en sus planteamientos de parte de otro de estos teólogos, Tomás de Mercado.
Gobernantes y hombres de negocios tenían muy en cuenta los argumentos de dichos teólogos moralistas, de modo que cuando Las Casas planteó en las Cortes que las autoridades de América española no aplicaban procedimientos correctos en el trato con los indios, los propios Reyes Católicos mandaron paralizar todas las determinaciones hasta que no se
hiciera una investigación exhaustiva al respecto. En 1600 apareció el libro Las Instituciones Morales, de Juan Azor, jesuita español y hasta finales del siglo XVII no surgió el segundo libro sobre el tema, razón de la aceptación de la reflexión ética al uso.
Estos libros fueron populares hasta el siglo XVIII pero se iban cada vez destinando más a los
confesores. Poco a poco se fue constituyendo una disciplina aparte, llegándose a estudiar todos los casos imaginables de ética social , convirtiéndose en casuística. Se llegó a constituir como una disciplina autónoma, pero separada cada vez más de la Teología, lo cual significó al mismo tiempo su empobrecimiento.
A partir de la Edad Moderna, la Moral dejó de interesar a políticos y hombres de negocios en una semejanza con la situación actual , en la que las empresas tienen asesoría de marketing, de imagen, etc., pero no asesoría ética...
Poco a poco pues, los propios moralistas fueron careciendo de motivación para seguir desarrollando una disciplina alejada del curso de los intereses de la mayoría de la sociedad, y así la Moral se fue concentrando cada vez más en la ética personal, donde sí se le encontraba validez y normatividad, y paulatinamente se fue empobreciendo.
Así, mientras la economía seguía avanzando en sus planteamientos, la Moral Social se fue quedando en
la casuística, y en los siglos XVIII y XIX parecía anclada en los mercados aldeanos del intercambio sencillo.
A finales del siglo XIX surge la Enseñanza Social de la Iglesia con la Rerum Novarum de León XIII en 1891, que convencionalmente es la fecha de partida, de la así llamada, Doctrina Social de la Iglesia.
Este documento supuso un oasis en la decadencia de la Moral Social y en todo el desarrollo del Magisterio
no hay nada comparable en riqueza a las encíclicas sociales.
Pero su misma miseria o limitación está, también, ahí, pues fue anulando casi la reflexión de los teólogos; cuando nació, la Doctrina Social de la Iglesia se había alimentado de los grupos llamados de “católicos sociales” de Europa, pero poco a poco se fue invirtiendo la situación, terminando estos grupos por alimentarse a su vez de las encíclicas, de modo que hoy, la Moral Social, sólo es un comentario a las diferentes encíclicas sociales y no es una precursora de ellas.
Importante como recopilación de documentos sobre la enseñanza social de la Iglesia es el título de la BAC, Once grandes documentos, donde están casi todos los importantes mensajes de los Papas desde Eclesiam Suam hasta las tres encíclicas sociales Juan Pablo II, pero sin embargo no aparece el documento La justicia en el mundo del Sínodo de 1991.
La Doctrina Social de la Iglesia surge con Rerum Novarum, del 15 de mayo de 1891. Al principio no se le llamó Doctrina Social y sólo en 1929, en un documento sobre los sindicatos, emanado de la Sagrada Congregación para el Concilio, surge el nombre.
Una reflexión sobre la nomenclatura. En primer lugar, no está bien decir “de la Iglesia” porque identificar la enseñanza social de la Iglesia con la doctrina social de los Papas es casi lenguaje preconciliar.
La palabra doctrina entraña también un problema pues no todo lo que dice esta “doctrina” social de la iglesia tiene una validez permanente sino que, precisamente, es al revés, son afirmaciones coyunturales. Villain, SJ francés decía que las encíclicas son escritos de circunstancias y que su validez desaparecía al cambiar las condiciones que originaron tal documento. No es lo mismo, por ejemplo, el comunismo de 1937, que su expresión actual. Y esto lo reconoce Gaudium et Spes en su primera nota al pie de página del documento oficial.
Dicho documento eclesial iba a consistir al principio solamente en la primera parte con cinco apéndices, los cinco capítulos actuales de la segunda parte, pues muchos padres tenían reparos en incluir en un documento que se suponía duraría siglos, opiniones que quizá no tendrían validez para muchos años. La minoría conservadora de los padres conciliares trató de quitar valor a los apéndices diciendo que no eran del concilio sino de los expertos; finalmente el documento apareció como lo conocemos hoy, pero explicando en esa primera nota lo coyuntural de sus afirmaciones y por lo tanto, su valor temporal.
Igualmente Pío XI en Divini Redemptoris de 1937, hablaba de que “el comunismo es intrínsecamente perverso”, refiriéndose al estalinista de la URSS y otros países. Hoy, sin embargo, el comunismo se presenta como eurocomunismo democrático que
renuncia a la revolución violenta para llegar al poder,
a la persecución religiosa, así como a la dictadura del proletariado, etc.
Por lo tanto, los documentos antiguos hay que usarlos a través del círculo hermeneútico como decíamos que debemos utilizar la Biblia en Moral Social. En ese sentido, igualmente dicha encíclica nos puede interpretar el comunismo de hoy. A mayor
modernidad de una encíclica, será lógicamente menor la necesidad de utilizar el círculo hermeneútico.
Si la palabra doctrina no es pues apropiada pues tal palabra sugiere afirmaciones con pretensión de atemporalidad, y en ese sentido el término es apropiado sólo para principios de valor permanente, es preferible usar “enseñanza” que es más genérica. El propio Concilio acordó no apareciera “Doctrina” en dicho documento y la única vez que surge fue por un error en la redacción de las votaciones generales y su ratificación en el aula capitular. De hecho, Juan Pablo II usa ambas indistintamente.
El Magisterio Social de la Iglesia
Vamos a ver ahora, cuales serían esos principios permanentes de la moral social y de la enseñanza social de la Iglesia, contrapuestos, decíamos, a las otras afirmaciones que podrán deberse a situaciones cambiantes, dejan de tener validez cuando las situaciones van cambiando.
En los principios permanentes había una jerarquización. El primero de ellos sería el de la dignidad de la persona humana. Veremos que este es el fundamental, del que se van a derivar los demás, que son, en un primer estado, el principio de solidaridad y el principio de subsidiariedad.
Del principio de solidaridad se van a derivar dos : la opción preferencial por los pobres y el “destino universal de los bienes”.
El principio de la dignidad de la persona humana, es el primero, el fundamental, en definitiva, la persona humana tiene una dignidad superior a cualquier otro ser e igual a otra persona humana. La persona humana está por encima de cualquier animal, de cualquier ser material, etc. Y en cambio, entre una persona humana y otra persona humana no hay
diferencia, tienen la misma dignidad.
Naturalmente que la dignidad de la persona humana se puede fundamentar desde perspectivas diversas a la fe cristiana, no es imprescindible ser creyente para afirmarlo, recordemos la famosa afirmación de Protágoras: “El hombre es la medida de todas las cosas”. Las afirmaciones de Kant: “El hombre es siempre fin y nunca medio” Todas las cosas tienen precio, solamente el hombre tiene valor”. Pero desde el punto de vista cristiano, se añaden motivos nuevos para esa dignidad de la persona humana, como es el estar hecho el hombre a imagen y semejanza de Dios, el estar llamado al diálogo con Dios, ser hijo de
Dios, etc. De esta primera afirmación: “el hombre tiene una dignidad superior a cualquier otro ser”, ya
