El indicador que más frecuentemente utilizamos para medir las desigualdades entre los países es el Producto Nacional Bruto Per Cápita (PNBpc), que es el resultado de dividir el producto nacional bruto, todas las rentas generadas en un país a lo largo de un año entre el número de habitantes. Y ese PNBpc va desde el país que ocupa el primer lugar, que es Suiza, son datos del año 93 (han salido los del 94 pero no ha habido tiempo para cotejarlos) con 36.410 $, hasta el último, el que ocupa el último lugar que es el número 226, Mozambique con 80$ de PNBpc. La media, el producto mundial bruto per cápita, el resultado de dividir toda la renta generada en el planeta entre el número de habitantes, la media es de 4.392 $ PMBpc. España ocupa el lugar nº 37 con 13.650 $.
Este indicador, no debemos tomarlo demasiado en serio. Tiene varias limitaciones p.e. solamente cuantifica la riqueza que pasa por los cauces del mercado, porque uno puede preguntarse ¿cómo es posible vivir con 80 $ al año?. Bueno, no es posible vivir, pero hay que tener en cuenta que en muchos países del Sur hay muchas actividades económicas de autosubsistencia, la persona que cultiva un huertecito y se como lo que produce, no lo vende, y, al no venderlo, no se cuantifica en ningún lugar, solamente se cuantifican las actividades económicas que pasan por los cauces del mercado; también la economía sumergida, que existe tanto en los países del Sur como en los países del Norte, en el Sur se suele hablar de economía informal, en el Norte, más bien de economía sumergida, clandestina, no dada de alta a efectos de SS, eso tampoco se cuantifica en el PNB y puede representar un montante grande; algunos
hablan de que en España es un 20% , un 25% del PNB, lo que no querría decir que el 80% del PNB sea real y el 20% clandestino, querría decir que el PNB es un 120%, habría una riqueza que no está cuantificada. Por otra parte, a la hora de comparar países, no queda más remedio que sopesar todos en la misma moneda, normalmente el $, y eso puede hacer que cambie a mejor o a peor el lugar que ocupa un país, no porque haya mejorado o empeorado su riqueza sino porque se ha modificado el cambio de su moneda con respecto al $39
Además de todo esto, habría que señalar, como otra limitación, que muchos países podrían tener actividades escasamente beneficiosas para el bien común, que, sin embargo, a estos efectos de contabilidad aumentan el PNB, pongamos, por caso, un país con muchísimas peluquerías para perros, con muchísimas destilerías de bebidas alcohólicas… todo eso está generando rentas y aumentando el PNB del país y otro país que tuviera exactamente las mismas actividades realmente beneficiosas pero que careciera de las peluquerías para perros y todas esas cosas, tendría menos renta per
cápita.
Se podrían señalar más limitaciones. Por eso, las Naciones Unidas hablan de un índice de desarrollo humano que combina, junto con el PNBpc otros elementos como la esperanza de vida, las tasas de alfabetización, el nivel de industrialización, etc.… Nosotros vamos a seguir hablando de este indicador.
Vemos que las diferencias entre el Norte y el sur son extremas. No debemos olvidar que estos valores ya son valores medios, los 36.000 $ es la media de Suiza y los 80, la media de Mozambique; si comparáramos al individuo más rico del país más rico con el individuo más pobre del país más pobre, todavía la distancia sería muchísimo mayor. No necesariamente el individuo más rico del mundo tiene que ser el más rico del país más rico, de hecho no lo es, el individuo más rico del mundo es el sultán de Brunei y no es de los primeros en el mundo…el sultán de Brunei vive en un palacio con 1600 habitaciones, tiene una fortuna que, colocada al 10% de interés, le produciría más de 1.000 millones de pesetas diarios…, es una cierta diferencia con respecto
al más pobre del país más pobre.
Una división más expresiva es dividir el mundo en cuartiles. En cuatro cuartas partes:
El primer cuartil está formado por el 25 % más rico de la población mundial, el segundo cuartil el 25% que le sigue y así el cuarto cuartil el 25% más pobre de la población mundial.
39 Al medir todos los países en $ cuya cotización es
flotante y cambia cada día, estamos ante una empresa semejante a medir la longitud de esta habitación con un metro que lo mismo se estira que se encoge, y esta mañana mido la habitación con un metro de 100 cm y me sale pues, 15 m, p.e., mañana se me ha encogido el metro, voy a medirla y me sale 35 m, pasado mañana el m se me ha estirado y me salen 2 m, algo así está ocurriendo con estas mediciones en $
Al primer cuartil le corresponde el 88,98 % de PMB, al siguiente el 6,99 % del PMB, al siguiente el 2,59% del PMB y al último el 1,43%40.
En lugar de cuartiles podríamos hacer la división en dos mitades: la mitad más rica 95,97% y un 4,02% para la segunda mitad; la mitad más rica del planeta acumulamos el 96% de toda la riqueza mundial y dejamos a la mitad más pobre el 4% restante. Aparentemente esto es más escandalosos que lo otro, pero sólo aparentemente porque si la distribución igualitaria sería al 25% el 25%, ya el 2º cuartil estaba muy por debajo de lo que le correspondía, era el 1º el que acumulaba desmesuradamente la riqueza.
En los países del Sur, donde la riqueza es como es y, encima, muy mal distribuida es donde aparecen todo tipo de enfermedades, de desnutriciones, etc. La realidad de nuestro mundo es que, a diferencias de épocas pasadas, hoy la riqueza y la pobreza son una pobreza y una riqueza televisadas.
Por lo tanto, todos sabemos qué ocurre en el otro extremo del planeta, ellos porque reciben múltiples programas importados del Norte saben cómo es el nivel de vida en el Norte y nosotros sabemos cómoes la vida en el Sur. En definitiva, como el gusta decir a Juan Pablo II, el mundo actual se ha convertido en una versión, a escala planetaria, de la parábola de Epulón y Lázaro
Situación del Sur.
Se puede decir que el Sur es el formado por los tres últimos cuartiles, es decir el 75% de la población y el Norte el formado por el primer cuartil, el 25 % más
rico.
La expresión más antigua es la de países subdesarrollado, esa expresión viene de Josué de Castro, famoso estadista brasileño; hoy es bastante cuestionada porque parece sugerir que se trata de un problema de retraso temporal, serían países que
todavía no se han desarrollado económicamente y que hay que darles tiempo para que vayan recorriendo las etapas que recorrieron los que van delante hasta que se sitúen a su altura. Hoy sabemos que no es solo problema de retraso temporal sino de dependencia económica y por eso la expresión de países subdesarrollados, hoy, o la de países en vías de desarrollo, está un poco cuestionada.
Otro nombre, dado por Sauvy, francés, que se utiliza, es el de Tercer Mundo, aunque le dio significado distinto al que le damos ahora.
La población mundial dividida en estos dos grandes bloques: Primer cuartil con la denominación Norte y los tres últimos cuartiles con Sur. Lógicamente, un 40 Para que sea más intuitivo, lo que esta distribución
supone, imaginad que tenemos 100 familias y 100 panes. Se trata de ver cómo se distribuyen los panes en las familias. Lógicamente la distribución igualitaria sería que cada familia tenga un pan, cada 25 familias, 25 panes… Pero las 25 familias más ricas acaparan 89 panes (acaparamos, España está en el primer cuartil), en cambio las 25 familias más pobres no llegan a un pan y medio para repartirse entre todas
número tan grande de gente tiene que tener situaciones distintas y hay una simplificación notable en el hecho de hablar del Sur como si fuera un bloque único, sin pretender nada más que dar unas cuantas pinceladas es muy distinta la situación de los que
llamamos Nuevos Países Industrializados (NPI), los NPI son un grupo de países que han logrado, gracias a las inversiones del Norte que han atraído mano de obra barata, más o menos lo que ocurrió en España por los años 60, nuestra mano de obra era bastante
mas barata que en los demás países europeos, en cambio, la población española tenía un nivel de instrucción que estaba por encima de otros países, de otros continentes, entonces era un lugar ideal para invertir, una cierta capacitación y mano de obra muy barata, luego subió la mano de obra y las inversiones tendieron a desplazarse más al Sur, que tenían mano de obra más barata y con una cierta capacitación. Hay algunos países que están en esa situación y están mejor que otros del Sur, el ejemplo más claro son los llamados cuatro dragones, en el extremo Oriente: Hong Kong, Singapur, Corea del Sur y Formosa, que ellos solos, casi casi, suponen la mitad de las exportaciones de productos industriales de todo el Sur del planeta.
En el otro extremo encontramos a los países Subsaharianos, en los cuales, no solamente no aumenta el PIBpc sino que lleva años disminuyendo, es decir, esos países, ya no es que necesiten muchos años para equipararse a los países del Norte, es que si siguen así, se van separando cada vez más; los otros tampoco se van a equiparar nunca pero al menos están creciendo de alguna forma.
Los países subsaharianos llevan años con tasas negativas del orden del -5%, -4% anual, etc.; además, dentro de un mismo país del Sur encontramos diferencias grandísimas, no deberíamos hablar de países hambrientos como si el hambre fuera una realidad habitual en esos países, en el N y en el S hambre solo pasan los pobres pero nunca veremos en un informativo d la TV morir de hambre a un ministro o a un funcionario o a un oficial del ejército de un país del Sur, por mucha hambre que haya en el país en cuestión, de modo que incluso dentro de los propios países del Sur hay desigualdades grandes, desigualdades que no solamente se refieren a las clases sociales sino también al sexo, en el Sur las mujeres están bastante peor alimentadas que los varones.
Según las cifras que facilita el programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, cada día mueren 40.000 personas de hambre en el planeta, lo que viene a suponer entre 14 y 18 millones de personas. Además de eso hay un número de personas subalimentadas, que no reciben las calorías necesarias o que en su dieta faltan algunos elementos imprescindibles para un desarrollo equilibrado, un número que el Banco Mundial cifra en 1000 millones de personas. Curiosamente la FAO da un número
bastante menor, de 400 a 600 millones de personas (Curiosamente porque siempre el Banco Mundial había tenido una ideología más capitalista y desde hace unos años está aportando criterios éticos y cifras más críticas que otras instituciones).
Frente a todo esto digamos algo del Norte.
Para poder hacer un juicio ético es necesario confrontar ambos sectores, pues no sería el mismo juicio ético si todo el planeta tuviera una pobreza
generalizada por falta de medios, pero no es el caso. Veamos que pasa en el Norte.
En el Norte el problema es completamente distinto, el problema es que hace ya mucho tiempo las necesidades de la mayor parte de la población se encontraban satisfechas, con lo cual empezó a planear el fantasma del desempleo. El primer país en que ocurrió fue EE.UU., después de la Segunda Guerra Mundial y fue tan simple como que las industrias producían cada vez mas, la gente había comprado las cosas que necesitaban, por lo tanto amenazaba desempleo ¿para qué seguir produciendo cosas si después no se vendían? Hubo una entrevista famosa que hicieron al presidente Eisenhower en la TV en que le preguntaron qué solución tenemos; el presidente Eisenhower contestó: Muy sencillo, comprar.- Comprar qué.- Pues cualquier cosa. Inmediatamente se puso en práctica una campaña de mentalización, que hoy nos resulta curiosa por la forma en que se hacía., p.e., en la radio un coro de 45 voces cantaba constantemente: días de compra significan días de paga y días de paga significan días mejores. Comprad, comprad. Hoy no se hace así, hoy la publicidad nos dice comprad tal cosa o tal otra porque da la sensación de que es fundamental poseer
esa cosa o la otra para ser más felices; no se nos invita a comprar cualquier cosa, sería demasiado descarado. La TV estaba constantemente slogan como éstos: compre ahora, el empleo que va a salvar puede ser el suyo; otro, compre y sea feliz; otro,
compre, compre, compre, es su deber patriótico; o sea, la publicidad a favor del consumo era lo que hoy llamaríamos publicidad institucional, en unas elecciones cada partido hace publicidad de su partido pero hay una publicidad institucional que hace publicidad para que se vote, en general, no a este o al otro partido, pues aquella era una publicidad institucional a favor del consumo, el caso es que se compraba cualquier cosa. La estrategia que se puso en marcha junto a esta publicidad institucional otra selectiva de las distintas empresas intentando fomentar los productos de cada empresa. Una publicidad que fue cambiando de estilo, cuando se compara la publicidad de hace 50 años con la de ahora. Ha habido periódicos que han tenido o tienen secciones del tipo de: “este periódico hace cincuenta años decía (y reproducían una noticia o anuncio…). Es curioso ver cómo los anuncios de entonces eran anuncios dirigidos a la razón, tal medicamento… informaban cuál era su composición, qué efectos
producía, por qué convenía… Hoy, la publicidad no se dirige a la razón sino a la emotividad porque, evidentemente, cuando se nos invita a beber “Trinaté”, p.e., no se nos están dando unas razones claras porqué tendríamos que beber “Trinaté”, el amigo japonés ya no recuerda qué bebía anteriormente y eso es un fundamento para que nosotros bebamos “Trinaté”. Se dirige a la emotividad, porque no se puede dirigir a la razón cuando la mayoría de las necesidades que intentan satisfacer son artificiales. Además empezó la estrategia de fabricar objetos de vida efímera, porque si los objetos duraban demasiado tiempo, una vez que se hubiera botado el mercado de equipamiento todos los hogares dispusieran de las cosas necesarias hasta la siguiente generación no se podría volver a vender. Era necesario sustituir ese mercado de equipamiento por un mercado de sustitución; es decir, estar
fabricando objetos de vida lo más efímera posible, para reponerlos con la mayor frecuencia posible. Para eso las técnicas son variadas: cambiar constantemente las modas y los modelos, de tal forma que aún cuando sigan en buen uso las cosas que tenemos psicológicamente deje de ser deseable, pensemos p.e., cuántos años estuvo fabricándose el 600, 25, 30 años, eso, desde el punto de vista de las empresas no es conveniente porque uno tiene siempre el mismo modelo aunque tenga 30 años de antigüedad; ahora es necesario que cada dos años aparezcan modelos nuevos, igual con la ropa, etc.… También se busca desincentivar las reparaciones de los productos, con el fin de que la gente prefiera comprar uno nuevo a arreglar el que tiene estropeado. Se desincentivan porque salen muy caras las reparaciones; en parte hay una razón objetiva: mientras la fabricación es un procedimiento en serie y, por lo tanto, economizan costos, las reparaciones se hacen manualmente y supone mayor costo; pero además de eso se penaliza el precio de los recambios vendiéndolos a un precio desmesurado, muchas veces se fomenta la escasez de recambios41
Todo este problema es un Norte que intenta satisfacer necesidades artificiales, que está produciendo más que para satisfacer necesidades para no dejar de trabajar, produciendo por producir, frente a un Sur que no puede satisfacer ni siquiera las necesidades imprescindibles.
La imagen que mejor retrata la situación del Norte es la de la metástasis cancerosa: la producción en el Norte ha sobrepasado lo que era económicamente eficaz y socialmente útil y estamos produciendo por producir, por no dejar de trabajar; pero cuando se produce para no dejar de trabajar en vez de trabajar
41 Hace unos años vendían las camisas con unos
puños y un cuello de repuesto, porque era lo primero que se rompía y para que cuando se rompiera se cambiara, ahora, no, lo que se busca es que en cuanto se rompa el primer trozo de la camisa haya que tirar la camisa entera. No interesa ningún tipo de reparación.
para producir lo que es necesario, aparecen problemas importantes, p.e, se produce cualquier
cosa, tanto si es beneficiosa como si es perjudicial para la sociedad, y ahí está la problemática de productos que objetivamente suponen cierta decadencia desde un punto de vista humanizador, etc. … El caso más obvio es la carrera de armamentos, es evidente el problema que ahora mismo tiene el Norte, tanto en EE.UU. como la Comunidad Europea que, desde que en 1987 comenzó a disminuir la tensión bélica y en consecuencia empezaron a disminuir los gastos de defensa, ahora la industria europea de defensa está produciendo un 40% más de lo que realmente tiene mercado; hay, aproximadamente, medio millón de trabajadores en industrias bélicas amenazados de despido y, en consecuencia, los países del Norte se esfuerzan como sea en vender armas a los países del Sur para salvaguardar esos puestos de trabajo: sería el ejemplo más claro de cómo se produce cualquier cosa aunque sea perjudicial para la
sociedad.
El segundo problema es que se derrochan los recursos naturales, enlazamos con el tema de la Ecología, que veremos más adelante. Cuando producimos por producir, para no dejar de trabajar,
se derrochan materias primas y energía con los problemas que eso puede suponer de cara al futuro
del planeta.
El tercer problema es que el mismo trabajo se ve afectado de un cierto sinsentido, cuando alguien tiene la sensación de que está trabajando en algo que no es socialmente útil, es inevitable experimentar un cierto sinsentido; y puede haber trabajos que sean, incluso, estimulantes desde el punto de vista psicológico, pero, sin embargo, carecen de sentido y eso explica que haya personas que aceptan de buen grado una jubilación anticipada por descubrir que en el fondo
carece de sentido lo que están haciendo. Cuando un profesional (de derecho p.e.) tiene, como tarea principal, pongamos por caso, hundir a otra empresa puede ser un trabajo psicológicamente estimulante, que le requiere poner en juego toda su inteligencia, pero, en el fondo, no puede menos que tener la sensación de que el trabajo que está haciendo carece de sentido.
Además la situación del Norte tiene consecuencias importante para la antropología o para la psicología de los habitantes del Norte.
Algunas de esas consecuencias:
• Alienación. En el Norte se ha creado un clima en
el que la realización de la persona parece