1$f2
/26',6&8562662%5(
6(*85,'$'&,8'$'$1$<
/8&+$&2175$/$
'(/,1&8(1&,$(1/$35(16$
(63$f2/$
CRISTINA RECHEA ALBEROLA
ESTHER FERNÁNDEZ MOLINA
,1752'8&&,Ï11
En el año 2004 el Centro de Investigación en Criminología de la Universidad de Castilla-La Mancha realizó una investigación financiada por el Instituto Universitario de Investigación sobre Seguridad Interior. Entre otras cosas, en esta investigación se analizó cuál era la relación entre el sentimiento de inseguridad ciudadana y lo aparecido en los medios de prensa (Rechea, Fernández Molina, Benítez, 2004). En concreto, se trató de comprobar qué papel había jugado la prensa en el creciente sentimiento de inseguridad de la sociedad española. La hipótesis que se trató de verificar en ese análisis fue si los cambios en el sentimiento de inseguridad estaban relacionados o no con lo publicado al respecto en los medios de comunicación. Para ello se realizó un análisis sobre noticias de prensa durante la última década (1995-2004) del cual pudieron extraerse las siguientes conclusiones:
$XQTXH QR SXHGH DILUPDUVH TXH KD\D PiV GHOLQFXHQFLD SRU HO
FRQWUDULRVtSXHGHGHFLUVHTXHHOLQWHUpVSRUODPLVPDKDDXPHQWDGRD MX]JDU SRU OD HYROXFLyQ GHO Q~PHUR GH QRWLFLDV VREUH HVWH WHPD TXH KDQ DSDUHFLGR HQ HVWD ~OWLPD GpFDGD (VH PD\RU LQWHUpV HV HVSHFLDOPHQWHPDQLILHVWRGXUDQWHORVDxRV\
([LVWHFLHUWDUHODFLyQ HQWUHODVSUHRFXSDFLRQHV GHORVHVSDxROHV \HO
FRQWHQLGRGHODVQRWLFLDVDSDUHFLGDVHQORVPHGLRV )LQDOPHQWHWDPELpQVHFRPSUREyTXHQRVRORKDEtDUHODFLyQHQWUHOR DSDUHFLGRHQORVPHGLRV\ODVSUHRFXSDFLRQHVGHORVHVSDxROHVVLQR TXHSDUHFtDKDEHUWDPELpQFLHUWDUHODFLyQHQWUHORVVHQWLPLHQWRVGHOD FLXGDGDQtDODRSLQLyQS~EOLFD\ODDFWXDFLyQSROtWLFD/RFXDOHYLGHQFLy ODFRPSOHMLGDGTXHHOIHQyPHQRKDDGTXLULGRHQORV~OWLPRVWLHPSRV HQODPHGLGDTXHWDPELpQORVSDUWLGRVSROtWLFRVSDUHFHQYHUVHLQIOXLGRV SRU OR TXH H[SXVLHURQ ORV PHGLRV VREUH ORV VHQWLPLHQWRV GH ORV FLXGDGDQRVJHQHUiQGRVHHQWRUQRDpVWRVDODVHJXULGDGFLXGDGDQD\ DODSROtWLFDFULPLQDOXQDUHODFLyQWULDQJXODUHQODTXHQRSDUHFHPX\
1 Esta investigación ha sido financiada por el Instituto Universitario de Investigación sobre Seguridad Interior
IiFLOGHWHUPLQDUFXiOHVODUHODFLyQH[LVWHQWHHQWUHORVPLVPRV\FXiOHV ODGLUHFFLyQGHODVUHODFLRQHVTXHVHSURGXFHQHQWUHVt
Llegados a este punto parecía necesario realizar una investigación más exhaustiva que la que se había realizado, para conocer algo más de esa relación entre sentimientos de inseguridad, la opinión pública generada en los medios de comunicación y la actuación de los partidos políticos al respecto. En la medida que a raíz del estudio anterior se pudo conocer de un modo más preciso lo que opina la ciudadanía, se propone como objeto de estudio en esta ocasión conocer los discursos que se crean en los medios de comunicación sobre este fenómeno, así como las propuestas que mantienen los partidos políticos en relación con el mismo.
Por una parte, parece ya casi inevitable no incidir en la importancia que los medios de comunicación han adquirido como directores del rumbo de la política-criminal, en la medida que han ayudado a dar visibilidad social a determinados problemas sociales, logrando su reconocimiento y la delimitación de los mismos, así como porque se han convertido en un espacio en el que la ciudadanía expresa sus iras, sus miedos y sus exigencias, hasta tal punto que han llegado a forzar la necesidad de adoptar determinadas decisiones legislativas penales2 (Diez-Ripollés, 2002).
Y por otra parte, el análisis del contenido de lo aparecido en los medios puede ser sumamente revelador para conocer cómo han evolucionado los discursos sobre política-criminal en los últimos tiempos. Especialmente, porque parece ya más que evidente que el nuevo siglo ha visto como tanto la izquierda como la derecha ideológica revisaban, entre otras cosas, sus discursos en relación con la seguridad ciudadana y la lucha contra la delincuencia. De un lado, ambos parecen haber dirigido el rumbo hacía una deriva punitiva que ya no tiene vuelta atrás, siendo las propuestas de unos y otros mucho más recurrentes a la Ley penal como solución para todos los problemas sociales y
2 Buena muestra de esta influencia es la reforma que sufrió la LO 5/2000, de 12 de enero,
reguladora de la responsabilidad penal de los menores a través de la LO 15/2003, de 25 de noviembre de reforma del Código Penal. Esta reforma fue fruto de la alarma suscitada por el denominado FDVR6DQGUD3DOR, una joven que fue brutalmente asesinada por varios menores de edad, las demandas que los familiares pusieron de manifiesto ante los medios de comunicación fueron aceptadas casi OLWHUDOPHQWH por el legislador, a pesar de que todos los expertos denunciaron los efectos contraproducentes que podía tener esa reforma en el seno del proceso de menores.
de convivencia. Ese proceso de H[SDQVLyQ SHQDO es más intensivo que extensivo, ya que ésta aunque ha supuesto la criminalización de nuevas conductas, especialmente en relación con los nuevos peligros que ha traído la modernidad y algunas conductas relacionadas con la delincuencia de los poderosos (delitos económicos), lo que más ha provocado ha sido un incremento en la intensidad de la penalización de conductas tradicionales, lo que se conoce como “delincuencia clásica”, ante la generalización de la idea de que los mecanismos clásicos de control son insuficientes para que se produzca una reacción eficaz (Silva, 1999; Silva et al., 2003; Diez Ripolles, 2005).
Tanto la izquierda como la derecha parecen haber privilegiado la intervención penal como estrategia de control rechazando otros instrumentos de control social informal que se han volatilizado de todos los discursos políticos, apareciendo, si lo hacen, como argumento de obligado compromiso pero sin ninguna voluntad en su aplicación3.
De otro lado, y especialmente la izquierda, ha tenido que modificar su discurso en este nuevo contexto. Tradicionalmente la izquierda se ha mantenido al margen de cualquier actuación política basada en la defensa del orden, siendo su objetivo primordial incidir en aspectos sociales que acabaran con las desigualdades. Sin embargo, el nuevo contexto socio-político ha obligado a modificar algunas de estas consignas en donde la izquierda se ha visto forzada a recurrir, como la derecha, al empleo de una de las manifestaciones más genuinas de la soberanía del Estado, el derecho a castigar (LXVSXQLHQGL). Así la izquierda ha tratado de dirigir su actuación para garantizar la seguridad de los más débiles a través del Derecho penal. Tal y como ha expuesto Silva (1999) el planteamiento es el siguiente “mientras los ricos habitan en barrios tranquilos con seguridad privada, la delincuencia callejera amenaza sobre todo a la gente modesta que vive en los barrios peligrosos. Los sujetos pertenecientes a los niveles inferiores de la sociedad también son, por encima de otras consideraciones, titulares reales de bienes jurídicos, de tal modo que éstos empiezan a verse a sí mismos más como víctimas potenciales que como autores potenciales. Desde la perspectiva de la
3 Por ejemplo, es lo que suele ocurrir cuando se habla de la necesidad de incidir en la
marginalidad como medio de prevenir la delincuencia. Se trata ya de un OXJDU FRP~Q en el debate político pero que no supone ninguna estrategia de actuación concreta.
izquierda ideológica se insiste en la necesidad de no olvidar las demandas de mayor protección que surgen desde estos sectores. Por ello es labor del Estado garantizar la seguridad de aquéllos que no pueden permitírselo”.
Esta evolución en el discurso, especialmente de la izquierda, se ha producido de manera casi idéntica en todos los países occidentales4. Por lo
tanto es algo que también ha sucedido en nuestro país, especialmente a partir del año 2002 cuando por primera vez el debate político se centró de manera prioritaria en materia de seguridad ciudadana y de lucha contra la delincuencia, siendo además muy ilustrativo el hecho de que fuera el partido socialista el que abrió fuego en este sentido (Medina, 2004).
Siendo éste el estado de la cuestión el objetivo de este análisis será por un lado, tratar de conocer cuáles son los discursos de la izquierda y la derecha ideológica5 respecto a la seguridad ciudadana y a la lucha contra la
delincuencia y por otro, verificar las siguientes hipótesis:
1. ¿Los medios de comunicación muestran lo que efectivamente sucede o por el contrario prestan atención a un tema concreto porque quieren poner el énfasis y dirigir la atención de la opinión pública en esa dirección?
2. ¿Los medios de comunicación crean opinión o se limitan a ser un ámbito de expresión de la opinión pública?
3. ¿Es el medio de prensa el que dirige el rumbo de la actividad política del país o por el contrario son los partidos políticos los que utilizan los medios de prensa como escaparate para exponer sus argumentos sobre un tema concreto?
4 Esta idea de seguridad fue asumida por el Ministro de interior socialista francés
Chevenenment y el Ministro de interior laborista británico Straw, quiénes denunciando la cultura de la indulgencia se declararon partidarios de la tolerancia cero frente a la delincuencia (Silva, 1999:46 y 50-53).
5 En este análisis la izquierda y la derecha ideológica se identifican con las dos principales
fuerzas políticas del país, PSOE y PP, respectivamente. Aunque esta decisión supone dejar fuera la opinión de otros partidos, se asume intencionadamente por el deseo de no contaminar el debate sobre seguridad ciudadana con otros juegos de la política que podrían complicar en exceso el análisis (piénsese, por ejemplo, las difíciles relaciones que Convergencia i Unió o Coalición Canaria tuvieron en esa legislatura después de haber sido socios en la anterior, o la falta de entendimiento que a veces han mostrado Izquierda Unida y el PSOE en determinados aspectos).
0(72'2/2*Ë$'(/$1È/,6,6
Para tratar de conseguir estos objetivos y verificar las hipótesis planteadas se realizó un análisis empírico sobre lo aparecido en los medios de prensa al respecto. La metodología seguida para su realización se expone en los apartados siguientes.
3REODFLyQ\PXHVWUD
En consecuencia de lo expuesto, se convino analizar el contenido de las noticias de los años 2002 y 2003, esto es, los mensajes que los medios de comunicación lanzaron a la ciudadanía en ese período de tiempo. La decisión de centrar el análisis en esos dos años en concreto se justificó por lo concluido en la anterior investigación, ya que en estos dos años se publicaron casi el 50% de las noticias analizadas en toda la década. Sin embargo, y dado que el análisis que se iba a realizar sería mucho más exhaustivo que el inicial realizado en 2004, se determinó escoger una muestra representativa del total de noticias que aparecieron en los medios de prensa en esos dos años. Dado que el número total de noticias que aparecieron en esos años fue de 730 noticias, tal y como muestra la tabla 1, se seleccionó una muestra del 25%, por lo que el tamaño de la muestra fue de 183, tal y como muestra la tabla 2. Tabla 1. Número total de noticias (2002-2003)
1
409 56%
321 44%
727$/ 730 100%
Fuente: Rechea, Fernández Molina y Benítez (2004)
Tabla 2. Población y muestra del análisis
1
3REODFLyQ 730 100%
0XHVWUD 183 25%
En este caso se decidió realizar una muestra estratificada en relación con el año de la noticia, el periódico del que procedía y la sección en la que apareció la misma. Siendo el resultado final de la estratificación el que aparece en la tabla 3.
Tabla 3. Muestra estratificada por año, periódico y sección. (/3$,6 (/081'2 $%& 7RWDO 1DFLRQDO 30 23 32 24 6 5 120 6RFLHGDG 1 1 1 1 0 0 4 2SLQLyQ 10 8 11 8 2 2 41 'RPLQJR 4 4 4 4 1 1 18 7RWDODQXDO 45 36 48 37 9 8 183 727$/
Como el número de noticias que pertenece a la sección sociedad es muy reducido, 4, con el fin de que esta sección no alterara el análisis global se decidió eliminar estas noticias para el análisis, quedando finalmente la muestra de noticias analizadas en 179 noticias.
9DULDEOHVXWLOL]DGDV
Para llevar a cabo la recogida de información se elaboró una hoja de datos realizada DGKRF para este trabajo que fue probada en un pase piloto y que, una vez subsanados los errores, quedó tal y como se presenta en el anexo 1. Para el diseño de la misma se partió del instrumento elaborado en la anterior investigación (Rechea, Fernández Molina y Benítez, 2004) de la que se aprovecharon algunas variables.
9DULDEOHVTXH\DKDEtDQVLGRUHFRJLGRSUHYLDPHQWH
En primer lugar se volvió a contar con un grupo de variables relativas a datos de identificación del análisis, en concreto son:
Número de identificación del documento: Asigna un número a cada noticia con el objetivo de poder localizarla con mayor facilidad y exactitud.
Fecha: Informa sobre el día, el mes y el año en el que se ha publicado la noticia analizada.
Periódico: Esta variable determina a qué periódico pertenece cada noticia. En concreto los niveles de la misma son: ABC, EL MUNDO y EL PAÍS.
Sección: También es interesante conocer en qué sección aparece la noticia analizada, ya que ello revela la consideración que cada medio hace de
la noticia en concreto y precisa el alcance que se ha dado a cada noticia dentro de cada periódico. En este sentido hay que señalar que dentro del periódico hay unas secciones más relevantes que otras, por lo tanto la decisión de incluir una determinada noticia en una categoría u otra, estará proporcionando una información muy interesante. En este caso los niveles de la variable son:
a. 1DFLRQDO: en esta categoría se presentan las noticias relativas al ámbito de la política nacional.
b. 6RFLHGDG: hace referencia a aquellas noticias relacionadas con los temas de actualidad social.
c. 2SLQLyQ: son las noticias que reflejan el auténtico talante de un periódico. En palabras de Grijelmo “a través de las noticias que pertenecen a esta sección se puede deducir cómo afrontan la realidad y las transformaciones sociales los dueños y responsables de esa publicación. Son los artículos de esta sección los que muestran con mayor claridad la ideología del diario” (2001: 124). d. 'RPLQJR: en esta categoría se incluyen aquellas noticias que
aparecen en el suplemento dominical que cada periódico elabora semanalmente. En esta sección suelen incluirse aquellos artículos firmados por algún colaborador especial o aquellas noticias a las que el periódico dedica en este suplemento un análisis más en profundidad de un determinado problema de actualidad, con frecuencia se incluyen dentro de esta sección aquellos reportajes en los que se ha llevado a cabo una labor de investigación más exhaustiva.
El otro grupo de variables de la investigación previa que también se ha utilizado en ésta es el que hace referencia a aspectos físicos del documento. Con estas variables se pretende precisar aquellos factores externos que provocan que el lector fije su atención en la noticia. Por ello, parecía todavía más pertinente su empleo en esta investigación, ya que se trata de un análisis más exhaustivo donde esta información puede ser sumamente reveladora. En concreto las variables utilizadas han sido:
Extensión del documento: Esta variable mide la extensión física de la noticia dentro del periódico, en concreto la variable se ha dividido en los siguientes niveles: más de dos páginas, dos páginas, entre una y dos páginas, una página, entre una y media página, media página, un cuarto de página, menos de un cuarto de página.
Número de columnas: La finalidad de esta variable es medir la extensión del texto de la noticia, esto es, ayudará en función de un mayor o menor número de columnas a medir el espacio que el texto de la noticia ocupa en la página/s. Hay que precisar que este método de proceder no coincide con el criterio con el que se opera en el entorno periodístico, ya que en este ámbito, el criterio que se utiliza es el de número de columnas por página y no el número total de columnas empleadas. Así, el número máximo de columnas es de cinco, una página completa son cinco columnas que puede o no desdoblarse en dos o más páginas en relación con la importancia de la noticia, pero nunca se habla de más de cinco columnas. Por el contrario nuestro criterio, ha sido el de contar todas las columnas ‘reales’ que contenía el documento de texto para precisar la extensión del mismo.
Titular del documento: Esta variable determina si la noticia cuenta o no con titular. El titular es considerado como la esencia de la noticia, la “verdadera noticia” (Grijelmo, 2001:46), es la información exacta sin adornos ni rodeos de lo que verdaderamente contiene el texto. El objetivo es atrapar al lector, para ello el periodista sintetiza el hecho principal en una frase corta. Según los expertos en estilo periodístico, la frase escogida debe responder a criterios de claridad, brevedad y atractivo (Grijelmo, 2001: 456).
Tamaño del titular del documento: En otras investigaciones sobre análisis de prensa el tamaño suele medirse en centímetros (Clemente y Santalla, 1990:80). Sin embargo, se ha considerado que esta no era una opción válida para esta investigación, ya que por un lado la relevancia de un titular no sólo depende de su tamaño, sino también de lo manchado que esté el mismo o el número de columnas sobre el que se despliegue; asimismo, tampoco se ha considerado una opción válida la medición en centímetros porque en el pase piloto se detectó que no existía homogeneidad entre los distintos periódicos en relación con el tamaño de los titulares. De tal forma que
lo que podía ser considerado como titular máximo en un periódico no podía serlo considerado en otro. Por otra parte según el criterio de los diferentes medios de prensa a cada sección le corresponden unos tamaños de titular según la relevancia de la sección, así, los titulares de la sección sociedad siempre serán más pequeños por el simple hecho de pertenecer a una sección menos relevante que, por ejemplo, la sección nacional.
Por lo tanto, en esta investigación se ha decidido optar por un criterio comparativo dentro de cada periódico, sin tener en cuenta las diferencias entre secciones. Así la variable distingue tres niveles: Pi[LPR, PHGLR y PtQLPR, que servirán para medir la relevancia que el periodista ha querido dar al titular de que se trate.
Subtítulo del documento: Mide la existencia o no de subtítulo. El subtítulo consiste en el título secundario que acompaña al título principal, aportando información añadida sobre el contenido de la noticia. En este estudio tienen esta consideración tanto los subtítulos que preceden al titular como los antetítulos que anteceden al titular.
Tamaño del subtítulo del documento: El criterio seguido es similar al de la variable tamaño del titular. Los niveles de análisis son: Pi[LPR, PHGLR y
PtQLPR.
Entradilla: Esta variable mide la existencia o no de entradilla. Después del titular, la entradilla suele considerarse como la parte más importante de la noticia. Cumple la función de sintetizar las opiniones más importantes que serán desarrolladas en el documento, por lo tanto su existencia, es en sí misma una invitación a la lectura por la trascendencia del mismo (Cabero y Loscertales, 1996:10).
Apoyo gráfico: Mide la existencia o no de apoyo gráfico. Otro elemento que confiere a la noticia un mayor atractivo para su lectura es que cuente con algún tipo de apoyo gráfico, donde generalmente suele condensarse la información más relevante y/o técnica del asunto sobre el que se escribe.
Tipo de apoyo gráfico: Los tipos de apoyo gráfico que se han considerado en este análisis son: imagen fotográfica o dibujada, viñeta de humor o similar, tabla o gráfico o cualquier otro tipo de apoyo gráfico.
El último grupo de variables miden algunas características de la noticia, como puede ser el origen de la información aportada o el tema sobre el que versa la misma. Las variables que componen este grupo son:
Fuentes de información: Determina de dónde procede la información de la noticia, tal y como viene especificado por el propio medio de prensa, esto es, no hace referencia a las distintas fuentes que ha utilizado el periodista para confeccionar la noticia, sino a las fuentes a quiénes el periódico considera como origen de la misma. Así, la variable distingue entre las siguientes fuentes de información.
a. $JHQFLD: cuando la noticia se ha elaborado con información que procede de una agencia de noticias. Las agencias de noticias son aquellas organizaciones que producen, controlan y distribuyen información a nivel mundial. Son empresas privadas que distribuyen y venden la información que producen.
b. 5HGDFWRU: cuando es un periodista que pertenece al staff del periódico el que ha redactado la noticia
c. &RODERUDGRU: la noticia también puede ser redactada por una persona ajena al periódico, sea o no de profesión periodista. En esta categoría se incluyen tanto a los periodistas independientes que actúan por su cuenta, preparando la información y vendiéndola a los distintos diarios, como a aquellas personas que escriben sobre un determinado tema porque son expertos en el mismo.
d. (GLWRU: hace referencia a la información que el periódico se atribuye a él mismo, esto es, tanto porque se trate de una información que configura parte del material editorial del periódico, como si se trata de aquella información elaborada por un redactor en particular pero que no firma en nombre propio cualquiera que sea la razón que motive esta decisión6.
6 Por lo general se suele actuar de este modo en aquellas noticias más conflictivas en las que
tanto el redactor como el periódico quieren por un lado garantizar el anonimato del periodista y por otro lado porque junto con otras noticias forma parte de esa línea editorial que marca cada periódico.
e. &RUUHVSRQVDO\HQYLDGRHVSHFLDO: en esta ocasión la información es aportada por un periodista que trabaja para el periódico en un lugar concreto o por un periodista que ha sido enviado por el periódico a algún lugar para obtener la información allí donde se ha producido la noticia.
f. 3DUWLFXODU: si la información la ofrece un particular al periódico en el apartado de &DUWDV DO 'LUHFWRU que los periódicos establecen en la sección 2SLQLyQ.
g. 2WUDVIXHQWHV: si la información ha sido aportada por cualquier otra fuente que no pertenezca a ninguna de las categorías anteriores. h. 9DULDVGHHVWDVIXHQWHV: si la información ha sido aportada por varias
de las fuentes que pertenecen a los categorías anteriores. i. 'HVFRQRFLGD: si no se sabe de donde procede la información
Finalmente la variable que hacía referencia a la tematización7 ha sido
nuevamente elaborada para esta investigación. Al ser un análisis menos extendido en el tiempo, las noticias permitían una categorización diferente que iba a ayudar a concretar todavía más el contenido exacto de la noticia. En concreto, las nuevas categorías de análisis y su significado son los siguientes:
a. ,QPLJUDFLyQ: se refiere a aquellas noticias en las que el problema de la inmigración es abordado como un factor generador de delincuencia y/o
7 Recuérdese el especial interés que tenía el análisis de la tematización que realizan los
medios de prensa, ya que a través del mismo se puede determinar cuáles son los aspectos que los medios han querido priorizar o denostar para perfilar los contornos del fenómeno de la inseguridad ciudadana. Desde el ámbito de estudio de la opinión pública se apunta que el proceso denominado como agenda-setting o tematización es esencial para conocer cuál es la realidad social que los medios pretenden configurar. Los precursores de esta teoría parten del supuesto de la complejidad de la sociedad actual y de la necesidad de buscar mecanismos que reduzcan tal complejidad. Así la opinión pública sobre un determinado asunto se presenta a través de aquellos temas que los medios seleccionan y proponen como universales, necesarios y actuales (Monzón, 1996). Por ello parece importante analizar cómo los medios escogen unos temas y rechazan otros. La tematización o fijación de la agenda implica asociar las noticias a temas más generales e iniciar un debate público sobre los mismos (Ibáñez, 1999). Como señala Soto “los temas destacados pueden ser de dos clases: acontecimientos limitados en el espacio y en el tiempo o la acumulación de una serie de acontecimientos relacionados que se agrupan en una categoría más amplia. Entre ambos tipos de asuntos puede producirse una influencia recíproca: un hecho aislado puede desencadenar una polémica de amplio alcance; y viceversa, un clima de opinión vigente en torno a una determinada preocupación pública puede propiciar que cualquier mínimo incidente relacionado con aquéllas sea destacado como noticia del día” (Soto, 2003:99).
inseguridad ciudadana, en concreto está formado por aquellos grupos de noticias que hacen referencia a problemas de xenofobia, tráfico de personas, a las del binomio inmigración-delincuencia o las que versan sobre el fenómeno migratorio en general.
b. 1LYHOGHFULPLQDOLGDG: esta categoría está formada por un único grupo de noticias que presentan datos objetivos oficiales o privados sobre el índice de criminalidad del país.
c. &RQWUROGHODGHOLQFXHQFLD\JDUDQWtDGHODVHJXULGDGFLXGDGDQD en esta
categoría se incluyen todas las noticias que expongan las distintas estrategias que el Estado desarrolla para asegurar la seguridad ciudadana y controlar la delincuencia. En concreto, se incluyen las noticias relacionadas con las Fuerzas y Cuerpos de la Seguridad del Estado y la actuación que éstas desarrollan. También se incluyen las noticias sobre la Administración de Justicia y la actuación de los agentes de la misma (Jueces, Fiscales, Abogados, etc.). Esta categoría también incluye todas las noticias relacionadas con prisiones y la administración penitenciaria. Así como, las noticias relacionadas con las diferentes estrategias de coordinación internacional para la lucha contra la delincuencia.
d. 3ROtWLFDen esta categoría se incluyen todos los grupos de noticias que surgen como consecuencia de la actividad política, en donde los partidos políticos se pronuncian sobre las opiniones que les merecen los problemas delictivos o de seguridad ciudadana, así como las soluciones que proponen para su intervención. También se incluyen en esta categoría las noticias que genera la campaña electoral en relación con las propuestas que los distintos partidos políticos ofrecen durante la misma sobre este fenómeno. En esta categoría se han incluido las noticias relacionadas con el Plan de Lucha contra la Delincuencia que el Gobierno del Partido Popular elaboró en el año 2002 y con las distintas reformas que en consecuencia llevó a cabo el gobierno en este período de tiempo.
e. )RUPDV GH GHOLQFXHQFLD: las noticias que configuran esta categoría se refieren a distintas manifestaciones delictivas que por la especificidad
del agresor, de la víctima o del contexto en el que se llevan a cabo nos remite a un tipo de delincuencia específica, por ejemplo, la delincuencia protagonizada por menores, o las conductas delictivas que surgen en el entorno de las bandas urbanas, las conductas relacionadas con la violencia ejercida en el ámbito familiar, u otras formas delictivas más sofisticadas como las relacionadas con la delincuencia organizada.
I 6XFHVR YLROHQWR esta categoría incluye noticias relativas a un suceso violento que por las circunstancias en las que se ha desarrollado el mismo ha transcendido al ámbito nacional.
J &RQIOLFWR LQWHUQDFLRQDO se incluyen aquí las noticias relacionadas con conflictos armados que se han vivido en distintos países del mundo y que han supuesto un debate en relación con la seguridad nacional.
h. 2WURV esta categoría aglutina cualquier otra noticia relacionada con el fenómeno estudiado pero que no se ajusta a ninguna de las categorías explicadas.
i. ,QFODVLILFDEOH finalmente, en esta categoría se incluyen aquellas noticias que a pesar de contener los vocablos ‘delincuencia’ y ‘seguridad ciudadana’, el contenido de la noticia carece de relevancia o no se ajusta al fenómeno que se está analizando en este trabajo.
2.2.2. 9DULDEOHVQXHYDV
También ha sido necesario crear nuevas variables para el análisis que precisaba esta nueva investigación. Las nuevas variables creadas son las siguientes:
Naturaleza de la noticia: Con esta variable se podrá conocer si a través de la noticia únicamente se transmite información o por el contrario se trata de una noticia a través de la cual el medio de prensa está creando o expresando opinión pública. Los niveles de análisis de esta variable son tres:
a. 'HVFULSWLYD GH LQIRUPDFLyQ: en esta categoría se engloban aquellas noticias en las que el periódico se limita a contar de un modo objetivo un
acontecimiento, sin incluir en la misma ningún contenido argumental que genere opinión.
b. 'HVFULSWLYDGHRSLQLyQ:en esta categoría se recogen aquellas noticias en las que el periódico, aunque no está directamente creando opinión, sí que colabora como trasmisor a difundirla, expresando ideas o argumentos realizados por otros y que contienen por tanto opinión. c. &UHD RSLQLyQ: finalmente esta categoría está formada por aquellas
noticias en las que el periódico, ya sea por sí mismo o con la participación de un colaborador generan opinión sobre el problema de la seguridad ciudadana y la lucha contra la delincuencia, creando al respecto una línea editorial que se va trazando con la sucesión de artículos que versan sobre este tema.
Generadores de opinión: esta variable permite conocer de quién es la opinión expresada, si es particular del periódico o algún colaborador, si son argumentos de la izquierda, de la derecha o de algún otro agente social implicado en el ámbito de la seguridad ciudadana y la lucha contra la delincuencia. Los niveles de análisis son por tanto: izquierda, derecha, agente social, izquierda y derecha, izquierda y agente social, derecha y agente social, todos o particular.
Hecho al que hace referencia: uno de los objetivos del trabajo es poder verificar si los medios de prensa son meros transmisores de los acontecimientos o si por el contrario toman partido a la hora de generar información y de centrar el debate público en un tema u otro. En este sentido, esta variable puede ayudar a comprobar la relación que tienen las noticias aparecidas con los acontecimientos reales que se han sucedido en este período de tiempo. Para construir esta variable se ha creado un calendario de acontecimientos relevantes (ver anexo 2) a los que se ha atribuido un código numérico.
Argumentos de la noticia: ésta es, sin duda, una de las variables más relevante del análisis ya que es la que va a permitir conocer los discursos que se crearon en torno a la seguridad ciudadana y a la lucha contra la delincuencia en el período de tiempo analizado y el modo en el que han aparecido en los
medios de prensa. Para construir esta variable se analizaron los discursos que al respecto manejaron tanto la izquierda como la derecha. Los argumentos se han extraído de los distintos informes que los dos principales partidos políticos del país habían realizado al respecto, de los programas electorales que presentaron en las Elecciones Municipales de mayo de 2003 y de las comparecencias parlamentarias que tuvieron lugar en el pleno del Congreso en las que el debate político se centró en la seguridad ciudadana y la lucha contra la delincuencia (un calendario sobre las comparecencias parlamentarias de este período de tiempo aparece en el anexo 3).
Para facilitar el análisis, los distintos argumentos han sido clasificados por temas, así se ha analizado la opinión que izquierda y derecha tienen sobre: el nivel de criminalidad del país, el sentimiento de los españoles ante el problema de la seguridad ciudadana, las diferentes estrategias en la lucha contra la delincuencia y la relación entre inmigración y delincuencia.
Los argumentos de la izquierda se han extraído de los diferentes informes que al respecto realizó el PSOE en el año 2002: )UHQR D OD LPSXQLGDG
SULRULGDG SRU ODV YtFWLPDV WRGRV VHJXURV(Febrero 2002); 6ROLGDULGDG FRQ ODV
YLFWLPDVGHODLQVHJXULGDGFLXGDGDQDHOFRPSURPLVRVRFLDOLVWD (Septiembre de
2002) y 6HJXULGDG FLXGDGDQD DKRUD (Noviembre de 2002) y del Programa electoral que el PSOE realizó para las elecciones municipales de mayo de 2003. Por su parte los argumentos de la derecha se han extraído fundamentalmente de lo expuesto por el Gobierno en el Pleno del Congreso de los Diputados como consecuencia del ejercicio de control que el Parlamento realiza regularmente mediante preguntas o interpelaciones urgentes8 en donde
puede apreciarse cuál es el discurso que el partido en el Gobierno mantuvo al respecto, así como del documento que el Gobierno popular realizó para explicar el Plan de Lucha contra la delincuencia que elaboró en el año 2002.
8 También se han extraído argumentos de una comparecencia que tuvo lugar en el seno de la
Comisión de Justicia e Interior el 7 de octubre de 2003, en donde el entonces Ministro de Interior, Ángel Acebes, dio cuenta de los resultados obtenidos durante el primer año de vigencia del Plan de Lucha contra la Delincuencia. Para comprobar la fecha en la que tuvieron lugar el resto de sesiones de control véase el anexo 3.
$UJXPHQWRVGHODL]TXLHUGD
a) (QUHODFLyQFRQHOQLYHOGHFULPLQDOLGDGGHOSDtV:
Los argumentos que la izquierda manifestó al respecto se centraron básicamente en denunciar el aumento que las cifras oficiales de la delincuencia habían sufrido en los últimos años, especialmente en el año 2001 y a culpar al Gobierno de dicho aumento por haber abandonado los servicios de protección de la seguridad ciudadana, descendiendo el número de recursos materiales y humanos destinados a tal efecto, denunciando el fracaso del Plan de Policía de Proximidad puesto en marcha en el año 2000 y el consecuente aumento de la seguridad privada por la ineficacia de los servicios públicos.
En concreto los lemas que la izquierda consignó fueron:
- (V XQ KHFKR REMHWLYR H LQGLVFXWLEOH TXH EDMR HO *RELHUQR GHO 33OD
FULPLQDOLGDGHQ(VSDxDKDDOFDQ]DGRODFLIUDPiVDOWDQXQFDDQWHV FRQRFLGD HQ QXHVWURSDtV /D FULPLQDOLGDGWDQWROD GHWLSR WUDGLFLRQDO FRPRODRUJDQL]DGDVHHQFXHQWUDHQORVQLYHOHVPiVDOWRVQXQFDDQWHV DOFDQ]DGRV HQ (VSDxD \ SRU SULPHUD YH] HQ QXHVWUD KLVWRULD KHPRV DOFDQ]DGRODWDVDGHGHOLWRV\IDOWDVSRUFDGDKDELWDQWHV
- /DFULPLQDOLGDGKDDXPHQWDGRSRUTXHKD\PHQRVSROLFtDVVHKDQ
UHWUDtGRUHFXUVRVKXPDQRV\PDWHULDOHV/RVUHFXUVRVHFRQyPLFRV\ ORV PHGLRV PDWHULDOHV QHFHVDULRV SDUD TXH ORV &XHUSRV GH 6HJXULGDG SXHGDQ FXPSOLU HILFD]PHQWH FRQ VX PLVLyQ FRQVWLWXFLRQDO VRQ VLVWHPiWLFDPHQWH UHFRUWDGRV SRU HO *RELHUQR SURYRFDQGR XQD JUDYH PHUPD \ GHWHULRUR GH ODV FDSDFLGDGHV RSHUDWLYDV GH ORV PLVPRV SDUD KDFHUIUHQWHDODFULPLQDOLGDG/DV)XHU]DV\&XHUSRVGH6HJXULGDGGHO
(VWDGR HVWiQ KR\ LQIUDGRWDGRV GHVFRRUGLQDGRV \ GHVPRUDOL]DGRV(O
DEDQGRQRGHO*RELHUQRHQORVVHUYLFLRVS~EOLFRVHVODUD]yQSRUOD TXHKDDXPHQWDGRODLQVHJXULGDGFLXGDGDQD
- &RQVHFXHQFLDGHHVWHGHWHULRURGHOVHUYLFLRS~EOLFRGHODVHJXULGDG
KD VLGR HO DXPHQWR GH OD VHJXULGDG SULYDGD /D VHJXULGDG SULYDGD UHSUHVHQWD HQ (VSDxD KR\ HQ GtD XQ VHFWRU PX\ LPSRUWDQWH WDQWR SHUVRQDOFRPRHQYROXPHQGHQHJRFLR(OPHQVDMHTXHVHPDQGDDOD FLXGDGDQtD HV OHWDO £VL TXLHUHV VHJXULGDG SiJDWHOD /RV TXH PHQRV WLHQHQUHVXOWDQSHUMXGLFDGRVSRUHVWDSROtWLFDGHO*RELHUQR
- ([LVWH XQD JUDQ RSDFLGDG HVWDGtVWLFD HQ OR TXH UHVSHFWD D GDWRV
VREUH GHOLQFXHQFLD /DV FLIUDV GH OD GHOLQFXHQFLD XUEDQD IXHURQ VLVWHPiWLFDPHQWHPDTXLOODGDVDOPHQRVGHVGHILQDOHVGH3HURORV GDWRVQRVyORVRQLQFRPSOHWRV\VXVFHSWLEOHVGHPDQLSXODFLyQVLQRTXH DGHPiVVHRIUHFHQFRQXQUHWUDVRDEVROXWDPHQWHLQFRPSUHQVLEOH
- /DFULPLQDOLGDGYLROHQWDVHKDGLVSDUDGR\WHQHPRVHOWULVWHUHFRUGGH
WDVD GH KRPLFLGLRV PiV DOWD GH OD 8QLyQ (XURSHD (O FRQMXQWR GH OD FULPLQDOLGDGYLROHQWDKDDXPHQWDGRHQWRUQRDXQFRQHO*RELHUQR GHO33ORTXHQRVVLW~DHQHOQDGDKRQURVRTXLQWRSXHVWRGHLQFUHPHQWR
GHODYLROHQFLDFULPLQDOPiVGHSXQWRVSRUHQFLPDGHODPHGLDGHOD 8QLyQ(XURSHD
b) (QUHODFLyQFRQHOVHQWLPLHQWRGHORVHVSDxROHVDQWHHOSUREOHPDGHOD
VHJXULGDGFLXGDGDQD
El principal argumento que esgrimió la izquierda en este sentido fue el del creciente sentimiento de inseguridad que invadía a los españoles. La argumentación principal fue:
- /RV FLXGDGDQRV HVWiQ \ VH VLHQWHQ FDGD GtD PiV LQVHJXURV < OD
LQVHJXULGDGHVODSULQFLSDODPHQD]DSDUDODOLEHUWDGSDUDODFDOLGDGGH YLGD \ HO ELHQHVWDU GH QXHVWURV FRQFLXGDGDQRV SDUD HO SURJUHVR \ HO GHVDUUROOR GH QXHVWUD FLXGDGHV \ GH QXHVWURV SXHEORV 4XH ORV FLXGDGDQRV HVWpQ REMHWLYDPHQWH \ VH VLHQWDQ VXEMHWLYDPHQWH PiV LQVHJXURVTXHQXQFDHVXQRGHORVPiVSUHRFXSDQWHVOHJDGRVGHVHLV DxRVGH*RELHUQRGHOSDUWLGRSRSXODUeVWHHVHOOHJDGRWUDGLFLRQDOGHOD GHUHFKDHQHOSRGHUGHWRGRVORVJRELHUQRVFRQVHUYDGRUHVWDOFRPRVH SXVRGHPDQLILHVWREDMRHOµWKDWFKHULVPR¶\HOµUHDJDQLVPR¶\HQWRGRVORV GHPiVJRELHUQRVVHJXLGRUHVGHVXVWHRUtDVVHFXULWDULDV
F (Q UHODFLyQ FRQ ODV GLIHUHQWHV HVWUDWHJLDV HQ OD OXFKD FRQWUD OD GHOLQFXHQFLD
Al respecto la izquierda centró su argumentación en las críticas hacia las distintas estrategias que el Gobierno popular elaboró en su mandato: el Plan Policía 2000 y el Plan de Lucha contra la Delincuencia del año 2002, y en la exposición de diferentes propuestas para mejorar la lucha contra la delincuencia, como fueron las propuestas de crear un Mando Unificado para la Policía y la Guardia Civil, de convertir a la Policía Local en Policía de proximidad y de mejorar la red de recursos para atender a las víctimas de delitos.
- (O3ODQ3ROLFtDKDIUDFDVDGR\DTXHQRKDFXPSOLGRQLQJXQRGH
ORVREMHWLYRVTXHVHSURFODPDURQDOUHVSHFWRQRUHGXMRODFULPLQDOLGDG QR PHMRUy OD FDOLGDG GH ORV VHUYLFLRV SROLFLDOHV \ QR LQFUHPHQWy QL OD VDWLVIDFFLyQGHORVFLXGDGDQRVFRQODVLWXDFLyQGHODVHJXULGDGQLODGH ORVSROLFtDVFRQVXVLWXDFLyQSURIHVLRQDO
- 8Q VLVWHPD GH VHJXULGDG S~EOLFD FRPR HO HVSDxRO QHFHVLWD GH
HVWUXFWXUDVGHFRRUGLQDFLyQSRUORTXHHVSUHFLVRFUHDUKHUUDPLHQWDV\ FDQDOHV RSHUDWLYRV SHUPDQHQWHV TXH JDUDQWLFHQ XQ DOWR QLYHO GH FRRSHUDFLyQ \ UHFtSURFD OHDOWDG HQWUH ORV GLVWLQWRV FXHUSRV R XQLGDGHV
SROLFLDOHV6LQHPEDUJRKR\GtDORV&XHUSRV\)XHU]DVGH6HJXULGDG
HYLWDU ODV DFWXDOHV GLVIXQFLRQHV \ SUREOHPDV GH FRRUGLQDFLyQ OD SURSXHVWDVRFLDOLVWDHVUHIRUPDUODQRUPDWLYDTXHUHJXODODUHODFLyQHQWUH HO&XHUSR1DFLRQDOGH3ROLFtD\OD*XDUGLD&LYLOGHPDQHUDTXHDFW~HQ FRPRFXHUSR~QLFR
- /D 3ROLFtD /RFDO GHEHUtD GH WHQHU FRPSHWHQFLDV HQ PDWHULD GH
VHJXULGDG FLXGDGDQD FRPR SROLFtD GH SUR[LPLGDG TXH HV 'H HVWD IRUPDORV&XHUSRV\)XHU]DVGH6HJXULGDGGHO(VWDGRVHGHGLFDUtDQD ORVJUDQGHVGHOLWRV\DODLQYHVWLJDFLyQ\OD3ROLFtD/RFDOVLHPSUHTXH WXYLHUDPHGLRVVXILFLHQWHVSRGUtDGDUUHVSXHVWDDOSHTXHxRGHOLWRGHOD FLXGDG TXHHV XQD GH ODV FDXVDV PiVLPSRUWDQWHVGHODLQWUDQTXLOLGDG XUEDQD6LQHPEDUJRHO&RQYHQLRTXHVHILUPyHOGHVHSWLHPEUH GHFRQOD)HGHUDFLyQ(VSDxRODGH0XQLFLSLRV\3URYLQFLDVQR HVPiVTXHXQDIRWRPiVSDUDHOiOEXPGHO*RELHUQRVLPLODUDOGHO DxRTXHQRFXPSOLy
- (O 3ODQ GH /XFKD FRQWUD OD 'HOLQFXHQFLD FRQVWLWX\H XQD VHULH GH
PHGLGDV OHJDOHV \ MXGLFLDOHV UHSUHVLYDV OD PD\RUtD GH HOODV YLUWXDOHVSURSDJDQGtVWLFDV\GHHVFDVDXWLOLGDGSUiFWLFD6HWUDWDGH XQD HVWUDWHJLD LQVXILFLHQWH TXH VH FHQWUD VyOR HQ OD SHTXHxD GHOLQFXHQFLDTXHQRFXHQWDFRQILQDQFLDFLyQVXILFLHQWH\TXHQRSUHYp
DXPHQWRGHHIHFWLYRVSROLFLDOHV3RURWUDSDUWHHO*RELHUQRVyORKDEOD
GH EDUUHU OD FDOOH GH SHTXHxRV GHOLQFXHQWHV \ VH ROYLGD GH ORV JUDQGHVFULPLQDOHV 6XHVWUDWHJLD GHHQGXUHFLPLHQWR GH SHQDV HVXQ DUGLGHOHFWRUDOGHPDJyJLFR\UDQFLR\DTXHQRWRGDVODVSHQDVVXEHQ ORV GHOLWRV GH JXDQWH EODQFR VDOHQ PX\ ELHQ SDUDGRV GH VX FRQWUDUUHIRUPD SHQDO DO VXDYL]DUVH VLJQLILFDWLYDPHQWH ODV SHQDV SRU IUDXGHILVFDO\DODVHJXULGDGVRFLDO
- +D\ TXH DERUGDU ODV FDXVDV GH OD GHOLQFXHQFLD \ DFWXDU PHGLDQWH
SROtWLFDV VRFLDOHV +D\ TXH DWDMDU ORV SUREOHPDV VRFLDOHV TXH JHQHUD OD PDUJLQDOLGDG /D VHJXULGDG VH FRQVLJXH LQFLGLHQGR HQ ODV FDXVDV GHO GHOLWR \ OD PDUJLQDFLyQ 8QD VRFLHGDG FRKHVLRQDGD VLQ JUDYHVSUREOHPDVGHGHVLJXDOGDGVRFLDOHVPXFKRPHQRVYXOQHUDEOHD OD GHOLQFXHQFLD TXH XQD VRFLHGDG GHVLJXDO 8Q VHUYLFLR S~EOLFR GH VHJXULGDGLQWHJUDOKDGHFRQWHPSODUODSURPRFLyQGHODVEDVHVGHXQD SROtWLFD HGXFDWLYD VRFLDO GH RFLR GHLQWHJUDFLyQGH OD LQPLJUDFLyQ GH UHKDELOLWDFLyQGHORVWR[LFyPDQRV\GHSURWHFFLyQGHORVFROHFWLYRVPiV YXOQHUDEOHV
- (Q (VSDxD VH SUHVWD SRFD DWHQFLyQ D RWUDV YtFWLPDV GH GHOLWRV
YLROHQWRVTXHQRVHDQORVGHWHUURULVPR(VDGHVDWHQFLyQWUDHFRPR FRQVHFXHQFLD OR TXH ORV HVSHFLDOLVWDV KDQ FRQYHQLGR HQ GHQRPLQDU SURFHVRGHYLFWLPDFLyQHQORVTXHHOWUDWRLQFRUUHFWRLQDGHFXDGRRSRFR VHQVLEOHSRU SDUWH GH ORV IXQFLRQDULRV GH ODSROLFtD R ORV MX]JDGRVVRQ XQDEXHQDPXHVWUDGHHOOR
G <VREUHODUHODFLyQHQWUHLQPLJUDFLyQ\GHOLQFXHQFLD
Finalmente, y en relación con la inmigración la izquierda criticó la relación causa efecto que el Gobierno atribuyó a la inmigración con la delincuencia y apostó por realizar un Pacto de Estado en materia de
inmigración para evitar la confrontación entre partidos en este tema. Las principales ideas que expusieron al respecto fueron:
- (VSDxD QHFHVLWD XQ DFXHUGR QDFLRQDO HQ PDWHULD GH H[WUDQMHUtDHV
QHFHVDULDXQDYHUGDGHUDSROtWLFDGHLQPLJUDFLyQTXHKR\HQGtDQR
H[LVWHTXHSHUPLWDODLQWHJUDFLyQHIHFWLYDGHORVLQPLJUDQWHV
- 1RVRQORVLQPLJUDQWHVORVTXHSURGXFHQPiVGHOLQFXHQFLDVLQROD
PDUJLQDOLGDG /D GHUHFKD KD FULPLQDOL]DGR OD SREUH]D (O *RELHUQR SRSXODUQRKDSXHVWRHQPDUFKDQLQJXQDSROtWLFDGHLQWHJUDFLyQGHORV H[WUDQMHURV \ GH PLWLJDFLyQ GH ORV IDFWRUHV QHJDWLYRV TXH VLHPSUH DFHFKDQDFROHFWLYRVTXHFRPRHOGHpVWRVWLHQHQXQSOXVGHGLILFXOWDG SDUDLQFRUSRUDUVHDODVRFLHGDGUHFHSWRUD
- (V REYLR TXH XQD SDUWH GHO LQFUHPHQWR GH OD FULPLQDOLGDG SXHGH
H[SOLFDUVH SRU XQQRWDEOHLQJUHVR GH SREODFLyQSUHFLVDPHQWH HQXQRV VHJPHQWRV GH HGDG MRYHQ TXH SUHVHQWDQ PD\RUHV IDFWRUHV GH ULHVJR 3HURFRQVLGHUDUDOH[WUDQMHURFRPR~QLFRUHVSRQVDEOHGHODXPHQWR GHODGHOLQFXHQFLDHVXQPHQVDMHSHUYHUVRHLQIDPHTXHODGHUHFKD KD ODQ]DGR D OD RSLQLyQ S~EOLFD TXH SXHGH RULJLQDU EURWHV GH [HQRIRELD\UDFLVPR(O*RELHUQRSRSXODUUHVSRQVDEOHGHOGHWHULRURGH ODV SROtWLFDV VRFLDOHV \ GH OD LQHILFDFLD GH ORV VHUYLFLRV GH VHJXULGDG S~EOLFDGHULYDVXUHVSRQVDELOLGDGSROtWLFDVREUHODLQVHJXULGDGKDFLDORV H[WUDQMHURV DFFLyQ TXH HV HO DUJXPHQWR EiVLFR \ HO FDOGR GH FXOWLYR HOHPHQWDOSDUDTXHJHUPLQHQ\VHLQFUHPHQWHQODVDFWLWXGHVUDFLVWDV\ [HQyIREDV
$UJXPHQWRVGHODGHUHFKD
D (QUHODFLyQFRQHOQLYHOGHFULPLQDOLGDGGHOSDtV
La derecha expuso al respecto que efectivamente la tasa de delincuencia aumentó en los últimos años, justificando tal aumento en el aumento de la población, en el aumento de la multirreincidencia y en la mayor eficacia policial. Más extensamente sus argumentos fueron:
- (QORV~OWLPRVWUHVDxRVKDEtDXQDPHGLDGHSRUGHWDVDGH
FULPLQDOLGDG \ HQ HVWRV PRPHQWRV HV GHO /D FULPLQDOLGDG KD
DXPHQWDGR \ OR KD KHFKR HQ JUDQ PHGLGD SRUTXH KD\ PiV SREODFLyQ
- /DFULPLQDOLGDGKDDXPHQWDGRSRUODPXOWLUUHLQFLGHQFLD(VWHIDFWRU
KDLQFLGLGRGHIRUPDPX\LQWHQVDHQODHYROXFLyQGHOLFWLYDVREUHWRGRHQ ORV GHOLWRV FRQWUD OD SURSLHGDG TXH VRQ ORV PiV IUHFXHQWHV (Q HVWH VHQWLGRHVXQIDFWRUGHSULPHURUGHQODOLPLWDGDDSOLFDFLyQGHODSULVLyQ SURYLVLRQDO
9 Compruébese la falta de rigor con la que son tratadas las cifras de la criminalidad. Así, a
pesar de que en la argumentación se utiliza el dato de “tasa de criminalidad por mil habitantes”, dato que trata de neutralizar el efecto que pueda tener el aumento o descenso de la población, el Gobierno, en este caso, atribuye esa mayor tasa de criminalidad al aumento de la población.
- -XQWR D ORV GDWRV GH OD HYROXFLyQ GH OD GHOLQFXHQFLD KD\ TXH DQDOL]DU
WDPELpQ ORV GDWRV GH OD HILFDFLD SROLFLDO PHGLGD HQ WpUPLQRV GH GHWHQFLRQHV\GHGHOLWRVHVFODUHFLGRV(QHVWHVHQWLGRVHSXHGHFRQFOXLU TXHOD HILFDFLDGH ODV )XHU]DV \ &XHUSRV GH 6HJXULGDG GHO(VWDGRKD
VLGR PD\RU HQ HO DxR TXH HQ HO /D FULPLQDOLGDG KD
DXPHQWDGR SHUR WDPELpQ ODV GHWHQFLRQHV SRU OR WDQWR KD\ PD\RU HILFDFLDSROLFLDO
- /RV GDWRV GH OD HYROXFLyQ GH OD FULPLQDOLGDG KD\ TXH SRQHUORV HQ
UHODFLyQFRQORVGHRWURVSDtVHVGHQXHVWURHQWRUQRORTXHQRVSHUPLWH
KDEODU GH TXHKD KDELGR XQ FUHFLPLHQWR GH OD LQVHJXULGDG HQ ORV
SDtVHVGHOD8QLyQ(XURSHDGXUDQWHHOSDVDGRDxR
- /DGHOLQFXHQFLDHQ(VSDxDFUHFLyGXUDQWHHODxRVHGHVDFHOHUy\
HVWDELOL]y HQ HO \ HQ HO HVWi GHVFHQGLHQGR(Q HO DxR GH
YLJHQFLD GHO 3ODQ GH /XFKD FRQWUD OD 'HOLQFXHQFLD ORV GHOLWRV KDQ GLVPLQXLGRXQ
E (QUHODFLyQFRQHOVHQWLPLHQWRGHORVHVSDxROHVDQWHHOSUREOHPDGHOD VHJXULGDGFLXGDGDQD
La derecha se limitó en este caso a negar tal sentimiento de inseguridad. Si bien es cierto que posteriormente, y como podrá comprobarse en el siguiente apartado, fue el creciente sentimiento de inseguridad y las demandas sociales para luchar de un modo más eficaz contra la delincuencia, el principal argumento que el Gobierno popular utilizó para justificar muchas de las estrategias que él mismo elaboró fruto de la aplicación del denominado 3ODQ GH /XFKD FRQWUD OD 'HOLQFXHQFLD de septiembre de 2002.
- 'HFLU TXH OD VHJXULGDG FLXGDGDQD HQ HVWH PRPHQWR HQ (VSDxD HV OD
SHRU GH QXHVWUD KLVWRULD HV VHQFLOODPHQWH H[DJHUDU \ QR HV GHFLU OD
YHGDG/RV HVSDxROHV QR FRQVLGHUDQ TXH OD VHJXULGDG FLXGDGDQD
VHDXQSUREOHPDJUDYH
F (Q UHODFLyQ FRQ ODV GLIHUHQWHV HVWUDWHJLDV HQ OD OXFKD FRQWUD OD GHOLQFXHQFLD
Bajo el eslogan ³KD\TXHEDUUHUODVFDOOHVGHGHOLQFXHQWHV´ el partido del Gobierno elaboró todo un ideario para justificar las distintas propuestas desarrolladas para luchar contra la delincuencia y mantener la seguridad ciudadana. Los argumentos consignados fueron:
- /DOLEHUWDGGHODVOLEHUWDGHVHVODVHJXULGDG(O(VWDGRGH'HUHFKRVH
MXUtGLFR DGHFXDGR XQD MXVWLFLD UiSLGD \ ULJXURVD \ XQDV IXHU]DV GH VHJXULGDG HILFDFHV (ODPSOLR FRQMXQWR GH DFWXDFLRQHV TXHFRQWLHQH HO 3ODQGH/XFKDFRQWUDOD'HOLQFXHQFLDHVXQSUR\HFWRQHFHVDULRUHDOLVWD ULJXURVR GH DSOLFDFLyQ H LQFLGHQFLD LQPHGLDWD \ SUHWHQVLRQHV GH VRVWHQLELOLGDG\HILFDFLDKDFLDORVDxRVYHQLGHURV
- (OFRQMXQWRGHUHIRUPDVTXHFRQIRUPDHO3ODQGH/XFKDFRQWUDOD
'HOLQFXHQFLD VHUYLUi HILFD]PHQWH GHQWUR GH QXHVWUR (VWDGR GH 'HUHFKR SDUD LPSHGLU OD LPSXQLGDG 'LFKR SODQ FXHQWD FRQ OD ILQDQFLDFLyQQHFHVDULDSDUDODHMHFXFLyQGHODVPHGLGDVFRQWHQLGDVHQHO PLVPR/RVFDPELRVQRUPDWLYRVSUHYLVWRVVHUiQGHFLVLYRVHQODPHMRUD GHQXHVWUDVHJXULGDGDOSHUVHJXLUPiVHILFD]PHQWHODPXOWLUUHLQFLGHQFLD DOUHDOL]DUXQDPiVSUHFLVDWLSLILFDFLyQGHORVQXHYRVGHOLWRV\XQDPD\RU HILFDFLD GH ODV SHQDV OR FXDO OOHYDUi DSDUHMDGR OD HOLPLQDFLyQ GHO FDUUXVHO GH HQWUDGDV \ VDOLGDV GH ODV GHSHQGHQFLDV SROLFLDOHV \ MXGLFLDOHV (Q OR TXH VH UHILHUH D ORV PHGLRV SHUVRQDOHV HO SODQ VH DVLHQWD VREUH OD GHFLVLyQ GH DPSOLDU H LQFHQWLYDU ODV SODQWLOODV GH ODV )XHU]DV\&XHUSRVGH6HJXULGDGGHO(VWDGRPHMRUDUODFRRUGLQDFLyQGH ODVHVWUDWHJLDVRSHUDWLYDVGHODVPLVPDV\HOLQWHUFDPELRGHLQIRUPDFLyQ SDUDPXOWLSOLFDUODHILFDFLD\QRGXSOLFDUORVVHUYLFLRV
- (O &yGLJR 3HQDO GH VHQFLOODPHQWH QR IXQFLRQD +R\ QXHVWUR
GHUHFKR SHQDO HV XQ DXWpQWLFR FRODGHUR TXH SHUPLWH TXH KD\D SURIHVLRQDOHVGHODGHOLQFXHQFLDTXHVRQGHWHQLGRVPXFKDVYHFHV\TXH
QR UHFLEHQ QLQJXQD UHVSXHVWD SHQDO$O GHOLQFXHQWH SURIHVLRQDO \
KDELWXDOKR\HQQXHVWURGHUHFKROHVDOHJUDWLVVHUXQGHOLQFXHQWH KDELWXDO\SURIHVLRQDO/RVGHOLQFXHQWHVQRSXHGHQHQWUDUSRUXQD SXHUWD\VDOLUSRURWUD3RUPX\DOWDTXHVHDODHILFDFLDGHOD3ROLFtD FXDQGRXQGHOLQFXHQWHGHWHQLGRHQWUDSRUXQDSXHUWDGHFRPLVDUtD\VDOH SRURWUDRFXDQGRVHOHLPSRQHXQDSHQDTXHQRFXPSOHHVWRKDFHPX\ GLItFLO HO WUDEDMR GH ODV )XHU]DV \ &XHUSRV GH 6HJXULGDG GHO (VWDGR \ KDFHPX\GLItFLOLQFUHPHQWDUORVQLYHOHVGHVHJXULGDG
- (O&RQYHQLRFRQOD)HGHUDFLyQ(VSDxRODGH0XQLFLSLRV\3URYLQFLDV
YD D DXPHQWDU OD HILFDFLD HQ UHFXUVRV \ SRVLELOLGDGHV SDUD OXFKDU FRQWUD OD GHOLQFXHQFLD QR HV XQ FDPELR GH FRPSHWHQFLD VLQR VXPDU PiV PHGLRV /D FHUFDQtD OD SUR[LPLGDG OD FRRUGLQDFLyQ \ HO FRQWDFWR SHUPDQHQWH GH OD SROLFtD FRQ OD VRFLHGDG D WUDYpV GH ORV FRUUHVSRQGLHQWHVUHVSRQVDEOHVYDDPXOWLSOLFDUODHILFDFLDHQPDWHULDGH VHJXULGDG
- /RV WHUURULVWDV \ GHOLQFXHQWHV JUDYHV GHEHQ FXPSOLU tQWHJUDV VXV
SHQDV&RPRFRQVHFXHQFLDGH XQDFXHUGRDGRSWDGR HQHOVHQRGHOD 8QLyQ (XURSHD ORV GHOLWRV GH WHUURULVPR \ ORV FUtPHQHV PiV JUDYHV WHQGUiQ XQD VDQFLyQ PD\RU \ VH JDUDQWL]D HO FXPSOLPLHQWR HIHFWLYR GH ODVSHQDV
- (VSDxD HV HO SDtV GRQGH VDOH PiV EDUDWR VHU WHUURULVWD +D\ TXH
HYLWDU TXH HQ QXHVWUR RUGHQDPLHQWR KD\D FULWHULRV GH UHLQVHUFLyQ LQJHQXRVRDFXDOTXLHUSUHFLR6HWUDWDGHTXHDSDUWLUGHODHQWUDGDHQ YLJRU GH HVWD OH\ OD UHLQVHUFLyQ VH LQFRUSRUH D ORV SULQFLSLRV FRQVWLWXFLRQDOHV&XDQGRDOJXLHQHVXQDVHVLQRWHUURULVWD\DWHQWDFRQWUD OD GHPRFUDFLD QR SXHGH WHQHU GHUHFKR D OD UHLQVHUFLyQ VL QR FRRSHUD DFWLYDPHQWHFRQODGHPRFUDFLD
G <VREUHODUHODFLyQHQWUHLQPLJUDFLyQ\GHOLQFXHQFLD
Finalmente, y en relación con la inmigración, la derecha no dudó en exponer que el aumento de la criminalidad se debía a la inmigración, cuestión por la que se enfrentó acaloradamente con la izquierda. La argumentación que realizó fue la siguiente:
- /D FULPLQDOLGDG KD DXPHQWDGR SRU OD LQPLJUDFLyQ &XDOTXLHU
LQGLFDGRUHVWDGtVWLFRHVFRQFOX\HQWHVHDQODVGHWHQFLRQHVODHYROXFLyQ GH OD SREODFLyQ UHFOXVD R ORV GDWRV GH SUHVRV SUHYHQWLYRV +DFHU XQ UHSURFKHJHQHUDOL]DGRDORVLQPLJUDQWHVDSDUWLUGHHVWRVGDWRVVHUtDWDQ HTXLYRFDGR FRPR LQMXVWR SHUR HV HYLGHQWH TXH DOJXQDV SHUVRQDV TXH YLYHQLOHJDOPHQWHHQQXHVWURSDtVDFXPXODQXQQ~PHURPX\LPSRUWDQWH GHGHOLWRV(VSHFLDOPHQWHVLVHWLHQHHQFXHQWDTXHODVIUDQMDVGHHGDG GHORVLQPLJUDQWHVLOHJDOHVGHWHQLGRVFRLQFLGHFRQODVHGDGHVGHPD\RU ULHVJRGHOLFWLYRGHVGHHOSXQWRGHYLVWDHVWDGtVWLFR\TXHODPD\RUtDVH PXHYHQHQHOiPELWRGHODPDUJLQDOLGDG
- (O *RELHUQR YD D DGRSWDU PHGLGDV HQ PDWHULD GH H[WUDQMHUtD SDUD
UHGXFLUODLQVHJXULGDGFLXGDGDQD3RUXQODGRSURWHJHUiORVGHUHFKRV GHORVH[WUDQMHURVGHDFXHUGRFRQHOVLVWHPDGHYDORUHVRFFLGHQWDO3RU RWURORVLQPLJUDQWHV SURFHVDGRVSRUGHOLWRVPHQRUHVVHUiQ H[SXOVDGRV LQPHGLDWDPHQWH
5(68/7$'26
5HVXOWDGRVJHQHUDOHV
En primer lugar, se va a comprobar cuál es el resultado de la nueva tematización que los medios de comunicación elaboraron en este período de tiempo. Si se observa la tabla 4, hay cuatro categorías de noticia principales,
SROtWLFD, LQPLJUDFLyQ, FRQWUROGHGHOLQFXHQFLD\PDQWHQLPLHQWRGHODVHJXULGDGy
QLYHOGHFULPLQDOLGDG, mientras el resto de categorías de noticia no alcanza ni un 5%, por ello en lo que sigue se desestimará cualquier análisis con estas categorías menos relevantes.
Por otra parte, habría que señalar que no hay ninguna diferencia significativa del comportamiento de estas categorías en los dos años en los que se extiende este análisis. De hecho en algunas de ellas el comportamiento es casi idéntico, como ocurre con las categorías SROtWLFD y QLYHO GH FULPLQDOLGDG. Quizás la categoría en la que hay una diferencia más clara es en LQPLJUDFLyQ, en este caso, en el año 2002 las noticias sobre inmigración se publicaron en mayor medida que en 2003.
Tabla 4. Categorías de noticia por años N % N % 3ROtWLFD 55 55% 44 55,7% ,QPLJUDFLyQ 13 13% 6 7,6% &RQWURO GH OD GHOLQFXHQFLD \ PDQWHQLPLHQWR GH OD VHJXULGDG 9 9% 10 12,7% 1LYHOGHFULPLQDOLGDG 6 6% 6 7,6% )RUPDVGHGHOLQFXHQFLD 3 3% 4 5,1% 6XFHVRYLROHQWR 5 5% 2 2,5% &RQIOLFWRLQWHUQDFLRQDO 3 3% 2 2,5% 2WURV 4 4% 1 1,3% ,QFODVLILFDEOH 2 2% 4 5,1% 7RWDO 100 100% 79 100%
Se exponía en el apartado de metodología que uno de los objetivos de este análisis era comprobar cuál era el comportamiento de los medios en relación con la opinión pública, esto es, si eran meros informadores o si por el contrario trataban de difundir o crear opinión en un sentido u otro. Los resultados que muestra la tabla 5 van a permitir arrojar un poco de luz en este sentido, ya que si se comprueban los datos, tan sólo un tercio de las noticias cuentan la realidad de un modo objetivo, mientras que en el resto se expresa opinión. En concreto, hay un mayor número de noticias, un 41,9%, en las que el medio de comunicación ayuda a difundir la opinión de otros; mientras que en un 25,1% de los casos son los medios los que directamente crean opinión.
Tabla 5. Naturaleza de la noticia
N % 'HVFULSWLYDGHLQIRUPDFLyQ 59 33% 'HVFULSWLYDGHRSLQLyQ 75 41,9% &UHDRSLQLyQ 45 25,1% 7RWDO 179 100%
De aquellos casos en los que la noticia no ha sido una descripción objetiva de un acontecimiento, ésta ha contribuido a difundir la opinión de alguien en concreto. Para conocer a quién pertenece la opinión difundida pueden consultarse los resultados que arroja la tabla 6.
Tabla 6. Generadores de opinión N % del total 126(23,1$ 59 33% 6,6(23,1$ 120 67% % de la base SI SE OPINA ,]TXLHUGD 14 7,8% 11,7% 'HUHFKD 23 12,8% 19,2% $JHQWHVVRFLDOHV 9 5% 7,5% ,]TXLHUGD\GHUHFKD 16 8,9% 13,3% ,]TXLHUGD \ DJHQWHV VRFLDOHV 4 2,2% 3,3% 'HUHFKD \ DJHQWHV VRFLDOHV 4 2,2% 3,3% 7RGRV 5 2,8% 4,2% 2SLQLyQSDUWLFXODU 45 25,1% 37,5% 7RWDO 179 100% 100%
Si se observan los datos de la tabla 6 se puede comprobar que es la derecha ideológica la que más ha difundido su opinión a través de los medios, un 19,2% de aquellos casos en los que se ha difundido o creado opinión frente a un 11,7% de la izquierda. En un 13,3% de los casos se ha difundido al tiempo opinión de ambas y en un 7,5% la opinión difundida es la de los agentes que están en contacto con el ámbito de la seguridad ciudadana y la lucha contra la delincuencia. Curiosamente los casos en los que la izquierda y la derecha han opinado junto con otros agentes sociales es idéntico, un 3,3%, mientras que en un 4,2% todos, izquierda, derecha y agentes sociales han opinado conjuntamente. De este modo, en total la derecha habría opinado en 46 noticias lo que representa un 40% respecto del total de noticias en las que sí se ha opinado, por su parte la izquierda habría opinado en 39 ocasiones lo que representa un 32,5% del total de estas noticias.
Finalmente, el número de noticias que difunden una opinión particular coincide, lógicamente, con las que en la tabla anterior habían sido catalogadas como noticias que crean opinión. Por opinión particular se entiende que es tanto la vertida por el periódico en los editoriales como la mostrada por los distintos colaboradores de los medios de prensa.
También resulta interesante comprobar cuál es la naturaleza de la noticia en relación con la sección en la que ha aparecido. Así, y si se comprueban los resultados de la tabla 7, es la sección GRPLQJR la que aglutina
un número mayor de noticias que son simplemente descriptivas de un acontecimiento o de un fenómeno en concreto, mientras que es la sección
RSLQLyQ la que, como es obvio, acoge un número mayor de noticias en las que
el medio de prensa crea directamente opinión, en concreto un 80,5%. Por su parte, en la sección QDFLRQDO la mayoría de las noticias, un 57,5%, son descriptivas de opinión. Por lo tanto parece que cada sección se comporta de un modo distinto en este sentido, esto es, parece que hay un perfil de noticia al respecto.
Tabla 7. Naturaleza de la noticia por secciones
1DFLRQDO 2SLQLyQ 'RPLQJR N % N % N % 'HVFULSWLYDGHLQIRUPDFLyQ 42 35% 5 12,2% 12 66,6% 'HVFULSWLYDGHRSLQLyQ 69 57,5% 3 7,3% 3 16,7% &UHDRSLQLyQ 9 7,5% 33 80,5% 3 16,7% 7RWDO 120 100% 41 100% 18 100%
Otro de los objetivos de este trabajo es comprobar si los medios de prensa se limitan a reflejar lo que efectivamente sucede o por el contrario cuando quieren dirigir la atención de la opinión pública en una dirección u otra se encargan de prestar atención y presentar ante la sociedad el asunto del que se trate delimitando sus contornos del modo que más convenga a la posición que el medio de prensa mantenga en cada caso. En este sentido, y si se observan los resultados de la tabla 8, se puede comprobar que efectivamente, en muchos casos, casi en la mayoría (53,1%) el medio de prensa no relata un acontecimiento o un hecho relevante, sino que decide por voluntad propia destacar un asunto en concreto, entendiendo que en esta decisión puede haber o no cierta intencionalidad por parte del mismo.
Tabla 8. ¿La noticia hace referencia a algún hecho destacable?
N % 1R KDFH UHIHUHQFLD D QLQJ~QKHFKR 95 53,1% +DFHUHIHUHQFLDDXQKHFKR GHVWDFDEOH 84 46,9% 7RWDO 179 100%
Si se relacionan los datos que aparecen en la tabla 8 con las categorías de noticia, es interesante comprobar como casi todas ellas de forma mayoritaria,
excepto SROtWLFDyIRUPDVGHGHOLQFXHQFLD, no hacen referencia a ningún hecho en concreto. En el caso de aquéllas, parece que sí que necesitan en la mayoría de los casos un hecho en concreto (un 63,6% para SROtWLFDy un 57,1% para
IRUPDVGHGHOLQFXHQFLD) para que el medio de comunicación decida presentarlo
a la sociedad. Sin embargo, en el resto de los casos, parece que queda al albur del medio de prensa el priorizar en determinado momento un tema respecto a otros.
En relación con los hechos destacables a los que se refiere la noticia habría que decir que hay sólo unos pocos acontecimientos que son referidos por varias noticias, en concreto, la presentación del Plan de Lucha contra la Delincuencia y las Elecciones Municipales de 2002 son los únicos que cuentan con un porcentaje mayor a un 5%. Seguidos muy de cerca por las Elecciones Generales francesas y la firma del Convenio con la Federación Española de Municipios y de Provincias en donde se atribuyeron competencias en materia de seguridad ciudadana a la Policía Local.
Otro aspecto interesante a resaltar es el comportamiento de los medios de comunicación respecto a la producción de noticias relacionadas con la seguridad ciudadana y la lucha contra la delincuencia. Para analizar este extremo puede consultarse la tabla 9 que refleja el número de noticias publicadas en relación con el período de tiempo concreto en el que se publica. Tabla 9. Categorías de noticia por años
N % N % (QHUR 5 5% 21 26,9% )HEUHUR 13 12,9% 3 3,8% 0DU]R 5 5% 3 3,8% $EULO 12 11,9% 10 12,8% 0D\R 10 9,9% 8 10,3% -XQLR 4 4% 5 6,4% -XOLR 6 5,9% 1 1,3% $JRVWR 11 10,9% 5 6,4% 6HSWLHPEUH 17 16,8% 3 3,8% 2FWXEUH 8 7,9% 9 11,5% 1RYLHPEUH 4 4% 7 9% 'LFLHPEUH 6 5,9% 3 3,8% 7RWDO 100 100% 79 100%
Cabe destacar que hay tres períodos de tiempo que aglutinan un mayor número de noticias: el mes de enero de 2003 que es cuando se publican más noticias de todo el período de tiempo analizado, un 26,9%, seguido del mes de septiembre de 2002, con un 16,8% y del mes de febrero de este mismo año, con un 12,9%.
Si se analiza más detenidamente es interesante comprobar cuál fue exactamente el comportamiento que tuvo la prensa en esos meses en concreto, esta información arrojará mayor luz sobre el proceder de los medios de comunicación cuando publican noticias sobre seguridad ciudadana y lucha contra la delincuencia. Así, en el mes de enero de 2003, que es el mes donde se publicaron más noticias al respecto, éstas hacen referencia de forma mayoritaria a la categoría de noticia SROtWLFD y más en concreto a la actividad política (47,6%) y a la actividad legislativa (28,6%). De este modo parece que el inicio del año comienza fuerte en la esfera del ámbito político, esto tiene mayor sentido si se piensa que en este año hubo una importante cita electoral, las Elecciones Municipales. Por lo tanto, ante estos resultados parece plausible el hecho de que en el inicio gran parte del debate político para esa cita electoral iba a centrarse en el ámbito de la seguridad ciudadana y de la lucha contra la delincuencia.
Otro aspecto destacable de las noticias aparecidas en el mes de enero de 2003 es el hecho de que la mayoría de noticias son descriptivas de opinión (61,9%) o directamente crean opinión (28,6%), es decir, a la vista de estos datos puede decirse que durante este primer mes del año los medios de prensa sirvieron de manera importante de ámbito de expresión de opinión, especialmente, para las fuerzas políticas. Llama la atención que durante este mes es precisamente la derecha ideológica la que en mayor medida (47,4%) lleva a cabo esta estrategia, frente a la izquierda que sólo se pronunció al respecto en un 15,8%.
La izquierda había utilizado ya esa estrategia en febrero de 2002 cuando de manera reiterativa (53,8%) y gracias a la labor de los medios de prensa pudo centrar el debate político en materia de seguridad ciudadana y de lucha contra la delincuencia. También en este caso fueron noticias que mayoritariamente difundían (53,8%) o creaban opinión (15,4%).
Por su parte, en el mes de septiembre de 2002 fue un momento en el que de nuevo la derecha ideológica se sirvió de los medios de prensa fundamentalmente para publicitar su recién elaborado y aplicado Plan de Lucha contra la Delincuencia; hasta un 58,8% de las noticias versaron sobre este tema. Siendo también un período de tiempo en donde las noticias no se limitaron a narrar lo acontecido sino que por el contrario contribuyeron y se encargaron de difundir o crear opinión pública.
Finalmente, se va a analizar el contenido de lo aparecido en los medios de prensa cuando éstos se han encargado de difundir opinión pública, de este modo podremos conocer cuáles son los discursos que se han generado en torno a la seguridad ciudadana y a la lucha contra la delincuencia. Para ello habrá que partir de lo que ya se había comentado en relación con la tabla 6, así se había resaltado que no todas las noticias vertían opinión, en concreto sólo 120 noticias lo hacían. Dentro de este número de noticias, y tal y como muestra la tabla 10, la derecha, que es la que más argumentos presentó en los medios, sólo opinó en 46 noticias lo que representa un 40% de las noticias con opinión. Mientras que la izquierda, según los resultados de la tabla 11, vio como sus opiniones se reflejaron en 39 noticias lo que representa un 32,5% de las noticias con opinión.
Tabla 10. Número de noticias en las que opina la derecha
N % del total noticias con % base opinión
Noticias en las que no hay opinión 59 33%
Noticias en las que hay opinión: 120 67% 100%
La derecha no opina 74 41,3% 60%
La derecha opina 46 25,7% 40%
Tabla 11. Número de noticias en las que opina la izquierda
N % del total noticias con % base opinión
Noticias en las que no hay opinión 59 33%
Noticias en las que hay opinión: 120 67% 100%
La izquierda no opina 81 45,2% 67,5%
A continuación se van a analizar la frecuencia con la que aparecen los argumentos de cada una de las principales ideologías en las noticias en las que el medio de prensa ayuda a difundir opinión. Como puede observarse en las tablas 12 y 13, en ambos casos la noticia ha recogido como mínimo un argumento (argumentos I) e incluso, en ocasiones, hasta dos argumentos (éstos son reflejados en la columna argumentos II). El hecho de que un argumento aparezca como I o como II, no tiene ningún significado especial, por lo que el bloque de argumentos I no es más relevante ni determinante respecto al bloque de argumentos II.
Tal y como se expuso en el apartado de metodología los argumentos han sido clasificados en relación con un tema en concreto, nivel de criminalidad, inmigración, lucha contra la delincuencia y mantenimiento de la seguridad ciudadana y el sentimiento de los españoles al respecto. El orden de los argumentos que las tablas 12 y 13 han atribuido a los mismos se corresponde con el que han sido expuestos en el correspondiente apartado de metodología.
Tabla 12. Argumentos de la derecha
Argumentos I Argumentos II
N % del total opinión de % base
la dcha N % del total % base opinión de la dcha 1 nivel criminalidad -- -- -- -- -- -- 2 nivel criminalidad 1 0,56% 2,17% 1 0,56% 2,17% 3 nivel criminalidad 4 nivel criminalidad 2 1,12% 4,35% -- -- -- 5 nivel criminalidad 3 1,68% 6,52% 2 1,12% 4,35% Sentimiento españoles 1 0,56% 2,17% -- -- -- 1 lucha delincuencia 3 1,68% 6,52% -- -- -- 2 lucha delincuencia 3 lucha delincuencia -- -- -- 4 lucha delincuencia 2 1,12% 4,35% 1 0,56% 2,17% 5 lucha delincuencia 1 0,56% 2,17% -- -- -- 6 lucha delincuencia -- -- -- 1 0,56% 2,17% 1 inmigración 2 inmigración 3 1,68% 6,52% 1 0,56% 2,17% Total argumentos derecha 46 25,7% 100% 14 7,82% 30,43% En relación con los argumentos de la derecha la tabla 12 ha resaltado en negrita aquéllos que aparecen mayor número de veces. En concreto, es el argumento 2 de lucha contra la delincuencia el que ha aparecido en más
ocasiones, un 36,96% como argumento I y un 10,87% como argumento II. Si se recuerda este argumento hacía referencia a la estrategia que el Gobierno popular diseñó en el año 2002 para luchar contra la delincuencia. En concreto, el Gobierno dijo: “(O FRQMXQWR GH UHIRUPDV TXH FRQIRUPD HO 3ODQ GH /XFKD FRQWUD OD 'HOLQFXHQFLD VHUYLUi HILFD]PHQWH GHQWUR GH QXHVWUR (VWDGR GH
'HUHFKRSDUDLPSHGLUODLPSXQLGDG´
En segundo lugar otro de los argumentos más empleados por la derecha fue el 2 relativo a la inmigración. En este sentido el partido del Gobierno no dudó en afirmar que ³ODFULPLQDOLGDGKDEtDDXPHQWDGRSRUODLQPLJUDFLyQ´. No obstante, éste no fue el único motivo que la derecha esgrimió para justificar el aumento de la delincuencia ya que de un modo preferente también concluyó que ese aumento era en realidad, lo que los criminólogos denominan un descenso de la cifra negra, ya que lo que en efecto había aumentado, a su juicio, fue el número de detenciones, considerando que esto no era un aspecto negativo que incrementaba la inseguridad ciudadana, sino muy al contrario un aspecto positivo que demostraba una mayor eficacia policial. Éste es el núcleo central del argumento 3 de nivel de criminalidad, que si se observa en la tabla 13 tiene una representación importante, un 6,52% como argumento I y un 2,79% como argumento II.
Finalmente, otro argumento muy recurrente en el discurso de la derecha es el 3 de lucha contra la delincuencia. Éste vuelve a ser nuevamente un argumento con el que el partido en el poder trata de justificar el aumento de la criminalidad y el sentimiento de inseguridad de la ciudadanía, culpabilizando de esta grave situación a la aplicación del Código penal de 1995. Para el Gobierno el Código Penal de 1995 dejaba grandes espacios de impunidad de los que se beneficiaban los multirreincidentes, que con frecuencia veían como el resultado a sus acciones era³HQWUDUSRUXQDSXHUWD\VDOLUSRURWUD´ Esta situación hacía tremendamente difícil el trabajo de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y generaba el miedo en la ciudadanía ya que las calles eran mucho más inseguras.
Por su parte los argumentos que la izquierda pudo exponer a través de los medios de prensa son los que se muestran en la tabla 13.
Tabla 13. Argumentos de la izquierda
Argumentos I Argumentos II N % del total opinión de % base
la izda N % del total % base opinión de la izda 1 nivel criminalidad 6 3,35% 15,38% -- -- -- 2 nivel criminalidad 3 nivel criminalidad 3 1,68% 7,69% 2 1,12% 5,13% 4 nivel criminalidad 2 1,12% 5,13% 1 0,56% 2,56% 5 nivel criminalidad 2 1,12% 5,13% -- -- -- Sentimiento españoles -- -- -- 4 2,24% 10,26% 1 lucha delincuencia 1 0,56% 2,56% 1 0,56% 2,56% 2 lucha delincuencia 3 1,68% 7,69% 1 0,56% 2,56% 3 lucha delincuencia 1 0,56% 2,56% 2 1,12% 5,13% 4 lucha delincuencia -- -- -- 5 lucha delincuencia 1 0,56% 2,56% 4 2,24% 10,26% 6 lucha delincuencia 1 0,56% 2,56% -- -- -- 1 inmigración 1 0,56% 2,56% -- -- -- 2 inmigración -- -- -- -- -- -- 3 inmigración Total argumentos izquierda 39 21,8% 100% 19 10,6% 48,72%
El principal argumento que la izquierda utilizó en este período de tiempo fue el argumento 4 de lucha contra la delincuencia. Como respuesta a la estrategia de lucha contra la criminalidad que emprendió el Gobierno desde septiembre del año 2002, el partido en la oposición se vio obligado a preparar una contrarréplica: “(O 3ODQ GH /XFKD FRQWUD OD 'HOLQFXHQFLD FRQVWLWX\H XQD VHULHGHPHGLGDVOHJDOHV\MXGLFLDOHVUHSUHVLYDVODPD\RUtDGHHOODVYLUWXDOHV SURSDJDQGtVWLFDV \ GH HVFDVD XWLOLGDG SUiFWLFD 6H WUDWD GH XQD HVWUDWHJLD LQVXILFLHQWHTXHVHFHQWUDVyORHQODSHTXHxDGHOLQFXHQFLDTXHQRFXHQWDFRQ ILQDQFLDFLyQVXILFLHQWH\TXHQRSUHYpDXPHQWRGHHIHFWLYRVSROLFLDOHV3RURWUD SDUWHHO*RELHUQRVyORKDEODGHEDUUHUODFDOOHGHSHTXHxRVGHOLQFXHQWHV\VH ROYLGDGHORVJUDQGHVFULPLQDOHV6XHVWUDWHJLDGHHQGXUHFLPLHQWRGHSHQDVHV XQDUGLGHOHFWRUDOGHPDJyJLFR\UDQFLR\DTXHQRWRGDVODVSHQDVVXEHQORV GHOLWRVGHJXDQWHEODQFRVDOHQPX\ELHQSDUDGRVGHVXFRQWUDUUHIRUPDSHQDODO VXDYL]DUVH VLJQLILFDWLYDPHQWH ODV SHQDV SRU IUDXGH ILVFDO \ D OD VHJXULGDG VRFLDO´
Sin embargo, como se comentaba en la introducción fue el partido socialista el que primero centró el debate político en materia de seguridad ciudadana y de lucha contra la delincuencia. Su debate se centró sobre todo en la denuncia de
