Informe presentado por:
Universidad Alberto Hurtado - Centro de Investigación y Desarrollo de la Educación, CIDE.
A:
Ministerio de Educación.
INFORME FINAL
PROYECTO: “
ELABORACIÓN DE ESTÁNDARES PARA LA FORMACIÓN INICIAL
DE DOCENTES DE EDUCACIÓN MEDIA EN ARTES VISUALES
”
ÍNDICE
Contenidos Página
RESUMEN EJECUTIVO 3
INTRODUCCIÓN 4
CONSULTA TÉCNICA SOBRE LOS ESTÁNDARES: FASE 1 6
CONSULTA TÉCNICA SOBRE LOS ESTÁNDARES: FASE 2 41
RESULTADOS CONSULTAS TÉCNICAS: FUNDAMENTACIÓN DE AJUSTE DE
ESTÁNDARES PARA LA FORMACIÓN DOCENTE DE ARTES VISUALES 63
CONSTRUCCIÓN DE LOS ESTÁNDARES PARA LA FORMACIÓN DOCENTE
DE ARTES VISUALES 78
GLOSARIO 98
I-RESUMEN EJECUTIVO
Este documento corresponde al informe final del servicio de “Elaboración de Estándares para la Formación Inicial de Docentes en Artes Visuales” y contiene el desarrollo de la consulta técnica y la propuesta final de construcción de estándares.
El informe contiene una descripción detallada del proceso de consulta a diversos actores del área de artes visuales y la realización de cuatro mesas de discusión que se constituyeron de artistas, historiadores y teóricos del arte, miembros del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes en su división de educación artística, y académicos expertos en educación de las artes visuales. Del mismo modo, se describe el proceso de consulta nacional realizado en el CPEIP que incluyó a ocho instituciones de educación superior que forman profesores de artes visuales en Chile.
A partir de lo anterior, se realizaron ajustes a la propuesta inicial de estándares incorporando las sugerencias de las instancias de validación y consulta técnica, además de las observaciones de la contraparte técnica.
II.-INTRODUCCIÓN
El siguiente informe da cuenta de los conocimientos y habilidades mínimas que se espera de un egresado de Pedagogía en Educación Media para enseñar Artes Visuales en estos niveles escolares.
El propósito formativo de esta área es desarrollar conocimientos y habilidades para la aproximación, comprensión e interpretación de las diversas manifestaciones artísticas visuales como un fin en sí mismo y, a la vez, como un medio para lograr una comprensión enriquecida del mundo. Un aporte importante del área de Artes Visuales a la formación de los estudiantes es el desarrollo del pensamiento cualitativo, visual, reflexivo y crítico además de la posibilidad de comprender las artes, sus ideas y su producción.
En ese contexto, diversos investigadores han desarrollado lineamientos sobre cómo debe ser una educación artística de calidad y qué dimensiones son necesarias para que un docente de artes visuales enseñe el área en contextos contemporáneos. Las sociedades actuales están altamente determinadas por una gran proliferación de imágenes y tecnologías, lo que ha derivado en cambios sociales importantes que han establecido un nuevo orden en las relaciones y la configuración del conocimiento, su acceso y su circulación.
Asimismo, es necesario que, a la luz de la tradición y los nuevos aportes teóricos y prácticos de la educación artística, se fortalezca la formación de profesores para que logren integrar la comprensión del arte y las visualidades, su práctica y su enseñanza y adquieran competencias para elaborar propuestas de estrategias didácticas que se orienten al logro de aprendizajes artísticos de los estudiantes de hoy.
En la elaboración de estándares para la formación docente de Artes Visuales, se consideraron estos aspectos y una integración entre los aportes internacionales, nacionales y el currículum vigente. La propuesta de estándares para la formación docente en artes visuales incorpora los nuevos medios tecnológicos (TIC) y multimodales para las artes visuales, aspectos relacionados con el diseño, la arquitectura, las identidades multiculturales, la creatividad, la expresión, y los ámbitos teóricos de la historia del arte así como elementos del lenguaje visual, la producción artística y la apreciación, entre otros.
En base a lo anterior, se buscó un adecuado balance entre perspectivas tradicionales y problemáticas contemporáneas tanto de las artes visuales como de su enseñanza. Se realizaron en total 10 estándares, 8 disciplinares y 2 pedagógicos de la especialidad. La estructura general se desglosa en 5 dimensiones.
La primera dimensión corresponde a los Conocimientos sobre el rol de la enseñanza de las Artes Visuales y aborda los estándares relacionados con la fundamentación de la importancia de las Artes Visuales en los contextos educativos y la comprensión de teorías y orientaciones de la enseñanza y didáctica de las Artes Visuales.
La segunda dimensión incluye los Conocimientos históricos, teóricos y culturales de las Artes Visuales y contempla los estándares relacionados con la comprensión teórica de las Artes Visuales y perspectivas de análisis e interpretación de obras considerando su dimensión patrimonial y el lenguaje visual que las configuran.
La tercera dimensión aborda los Conocimientos sobre la práctica de las Artes Visuales y considera a los estándares que implican comprender, reflexionar y aplicar lenguajes, técnicas y procedimientos artísticos en base a la imaginación, creatividad y expresividad en soportes tanto tradicionales como experimentales. Del mismo modo, se consideran conceptos y procedimientos básicos relacionados con arquitectura, diseño, comunicación visual, lenguajes gráficos y publicidad.
La cuarta dimensión considera el Conocimiento sobre cómo los estudiantes aprenden Artes Visuales y contiene un estándar relacionado con las características y estilos de aprendizaje artístico de los estudiantes, sus condiciones contextuales y el diseño de acciones pedagógicas del área.
La quinta dimensión integra los Conocimientos sobre cómo se evalúan los aprendizajes artísticos y se focaliza en enfoques, teorías y aplicación de la evaluación para los procesos de enseñanza y aprendizaje de las artes.
Finalmente, la redacción de los estándares e indicadores se estableció en base a criterios de cobertura, relevancia, claridad, coherencia y ausencia de sesgos, sobre lo que los profesores y profesoras de artes visuales deben saber y saber hacer.
DESCRIPCIÓN METODOLÓGICA
DESCRIPCIÓN TÉCNICAS Y PROCEDIMIENTOS a) Objetivo y descripción de las actividades
Las mesas de expertos estuvieron destinadas a conocer el juicio evaluativo que distintos actores, con reconocido conocimiento de la educación artística en artes visuales y el sistema educativo chileno, tienen respecto de la versión preliminar de estándares. El análisis y revisión buscó profundizar en la apreciación de distintos aspectos vinculados a la matriz propuesta: dimensiones, estándares e indicadores (VER ANEXO 1: MATRIZ PRELIMINAR). Asimismo se buscó identificar y describir, de manera comprensiva y específica, los ajustes necesarios de realizar a la matriz preliminar.
Para el desarrollo de estas instancias se elaboraron dispositivos que permitieron propiciar un diálogo acerca de características y cualidades de las dimensiones, estándares e indicadores.
Las sesiones fueron convocadas directamente desde la coordinación general del proyecto. Se desarrollaron 4 talleres durante los días 30 de mayo y 12 de junio, en la Universidad Alberto Hurtado. Cada una de las sesiones fue dirigida por dos profesionales del equipo de estándares, quienes condujeron las actividades programadas. Además, estuvo presente una ayudante que, posteriormente, apoyó la sistematización de la información.
A continuación se describen los participantes de las mesas y las fechas en las que se desarrollaron
Mesa Participantes Fecha de Ejecución
Teóricos e Historiadores del Arte
Ana Mª Risco (Dra. en Filosofía y estética U. de Chile)-Directora del depto. de arte UAH Josefina de la Maza (Dra. en Historia y crítica
del arte de NYU-N. York)
Sandra Acattino (Dra. en Filosofía y estética U. de Chile)
Paula Dittborn (artista visual, UC, Dra© en estudios Latinoamericanos Usach)
30/05/2013
Consejo Nacional de Cultura y las Artes
Pablo Rojas (Jefe de la sección de educación del CNCA):Arquitecto
Maite Zubizarreta: Encargada Equipo Artes Visuales CNCA
30/05/2013
Artistas
Gerardo Pulido (Pintor, académico PUC) Cristián Silva (Artista Visual, académico UFT, UAH).
Mariana Milos (Escultora, académica UAH, PUC) Bernardita Croxato (Performance, académica UDP).
10/06/2013
Expertos en Educación Artística y Académicos
• Guillermo Marini (PUC) • Luis Hernán Errázuriz (PUC) • Francisca Benavides (PUC) • Sergio Rojas (U Chile) • Cristián Gallegos (UMCE) • Patricia Raquimán (UMCE) • Cristián Hernández Vergara (UDP)
Las actividades desarrolladas tuvieron una duración aproximada de 2 horas de trabajo. En todas éstas fue posible revisar los estándares e indicadores disciplinares que consideraba la matriz y en dos casos – la mesa de teóricos e historiadores del arte y CNCA- fue posible también hacer una revisión general de los estándares pedagógicos.
A nivel general, se debe señalar, las actividades se desarrollaron sin contratiempos, y presentaron una alta tasa de participación de los convocados.
b) Metodología de Trabajo de los Talleres
Previo al trabajo de las mesas, cada convocado recibió por correo electrónico la matriz completa, en la que sea incluían cada una de las dimensiones, estándares e indicadores. Se les solicitó mediante esta vía, la revisión exhaustiva de la información, de manera que cada uno de los participantes llegase con antecedentes previos, dudas o consultas y recomendaciones a la estructuración y definición de la matriz.
La estrategia de trabajo utilizada en cada una de las mesas fue similar. Todas las instancias comenzaron con una presentación de los objetivos, el nivel de avance del proyecto y la explicitación de etapa a la cual correspondía la actividad (validación). Posteriormente, se realizó una descripción de la metodología de trabajo, y se posibilitó realizar consultas respecto de las actividades enunciadas. A partir de ciertas preguntas, se buscó relevar y reflexionar acerca de lo que debe saber y saber hacer un docente de educación media en Artes Visuales. Las preguntas guías que orientaron la discusión fueron las siguientes:
¿Esta descripción enuncia clara y completamente lo que un docente de artes visuales, debe saber y saber hacer una vez egresado, en el ámbito …?
¿Qué debe especificarse para que el estándar dé cuenta de lo que un docente de artes visuales, debe saber y saber hacer una vez egresado, en el ámbito …?
La estructuración de la actividad estuvo dada por la revisión de cada dominio, instancias en las que se solicitó a los participantes referirse a cada dimensión, estándar e indicador disciplinar.
La revisión de cada dominio estuvo guiada por tres acciones principales:
a) En una primera instancia, cada participante realizó anotaciones individuales, para dar cuenta de su percepción frente a los estándares e indicadores propuestos
b) Luego, cada participante tuvo tiempo para socializar sus opiniones al grupo, expresando sus argumentaciones frente al saber y saber hacer requerido en cada ámbito.
c) En un tercer momento, se ofreció a los participantes la palabra para complementar información u opiniones respecto a algunas de las dimensiones o bien plantear alguna propuesta o comentario adicional sobre los estándares o indicador.
c) Estrategia y procedimiento de análisis de la información
A través de un proceso de lectura y relectura del material transcrito, se construyó una primera matriz que organizó la información, la que en una segunda fase de análisis posibilitó identificar las unidades discursivas. Se buscó identificar las opiniones más
relevantes y frecuentes en cuanto a los estándares e indicadores revisados, analizando
aquellos discursos que daban cuenta concretamente de lo que debe saber y saber hacer un profesor de media de artes visuales.
Como se puede apreciar en la presentación de los resultados, las unidades a las que se hace mención y que se encuentran destacadas en cada sección, se vinculan a los discursos específicos referidos a la construcción de los estándares e indicadores, profundizando especialmente en las recomendaciones de ajustes a la matriz. Para recoger y sistematizar las opiniones, el análisis se volcó a identificar las sugerencias y recomendaciones predominantes en cada mesa.
En síntesis el análisis llevado a cabo consideró las siguientes etapas y secuencias:
A partir de la sistematización de la información, el equipo elaborador analizó la pertinencia de las sugerencias y comentarios, considerando que las recomendaciones tributaran a la pertinencia conceptual a la matriz, contribuyera a ampliar la cobertura de los contenidos, ayudara a mejorar la coherencia y articulación de los indicadores, todo ello se ajustado a los contenidos curriculares. Para ello, el equipo revisó colectivamente todos los comentarios de manera integrada –primero incluyendo todas las mesas de expertos, luego la consulta nacional y finalmente las observaciones de la experta internacional- identificando los aportes en los ámbitos señalados y aunando las recomendaciones que mostraran mayor consenso. A partir de ello se realizaron los ajustes
de manera consecutiva, procurando además incorporar los comentarios específicos indicados por la contraparte técnica.
De manera de ilustrar comprensivamente estos resultados, a continuación se presenta la información relevada en las distintas mesas de trabajo, estándar por estándar, relatándose los principales acuerdos, desacuerdos, comentarios y sugerencias
esgrimidos por los actores participantes.
Al final de este apartado, se presenta una síntesis de los hallazgos en la que se describen los resultados de la validación por mesa, de forma de visualizar comparativamente las recomendaciones más sustantivas.
RESULTADOS
a) REFLEXIONES Y COMENTARIOS DE EXPERTOS/AS EN TEORÍA E HISTORIA DEL ARTE
La mesa estuvo conformada por teóricas e historiadoras del arte, quienes poseen experiencia en distintas áreas dentro de la disciplina, así como especialidades en filosofía del arte, estética, teoría, crítica e historia. Las convocadas se dedican a la investigación y a la docencia y están ligadas a diferentes instituciones. Entre las instituciones están la Universidad de Chile, Universidad Católica de Santiago, Universidad Alberto Hurtado y Universidad Adolfo Ibáñez y el Museo Nacional de Bellas Artes. Respecto de las investigaciones que algunas teóricas llevan a cabo, se identificaron temáticas en el arte de la colonia, arte chileno, arte latinoamericano, moderno y contemporáneo, entre otros.
Durante una hora y media se analizó la matriz preliminar de Estándares para la Formación Inicial de Profesores de Artes Visuales. En esta reunión se abordó completamente el Dominio Disciplinar y parte del Dominio Pedagógico. Es importante mencionar que por la expertise de las convocadas, el Dominio Disciplinar y específicamente, la dimensión “Conocimientos de las Artes Visuales”, fue la más discutida y desde donde surgieron más modificaciones y ajustes. A partir de la tercera dimensión sólo se hizo una revisión a los estándares incluyendo, cuando se estimó necesario, una lectura a sus indicadores, desde los que se propusieron ciertos ajustes.
A continuación se presenta una síntesis analítica de los principales comentarios a la matriz.
I. DOMINIO DISCIPLINAR
a. DIMENSIÓN I: “Conocimientos de las Artes Visuales”
a.1. ESTÁNDAR I: “Conoce, comprende y se documenta sobre teoría e historia del arte”. Indicador II: Conoce y se documenta sobre arte Latinoamericano y Chileno de los siglos XIX, XX y XXI en sus manifestaciones culturales de bellas artes y populares, contextualizando de manera innovadora y desafiante dichos contenidos en sus propuestas didácticas.
Hay consenso que este es un indicador muy importante y necesario, pero a la vez se percibe como muy exigente. Al respecto, se comenta que es posible y está bien que los
recién egresados conozcan y se documenten acerca del arte, pero no se les puede exigir que además lo hagan con destreza. En este sentido “de manera desafiante e innovadora” no apunta a un mínimo exigible a un profesor de arte recién egresado.
Asimismo, se discute el uso del término “bellas artes” ya que hoy no estaría vigente. Se cree que en la matriz se usan categorizaciones antiguas para referirse a fenómenos actuales. En esta línea se recomienda hablar de las “llamadas bellas artes” y de su versión actual en las “artes visuales”.
Se percibe que hay un sesgo en cuanto a la elección de los siglos. Así, se recomienda la siguiente redacción: “conoce sobre el Arte latinoamericano y chileno en los siglos de la Colonia, siglo XIX, siglo XX y siglo XXI, dando cuenta de la discusión o de las reflexiones actuales contemporáneas en torno a ello [interferencia] y su superación contemporánea en la nueva difusión”.
Indicador IV: Conoce elementos centrales y los principales representantes de la arquitectura y el diseño de los siglos XIX, XX y XXI para abordarlos en el aula.
Se establece, al igual que en el indicador II, se recomienda ampliar la referencia a otras épocas y momentos de la historia del diseño y arquitectura.
Indicador VIII: Comprende y se aproxima a las imágenes y los objetos artísticos desde distintas perspectivas y disciplinas, como la historia, la filosofía, la sociología y antropología, y es capaz de diseñar una enseñanza que se oriente a aprendizajes complejos y significativos.
Este indicador parece muy complejo, tanto por la referencia múltiple que se solicita a la hora de comprender una imagen, como por demandar un aprendizaje muy exigente a los estudiantes. Se recomienda sólo hablar de “diferentes perspectivas” y no “desde distintas perspectivas y disciplinas” ya que, conocer acerca de una disciplina es más complejo que comprender lo que en esta se discute. Por otra parte, se propone reemplazar o simplemente eliminar la frase “que se oriente a aprendizajes complejos y significativos”, reemplazándola por “aprendizaje significativo”, lo que sería suficiente. a.2. ESTÁNDAR II: Conoce, comprende, guía y desarrolla la práctica artística en sus ámbitos de creación y producción.
Como recomendación general, se menciona una reestructuración y reorganización de los indicadores de este estándar, en este sentido, el cambio más significativo que se propone es unir el estándar cinco y nueve ya que apuntan a un mismo tema.
En cuanto a los indicadores del estándar se hacen los siguientes comentarios: Indicador III: Posee un conocimiento actualizado de las TICs y nuevos medios, específicamente de recursos multimediales, software de animación, gráfica y diseño digital básico, con el propósito de preparar estrategias pedagógicas adecuadas para promover el aprendizaje de la práctica artística.
Existe confusión respecto a este indicador. Se menciona que la redacción es difusa, no es fácil distinguir si este conocimiento se está pidiendo para que el profesor sólo prepare la enseñanza, o si también se está pidiendo que sepa enseñar dicho conocimiento y aplicar como estrategia de aprendizaje.
Indicador V: Sabe guiar procesos de creación y producción artísticos que impliquen procedimientos tradicionales y contemporáneos.
Hay consenso en cuanto a que es un indicador muy claro en relación a lo que el docente debe saber y saber hacer una vez egresado.
Indicador VI: Sabe guiar proyectos básicos de arquitectura que consideren el contexto, habitabilidad, materialidad, estructura, circulación, luz y ventilación, entre otros.
A juicio de las expertas, saber de proyectos arquitectónicos, ventilación y luz es exigente para un recién egresado e incluso para un profesor de arte con experiencia. En ese sentido, se recomienda modificar la redacción del indicador para que sea más abordable. Se propone la siguiente referencia: “Conoce elementos básicos de arquitectura que le permiten guiar proyectos escolares…”
Indicador VII: Sabe guiar proyectos básicos de diferentes ámbitos del diseño que contemplen, al menos, la forma, la función y la materialidad.
Al igual que en el indicador anterior se discute acerca de la exigencia que éste demandaría a un recién egresado. Se sugiere hablar de conocimiento acerca de los elementos básicos en diseño y no de “proyectos básico” en el área.
Indicador IX: Es capaz de desarrollar proyectos artísticos coherentes que impliquen una fundamentación teórica y práctica, para guiar los procesos de sus estudiantes.
Se observa que este indicador está contenido en el indicador cinco y, por lo tanto, se deberían unir. También se comenta que no es importante que el profesor sea capaz de desarrollar proyectos artísticos propios, como lo hace un artista.
Se sugiere que el indicador fomente el desarrollo y la habilidad de promover propuestas artísticas novedosas en formatos virtuales, así como la idea de que el docente genere instancias, por iniciativa propia, o por sugerencia de la institución educativa, en las que involucre a los estudiantes como colaboradores y coautores.
También indican que hay que ser cautelosos y más que hablar de proyecto artístico, hablar de “proyecto educativo artístico”.
Indicador X: Es capaz de generar innovaciones y rupturas en los cánones y tradiciones artísticas para potenciar proyectos de arte en el contexto de la escuela.
Hay acuerdo en que el indicador es “pretencioso” e incluso imposible de alcanzar. Siguiendo este comentario se propone que el profesor debe primero conocer los cánones para producir “variaciones” y “alternativas” a éstos. Sería relevante incluir algo referido a la flexibilidad del profesor en relación a las propuestas de sus estudiantes y que sea capaz de promover en los educandos la realización de propuestas nuevas.
b. DIMENSIÓN II: Conocimientos de la enseñanza de las artes visuales
a.3. ESTÁNDAR III: Conoce y comprende enfoques, teorías y orientaciones de la enseñanza de las artes visuales.
Indicador I: Conoce y se documenta sobre la historia de la educación artística en Chile y a nivel internacional comprendiendo sus principales tensiones y tradiciones.
Se propone cambiar la redacción del estándar: “Conoce y se documenta sobre la historia de la educación artística en Chile y a nivel internacional, comprendiendo sus principales tradiciones y tensiones”.
II. DOMINIO PEDAGÓGICO
Se establece que hay una redundancia generalizada, ya que varios estándares y por consiguiente sus indicadores, se refieren a la diversidad de los estudiantes y a la distinta naturaleza de los mismos. Hay acuerdo que es importante evitar sesgos en cuanto al cómo son los niños. Con todo, se recomienda revisar que la dimensión, en su desglosado, no sea redundante y que los indicadores sean excluyentes unos de otros.
a.1. ESTÁNDAR IV: Entiende las características, habilidades y estilos de aprendizaje artístico de sus estudiantes y los factores contextuales que inciden en ellos.
Se concuerda en la necesidad de realizar ajustes a nivel de indicadores. El indicador número dos ya está comprendido en el indicador número uno, por lo que pueden ser unidos.
Se propone modificar la redacción del indicador número cuatro porque no se basa en autores sino que en las teorías que ellos formulan.
b. DIMENSIÓN IV: Comprensión de los contextos educativos
b.1. ESTÁNDAR V: Comprende y valora la diversidad social y cultural de la escuela y su entorno.
Si bien parece haber un orden lógico entre los indicadores, nuevamente, se detecta redundancia en la redacción de los mismos, complejizando la comprensión acerca del sentido del estándar. En esta línea se recomienda revisar la propuesta y ajustar su redacción.
SINTESIS ESQUEMÁTICA DE COMENTARIOS TEÓRICOS E HISTORIADORES DEL ARTE PROPUESTA PRELIMINAR DE ESTÁNDARES DISCIPLINARES- ARTES VISUALES Dimensiones Estándares Indicadores
1.-Se considera adecuada.
Estándar I: se considera adecuado.
1.- Se considera adecuado.
2.- Se comenta que “de manera desafiante e innovadora” no apunta a un mínimo exigible a un profesor de arte recién egresado.
-Se propone cambiar el término “bellas artes” por “artes visuales”.
-Se cree que hay un sesgo en cuanto a la elección de los siglos :XIX, XX y XXI, -Se cree que hay un sesgo en cuanto a la elección de los siglos
3.- Se considera adecuado.
4.-. Se recomienda ampliar la referencia para que periodos como la Colonia no queden fuera. 5.- Se considera adecuado.
6.- Se considera adecuado. 7.- Se considera adecuado.
8.-. Se recomienda sólo hablar de “diferentes perspectivas” y no “desde distintas perspectivas y disciplinas”.
-Se propone reemplazar o simplemente quitar la frase “que seoriente a aprendizajes complejos y significativos”, reemplazándola por “aprendizaje significativo”, lo que sería suficiente. Estándar II: se recomienda una reestructuración y reorganización de los indicadores de este estándar, en este sentido el cambio más significativo que se propone es unir el estándar cinco y nueve ya que apuntan a un mismo tema. 1.- Se considera adecuado. 2.- Se considera adecuado.
3.- Mejorar la redacción, es confusa. 4.- Se considera adecuado.
5.- Hay consenso en cuanto es un indicador muy claro en relación a lo que el docente debe saber y saber hacer una vez egresado.
6.- Saber de proyectos arquitectónicos, ventilación y luz es exigente para un recién egresado. 7.-. Se sugiere hablar de conocimiento acerca de los elementos básicos en diseño y no de “proyectos básico” en el área.
8.- Se considera adecuado.
9.- Se observa que este indicador está contenido en el indicador cinco y por lo tanto se deberían unir.
-Se sugiere que el indicador fomente el desarrollo y la habilidad de promover propuestas artísticas novedosas en formatos virtuales.
-En vez de hablar de proyecto artístico, se sugiere hablar de “proyecto educativo artístico”. 10.- Se propone que el profesor debe primero conocer los cánones para producir “variaciones” y “alternativas” a estos.
-Sería relevante colocar algo referido a la flexibilidad del profesor en cuanto a las propuestas de sus estudiantes y que en este sentido sea capaz de promover propuestas nuevas.
2. Se considera
adecuada Estándar III: se considera adecuado.
1.- Se propone cambiar la redacción del estándar: “Conoce y se documenta sobre la historia de la educación artística en Chile y a nivel internacional, comprendiendo sus principales tradiciones y tensiones”. 2.- Se considera adecuado. 3.- Se considera adecuado. 4.- Se considera adecuado. 5.- Se considera adecuado. 6.- Se considera adecuado. 7.- Se considera adecuado.
SINTESIS ESQUEMÁTICA DE COMENTARIOS PROPUESTA
PROPUESTA PRELIMINAR DE ESTÁNDARES PEDAGÓGICOS- ARTES VISUALES Dimensiones Estándares Indicadores
3. Se observa que hay una redundancia generalizada, ya que varios estándares, y por consiguiente sus indicadores, se refieren a la diversidad de los estudiantes y a la distinta naturaleza de los mismos. Se recomienda revisar que la dimensión, en su desglosado, no sea redundante y que los indicadores sean excluyentes unos de otros. Estándar IV: Se concuerda en la necesidad de realizar ajustes a nivel de indicadores. El indicador número dos ya está comprendido en el indicador número uno, por lo que se propone unirlos.
1. - Se considera adecuado.
2.- Estaría comprendido en el indicador 1 (se propone integrarlos). 3.- Se considera adecuado.
4.- Se propone modificar la redacción del indicador porque no se basa en autores sino que en las teorías que ellos formulan.
5.- Se considera adecuado. 6.- Se considera adecuado. 7.- Se considera adecuado. 4.- Se considera adecuada. Estándar V: Si bien parece haber un orden lógico entre los indicadores,
nuevamente, se detecta redundancia en su redacción,
complejizando la comprensión acerca del sentido del estándar. En esta línea se recomienda revisar la propuesta y ajustar su redacción.
1.- Se considera adecuado.
2.- Valora la complejidad y heterogeneidad cultural de la escuela y su entorno y es capaz de planificar acciones didácticas artísticas diferenciadas que potencien las particularidades del contexto en beneficio de la escuela.
3.- Se considera adecuado. 4.- Se considera adecuado. 5.- Se considera adecuado. 6.- Se considera adecuado. 7.- Se considera adecuado. 8.- Se considera adecuado.
b) REFLEXIONES Y COMENTARIOS DE ACTORES RELEVANTES DEL CONSEJO DE LA CULTURA Y LAS ARTES
La mesa estuvo conformada por actores del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes, quienes poseen vasta experiencia en áreas de educación de las artes, de la gestión referida al área y de sus carreras de formación inicial. Los convocados pertenecen a la unidad de educación Artística del CNCA, la que se dedica al fomento de la educación artística en instituciones formales y no formales de educación, financiando proyectos artísticos y promoviendo el desarrollo de nuevas y mejores prácticas pedagógicas en este campo disciplinar.
Durante una hora y cuarto se analizó la matriz preliminar de Estándares para la Formación Inicial de Profesores de Artes Visuales. En esta reunión se abordó completamente el Dominio Disciplinar y parte del Dominio Pedagógico. Las dimensiones correspondientes al Dominio Pedagógico fueron abordadas desde una mirada más general. A continuación se presenta la sistematización de este proceso.
I. DOMINIO DISCIPLINAR
No hay total acuerdo acerca de la división en dos grandes dominios. Se propone un tercero en el que se aluda a lo didáctico o una referencia a la relación entre lo disciplinar (arte en este caso) y pedagógico. Respecto a este comentario, el equipo elaborador de los estándares explica la estructura general de estándares para las disciplinas propuesta a nivel nacional.
a. DIMENSIÓN I: Conocimientos de las Artes Visuales.
A juicio de los expertos, faltan algunas habilidades propias del área y que son importantes de promover a nivel escolar y por ende en la formación de profesores. Se observa que no sólo el conocer, saber y hacer son fundamentales, sino también la capacidad de observar. Esta habilidad puede formar parte de un proceso creativo pero se cree importante que sea mencionada. Otra idea fundamental que no ha sido mencionada en esta primera dimensión, según los consultados, es la posibilidad que permiten las artes para darle forma a las cosas, la “capacidad de materializar una idea”.
a.1. ESTÁNDAR I: Conoce, comprende y se documenta sobre teoría e historia del arte.
Respecto de la redacción del estándar, se sugiere incluir el motivo o el “para qué” es necesario que un profesor de Artes Visuales conozca, comprenda y sepa documentarse acerca de la teoría y la historia del arte.
Indicador I: Conoce y se documenta sobre problemáticas, procesos y artistas relevantes de la historia del arte considerando desde el arte prehistórico hasta el arte contemporáneo, para abordarlos con profundidad en su clase.
Se comenta que sería interesante aclarar, en la redacción del indicador, que esa historia también implica al arte oriental o que, al menos, no es sólo europeo y occidental. Hoy el arte es algo global y en ese sentido sería interesante no encasillarlo demasiado. Esta necesidad surge porque el indicador se enfoca en la enseñanza del arte contemporáneo, que es complejo de entender y para ello es importante tener una mirada más global.
También se concluye que este indicador podría contener más manifestaciones como las que aborda la cultura visual y la juvenil.
Indicador II: Conoce y se documenta sobre arte Latinoamericano y Chileno de los siglos XIX, XX y XXI en sus manifestaciones culturales de bellas artes y populares, contextualizando de manera innovadora y desafiante dichos contenidos en sus propuestas didácticas.
La discusión se centró en la importancia de ampliar la referencia e incluir por ejemplo, lo precolombino. En este sentido se relaciona lo Chileno, lo latinoamericano y lo precolombino con la idea de identidad local.
Por otra parte, se indica que sería interesante conectar la propuesta de este indicador con los circuitos de arte. La idea de esta conexión es que el indicador no sólo es teórico sino también práctico y conocer el circuito también es una forma de documentarse. Si se conecta a los estudiantes con los circuitos de arte y con la importancia que tiene la producción artística a nivel de identidad, por ejemplo, también se está generando en ellos el valor de conocer y visitar los espacios de arte, en este sentido también se aporta a la generación de una audiencia interesada y motivada.
Si se menciona la idea de los circuitos, es importante dar a entender, según los consultados, que estos no sólo consisten en museos, de hecho la misma institucionalidad es un sitio que está en constante cuestionamiento; se puede transformar un espacio en un contexto, en la medida que se identifiquen las características de ese lugar.
Hay acuerdo en cuanto a que “desafiante” e “innovador” no constituyen un mínimo, en este sentido “conocer” es suficiente.
Finalmente, los participantes concuerdan en que las “bellas artes” es una práctica obsoleta, en este sentido se cuestiona la necesidad de que aparezcan en la propuesta. Más que en términos de “bellas artes” y “populares” se sugiere referir al “arte institucionalizado” y al “arte que circula por otros medios”. Si se mantienen esos términos sería importante referirse a la época en que estos fueron problematizados, en este caso siglo XIX.
Indicador III: Conoce, se documenta y valora el arte antiguo y contemporáneo de las culturas originarias; comprende sus problemáticas, sus particularidades y su relevancia para la configuración de la identidad nacional, abordándolo de un modo significativo en su práctica. Se propone modificar la redacción por una que reconozca que los pueblos originarios han modificado sus formas de producir objetos culturales. En este sentido se introduce la siguiente redacción: “conoce, se documenta y valora el arte antiguas y contemporáneas”.
Indicador IV: Conoce elementos centrales y los principales representantes de la arquitectura y el diseño de los siglos XIX, XX y XXI para abordarlos en el aula.
Se cuestiona la elección de los siglos: ¿por qué Barrocos, Góticos y Renacentistas quedan fuera del sistema? Cuando se trabaja sobre el Renacimiento, por ejemplo, lo más común es pensar en la arquitectura de la época y del vínculo estrecho que existía entre esta, la escultura y la pintura. Según los consultados, hoy se piensa que los límites entre las áreas son difusos y es posible comprender cada una sin entender las fronteras que las separan. A raíz de lo mismo, se sugiere ampliar aún más la referencia, para abarcar el cine, la fotografía e incluso la Cultura Visual.
Indicador VI: Comprende los contextos históricos y culturales en los cuales se desarrollan las obras de arte y sabe contextualizar la complejidad de la producción artística en el aula.
Indicador VII: Sabe interpretar y dar sentido a las obras de artistas y artefactos de diversas culturas y periodos para intencionar en sus clases reflexiones críticas tanto orales como escritas.
Se sugiere aclarar la redacción del indicador para que se entienda que los estudiantes deben tener herramientas de mediación para efectivamente reflexionar y criticar otras interpretaciones. En este sentido, la idea que buscan promover los expertos del CNCA es que el profesor les entregue a los estudiantes las herramientas para que ellos interpreten el arte y no que él sea capaz de transmitir una reflexión como verdad.
a.2. ESTÁNDAR II: Conoce, comprende, guía y desarrolla la práctica artística en sus ámbitos de creación y producción.
Hay acuerdo en que el nivel de exigencia es demasiado alto para un recién egresado de pedagogía en artes visuales. Se propone reorganizar los indicadores del estándar, el indicador VI se escapa de la lógica con que han sido organizados los indicadores anteriores, por lo que se propone ubicarlo en otro sector (no hay propuesta concreta).
Indicador II: Conoce soportes, técnicas, materiales y procedimientos artísticos contemporáneos como las acciones de arte, las intervenciones espaciales, instalaciones, el arte digital y el net art.
A modo general, se recomienda ampliar la referencia para no generar futuros sesgos ya que el net art no es, a juicio de los consultados, la última expresión del arte contemporáneo. A su vez, se sugiere incluir el site-specific art y la modelación 3D, como ejemplos o indicar que los que se mencionan sólo son algunos. Por último se propone hablar de nuevos medios para intentar evitar exclusiones.
Indicador VI: Sabe guiar proyectos básicos de arquitectura que consideren el contexto, habitabilidad, materialidad, estructura, circulación, luz y ventilación, entre otros.
Se propone hablar de “indagaciones” o de “ejercicios” y no de proyectos. Un proyecto de arquitectura no es básico, en este sentido se está promoviendo un estándar muy exigente si pensamos en profesores de artes visuales.
Por otra parte, se indica que es importante incluir la idea del espacio y de la espacialidad. Cuando se habla de espacio en arquitectura, se habla de contexto y así se diluyen los límites con la performance o instalación, por ejemplo.
También se advierte la materialidad como cuestión a considerar desde la enseñanza de la arquitectura en el colegio. Lo que suele ocurrir es que se tiende a representar materiales, imitar ladrillos, barro, entre otros, cuando lo interesante, según se comentó en la mesa, es que los profesores promuevan la idea de explorar materiales y experimentar con ellos.
Indicador VII: Sabe guiar proyectos básicos de diferentes ámbitos del diseño que contemplen, al menos, la forma, la función y la materialidad.
Surgen las mismas dudas que en el estándar II, acerca de proyecto de diseño. Esta vez se propone mencionar que se realizarán proyectos escolares, está bien que el profesor en términos metodológicos, sepa guiar y desarrollar proyectos. En este sentido un proyecto escolar es diferente de un proyecto arquitectónico o de diseño.
Indicador VIII: Tiene conocimiento de tecnologías digitales y virtuales como los recursos multimediales, softwares básicos de animación y diseño gráfico, para conducir procesos de
producción artística, audiovisual, arquitectónica y de diseño.
Hay acuerdo en cuanto el nivel del indicador es demasiado alto, en este sentido se sugiere redefinir algunas cosas. Se propone modificar la redacción explicitando que el profesor “tiene conocimientos básicos del arte digital y virtual”.
Indicador X: Es capaz de generar innovaciones y rupturas en los cánones y tradiciones artísticas para potenciar proyectos de arte en el contexto de la escuela.
Se plantea que es un ideal fuera de lo que el contexto escolar chileno podría tolerar. Si bien puede implicar un pensamiento rupturista, no es posible llevar a la práctica una ruptura a nivel escolar porque sería muy difícil. Se comenta que es más factible hablar de “ser crítico y reflexivo con fundamentos”. De todas maneras, se rescata la idea de involucrar a los profesores con un pensamiento novedoso, para promover que ellos y los estudiantes piensen de nuevas maneras lo que ya existen.
a. DIMENSIÓN II: Conocimientos de la enseñanza de las artes visuales.
a.3. ESTÁNDAR III: Conoce y comprende enfoques, teorías y orientaciones de la enseñanza de las artes visuales.
Indicador VI: Es capaz de relacionar la enseñanza de las artes visuales en transversalidad con otras disciplinas en el marco de una práctica dialógica e interdisciplinar.
Se destaca la intención de instalar una idea del arte en su conjunto, un modo holístico de ver el área. Todos concuerdan con que es un indicador importante pero, es idealista e inabarcable en cuanto a la relación con otras disciplinas. Se propone la siguiente redacción: “el acercamiento al menos con otras áreas artísticas, con los otros lenguajes artísticos, la música, el teatro”. Así, se propone que esta referencia quede a nivel de escuela: “El docente es capaz de trabajar con el profesor de biología, de ciencias, de historia…”
Indicador VII: Tiene la capacidad de argumentar de manera consistente y fundamentada una posición personal acerca del rol de la educación artística en la formación de sus estudiantes.
Se valora la importancia de este indicador y se propone ubicarlo en un lugar más protagónico de la matriz. Se aprecia como positivo que el docente se empodere como un profesor que es capaz y que domina un área del conocimiento, que posee un lenguaje, que conoce la teoría y que sabe de metodologías.
II. DOMINIO PEDAGÓGICO
DIMENSIÓN III: Conocimiento sobre cómo los estudiantes aprenden artes visuales. a.4. ESTÁNDAR IV: Entiende las características, habilidades y estilos de aprendizaje artístico de sus estudiantes y los factores contextuales que inciden en ellos.
DIMENSIÓN IV: Comprensión de los contextos educativos.
a.5. ESTÁNDAR V: Comprende y valora la diversidad social y cultural de la escuela y su entorno.
Se subraya la importancia del “diálogo intercultural” al que apela el estándar y se comenta el rol del arte en este tipo de relaciones. A su vez, se comenta que el estándar
debería tener una ubicación especial en la matriz de modo que se entienda su importancia y además, se propone que podría estar ubicado en el Dominio Disciplinar porque no es algo propio de la educación del arte, sino también del arte en sí y de los procesos de valoración e interpretación de las obras de arte.
Se observa que en ninguna parte de la matriz se aborda el patrimonio material y cultural y que en el indicador número siete se puede mencionar y promover este tipo de prácticas. Se recomienda hablar de colección de patrimonio, que se puede llevar a la escuela. La idea de patrimonio es importante porque en ella se incluyen manifestaciones como las fiestas, los carnavales y cuestiones de esa índole que de otro modo no se bordarían en la escuela.
a.6. ESTÁNDAR VI: Comprende la diversidad de los estudiantes para favorecer y promover situaciones pedagógicas inclusivas, efectivas y contextualizadas.
Existe consenso en cuanto el estándar apunta a algo muy importante hoy en día. Se rescata el indicador tres en cuanto a su redacción y claridad. A pesar de lo anterior, se recomienda usar el término “multiculturalidad” para que el estándar y sus indicadores sean aún más claros.
DIMENSIÓN V: Diseño, planificación e implementación de la enseñanza
a.7. ESTÁNDAR VII: Selecciona y adapta los contenidos curriculares de manera informada. Se comenta que el indicador cinco es muy exigente en cuanto le demandaría al recién egresado estar en condiciones de crear sus propios programas, en este sentido se sugiere que el docente sea capaz de generar e idear sus propias unidades temáticas. a.8. ESTÁNDAR VIII: Busca, selecciona y diseña recursos para el aprendizaje artístico.
Se propone incluir en este estándar un indicador que se refiera al diseño de la enseñanza en museos, en espacios públicos y en otros espacios culturales.
SINTESIS ESQUEMÁTICA DE COMENTARIOS CNCA
PROPUESTA PRELIMINAR DE ESTÁNDARESDISCIPLINARES- ARTES VISUALES
No hay total acuerdo acerca de la división en dos grandes dominios. Se propone un tercero en el que se incluya lo didáctico o una referencia a la relación entre lo disciplinar (arte en este caso) y lo pedagógico.
Dimensiones Estándares Indicadores
1.- A juicio de los expertos, faltan algunas habilidades propias del área y que son importantes de promover a nivel escolar y por ende en la formación de profesores. Se observa que no sólo el conocer, el saber y el hacer son fundamentales, sino también la capacidad de observar. Otra idea fundamental mencionada es la posibilidad que nos dan las artes para darle forma a las cosas, la “capacidad de materializar una idea”.
Estándar I: se sugiere incluir el motivo o el “para qué” es necesario que un profesor de artes visuales conozca, comprenda y sepa documentarse acerca de la teoría y la historia del arte.
1.- La historia también implica al arte oriental. Hoy el arte es algo global y en ese sentido sería interesante no encasillarlo demasiado.
-Se indica que este indicador podría contener más manifestaciones como las que aborda la cultura visual y la juvenil.
2.- Se sugiere incluir la idea de los circuitos artísticos, dando a entender que estos no sólo consisten en museos, de hecho la misma
institucionalidad está en constante cuestionamiento.
-Hay acuerdo en cuanto “desafiante” e “innovador” no constituyen un mínimo, “conocer” es suficiente.
-Se indica que “bellas artes” es una práctica obsoleta, se cuestiona la necesidad de que aparezcan en la propuesta. Más que en términos de “bellas artes” y “populares” se sugiere referir al “arte institucionalizado” y al “arte que circula por otros medios”.
3.- Se propone incluir que los pueblos originarios han modificado sus formas de producir objetos culturales.
4.-.Se cuestiona la elección de los siglos propuestos y se indica que hoy los límites entre las áreas o lenguajes artísticos son difusos y es posible comprender cada una sin entender las fronteras que las separan. Se sugiere ampliar aún más la referencia, para abarcar el cine, la fotografía e incluso la Cultura Visual.
5.- Se considera adecuado.
6.- Se rescata y valora la importancia de este indicador.
7.- Se sugiere aclarar la redacción del indicador para que se entienda que el profesor debe otorgar a los estudiantes herramientas de mediación para reflexionar y criticar.
8.- Se considera adecuado.
Estándar II: Hay acuerdo en que el nivel de exigencia es demasiado alto para un recién egresado de pedagogía en artes visuales. Se propone reorganizar los indicadores del estándar, el indicador VI se escapa de la lógica con que han sido organizados los indicadores anteriores, por lo que se propone ubicarlo en otro sector (no hay propuesta concreta).
1.- Se considera adecuado.
2.- Se recomienda ampliar la referencia e incluir el site-specific, el mamix y la modelación 3D, Se propone hablar de nuevos medios para intentar evitar exclusiones.
3.- Se considera adecuado. 4.- Se considera adecuado. 5.- Se considera adecuado.
6.- Se sugiere hablar de “indagaciones” o de “ejercicios” y no de proyectos. -Se indica que es importante incluir la idea del espacio y de la espacialidad.
7.- Surgen las mismas dudas que en el estándar II, acerca de proyecto de diseño. Esta vez se propone mencionar: “proyecto escolar.”
8.- Hay acuerdo en cuanto el nivel del indicador es demasiado alto, en este sentido se propone redefinir algunas cosas. Se propone modificar la redacción explicitando que el profesor “tiene conocimientos básicos del arte digital y virtual”.
9.- Se considera adecuado.
10.-Se comenta que es más factible hablar de “ser crítico y reflexivo con fundamentos” que llegar a generar rupturas en el colegio. De todas maneras, se rescata la idea de involucrar a los profesores con un pensamiento novedoso, para promover que ellos y los estudiantes piensen de nuevas maneras lo que ya existen.
2. Se considera adecuada.
Estándar III: Se considera adecuado. 1.- Se considera adecuado. 2.- Se considera adecuado. 3.- Se considera adecuado. 4.- Se considera adecuado. 5.- Se considera adecuado.
6.- Se rescata la intención de instalar una idea del arte en su conjunto, un modo holístico de ver el área. Todos concuerdan con que es un indicador importante pero, es idealista e inabarcable en cuanto a la relación con otras disciplinas.
7.- Se valora la importancia de este indicador en incluso se propone ubicarlo en un lugar más protagónico de la matriz. La valoración radica en la demanda de que el docente se empodere como un profesor que es capaz, que maneja un área del conocimiento, que tiene lenguaje, que tiene teoría, que tiene método..
SINTESIS ESQUEMÁTICA DE COMENTARIOS
PROPUESTA PRELIMINAR DE ESTÁNDARES PEDAGÓGICOS- ARTES VISUALES
Dimensiones Estándares Indicadores
3. Se
considera
adecuada. Estándar IV: Se considera adecuado.
1.- Se considera adecuado 2.- Se considera adecuado 3.- Se considera adecuado 4.- Se considera adecuado 5.- Se considera adecuado 6.- Se considera adecuado 7.- Se considera adecuado 4.-Se considera adecuada. Estándar V: Se rescata la importancia del “diálogo intercultural” al que apela el estándar y se comenta el rol del arte en este tipo de relaciones. A su vez, se comenta que el estándar podría estar ubicado en el Dominio Disciplinar. 1.- Se considera adecuado 2.- Se considera adecuado 3.- Se considera adecuado 4.- Se considera adecuado 5.- Se considera adecuado 6.- Se considera adecuado 7.- Se considera adecuado 8.- Se considera adecuado Estándar VI: Existe consenso en
cuanto el estándar apunta a algo muy importante hoy en día. Se rescata el indicador tres en cuanto a su redacción y claridad. A pesar de lo anterior, se recomienda usar el término “multiculturalidad” para que el estándar y sus indicadores sean aún más claros.
1.- Se considera adecuado 2.- Se considera adecuado 3.- Se considera adecuado 4.- Se considera adecuado 5.- Se considera adecuado 6.- Se considera adecuado 7.- Se considera adecuado 5. Se considera adecuada.
Estándar VII: Se considera adecuado.
1.- Se considera adecuado 2.- Se considera adecuado 3.- Se considera adecuado 4.- Se considera adecuado
5.- es muy exigente en cuanto le demandaría al recién egresado estar en condiciones de crear sus propios programas, en este sentido se sugiere que el docente sea capaz de generar e idear sus propias unidades temáticas.
Estándar VIII: Se propone incluir en este estándar un indicador que se refiera al diseño de la enseñanza en museos, en espacios públicos y en otros espacios culturales.
1.- Se considera adecuado 2.- Se considera adecuado 3.- Se considera adecuado 4.- Se considera adecuado 5.- Se considera adecuado 6.- Se considera adecuado 7.- Se considera adecuado 8.- Se considera adecuado Estándar IX: Se considera adecuado 1.- Se considera adecuado 2.- Se considera adecuado 3.- Se considera adecuado 4.- Se considera adecuado 5.- Se considera adecuado 6.- Se considera adecuado 7.- Se considera adecuado 8.- Se considera adecuado 9.- Se considera adecuado 10.-Se considera adecuado 11.-Se considera adecuado
c) REFLEXIONES Y COMENTARIOS DE ARTISTAS VISUALES
La mesa estuvo conformada por artistas visuales nacionales, de vasta experiencia en distintas áreas y especialidades como pintura, performance, escultura e instalación. Las y los convocados se dedican a la producción artística y a la docencia universitaria y están ligados a diferentes instituciones. Entre las instituciones están Universidad Católica, Universidad Diego Portales, Universidad Alberto Hurtado y Universidad Adolfo Ibáñez. La totalidad de estos artistas han realizado muestras de su trabajo tanto en Chile como en el extranjero.
Durante una hora y veinte minutos se analizó la matriz preliminar de Estándares para la Formación Inicial de Profesores de Artes Visuales. En esta reunión se abordó completamente el Dominio Disciplinar. Es importante mencionar que por la expertise de las y los convocados, la dimensión “Conocimientos de las Artes Visuales”, fue la temática más discutida y desde donde surgieron más modificaciones y ajustes. De este modo, los estándares pedagógicos no fueron comentados.
I. DOMINIO DISCIPLINAR
a. DIMENSIÓN I: Conocimientos de las Artes Visuales
Existe consenso en torno a que las competencias que se están exigiendo a los profesores recién egresados exceden las capacidades y las posibilidades de su formación, algunos que incluso consideran que los estándares de la dimensión aplican mejor para profesores que educan a profesores, más que para profesores que educan escolares.
En cuanto a las habilidades que se proponen en esta dimensión, se comenta que están muy orientadas al conocer y al comprender. En relación a esto se recomienda incluir habilidades que relacionen esos conocimientos con la experiencia cercana del profesor y de los estudiantes.
a.1. ESTÁNDAR I: Conoce, comprende y se documenta sobre teoría e historia del arte.
Como recomendación general, se menciona que es necesaria una reestructuración y reorganización de los indicadores de este estándar para que se adecúen al nivel de profundidad que se propone en el enunciado. Se observa que hay indicadores al final que hacen referencia a temas más generales y que por ende debieran estar situados al comienzo.
En cuanto a los indicadores del estándar se hacen los siguientes comentarios:
Indicador I: Conoce y se documenta sobre problemáticas, procesos y artistas relevantes de la historia del arte considerando desde el arte prehistórico hasta el arte contemporáneo, para abordarlos con profundidad en su clase.
Se considera que el indicador se refiere a ámbitos importantes para comprender la disciplina: “Conoce y se documenta sobre problemáticas, procesos y artistas relevantes de la historia del arte”. Existe por lo tanto consenso en que este indicador se debiese mantener, a pesar de los ajustes comentados a continuación.
Se cuestiona la clasificación de “arte prehistórico”, dado que lo que hoy se entiende por arte prehistórico no necesariamente es arte, por lo que se podría instaurar más como una pregunta que como una aseveración. En este sentido, se sugiere dejar más abierta la referencia y poner “cultura rupestre”, hablar de “visualidad”, de “manifestaciones prehistóricas”, o simplemente eliminar el ejemplo ya que todos los ejemplos que se puedan nombrar están implicados en la llamada “historia del arte”.
Indicador II: Conoce y se documenta sobre arte Latinoamericano y Chileno de los siglos XIX, XX y XXI en sus manifestaciones culturales de bellas artes y populares, contextualizando de manera innovadora y desafiante dichos contenidos en sus propuestas didácticas.
Se considera que el indicador es muy complejo ya que es mucho pedirle a todos los recién egresados que sean desafiantes en su modo de enseñar. Esto se podría ajustar reemplazando “desafiante” por “motivante” por ejemplo. También se plantea la necesidad de ajustar la clasificación “bellas artes” ya que hoy no se habla en esos términos; se propone ampliar el concepto e indicar más que bien que se va a aludir a “las llamadas bellas artes”.
Indicador III: Conoce, se documenta y valora el arte antiguo y contemporáneo de las culturas originarias; comprende sus problemáticas, sus particularidades y su relevancia para la configuración de la identidad nacional, abordándolo de un modo significativo en su práctica. Hay desacuerdo con incluir en este indicador la llamada “identidad nacional”. El indicador se refiere a culturas pre hispánicas u originarias que no necesariamente tienen relación con el territorio Chileno y que son previas a la conformación de este territorio. Por ese motivo, según los consultados, no parece adecuado omitir esa diferencia. En este sentido se propone una mirada más regionalista (Latinoamérica).
Indicador IV: Conoce elementos centrales y los principales representantes de la arquitectura y el diseño de los siglos XIX, XX y XXI para abordarlos en el aula.
Hubo consenso en cuanto el indicador es confuso ya que restringe los conocimientos sobre arquitectura y diseño a unos pocos siglos. Se propone acotar el indicador al contexto latinoamericano o explicitar que se refiere a algo universal. Si es universal, se recomienda ampliar los siglos ya que quedan muchas manifestaciones importantes fuera.
Indicador VII: Sabe interpretar y dar sentido a las obras de artistas y artefactos de diversas culturas y periodos para intencionar en sus clases reflexiones críticas tanto orales como escritas.
En términos generales, se piensa que el indicador es adecuado e interesante, pero no necesariamente para un recién egresado de pedagogía en arte. Se propone ajustar el indicador a nivel de un egresado.
Indicador VIII: Comprende y se aproxima a las imágenes y los objetos artísticos desde distintas perspectivas y disciplinas, como la historia, la filosofía, la sociología y antropología, y es capaz de diseñar una enseñanza que se oriente a aprendizajes complejos y significativos.
Hubo consenso en cuanto a que este indicador es muy exigente y no se ajusta a la realidad nacional. Se menciona que hoy es común entender que el arte es una disciplina apta de ser comprendida en relación a otras como las que aquí se mencionan, pero resulta inabordable para un recién egresado aproximarse a las imágenes desde todas ellas. En este sentido, se recomienda eliminar los ejemplos y dejar más amplia la referencia: se propone limitar esas referencias a las ciencias sociales y/o a las Humanidades. Se menciona también un cambio en la redacción de “y” por “o”, de manera de evitar sesgos. a.2. ESTÁNDAR II: Conoce, comprende, guía y desarrolla la práctica artística en sus ámbitos de creación y producción.
No hay comentarios acerca del estándar. Sin embargo los consultados sugieren una reorganización de los indicadores que conforman el estándar. Así, el indicador nueve debería estar antes que el cinco, seis y siete ya que éste propone ejercicios creativos,
mientras los otros tres establecen que el profesor debe saber guiar estos procesos. En esta línea, y considerando que el indicador nueve sobrepasa lo exigible a un profesor de arte recién egresado, se propone una fusión de los indicadores seis, siete y nueve. Este nuevo indicador tendría relación con motivar al estudiante para que genere proyectos escolares vinculados a áreas como el diseño, la arquitectura y las Artes Visuales.
De manera generalizada se rescata la importancia de incluir algún indicador que apunte a la capacidad del profesor de generar autonomía en el proceso de los estudiantes. Se menciona la “sensibilidad”, “precepto” e “intuición” como habilidades propias de la disciplina que deberían ser mencionadas en este estándar.
En cuanto a los indicadores del estándar, se hacen los siguientes comentarios: Indicador II: Conoce soportes, técnicas, materiales y procedimientos artísticos contemporáneos como las acciones de arte, las intervenciones espaciales, instalaciones, el arte digital y el net art.
Hay consenso entre los consultados en que es importante ampliar la referencia de este estándar, el net art no es la última manifestación del arte contemporáneo, de este modo las anteriores son sólo ejemplos. A su vez, se plantea la necesidad de diferenciar procedimientos experimentales de los tradicionales ya que, si bien toda manifestación de arte hoy es considerada contemporánea, no todo lo que se produce hoy es necesariamente experimental.
Indicador V: Sabe guiar procesos de creación y producción artísticos que impliquen procedimientos tradicionales y contemporáneos.
Al igual que en el indicador dos de este estándar, hay acuerdo respecto a que es importante diferenciar procedimientos tradicionales de los experimentales en el arte contemporáneo. También, se evidencia la necesidad de relacionar y vincular la teoría y la práctica en los procesos creativos o productivos promovidos por los profesores.
Indicador VI: Sabe guiar proyectos básicos de arquitectura que consideren el contexto, habitabilidad, materialidad, estructura, circulación, luz y ventilación, entre otros.
Entre los convocados existe la opinión de que este indicador vuelve muy exigente al estándar. Pedirle a un profesor que, aunque sea de manera básica, maneje temas de iluminación, ventilación y circulación aplicados a proyectos de arquitectura está alejado de las capacidades de un recién egresado. En este sentido, les llama la atención la denominación “proyectos”, ya que esto implica habilidades mayores, en este sentido creen que es más coherente hablar de “ejercicio” o “trabajos”.
Indicador VII: Sabe guiar proyectos básicos de diferentes ámbitos del diseño que contemplen, al menos, la forma, la función y la materialidad.
A juicio de las y los artistas convocados sucede algo similar que con el indicador anterior, en cuanto se habla de “proyectos”.
Indicador IX: Es capaz de desarrollar proyectos artísticos coherentes que impliquen una fundamentación teórica y práctica, para guiar los procesos de sus estudiantes.
Se plantea, al igual que en el indicador VI y VII, que es muy exigente, en este sentido, la reflexión más extendida es que es mucho suponer que un docente debe saber desarrollar proyectos artísticos, porque suena muy cercano a lo que los artistas hacen. Hay acuerdo en que es más ajustado hablar de “proponer” o “apoyar” “ejercicios de arte”. Indicador X: Es capaz de generar innovaciones y rupturas en los cánones y tradiciones
artísticas para potenciar proyectos de arte en el contexto de la escuela.
Existe consenso en que el indicador es demasiado exigente para un recién egresado e incluso para un profesor de arte con experiencia. En esta línea, los convocados proponen bajar la exigencia del indicador. Se propone ajustar la redacción del estándar reemplazando “generar innovaciones y rupturas en los cánones y tradiciones artísticas” por “promover innovaciones” o “proponer cosas diferentes a las vistas en una clase”.
a. DIMENSIÓN II: Conocimientos de la enseñanza de las artes visuales
a.3. ESTÁNDAR III: Conoce y comprende enfoques, teorías y orientaciones de la enseñanza de las artes visuales.
Indicador III: Domina enfoques de la educación artística y las teorías que los sustentan, basados en perspectivas expresionistas, cognitivistas y relacionadas con la cultura visual y multimedial.
Los artistas recomiendan modificar la redacción del indicador y se sugiere la siguiente redacción no limitar estos conocimientos. Así, se recomienda eliminar los ejemplos o señalar: “entre otros”.
También se indica que la habilidad “domina” es muy exigente, se recomienda usar otra habilidad como por ejemplo “comprende” e incluso “conoce”.
Indicador VII: Tiene la capacidad de argumentar de manera consistente y fundamentada una posición personal acerca del rol de la educación artística en la formación de sus estudiantes.
Se valora este indicador ya que promueve un valor muy importante en el ámbito de las artes.
COMENTARIOS FINALES
La discusión generada en esta mesa rescata la importancia de que los estándares consideren el conocimiento del docente para hablar de las imágenes, y que sea capaz de interpretarlas y darles sentido. Se considera positivo lo anterior ya que es importante para la valoración del área y para el aprendizaje de los estudiantes.
En una evaluación general de la matriz, se comenta la necesidad de un estándar que se refiera a la conexión entre el profesor y los espacios artísticos (el circuito artístico) como museos, centros culturales, galerías y, otros, como los presentes en internet o los espacios patrimoniales. Todos concuerdan en que esta relación y conocimiento debería ser un eje de la propuesta.
Se comenta la necesidad de incluir las llamadas “cultura juveniles” en la propuesta, ya sea desde una dimensión estética o para incluir a los estudiantes y sus propias construcciones de mundos. Se comenta que es importante y estimulante en el aprendizaje de los estudiantes ligar lo que está en la institución artística (incluido su circuito) con todo lo que está fuera de ésta (las culturas juveniles por ejemplo).
