Las inversiones del TOP40
Los Fondos de Pensiones de Empleo en España
Octubre 2013
Las inversiones del TOP40
Los Fondos de Pensiones de Empleo en España
Índice
Introducción
El grupo de trabajo 5
Primera reunión del grupo de trabajo 5
El estudio de mercado 6
Sección 1: La gestión de las inversiones del TOP40 del Sistema de Empleo
Existencia de personas dedicadas específicamente a las inversiones dentro de la Comisión de Control con experiencia interna 7 Periodicidad con la que se revisa la política de
inversión (mandato) del Fondo 7
Objetivo principal del Fondo 8
Presupuesto de riesgo admisible por parte del Fondo para conseguir el objetivo fijado 8 Coberturas de riesgos extremos y divisas 9 Periodicidad con la que los miembros de la Comisión de Control analizan las inversiones
del Fondo 9
Sección 2: Empíricamente “a mayor dedicación, mejores resultados”
El impacto de mantener asesoramiento experto o estructura dedicada en materia de inversiones 12 El impacto de revisar el mandato de inversión
con una periodicidad mínima anual 15
El impacto de definir un objetivo de inversión 15
Sección 3: Reflexiones del estudio 16
Introducción
Como iniciativa innovadora en el sector de los Fondos
de Pensiones de Empleo en España, Towers Watson ha
promovido y coordinado la creación de un espacio de
trabajo en el que representantes de las Comisiones de
Control de los principales Fondos de Pensiones de nuestro
país puedan compartir conocimientos y debatir ideas
sobre inversiones. El presente documento describe la
iniciativa y recoge los resultados del estudio en base a las
conclusiones del cuestionario que Towers Watson realizó
a los representantes convocados con motivo de la primera
reunión del grupo de trabajo celebrada en Madrid el pasado
20 de junio de 2013.
El grupo de trabajo
Este grupo de trabajo de carácter independiente nace con la vocación de:
•Aportar nuevas ideas en materia de inversiones al mercado de Pensiones en España
•Identificar las prácticas de mercado en los Fondos de Pensiones de Empleo en España •Debatir sobre las diferentes experiencias de los
miembros del grupo en materia de inversiones •Estar conectados con organismos
internacionales y adaptar los criterios más destacados de otros países a nuestra realidad •Evaluar y debatir las mejores prácticas de
mercado a nivel internacional en materia de inversiones
•Compartir y poner de manifiesto los temas de mayor preocupación en el ámbito de las inversiones dentro del seno de las Comisiones de Control
•Servir de referencia para Fondos de menor tamaño con menos recursos
La aspiración de este grupo de trabajo es llegar a ser un referente de ideas y aportaciones sobre inversiones al mundo de las Comisiones de Control, con capacidad de diálogo con el legislador, así como en los distintos entes involucrados en el ámbito de las inversiones dentro de las Comisiones de Control. El grupo de trabajo incorpora una estructura suficientemente representativa del mercado de Pensiones de Empleo en España en términos de patrimonio. Actualmente los 40 mayores Fondos de Pensiones de Empleo (TOP40) cuentan con un patrimonio aproximado de 24.000 MM€ sobre un total de 31.000 MM€, un 80% del mercado.
Primera reunión del grupo de trabajo
En la primera reunión del grupo de trabajo Towers Watson, como organizador y moderador y basándose en su experiencia dentro del mercado de Pensiones español así como en otros mercados internacionales, propuso diez temas objeto de debate.Cada miembro del grupo de trabajo seleccionó los tres temas que bajo su criterio y visión del sector eran los más interesantes para ser tratados en la reunión, identificándolos de mayor a menor interés. El resultado de la votación fue el que se muestra en el Gráfico 01:
Por tanto, los temas seleccionados para ser objeto del debate y que más preocupan a día de hoy a las Comisiones de Control en materia de inversiones son:
•Gestión pasiva vs Gestión activa
•Renta fija: Situación actual y alternativas a futuro
•Políticas de sostenibilidad
Durante la primera parte de la reunión del grupo de trabajo se analizaron los resultados del estudio, sobre los que se realizaron interesantes comentarios por parte de los asistentes.
Uno de los puntos que no se encontraban recogidos en la encuesta ni entre los temas a debatir previamente seleccionados, pero que suscitó un interesante debate entre los asistentes, fue la estructura de comisiones que el Fondo paga al Gestor.
En base a los comentarios recogidos por los asistentes, la mayor parte de los mismos remuneran a sus gestores a través de un mix entre comisión fija y variable. En algunos casos, la comisión variable que los Fondos pagan a sus gestores puede llegar a equivaler al 100% de la comisión fija, si los resultados del Fondo alcanzan los objetivos fijados.
Gráfico 01. Temas elegidos para debatir en la reunión
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% Responsabilidad miembros CC Política de sucesión de la CC Gestión pasiva vs Gestión activa Diversificación vs Diversidad Políticas de coberturas de divisa Políticas de cobertura de riesgos extremos Small caps vs Large caps
Renta fija: Situación actual y alternativas a futuro
Betas alternativas Políticas de sostenibilidad (ej. ISR)
Primera elección Segunda elección Tercera elección
El estudio de mercado
La muestra del estudio llevada a cabo por Towers Watson representa un patrimonio de 16.000 MM€, lo que supone aproximadamente un 70% sobre el patrimonio de los 40 mayores Fondos de Pensiones de Empleo de España (aproximadamente 24.000 MM€, que representan en torno al 50% de la totalidad del Sistema de Pensiones de Empleo -aproximadamente 31.000 MM€-).
Con los datos y la información extraída del estudio realizado se pretende analizar cómo están estructuradas las Comisiones de Control del TOP40 del Sistema de Pensiones de Empleo en cuanto a inversiones se refiere, así como ahondar en las prácticas, criterios y recursos aplicados en la gestión de las inversiones.
En el estudio se han evaluado entre otros los siguientes aspectos:
•La estructura que mantienen las Comisiones de Control en materia de inversiones y quién forma parte del proceso de toma decisiones en la distribución estratégica de activos
•La periodicidad con la que se analizan las inversiones, el tiempo que se les dedica en cada reunión, así como si se evalúan de forma independiente los resultados y el desempeño de la Entidad Gestora de Fondos de Pensiones (E.G.F.P.)
•La periodicidad con la que se revisa la política de inversión (mandato) del Fondo, con la que se analiza el colectivo de Partícipes y Beneficiarios para establecer la estrategia del Fondo, así como la frecuencia con la que se revisan y adaptan los índices de referencia o benchmark utilizados
•La definición de un objetivo principal del Fondo, la medición realizada para evaluar la viabilidad del mismo, así como el uso de un presupuesto de riesgo para conseguir dicho objetivo
•Periodicidad con la que se revisa el universo de activos disponibles para invertir en el Fondo •La definición de políticas de inversión sobre
exposición a divisa y coberturas
El estudio se divide en tres secciones. La primera sección describe los resultados de la encuesta que son más destacables por las implicaciones que tienen en términos de rentabilidad/riesgo para el Fondo. En la segunda sección se analiza empíricamente cuál es ese impacto en términos de rentabilidad/riesgo y, por último, en la tercera sección se recogen las principales conclusiones del estudio realizado.
“La aspiración de este grupo de trabajo es llegar a ser
un referente de ideas y aportaciones sobre inversiones al
mundo de las Comisiones de Control, con capacidad de
diálogo con el legislador, así como en los distintos entes
involucrados en el ámbito de las inversiones dentro de las
Comisiones de Control.”
Sección 1
La gestión de las inversiones del TOP40 del Sistema de
Pensiones de Empleo
Los resultados del estudio muestran que del TOP40 del Sistema de Pensiones de Empleo en España un 82% cuenta con un asesoramiento experto o una estructura dedicada, como se puede observar en el Gráfico 02.
Un 39% de estos Grandes Fondos de Pensiones dispone de un órgano específico (Comité de Inversiones) en el que se analizan en exclusiva las inversiones del Fondo.
Todos los Fondos de Pensiones representados en el estudio cuentan con una política de inversión (mandato) donde se recogen las directrices que guían la gestión de las inversiones del Fondo. El 100% de los Grandes Fondos de Pensiones hace una revisión periódica del mandato y el 68% lo hace con una periodicidad inferior o igual al año (11% inferior al año y el 57% igual al año). Ver Gráfico 03.
82%Sí
18%Ninguno 82% 18% 11% 32% 39%
Un asesor externo (no contando a la Gestora) en combinación con cualquiera de las anteriores Algún miembro con experiencia en finanzas (dirección financiera, controller...)
Un Comité de Inversiones
57%
Cado año Cado 2 años Cado 3 años Periodicidad
inferior a 1 año
14% 18%
11%
Gráfico 02. Existencia de personas dedicadas específicamente a las
inversiones dentro de la Comisión de Control con experiencia interna
Gráfico 03. Periodicidad con la que se revisa la política de inversión
(mandato) del Fondo
11%No existe
32%Una magnitud concreta
14%Igualar la inflación
43%Batir la inflación 32% 43% 14% 11% 4%
• Obtener una rentabilidad concreta
• Batir la rentabilidad de un índice de referencia • Conservar el capital/evitar pérdidas
}
79%Sí
21%No existe ningún presupuesto de riesgo 79% 21% 4% 25% 50%
No obtener una rentabilidad inferior al -5% ningún año
No obtener una rentabilidad inferior al 0% ningún año
Obtener una rentabilidad mejor que la de los índices de referencia o benchmarks de la política de inversión
En el mandato se recoge el objetivo de inversión establecido para el Fondo. Cabe destacar que, según muestra el estudio realizado, el objetivo de referencia a batir por los Grandes Fondos de Pensiones de Empleo (TOP40) es la inflación para un 57% de los mismos (un 43% tiene como objetivo “Batir la inflación” y un 14% “Igualar la inflación”). Ver Gráfico 04.
Para lograr el objetivo de rentabilidad establecido es necesario incurrir en un cierto nivel de riesgo. Definir el presupuesto de riesgo admisible del Fondo de antemano permite cuantificar cuánto patrimonio está dispuesto a arriesgar el Fondo para lograr su objetivo de rentabilidad.
Según muestra el estudio, el 79% de los Grandes Fondos de Empleo del TOP40 establecen un presupuesto de riesgo para la consecución de su objetivo. Ver Gráfico 05.
Gráfico 04. Objetivo principal del Fondo
Gráfico 05. Presupuesto de riesgo admisible por parte del
Fondo para conseguir el objetivo fijado
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Reunión semestral Reunión anual
Seguimiento mesual (aunque la reunión sea trimestral) Reunión trimestral 39% 36% 14% 11%
93%Sí
7%No 93% 7% 14% 18% 61% Sí, de divisa Sí, de riesgos extremos
Sí, de divisa y de riesgos extremos
Gráfico 06. Coberturas de riesgos extremos y divisas
Gráfico 07. Periodicidad con la que los miembros de la Comisión de
Control analizan las inversiones del Fondo
Más allá de los límites en la Política de Inversión, existen políticas concretas de divisa y cobertura contra riesgos extremos que crean una protección específica ante posibles movimientos adversos del mercado en determinadas categorías de activos. Del estudio se puede extraer cómo el uso de coberturas entre los miembros del grupo de trabajo tanto de divisa como de riesgos extremos, es bastante amplio (un 57% de los encuestados realizan dichas coberturas). Ver Gráfico 06. Quien afirme que las inversiones del Fondo son un tema fácil probablemente no esté en lo cierto. Es una cuestión que requiere dedicación, esfuerzo, poner en perspectiva todas aquellas ideas que puedan aportar valor, estructura de buen gobierno, paciencia y persistencia. El estudio desvela que un 75% de los encuestados realiza un seguimiento de las inversiones del Fondo con frecuencia trimestral o mensual, tal y como se muestra en el Gráfico 07.
“Los resultados del estudio muestran que del TOP40 del Sistema
de Pensiones de Empleo en España un 82% cuenta con un
Sección 2
Con objeto de analizar empíricamente si las prácticas llevadas a cabo por el TOP40 de los Fondos de Pensiones de Empleo en España han tenido repercusión en sus resultados se ha elaborado una comparativa de los resultados obtenidos por los mismos frente a los de la industria. Para la interpretación de los resultados recogidos en esta sección es recomendable consultar previamente el glosario de términos incluidos en el Anexo. Todas las rentabilidades que aparecen en los gráficos hacen referencia a rentabilidades anuales.
La información de mercado utilizada proviene de los datos del Sistema de Pensiones de Empleo publicados por INVERCO a cierre de junio de 2013. Se ha considerado el TOP40 de Fondos de Pensiones de Empleo en España porque los mismos, además de ser los Fondos más grandes y por tanto los que más recursos tienen para llevar a cabo prácticas más sofisticadas en materia de inversiones, representan aproximadamente la mitad del mercado del Sistema de Empleo en términos de patrimonio.
Los resultados en términos de rentabilidad obtenidos por el TOP40, considerando un periodo de 5 años, han sido considerablemente mejores a los del Sistema de Empleo. En el Gráfico 08 se muestra la mediana de rentabilidad a 5 años del Sistema de Empleo frente a la del TOP40. Sin embargo, algo más destacable aun es que no sólo los resultados en términos de rentabilidad hayan sido mejores sino que la buena gestión del riesgo ha permitido al TOP40 claramente mejorar los resultados del peor escenario (percentil 95) con respecto al Sistema de Empleo. Ver Gráfico 09.
-2% 0% 2% 4% 6% 2,86% 3,75%
Total Fondos de Pensiones del Sistema de Empleo en España
TOP40 del Fondo de Pensiones del Sistema de Empleo en España -2% 0% 2% 4% 6% -1,24% 1,21%
Total Fondos de Pensiones del Sistema de Empleo en España
TOP40 del Fondo de Pensiones del Sistema de Empleo en EspañaGráfico 08. Mediana de rentabilidad a 5 años
Gráfico 09. Percentil 95 a 5 años
“Los resultados en términos de rentabilidad obtenidos por
el TOP40, considerando un periodo de 5 años, han sido
considerablemente mejores a los del Sistema de Empleo.”
Fuente: INVERCO datos a 30.06.2013 y elaboración propia
10%
5 años 3 años 1 año
4,16% 4,52% 4,95% 5,58% 9,49% 10,38% 7,96% 6,49% 4,18% 8,13% 6,74% 3,14% 4,62% 4,11% 2,48% 3,96% 2,78% 1,29% 4,10% 2,95% 1,82% 2,86% 1,41% -1,24% 8% 6% 4% 2% 0% -2% Sistema Empleo (Rentabilidad 5 años) TOP40 con asesoramiento profesional (Rentabilidad 5 años) Sistema Empleo (Rentabilidad 3 años) TOP40 con asesoramiento profesional (Rentabilidad 3 años) Sistema Empleo (Rentabilidad 1 año) TOP40 con asesoramiento profesional (Rentabilidad 1 año) Media
El impacto de mantener
asesoramiento experto o estructura
dedicada en materia de inversiones
Los resultados empíricos del estudio comparados con la totalidad de Planes de Pensiones del Sistema de Empleo, muestran que, contar con un asesoramiento experto o una estructura dedicada en materia de inversiones se traduce en una mejor gestión del riesgo, que en muchas ocasiones y como consecuencia de ello se convierte en una mayor rentabilidad.En el Gráfico 10 se muestra la distribución de las rentabilidades a cinco, tres y un año del Sistema de Empleo frente a los Fondos de Pensiones del TOP40 que cuentan con asesoramiento experto o una estructura dedicada en materia de inversiones según la muestra del estudio de mercado:
Gráfico 10. Distribución de las rentabilidades a cinco, tres y un año del Sistema de Empleo frente
a los Fondos de Pensiones del TOP40 que cuentan con asesoramiento experto
En el gráfico se muestra la distribución de las rentabilidades a cinco, tres y un año ordenados de mayor a menor relevancia (de izquierda a derecha) ya que cuanto mayor es el periodo analizado mayor representatividad tiene el resultado. No se incluyen datos a diez años porque no disponemos de información para ese periodo de referencia para todos los Fondos de Pensiones y por tanto el análisis podría quedar sesgado.
El mejor resultado en términos de la comentada gestión del riesgo es más patente en el largo plazo. A cinco años el peor escenario contemplado en el gráfico (percentil 95) para el TOP40 que cuenta con asesoramiento profesional es del 1,82% mientras que el de la totalidad del Sistema de Empleo es del -1,24%.
“Los resultados empíricos del estudio comparados
con la totalidad de Planes de Pensiones del
Sistema de Empleo, muestran que, contar con un
asesoramiento experto o una estructura dedicada
en materia de inversiones se traduce en una mejor
gestión del riesgo, que en muchas ocasiones y
como consecuencia de ello se convierte en una
mayor rentabilidad.”
De cara a poder mostrar la materialidad del diferencial de rentabilidad a cinco años del 3,06% entre los dos peores escenarios (percentil 95 del Sistema de Empleo y del TOP40 con asesoramiento experto o una estructura dedicada). En el Gráfico 11, se representan las curvas de distribución de las rentabilidades a 5 años. Claramente se observa como la curva del TOP40 (con asesoramiento experto o una estructura dedicada) desplaza su mediana considerablemente a la derecha (mayor
rentabilidad), además reduce considerablemente el peor escenario reflejado en el gráfico anterior, es decir, del -1,24% de la media de los Fondos de Pensiones de Empleo al 1,82%. Percentil 95: -1,24% Percentil 95: 1,82% Mediana 2,86% Diferencial: 3,06% Mediana 4,10% -3% -2% -1% 0 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8%
Total Sistema Empleo TOP40 (con asesoramiento experto)
10%
5 años 3 años 1 año
4,16% 4,36% 4,95% 5,58% 9,49% 10,38% 7,96% 6,49% 4,74% 8,13% 6,74% 3,14% 4,62% 4,11% 2,75% 3,96% 2,78% 1,29% 3,93% 2,74% 2,21% 2,86% 1,41% -1,24% 8% 6% 4% 2% 0% -2% Media Sistema Empleo (Rentabilidad 5 años) TOP40 que revisa anualmente el mandato (Rentabilidad 5 años) Sistema Empleo (Rentabilidad 3 años) TOP40 que revisa anualmente el mandato (Rentabilidad 3 años) Sistema Empleo (Rentabilidad 1 año) TOP40 que revisa anualmente el mandato (Rentabilidad 1 año) -2% 0% 2% 4% 6% 8% 10% 4,16% 2,43% 4,77% 2,91% 8,16% 6,70% Top 40 CON objetivo de inversión definido Top 40 SIN objetivo de inversión definido Top 40 CON objetivo de inversión definido Top 40 SIN objetivo de inversión definido Top 40 CON objetivo de inversión definido Top 40 SIN objetivo de inversión definido
Mediana 5 años Mediana 3 años Mediana 1 año
El impacto de revisar el mandato de inversión con una periodicidad
mínima anual
Volviendo a comparar la distribución de rentabilidad del Sistema de Empleo pero ahora con aquellos Fondos de Pensiones del TOP40 que llevan a cabo una revisión del mandato de inversión con periodicidad anual o con mayor frecuencia se puede observar como estos últimos mantienen una rentabilidad media a cinco, tres y un año superior a la del mercado de referencia.
Gráfico 12.
Gráfico 13.
El impacto de definir un objetivo de inversión
La distribución de rentabilidad, así como la mediana de aquellos Fondos del TOP40 que no definen su objetivo de inversión es consistentemente peor que la de aquellos Fondos que tienen definido su objetivo de inversión. En el Gráfico 13 se muestra la mediana a cinco, tres y un año de los Fondos de Pensiones del TOP40 que no tienen objetivo de inversión definido frente aquellos que sí.
Fuente: INVERCO datos a 30.06.2013 y elaboración propia
Sección 3
Reflexiones del Estudio
•Se han analizado los resultados obtenidos por el TOP40 de los Fondos de Pensiones de Empleo frente a la totalidad del mercado de Empleo porque:
•Tienen una representatividad de
aproximadamente el 50% del mercado de Empleo en términos de patrimonio •Son los Fondos de Pensiones con más
patrimonio y por tanto con más recursos para poder llevar a cabo prácticas más sofisticadas en materia de inversiones
•El estudio sobre los criterios aplicados en la gestión de las inversiones del TOP40 de los Fondos de Pensiones del Sistema de Empleo desvela que, en base a la muestra:
•Un 82% del TOP40 de los Fondos de Pensiones de Empleo cuenta con asesoramiento experto o una estructura dedicada, de ellos un 39% dispone de un órgano específico (Comité de Inversiones) en el que analizan en exclusiva las inversiones del Fondo
•Un 68% del TOP40 revisa el mandato al menos con una periodicidad anual o con mayor frecuencia
•La inflación continúa siendo un parámetro clave de referencia para evaluar la
consecución del objetivo de rentabilidad de los fondos. En concreto, un 57% del TOP40 establece como parámetro a batir la inflación •Una gran mayoría de los Fondos de Pensiones
del TOP40, en concreto un 79%, establece un presupuesto de riesgo para conseguir el objetivo fijado
•El uso de coberturas entre los mayores Fondos de Pensiones de Empleo en España tanto de divisa como de riesgos extremos, es bastante amplio (un 57% de los encuestados realizan dichas coberturas).
•Un 75% del TOP40 realiza un seguimiento de las inversiones del Fondo, con frecuencia trimestral o mensual
•Las variables con un mayor valor empírico: •Los resultados empíricos del estudio
muestran que cuanto mayor es la dedicación de las Comisiones de Control en materia de inversiones y más desarrolladas están las estructuras de gobierno específicas de las inversiones, mejores son los resultados, es decir:
•Mejoran la eficiencia en la gestión del riesgo •Permite obtener mejores rentabilidades
Llevado a la práctica, en la distribución de rentabilidad a cinco años de Fondos de Pensiones del Sistema de Empleo en España, la mediana se sitúa en el 2,86% por debajo del 4,10% de la de los Fondos de Pensiones de Empleo del TOP40 que cuentan con asesoramiento experto o una estructura dedicada.
•La periodicidad con la que se revisa el mandato de inversión es otra variable relevante según se extrae del estudio realizado, ya que aquellos Fondos de Pensiones que llevan a cabo una revisión del mismo con periodicidad mínima de un año no sólo obtienen mejores rentabilidades que la industria de Empleo a corto, medio y largo plazo, sino que obtienen una rentabilidad superior en el peor de los escenarios, es decir, mejoran la gestión del riesgo
A cinco años, el peor de los escenarios contemplado en el estudio (percentil 95 de la distribución de rentabilidades) para los Fondos de Pensiones del TOP40 que llevan a cabo una revisión del mandato, como mínimo de forma anual, se sitúa en el 2,21% mientras que para el Sistema de Empleo se sitúa en el -1,24% (este diferencial, que en términos anualizados asciende a 3,45%, en términos acumulados durante el periodo de 5 años supone un 18,48%)
•Ahondando en el contenido del mandato de inversión, el establecimiento de un objetivo de rentabilidad a batir por el Fondo, en base a los resultados obtenidos del estudio, también permite mejorar los resultados respecto a los del Sistema de Empleo
Aquellos Fondos de Pensiones del TOP40 que tienen establecido un objetivo de rentabilidad obtienen resultados considerablemente superiores a los de aquellos que no tienen definido dicho objetivo. A cinco años, la mediana de los Fondos que tienen definido un objetivo de inversión es del 4,16% frente al 2,43% de aquéllos que no lo tienen definido.
“Cuanto mayor es la dedicación de las
Comisiones de Control en materia
de inversiones y más desarrolladas
están las estructuras de gobierno
específicas de las inversiones, mejores
son los resultados.”
A continuación se muestra el glosario de términos para una mejor interpretación de los resultados recogidos la sección 2:
Anexo
Sistema
Empleo TOP40
Cuartil superior: Valor a partir del cual la rentabilidad obtenida por el fondo se ecuentra entre el 25% de los fondos de pensiones de la muestra con mayor rentabilidad
Mediana: Valor central de la muestra, es decir, valor que deja un 50% de los fondos por encima y un 50% de los fondos por debajo
Cuartil inferior: Valor a partir del cual la rentabilidad obtenida por el fondo es inferior al 75% de los fondos de pensiones de la muestra con mayor rentabilidad
Percentil 95: Valor a partir del cual la rentabilidad obtenida por el fondo es inferior al 95% de los fondos de pensiones de la muestra con mayor rentabilidad
David Cienfuegos, CAIA
Director de Inversiones Suero de Quiñones, 42 28002 Madrid +34 915 903009 [email protected] David es el Director de Inversiones en España y entre sus principales funciones figura asesorar a inversores institucionales en cuestiones relacionadas con políticas de buen gobierno, política de inversión, estrategia de inversión, selección de fondos especializados, control de riesgos y seguimiento/monitorización de los mismos. Entre otros asesora a Comisiones de Control de fondos de pensiones, Comités de Inversiones de sistemas de jubilación para directivos, fundaciones, ‘family offices’ y compañías de seguros.Álvaro Molina
Consultor Senior Inversiones Suero de Quiñones, 42 28002 Madrid
+34 915 903009
Álvaro es consultor senior de inversiones y asesora a inversores institucionales en cuestiones relacionadas con políticas de buen gobierno, política de inversión, estrategia de inversión, selección de fondos especializados, control de riesgos y seguimiento/ monitorización de los mismos. Entre los clientes a los que asesora figuran Comisiones de Control de fondos de pensiones, ‘family offices’
Sobre Towers Watson
Towers Watson (Bolsa de Nueva York, NASDAQ: TW) es una empresa global, líder en servicios profesionales que ayuda a sus clientes a mejorar su rendimiento empresarial mediante una gestión eficiente de las personas, los riesgos y las finanzas. Con 14,000 empleados en todo el mundo, ofrece soluciones en el ámbito de la Previsión Social, Programas de Compensación, Gestión del Talento y Gestión de Riesgos. Su página web es: towerswatson.com/Spain.
Towers Watson de España, S.A. (Unipersonal) Suero de Quiñones, 40-42, Segunda Planta, 28002 Madrid, Spain.
R M. de Madrid Tomo 1545 gral., folio 35, sección 8, hoja M 28403 CIF A-28804144.
La información contenida en esta publicación es de interés general y guía. No deberá adoptarse medida alguna sobre la base de cualquier artículo sin buscar asesoramiento específico.
Para cancelar la suscripción, enviar un correo electrónico a la dirección [email protected], indicando el nombre de la publicación como línea de asunto e incluyendo su nombre, cargo y dirección de la empresa.
