Algunos aspectos sobre desarrollo de resistencia de malezas a herbicidas

Texto completo

(1)DE TIALEZASA DE RESISTENCIA ALGUNOSASPECTOSSOBREDESARROLLO HERBICIDAS HemandoPebón 2 NorüerioHemandezE .3 AgrEvo Se ha esablecidoque el procesopor el cual el cor¡trolde una malezacon un determinado se h€cecadavez másd¡fcjl, se debe a una pres¡ónde selecciónpor la aplicación agroquímioo de ific|ivkluos que conllevea un ¡ncfemenloen la proporción ónt¡nua con un m¡snoherb¡cida,lo produclo. gená¡c¿mer al y e resiSentes que son natural final de un Debidoal ¡mpacfonegativoque lienenlss malezassobreel desanolloy rendimiento ctdtivo,el hombreha cGadodiferentesmétodo6de controlder¡trode los cualess€ dedacanlos que han sido sin dudaalgunauna henamierfade alta tecnologíaperael manejode herb¡c¡das, malezas,y que a sr vez han pemitido profuridizaren aspedos f¡s¡ológicosde plantas. Dade la falla de control,se ha@ alta presiénde setecc¡óncon un mismo produdoy la cons€cuente y frsicas,para así prácticas mecánicas Como las lsbores dif€rernes necebrio volver a ¡r¡tegrar poGibles a herbic¡das. de res¡stenc¡a c6os de manejo lograrun ñrcional [.a resilencia de malezase hefticid6 es un fenómenoque ha venido aumonlandoa nive en I .964 (HRAC'1992)y desde mund¡al. El primer reportede resistenciafue documer¡tado cesos de res¡dencia.Eslo no guier€ el númemde enloncesha incr€merado sbnificativamente y/o retrasarla sp€riciónde prevenirlos b¡en a tratar de decirque se va a crearalarma,sinomás mismoResisl€nciaes ¡a habil¡dadde una maleza a sobrevivira un herb€cidaa una dosis que es una Ocurenc¡enaturaly hefedEHeen abunos nomalmentela cofrtrolabs.La resistenc¡a biotiposde malezasdentm de uns poblac¡ón(Valvede , 1995)Éto quieredecir que en una I un herbic¡da. pobláción de millonesd€ dantas,Feden exist¡rI o 2 con un gen res¡Sente CON Iá RESISTENCIADE TIALEZAS '. MECANISMOSREI-ACIO¡I|ADO€ que hacenque las malezasSeanmis exis[enunOSmecAn¡SmOS Dentrodel procesode resistenc¡a o menosagnesivasy mecanisnosde acciónde los herb¡cilasque hacenque algunasplarÍas sean a un deteminadoprodudo(Cuadro3). o tolerantes susceÉibles del tipo de prcducto Losherbic¡lasafectande maneramuyd¡stintae lss malezas.Dependiendo proteínas, por de líÍridos,ácttos con la sintesis eiemplo se puedenafedar procesosrclaciondc pfodoctc condifer€res s€ emplean etc. Cuando celular, nucleicos, sistemafotosintáico,div¡sión fenómeno de prevenir del resis{encia puede o retardar la aparición de acc¡ón, se mecanismos (Green,1990). Estefenómenoinvolucravariostiposde ResistenciaRes¡lenc¡aen el sit¡ode acción(SA),debidoa uns mutac¡ónde una proteíneo (b una enzimaa inhibkloresde la enzimaALS (Green,1990). nivel del sitiode acción,casode las Sulfonitureas genéticamer puede e. sertransmitida Esta ResistenciaOue no involucrael s¡üode acción (NOSA): irnerv¡enenOxidasascomo Citocromo P45G los biotiposque pesentan eda resislenc¡atienen meyor c€pacidadde degmdar un hertricila. Eiemptode ede cso Aropecl'us mJoslrrodesvs.chlorotoluron(Green'19q¡)..

(2) cruzada:s€ presentecuandouna malezaes resilente a herbicidasquímicamef¡te Res¡stencia como resultadode un m¡smomecln¡smode resiSencia;puede¡nvolucrarel SA ó el d¡ferentes NOSA. múlt¡ple:se pfesentacuandolas plantastienenmásde un mecanignode resiSffc¡a Res¡slenc¡a (SA ó NOSA) sobre abunos o muchos herbicidas- Es el caso más diftc¡l de manejr y de pmbeblemenle el problemamis graveque conciemecon el controlquímicode poblaciones malezas(Fisher,I 995). DE E. COLONAAL PROPAIiIIL 2. RESISTE¡{CI,A hecemásde treintaeflos,trajocoñ*¡o del Pmpan¡l(3,4d¡chloroprop¡onanilida), El descub,rimiento prcductor embargo, el uso cof inuo que ha teni(h el para afiooero, s¡n el muchosbenefic¡os producloen variospaísesde Américaha generadobiotiposde E coloniatolerantesa[ herbicita. reaccióncatalizadapor la enzima Aryl El Propaniles metabolizadoa 3,4-dichloroanilida, toleranc¡aal herticide Acylamidasa.En anozel alto nivelde adiv¡dadde estaen¿male c.onf¡ere (Fisher,1993xleah, 199{). ESe mismo procesose pres€nta'enlos tiotipos tolerantesde E de del compuestodebidoa altaconcentrac¡ón coiona,dondese presentauna Ép¡rJadegradación la enz¡maen las plantas. En Colombiay CostaRica se reportala res¡senciade E coftna al Propanil,(Fisher,lgg3xvalverde,1995) A nivef mufdial se reportanotros casos de resislenciasde E. colona a diferentes herbidlas e en anoz (SimposioInlemacional, España,1995)comerc¡almer empleados Thiobenr-arb Butachlor Quindorac Fenoxaprop Pendimethal¡n. (Ch¡nay EgiÉo) (China) (España) (CoslaRica) (Bulgaria).. de InvesliFcióny DeseÍollode en cosla Rica,el departamento Para el cásodel Fenoxaprop inicióun monitoreoparaeste herbicidaa nivel del áreaanoceradel nortede AgrEvo-Colombia de Coga Rica, Repút¡ha Lat¡noaméríca. A la fechase han e\raluado37 muesirasproceder¡tes Dominicana. Venezuela,Colombia,Ecuadory Cuba. Los resultadospermitenconcluirque solo al Fenoxatrop; dos muestEsprocederes de CosüaRicaevidenc¡aron fÉrdidade susceÉ¡bil¡dad poblaciones (92%) fueronsuscediblesal herbicjda(cuadro1). les restentes PARAEVALUAREN CAMPOtA RESISTEi¡CIADE MALEZASA 3. PROCESOPROPUESTO HERBICIDAS es debito al productou úos 3.1. Historialdel lots ayudaa def¡nirsi el problemade res¡slencia fadores. debe 3.2. Evaluacióndel fenómeno:en caso de que s€ sospechedel problemade resistencia, (ejusladoal métodocientíf¡co)s¡ ex¡steo deteminarsemedianleel procesode experimentación no ef probfeme.Se sugiereanal¡zarlasdosisde 0.5X,1X,D( y 4X,dondeX es la dos¡sComerc¡al y un biotiposuscept¡ble. del produdo.Siemprecomparaconun biotipores¡stente debe genetarüna de intomac¡ónv¡vida- el procesode experimentación 3.3. Comunicación problema para permita la toma de meddas analizarel informaciónvivida y científicaque ne,@safies. I l5. l I.

(3) el mane¡ode un problemaDebe 3.¡t.Desanollode solucioneslocáles:no se puedegeneralizar para generar de mane¡o. algunas altemativas la situaciónlocaly suscáusas analizerse a nivelusuario-se debeinformere los usuariosSobreel problema,suscausesy 3.5.Capacitac¡on de maneio. Fs¡blesaltemat¡vas puedenesdar tener en cuenla que no oontrolno siempresignif¡cares¡stencia-, Es ¡mportante por ejemplocondic¡onesde aplicación'suelo, ¡nvolucrados otms üpos de pmblemascomo üpode malezas,etc. temperatura, DE MALEZAS {. PREMISAS PARAEL MANEJODE RESISTENCIA ¡1.1 . Rotaciónde cultivos. 4.2.Cambiosen los sislemasde cultivo. de malezas. 4.3.Evitarla propagac¡ón de métodosno quim¡cos 4.4.lmplemeÍtación de acc¡ón. condiferentesmecan¡smos 4.5.Usode herb¡c¡des de herbicides 4.6-Empleode Fodudossinerg¡stas 4.7.Veda(nos¡embra)en lotesconproHemaconfirmado. Dentro de la altematiye del uso de productosSinergistas,AgrEvccolomtia ha ven¡do delantando Inveslig€cftina nivel de laboratorio y cámpo con el herbic¡de ofganofosforado interfierencon la enz¡ma An¡lofoscomosinergistade Propanil.Estosproductosorganofosforados sobe E (Leah,1995),pemit¡endoque el Propanilsigaaduandocomoherbic¡de ArylAcylamidasa @lo'l€'. pemiten conclu¡rgue Anilofos(300g ialhe)en mezclade tarque con Propanila Los resultados el E coronaresistentea este herbicidalev¡denciándose dosb comercialcontrclaef¡c¡entemente (cuadm 2). al cultivo no se afecta negativamente. seledividad sobre la maleza. La efeclos¡nérg¡co DE MANEJO DENTRODELPROGRAMA 5. ALGUNOSASPECTOSA CONSIDERAR 5.1.Asp€ctosrelacionadoscon la mal€za se en el plocesode resislencie, Depend¡endo del tipo de gen, dominanteo reces¡vo,¡nvolucrado altematives de manejo: tienenlasd¡ferentes de semillasy se sugiereadicar Cuandoel tipo de gen es dominanlese debeevitarla dispersion gen y heyalogam¡aen la especie, presiembra. recesivo Si el es herticidesde ampl¡oespectroen se srgiere sembraren bs bordesdel lote biotipossusceÉiblespara fecilitar el cruce de polen (F|RAC,1992). genética,mayorirÍercambiogenético Alogamiavs. autogam¡a. Alogamiaimpl¡camayordiversidad que hace más d¡f¡cil el manejo de y pres€nciade mecanismosde resisenciamúlt¡ple,lo realizar rotación de prcduclos,mezclasy/o se sugiere resislencia.En el caso de autogamia (HRAC, 1992). de acc¡ón de acuerdo al mec€n¡smo seq¡encias 5.2. Asp€ctos fahc¡on¡dos con el herb¡cida un gen simple,el reducirla Cuárdoen el sitio objettyocle accióndel herbic¡deesli ¡r¡volucrado dos'E del producloy/o frecuencia no ejerce presión de selección,pero si esti itwolucrado un del producto,el reducirla dosisy/o frecuenciade aplicec¡ón en el metabolisms s¡stemapoligénico tiendea ejercermayorpresiónde selecc¡ón. l16.

(4) s¡ el pfocesode resilenc¡aeslá involucradocon un sit¡ode acc¡ón,el emplearproducloscon favoreceun adecuadomanejo de acción,rolac¡ón,mezclasy secuencia:¡ mecsnismos d¡ferentes relacionado con pfooesosmetabólbos está del prodema,pero si el fenómenode resistenc¡a produdos, de mezclasy/o se@encias fa rotación de detox¡f¡cación), (d¡ferentes rutasmetabólicas probleme manejo adecuado del un no favorec€ GENERALES 6. RECOMENOACIONES de resilenciase sugiefe Antesde queel controlde melezasen el campofafledebidoa problemas posiblescausasde falla con el fin deteciar pruebas de de laboratorio/campo desanbltardifereres generales' y siguientes aspectGi (cuadro cuenta los 4) leneren en control 6.1. Elaborarel historialde los lotes de cultivo-productosaplicados,fechas,dosis,dase de qrllivo, etc. la rotaciónde cultivos. 6.2. lmplementar de acciónperael control condiferentesmecanismos 6.3. Emplearproductos 6.¿1.de unamalezaproblema. de 6.5. tlondesea posible,utilizarmezclaso rotaciónde herticidqgcon diferoÍtes mecanismos ección. 6.6. lmplementarel uso de otras prácticespara el controlde malezas:controlcultural,coÍtrol etc. fis¡co,controlmecán¡co, de s€m¡llascon problemade rcsistenc¡a. 6.7. Emplearsem¡llacertificadaparaevitard¡spersión 6.8. En lotes dorde se halla determinadoproblemade resislencia,emplear herb¡cidasno paraevilerproúlcciónde sem¡lla. selectivos de amplioespectroen presiembra en cada 8.9. Crearcomitesde Resisenc¡ade Malezasque ayudena delerm¡narle problemát¡ca de solución. feg¡iiny $gerir lasmejoresaltemativas en los cultivospara reducirla presiónde La e$rategiaes cambiarlos sistemastradicionales s€lecc¡ón.. (l. a ¡. u¡¡. Hc I !. 7. BIBLIOGRAFIA. ¡. of junglel. Fisher,J.A.,E. Granados,and D. Trujillo.1993. Propanilresistance¡n populat¡ons 41'201'206. rice Weed Science. i/cg(Ech¡nochtoa cobnal in Colombian f¡elds. a herbicidesen poblac¡ones de 2. Fisher,J.A. y H. Pabon.1995. Desanollode Resistencia 012G0682.23(2)-7-19. malezss.Re\/istaComalfi-ISSN to Agrochemicals. 3. Green,M.8.,H.M.Le Baron,andW.K. Moberg.1990. ManagingRes¡stance D.C. In AmericanChemicálSociely. Washington May 1992. Res¡stance 4. Herbic¡de ActionComm¡flee(HMc). Public€tion, betweenelevated 5. Leah,J.M.,J.C. Caseley,-C.R. Riches,and B. Vatuerde.1995. Associat¡on adivity of aryl aqlamidas€ arfr proDÉ'ñilresislance in junglarice, Echinoc.htoacolona. PesticideSc¡ence . 12-.281-289. 6. Leah,J.M., J.C. Caseley,C.R. Riches,and B. Valverde.19f¡5. Agerelatedmec¡anismof propaniltoferance @bna. PeslicideScience.43: 001-m8. in juglerice, Ech¡noch1r,a 7. CuadFol. Respuedade diversasacces¡onesde Echinocttloecolona y E. crus{alli al y al Fenoxaproptretil tt7. !' !.

(5) g. pfopan¡|,aplicadosen el estadode desaÍollo de 3-4 ho¡as, centro ExperimenlelAgf€vo, Rozo. cal¡-Colomtta'1.996 Tau¡ l. RÉpue.ta ds d¡y.rr¡r ¡cceJorEr de Ech¡fiochlo. Golon¡-y.E. caus{atr df6nor¡Fop+dü-y. origcn - d€ la muestra. ¡l FoPf|ll,. 3-a. de. lenffiFDPpetil (g ¡ar?ta) 3.8 16.9 N o. de4¡lcackri€s deFeno€propen (1x) (O5x) b úlinc 5 añ6. Pot t0 t0 t0 7 0 a 7 5 5 f f 6 6 2 2 2 0 t0 7 5 0. o. RépirE e OorñiniÉn¿ Rept¡b¡Ea Domin¡dá" R.FiU¡á Dominic.n.R.pibli: DoBini¡n€ R.püiie Dornini€ra. 6 I 0 0 5 2 1 o 7. 96 1oo 1m 99 98 1@ 99 1@ s6 1@ 1@ 50 79 96 95 95 96 45 56 a-I 30 9A. s 1m s s7 56. s€ e0 99 97 97 9S. ProPdil (g ia'ha) 1ffi 67.6 (]). ssla2a30 100 rm 1(D 1(fi 9s2752m 90 96 1ql lÍ) 99 1@ 1@1@12m3? $s2o2630 g7 97 1(D 1@ 1m 1m 1(E 1CO 99 9? 99{'0'37a2¡2 s9028244¡ 979S8.É51 99s245262 97 97 5€ 55 67905353n €€s027v56 1oo16O'it/!5 97 e4 lmrm80g51@ 1@ 16 100 r(! 1@rsúú97 97t0056n94 90 9€ 9Slma5ES 9e9e8294€t €tú94Bd98 stmÍ9¡}541) s10o10?455 9q1@505fl'l e690s97&l. (Osx). ffi. 57d). (1x). (2(). z3 15. 25 35. Í) 3¡l. 10 30 19. 20 6 ¡19. 30 ¡l 58. 51 10 29 26 1035. f3 1f t9 ZA. S 26 3¿ 53 0. 21 29. 2E,4 31. 66. 97 5a. l(¡! 83. l(¡¡ l(0. 10. m. 92. 15?2.2. *Po.Eentaie decontroltoíEdocottDdismi&Eióndcl pesos€corespecb6l bsli¡o "E-crirs{sm. T¡bl¡ 2. Elbclo rk|.rglco dc un herHc¡(laOrganofosforadolProparll sob{€ E. colona reskÍctÍe .l Prog¡nll, Ccnto TRATAMIENTO. DOSrS fo ¡a / fE|. Te€liro abolui,o A¡ilolbÉ O EC An¡M6 30 EC Prop6¡¡l 48 EC ProF il ¡€ EC Anihf.s I EC+ Propan¡l€ EC An¡loÍ06O EC+ Propdnil€ EC An¡blG O EC+ P[open¡l48 EC An¡lofo€O EC+ Prosril4' EC. g) ¿50 1520 ffi O+ 1W ¡60+ 190. PESOSECO(G).14DDA adic.2ho¡*sd¡ic.3 fu*rs 5,É e t,gt b t,92 dc 1,88b 1,3 bc 492c 2,2.d 3,71c qe a O,3 a O,2Oa. 3r>. 0.G a É80 ¡fD+ 0.6 a 2ACf) % cor rolAbóoüde {¡¡enb d P€6os€co OOA:d¡asde€Dq€s de aplhaciil CV = 2O.l96 Semi¡ade E cobna qovenier{od€b zoa|adroc€rdde CúqJta. I tE. f4 DDA. % CONTROL áDlb2 hoiasaDllc.3hc*as 64,9. 6B 6l. 74,5 94,3. s9. 0,14a. 96,2. 975. O,14a. I. 97,4. 0.6 a. s. s,6. 24,6. 9,4.

(6) o 6. tr o lD 0 3 o. g. CI t a 6. B. .9 ¡¡ o E. o tt. .9 a, (,. F lD E cl. o E. l! c. o N o o E o o x o c) (L it qt. s o '= q 'q). t! (J. E. .'t. =. F. o) =. o = g ¡tq¡. e.

(7) o (r,. 5o. o o É o tt (, .a o E o. 8..s Ú É (E ). N. F.E .n :=ó FE F. g-=. 3g. {lc. o ). ¡r. l¡.. E 8.¿. '=. o. 9.=. € o. o (J. 6. l¡. o. E E q 6. l9 o. E. !. o. .c .J o 0 a o. (!t. ii. !t :9q .=()¡i. ='= ¿á. g o !. o a c 6. € a (, o o tt g o ó e cl o c.. 96 .g<. Hd s f¡l. N !. ÉE. N. Ets OE FO. ¡!. t &.e. 'ii.). Ec E ¿. 6"=. F<. oE. dtf. e8. tc. t¡ =¡ (,. ZE. 9 gÉ e. !fE Ei. _'o -96. -E^. z. Q. q.

(8) apcyo y La coofdínacíóndel Programa Epidemiologfavegetd de coRPOlcA agredece el Frtic¡paciónde:. Dr. RAFAELAUBADLOPEZ, Dkedof Eiecutivode CoRPOICA DT.JUANJARAIú|LLOVASQUEZ,Subdrec{orsistem6deProducción'CORPOICA Huma|o de Dra LAURA RUGELESCHACONy ok'n6 funcionafiosde la ofic¡na de D€safrollo. coRPOrcA. Dn. I' DALIA ROSA BLAfilcO olAz, Depaftamer¡tode sum¡n¡sttos y sefvic¡oo' Regioñal. coRPorcA AGREvO CONFERENCISTAS del PBgrama Nacional Epidemiobgla Vegetalde Edr¡diarfes,secretariay profesionales. coRPorcA.

(9)