ELPAPELDELSUJETOALALUZDELAS RECIENTESFENOMENOLOGÍASDELA“CARNE”
Proyecto de investigación
Dr. Stefano Santasilia Profesor de Tiempo Completo Facultad de Ciencias Sociales y Humanidades UASLP
PROTOCOLO
a) Antecedentes
Nuestra corporeidad, nuestro ser cuerpo, bajo la luz de la reflexión crítica aparece en la forma de una extrañeza peculiar que nos hace considerar complementario lo que nos pertenece constitutivamente. Se trata de una percepción según la cual nuestro cuerpo, que sigue siendo “nuestro”, adquiere, a la vez, el semblante de un extranjero que nos acompaña en la manera de una sombra. Como si se tratara de una casi perenne experiencia fronteriza. De manera que hablar del sujeto significa, a la vez, hablar del cuerpo, como no existe sujeto sin cuerpo. Pero cualquier intento de hablar del cuerpo presupone una previa investigación relativa al conocimiento de “nuestro cuerpo”.
La paradójica cuestión del cuerpo se hace patente, en ámbito fenomenológico, ya a partir de la publicación del texto Ideas II, donde Husserl se interroga con respecto a la constitución misma del cuerpo. Esta
investigación, necesaria sucesivamente a la comprensión de la misma dimensión espiritual del hombre, según Husserl, revela originariamente que «el cuerpo, por ende, se constituye primigeniamente de manera doble: por un lado es cosa física, MATERIA, tiene su extensión, a la cual ingresan sus propiedades reales […]; por otro lado, encuentro en él, y SIENTO “en” él y “dentro” de él»1. El cuerpo tiene la fundamental característica de hacer experiencia de “ubiestesías”, cosa que falta evidentemente a las meras cosas materiales2: esto significa que cada “toque” del cuerpo indica lo que Husserl define como «suceso físico» porque «dos cosas sin vida también se tocan; pero el toque del cuerpo condiciona sensaciones en él o dentro de él»3. Consideraciones que constituyen la base de la distinción husserliana entre Leib y Körper, cuerpo viviente y simple cuerpo material. Además resulta importante la consideración por la cual el mismo cuerpo, en su diferencia con respecto a las que Husserl define como “meras cosas materiales”, percibe de manera ubiestésica solo a través del tacto: de hecho no puedo ver y verme de una manera por la cual mientras veo me siento directamente visto por mi mismo (tampoco el verse en reflejado en un espejo produce esta sensación)4. La ubiestesia es lo que, originariamente, nos revela al cuerpo porque mientras pertenece a la percepción táctil, a la vez pertenece a la dimensión espiritual en el sentido de que me permite reconocerme como, según las mismas palabras de Husserl, “sujeto del cuerpo”. La ubiestesia convierte el simple cuerpo en “nuestro cuerpo” a través de una localización que evidencia su diferencia con respecto a los otros cuerpos, y lo manifiesta como expresión de la voluntad libre del yo puro. Expresión problemática porque el cuerpo no pertenece al mundo de la conciencia pura, aún este último lo necesite para expresarse. El mismo Husserl, hablando del yo espiritual, lo describe como indisolublemente encadenado a un “subsuelo”
1 E. Husserl, Ideas relativas a una fenomenología pura y una filosofía fenomenológica. II, FCE,
México 2005, p. 185.
2 Cfr. ibid., p. 186. 3 Idem.
sensible frente al cual la subjetividad específicamente espiritual manifiesta una evidente superioridad5. El subsuelo constituye el lado de la naturaleza y aunque condicione al espíritu, esto no significa que se pueda dar una relación de causalidad: «el espíritu, en cuanto enlazado a su cuerpo, “pertenece” a la naturaleza. Pero pese a esta coordinación, pese a esta sujeción, él mismo no es naturaleza».6 Por esta razón Husserl está obligado a reconocer como una correspondencia entre una posible causalidad de la conciencia y una causalidad de la naturaleza. Nunca demostrable pero necesariamente supuesta. Lo que Husserl vislumbra, se configura como una perspectiva muy sugerente pero a la vez, muy problemática por lo que concierne el reconocimiento de los “derechos fundamentales” del cuerpo, antes que todo el de no someterse a la que el mismo Husserl en Ideas define como la “primacía ontológica de lo espiritual”.
La reflexión husserliana abre la ruta fenomenológica a la posibilidad de superación del nefasto dualismo conciencia-cuerpo. Pero orientada por una dirección trascendental, en la misma reconstrucción de las etapas constitutivas de la realidad corpórea, la investigación no logra concederle a tal dimensión un lugar. No sólo a nivel del “subsuelo sensible” sino de fundación de la misma subjetividad. El paisaje comienza a modificarse gracias a la reflexión de Maurice Merleau Ponty, el cual intenta pensar otra vez, y desde una diferente perspectiva, el punto de partida del planteamiento fenomenológico. A partir de su Fenomenología de la percepción y hasta la obra póstuma, él tratará de reconsiderar la relación entre sujeto y mundo a través de una directa referencia al mundo de las percepciones. El resultado de este cambio de mirada asumirá la forma del reconocimiento del misterio del mundo y, con este, de la razón. Reconocimiento que encontrará su máxima afirmación en la obra Lo visible y lo invisible, en cuyas páginas el cuerpo ya queda definido como la estructura fundamental, sobre todo quiásmica, que nos permite auto-colocarnos dentro de
5 Ibid., pp. 324-325. 6 Ibid., p. 331.
aquel elemento constitutivo definido como “carne” del mundo7. Esta localización revela al cuerpo como única posibilidad de subjetivación y comunicación. Ya queda definitivamente quebrada la postura trascendental husserliana y no hay primacía ontológica, porque uno es el elemento fundamental: la carne del mundo. Aquí también es la sensación táctil que domina el panorama, y como todas las miradas están condicionadas por los mismos movimientos del cuerpo, Merleau Ponty puede afirmar con decisión que lo visible pertenece al tacto de la misma manera que sus cualidades táctiles8. La carne constituye al mundo en el sentido que el cuerpo es el espesor que me permite, según las mismas afirmaciones del filósofo francés, ir al corazón de las cosas y convertirlas en carne, que es lo que soy yo: «el cuerpo nos une directamente con las cosas por su propia ontogénesis, soldando uno a otro los dos esbozos de que se compone, sus dos labios: la masa sensible que es él y la masa de lo sensible en que nace y a la que, en tanto que vidente, permanece abierto»9. Hay que reconocer que en Merleau Ponty la carne, que subyace a la misma corporeidad, no es mera materia, tampoco espíritu. La carne, como elemento, es la misma localización, posibilidad de cualquier hecho y experiencia, en una palabra, afirma el filósofo, la facticidad. Por estas razones, la carne es elemento general, pero también individual, en la estructura quiásmica por la cual siempre hay un cuerpo del espíritu y un espíritu del cuerpo. La carne es la juntura donde se cruzan las múltiples “entradas” al mundo que la filosofía tiene que indicar10. La reflexión de Merleau Ponty ya muestra la posibilidad de una recuperación conceptual de la noción del cuerpo capaz de reconocerle un papel fundamental en la constitución de la misma subjetividad. Sin embargo, su planteamiento todavía queda en un plan que puede parecer “demasiado” general, perdiendo de alguna forma aquella adherencia a la vida individual del sujeto, que permitiría hablar de la condición carnal como una profundización de la corporeidad.
7 M. Merleau-Ponty, Lo visible y lo invisible, Seix Barral, Barcelona, 1970, p. 164. 8 Idem.
9 Ibid., p. 169. 10 Ibid., pp. 312-313.
b) Justificación
La reflexión elaborada en el ámbito de la más reciente fenomenología francesa, a partir de los años sesenta del siglo XX, se ha ocupado de reconsiderar el planteamiento de Merleau Ponty a la luz de las nuevas investigaciones relativas a la fundación de la subjetividad en el pensamiento de Husserl. En lo específico, se trata de aquellos autores que se han dedicado a reconsiderar el papel de la manifestación fenoménica dentro de la relación entre conciencia y mundo. Por esto sus reflexiones apuntan fundamentalmente a una recuperación del valor del cuerpo entendido como fenómeno básico y, con este, a una remodelación de la noción de sujeto. El intento fundamental que caracteriza la obra de estos autores es él de evidenciar el enlace con el mundo de la vida, ya no a partir desde la instancia de la conciencia, sino al revés, a través de un itinerario que asuma al cuerpo como origen de la subjetividad.
Ante la concepción bien enraizada en la historia de la filosofía de una subjetividad fundamentalmente identificada con la dimensión interior (frente a la cual el cuerpo queda simplemente como un “complemento necesario”), considero de gran relevancia tomar en consideración la propuesta de los autores que, desde la posibilidad de repensar el estatuto del mismo fenómeno, llegan a la reconsideración del cuerpo como raíz fundamental del sujeto a través de la cual se desarrolla su relación con la misma vida. Para tal propósito, en este proyecto, propongo la recuperación de las críticas que Michel Henry, Jean Luc Marion y Renaud Barbaras desarrollan hacia la fundación husserliana de la fenomenología y su replanteamiento elaborado por Merleau Ponty.
Se tratará, entonces, de ir delineando la forma a través de la cual estos autores quieren reestructurar el programa fenomenológico, siguiendo los tres tipos de radicalizaciones propuestas: la de la inmanencia radical en Michel Henry, la del fenómeno saturado en Jean Luc Marion y la de la vida entendida
como “brecha” en Renaud Barbaras.
Con respecto a Michel Henry será necesario hacer referencia a dos textos fundamentales: Philosophie et phénoménologie du corps (1965) e Incarnation (2000). En estos, el filósofo elabora una ontología del cuerpo considerada, por él, como la única posibilidad de reconocer al auténtico estatuto de una subjetividad que no se constituya a partir de la conciencia. El cambio conceptual necesario desde el “poseer un cuerpo” hacia el “ser cuerpo”, y al final “ser mi carne”, se presenta como el trato fundamental de un planteamiento fenomenológico capaz de leer la corporeidad en su nivel trascendental (en el caso de Henry entendida como revelación originaria de la vida).
En la reflexión de Jean Luc Marion, el “destino” del cuerpo aparece caracterizado, en su problemática tematización, por una reflexión de igual profundidad. En los textos Etant donné. Essai d’une phénoménologie de la
donation (1997), Du surcroît (2001) y Le phenoméne erotique (2003), el filósofo
desarrolla su crítica a la concepción fenoménica que queda a la base de la fenomenología trascendental, proponiendo la nueva figura de fenómeno saturado cuyo ejemplo fundamental es, entre otros, él de la carne, o sea del cuerpo propio: la manifestación de mi misma carne implica algo que me sobrepasa y condiciona sin dejarme la posibilidad de alejarme ni de mirarme desde afuera.
El último autor, Renaud Barbaras, dedica su reflexión a la posibilidad de una fenomenología de la vida y en los textos Introduction à une phénoménologie de la vie (2008) y La vie lacunaire (2011) replantea, en comparación con el ya citado Michel Henry, la cuestión de la corporeidad a partir de su ser primera y fundamental manifestación de la vida. En la búsqueda de la correcta manifestación fenoménica de lo que llamamos vida – sólo a partir de la cual se puede engendrar la misma subjetividad – Barbaras reconoce la necesidad de tomar en consideración la condición carnal como momento de máximo momento de conciencia de nuestro ser sujetos. Lo que puede parecer paradójico, se vuelve entonces experiencia de la evidencia de una carne que me subjetiva.
Los tres autores considerados por un lado se confrontan críticamente con la conceptualización de fenómeno elaborada por Husserl y aceptada por buena parte de sus discípulos, por otra, dialogan de manera más o menos estricta con la noción de carne elaborada por Merleau Ponty. Llegando en unos casos a rechazarla como no indicativa de la condición subjetiva en su radical diferencia con respecto al mundo (Henry y Marion), en otros, matizándola a través de unos ajustes particulares (Barbaras). En todo caso, los tres fenomenólogos tomados en consideración representan, cada uno según su diferente postura, un intento de acercamiento radical a la posibilidad de hablar del cuerpo reconociéndole un estatuto originario.
El interés de esta investigación radica precisamente en la posibilidad de esclarecer el recorrido que constituye planteamiento de esta posibles elaboraciones del concepto de cuerpo a la luz de la más profunda categoría de carne. Una vez realizado un preciso análisis de las tres propuestas, será finalmente posible determinar los puntos de intersección entre ellas mismas y los aportes que pueden ofrecer al debate contemporáneo relativo a la cuestión ética y política, al fin de dar origen a un diálogo interdisciplinar. De hecho, una nueva consideración del fenómeno cuerpo conlleva un replanteamiento de la misma idea de espacio y de vida común. Por lo tanto, nuestra investigación se propone en un primer momento establecer los puntos fundamentales que caracterizan el planteamiento de los tres autores considerados, para que desde ahí se puedan establecer las bases de una mejor comprensión de la noción de cuerpo, según su declinación en forma de “carne”. Posteriormente, en un segundo momento, se pretende lograr una comparación entre las tres posiciones dejando salir a la luz los puntos comunes y en un tercer momento, lograr propuestas concretas para mejorar la comprensión de las dinámicas éticas (sobre todo en el campo de los derechos humanos) y políticas (espacio común), y formular posibles propuestas educativas.
El desarrollo de este proyecto implica una continuidad respecto de las preocupaciones que he tenido a lo largo de mi formación como investigador
(sobre todo en los últimos dos años), así como con las capacidades, destrezas y nivel de especialización conseguido, pues, he realizado ya unos estudios sobre la cuestión del cuerpo desde el punto de vista de la filosofía, en el específico desde la perspectiva simbólica. Aunque también, este proyecto conlleva el desarrollo de un nuevo planteamiento y la aplicación de los conocimientos adquiridos durante las tareas de investigación que desempeño desde hace unos años en proyectos de investigación sobre la cuestión de la corporeidad. De hecho, este proyecto está concebido como parte de un proyecto mayor que pueda dar continuidad a mi línea de investigación en el Programa de Filosofia de la UASLP.
c) Objetivos:
1. Objetivo general:
El proyecto tiene como propósito estudiar la elaboración del concepto de cuerpo y de carne que Michel Henry, Jean Luc Marion y Renaud Barbaras elaboran en sus textos fundamentales. Esto al fin de individuar una posición intermedia entre los tres autores y proponer nuevas propuestas interpretativas y educativas en ámbito ético y político.
2. Objetivos específicos:
1. Analizar de manera más profunda los textos de Husserl y Merleau Ponty donde se trata el tema del cuerpo al fin de individuar una definitiva base de partida de la investigación. 2. Identificar y analizar los textos de Michel Henry, Jean Luc
Marion y Renaud Barbaras en los cuales queda realizada la crítica a la concepción de fenómeno elaborada por Husserl y a la noción de carne propuesta por Merleau Ponty.
3. Entablar diálogos con especialistas del tema, sea en el ámbito fenomenológico que en el ámbito de la más reciente filosofía del cuerpo para esclarecer los puntos en común encontrados. 4. Llevar los resultados de la investigación a nivel social,
organizando encuentros con representantes de la ciudadanía (al fin de discutir la relación entre cuerpo y espacio común) y de la ciencia médica (al fin de discutir la relación entre cuerpo y ética).
5. Elaborar textos científicos con los frutos de las investigaciones y lograr su publicación en revistas científicas para ampliar el diálogo con la comunidad científica nacional e internacional.
d) Metodología
La metodología que se seguirá será el estudio sistemático de las obras principales de Michel Henry, Jean Luc Marion y Renaud Barbaras, sobre todo con referencia a los textos de Husserl y Merleau Ponty que constituyen la base de partida de la investigación. Dicho análisis tiene como objetivo el de identificar el sentido de la crítica que estos autores dirigen hacia la conceptualización del fenómeno cuerpo, y de individuar una posible noción cuyo papel pueda ser desempeñado a nivel social. Para realizar este último objetivo se necesitará no sólo de una confrontación otros expertos pertenecientes al ámbito de la filosofía del cuerpo, sino también de unos encuentros con los representantes de la ciudadanía. Dentro de la metodología de la investigación es necesario establecer espacios de diálogo interdisciplinar, los cuales no sólo se logran a través del estudio de los textos, sino en la puesta en común de los conocimientos y la resolución de dudas entre los estudiosos que se van confrontando. Por lo que es esencial establecer en la metodología espacios de diálogos tanto con investigadores nacionales, como con investigadores de alto nivel en el extranjero. Además también es importante generar espacios de
diálogo con estudiantes tanto de maestría como de doctorado, para el avance de la investigación y también para generar el interés en ellos sobre estos temas.
e) Resultados esperados
Como fruto de esta investigación se pretende dar un paso significativo en el debate sobre la conceptualización del cuerpo considerando la fenomenología como una de las voces fundamentales de este mismo debate. Esto significa que la aclaración de una nueva posibilidad de concebir al cuerpo, desde la perspectiva fenomenológica implica, e impone, la aceptación de los aportes ofrecidos por las otras disciplinas, y en continuo dialogo con ellas. Todo esto, en vista de establecer líneas epistemológicas que pueden sustentar el estudio interdisciplinar del mind/body problem, y posteriormente lograr aportaciones futuras en el ámbito social.
Síntesis de Metas
1. Establecer un seminario permanente con periodicidad quincenal o mensual con profesores de la Facultad de Derecho y de la Facultad de Medicina de la UASLP, con estudiantes que realizan la Maestría en Derechos Humanos y la la Maestría en Ciencias Biomédicas Básicas de la UASLP, y con otros investigadores invitados.
2. Incorporaración como miembro colaborador en el CEMIF (Centro Mexicano de Investigaciones Fenomenológicas - http://www.cemif.info/). 3. Asistencia al próximo Simposio del Proyecto de Investigación
“Fenomenología del Cuerpo y Análisis del dolor” (Proyecto del Ministerio de Economía e Innovación del Gobierno Español – FFI2013-43240P) que se celebrará en Noviembre 2017, con una ponencia interdisciplinar, fruto de esta misma investigación.
bibliografía y establecer relaciones académicas con los doctores Renaud Barbaras y Jean Luc Marion (Universitè Sorbonne – Paris) y con nuevos colegas que trabajan los temas relativos a este proyecto como el Dr. Philippe Nouzille (S. Anselmo, Italia), la Dra. Carla Canullo (Università di Macerata, Italia), Dr. Miguel García Baró (Universidad de Comillas - España), Dr. Agustín Serrano de Haro (CSIC – España).
5. Publicación de 2 artículos (uno en revista indexada y uno arbitrado) en revistas científicas, y de un capítulo de libro.
f) Impacto del proyecto
El impacto del proyecto de investigación aquí planteado será la contribución al debate interdisciplinar relativo al estatuto del cuerpo en el ámbito de la filosofía y de la sociedad, a través de la confrontación entre las diferentes posturas teóricas y el compartir los frutos de la investigación a nivel social. Todo al fin de mejorar la comprensión de nuestra condición corporal y de elaborar maneras más éticas de vivir los espacios comunes. En un momento sucesivo, una vez recolectadas las ideas elaboradas en el ámbito de los encuentros, sea científicos que con la ciudadanía, puede funcionar de motor para la elaboración de nuevas propuestas prácticas en el ámbito de la educación, ya sea a nivel escolar o a nivel de instituciones asistenciales, en un primer lugar en el Estado de San Luis Potosí.
Infraestructura disponible
Cada uno de los profesores de la FCSyH cuenta con un cubículo equipado para realizar sus labores de investigación, docencia y atención a los estudiantes ya que cuentan escritorio, libreros, computadora, conexión a internet e impresoras. La biblioteca (Centro de Información en Humanidades, Psicología y Bibliotecología: CIHPyB) mantiene un acervo en actualización constante.
Considerando que el Programa de Filosofía es de nueva creación en la UASLP, por lo que apenas desde agosto del 2015 el sistema de bibliotecas de la UASLP ha comenzado a adquirir el acervo bibliográfico básico, podemos pensar que tardará un poco en realizar el acervo especializado.
Bibliografía básica
BARBARAS, R., Introducción a una fenomenología de la vida, Encuentro, Madrid 2013.
BARBARAS, R., La vie lacunaire, Vrin, Paris 2011.
BARBARAS, R., Dynamique de la manifestation, Vrin, Paris 2013.
CALLIERI, Bruno, Intersoggettività e interpersonalità, en «Aquinas», 40, 3, 1997, pp. 68- 72.
DEPRAZ, N., Trascendence et incarnation, Vrin, Paris 1995. DEPRAZ, N., Lucidité du corps, Kluwer, Dordrecht 2001.
HENRY, M., La esencia de la manifestación, Sígueme, Salamanca 2015. HENRY, M., Fenomenología de la vida, Prometeo, Buenos Aires 2010.
HENRY, M., Filosofía y fenomenología del cuerpo, Sígueme, Salamanca 2007. HENRY, M., Encarnación, Sígueme, Salamanca 2001.
HUSSERL, E., Investigaciones Lógicas. Alianza, Madrid 1999.
HUSSERL, E., Ideas relativas a una fenomenología pura y a una filosofía fenomenológica. Vol. I, FCE, México 2013.
HUSSERL, E., Ideas relativas a una fenomenología pura y a una filosofía fenomenológica. Vol. II, FCE, México 2005.
HUSSERL, E., Ideas relativas a una fenomenología pura y a una filosofía fenomenológica. Vol. III, FCE, México 2014.
HUSSERL, E., La Crisis de las Ciencias Europeas. Crítica, Barcelona 1990. Husserliana: Edmund Husserl-Collected Works. Melle, Ullrich Ed. Springer, Louvain.
MARION, J.L., Siendo dado, Síntesis, Madrid 2008.
MARION, J.L., El fenómeno erótico, El cuenco de plata, Buenos Aires 2005. MARION, J.L., De surcroit, PUF, Paris 2010.
MERLEAU PONTY, M., Fenomenología de la percepción. Planeta, Barcelona 1993.
MERLEAU PONTY, M., Lo visible y lo invisible. Seix Barral, Barcelona 1970. ROGOZINSKI, J., Le Moi et la chair: Introduction a l’ego analyse. Les Editions du Cerf, Paris 2006.
SANTASILIA, S., “E caddi come corpo morto cade”. Breve riflessione a proposito della fenomenologia della carne, en COLONNELLO, P. (ed.), Il soggetto riflesso. Mimesis, Milano 2014, pp. 167-184.
SANTASILIA, S., Il fenomeno “corpo” secondo Jean Luc Marion, en COLONNELLO, P. (ed.), Fenomenologie e visioni del mondo. Mimesis, Milano 2015, pp. 283-296.
TARDITI, C., L’originario appello alla vita, en «Dialegesthai», 14, 2012, revista on line.
