REPÚBLICA ARGENTINA
V E R S I Ó N T A Q U I G R Á F I C A
C Á M A R A D E S E N A D O R E S D E L A N A C I Ó N
REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE INDUSTRIA Y COMERCIO
Salón de las Provincias – H. Senado de la Nación
13 de diciembre de 2016
Presidencia del señor senador Alfredo Héctor Luenzo
– En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el Salón de las
Provincias del H. Senado de la Nación, a las 12 y 45 del martes 13 de diciembre de 2016:
Sr. Presidente (Luenzo).- Buenos días a todos. Les pedimos disculpas a todos, hoy es un día muy especial porque estamos tratando un tema central para todo el país como es el tema de las ganancias y, en particular, la postura de los gobernadores al respecto. Incluso el propio gobernador del Chubut, como referente de la Patagonia, acaba de hacer mención a este tema que preocupa a todos los argentinos.
También hizo referencia a la eliminación de los reembolsos por puertos patagónicos. Es un tema que por lo menos en la provincia del Chubut impacta muy seriamente en economías muy sensibles ante cualquier gesto que pueda haber desde el punto de vista fiscal que se sostienen en el tiempo y la posibilidad de influir en la pesca, en el aluminio y el tema petrolero. Hay varias actividades que se ven seriamente afectadas por esto.
Y si se quitan estos estímulos vamos a estar, como recién lo decía nuestro gobernador, ante la posibilidad del despoblamiento.
Creo que la política lo que tiene que hacer es modificar la ocupación territorial, más en lugares como la Patagonia argentina donde no es fácil poder llevar adelante una vida como pasa en otros lugares de la República Argentina.
Por lo tanto esta es una medida con implicancia de ocupación territorial, es un concepto más complejo, más amplio y ambicioso que nos habla de país, nos habla de Patria. La idea de los senadores de la región es escuchar la postura y la opinión de cada uno de los sectores que hoy se ven afectados. Sabemos que hoy hay posibilidades de analizar el proyecto en la comisión bicameral que analiza los DNU, de hecho es bueno que nos escuchemos y podamos sacar una conclusión en este encuentro.
(Inconvenientes en el sistema de audio)
Queríamos escuchar cuáles son las consecuencias que, de mantenerse este decreto, pueden tener para nuestras economías regionales.
¿Alguno de los señores senadores quiere decir algo?
Tiene la palabra la señora senadora Odarda, de la provincia de Río Negro.
Sra. Odarda.- Buenos días. Soy Magdalena Odarda, senadora por el Frente Progresista de la provincia de Río Negro. Por supuesto que he aceptado esta convocatoria porque creemos y estamos convencidos de que los patagónicos tenemos que defender las medidas que en su momento se tomaron y que nos benefician como es el reembolso por puertos patagónicos. A nosotros, en particular nos está afectando, sobre todo en el puerto de San Antonio Este. Los trabajadores del sindicato portuario han expresado su preocupación, también al puerto mineralero de Sierra Grande que es un yacimiento ferrífero, también por supuesto están muy preocupados por esto. Y, la fruticultura, que dentro de lo que es la cadena frutícola nos afecta en particular.
Por eso creemos que debemos hacer una expresión muy fuerte hoy los senadores patagónicos y expresarle a la Comisión Bicameral que se va a reunir en unas horas más que rechace en forma categórica este decreto que nos perjudica a todos los patagónicos. Muchas gracias.
Sr. Presidente.- Tiene la palabra la señora senadora Nancy González. Sra. González.- Buenas tardes. Muchas gracias por haber venido.
Soy senadora por la provincia del Chubut. Realmente, a la provincia del Chubut que le saquen los reembolsos por puertos patagónicos la pone en una situación muy grave. Más
allá de las industrias -con algunos senadores estuvimos visitando la planta de Aluar- y de la parte textil, tenemos un conflicto muy grande con lo que es la pesca. Están presentes los sindicatos.
Ustedes saben que se han cerrado algunas fábricas pesqueras, que otras están en una crisis permanente. Entonces, que desde una silla, sin conocer la realidad patagónica las realidades de las provincias y la realidad de nuestros trabajadores vengan y nos quiten indiscriminadamente los reembolsos creo que están actuando de forma totalmente arbitraria en contra de toda la Patagonia. Si bien soy senadora del Chubut, creo que la eliminación de este impuesto y de estos reembolsos afecta a toda la Patagonia. Estamos en un salón tratando de darle más derechos a los trabajadores y acá estamos quitando un impuesto que también perjudica a los trabajadores porque si somos conscientes, lo primero que reducen las empresas es la mano de obra.
Entonces, aquellos que integran la bicameral -no sé quiénes de los presentes- les pedimos que piensen en el federalismo y el federalismo también está en la Patagonia. Los patagónicos también somos argentinos y cada puesto de trabajo que se pierde en la Patagonia es una persona y una familia que entra en la indigencia, en la pobreza. Y ese puesto de trabajo que se pierde no lo podemos recuperar porque las tan ansiadas inversiones por lo menos a la Patagonia no llegaron, así que por favor pido un poco de madurez política para rechazar este DNU. Gracias y gracias a los que vinieron.
Sr. Presidente.- Tiene la palabra la señora senadora García. Sra. García.- Muchas gracias.
Agradezco a los representantes de la provincia de Santa Cruz, a la Cámara de Comercio, a la Federación Económica y a nuestro ministro de Producción, Diego Álvarez, que está acá acompañándonos. Esto no es solamente un reclamo de los patagónicos, que hemos hablado con todos los integrantes de la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo que está integrada por diputados y senadores, algunos patagónicos y otros no. Y todos en su conjunto, en su mayoría están de acuerdo en rechazar todo tipo de medidas que vaya en contra de los intereses de las provincias. Sobre todo recordando cada una de las consignas de campaña del ingeniero Macri cuando decía que iba a trabajar por un país federal. Claramente eliminar los reembolsos patagónicos no tiene nada que ver con un país federal y aquí ustedes van a ver que todos los que estamos en esta mesa, tenemos y hemos tenido miradas diferentes y hemos votado durante todo este año de manera diferente en cada uno de los temas. Pero sabemos -y estoy segura- de que entendemos que esto afecta centralmente a nuestra región patagónica porque no es quitarnos un beneficio, un regalo que a alguien se le ocurrió brindarnos, sino simplemente es habernos otorgado una ventaja competitiva y la posibilidad de competir con otras regiones y competir a pesar del clima y de las distancias y las diferencias comparativas que tenemos como región. Esto no es un regalo, no es algo que algún día se le ocurrió que debíamos tener diferente al resto del país, sino que es algo que por la ubicación geográfica para poder, en el caso de Santa Cruz, seguir adelante con las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic. Es muy importante continuar recibiendo los reembolsos que afectan desde Río Negro hasta Tierra del Fuego. Con lo cual, a pesar de nuestras miradas diferentes durante todo el año, que seguramente seguiremos teniendo porque nosotros representamos a quienes nos han votado. Entendemos que en esto la Patagonia tiene que estar unida, que la Patagonia tiene que continuar con su ventaja competitiva y es por eso que agradezco a quienes hoy han venido desde la Patagonia para acompañarnos en este pedido de rechazo a la Comisión Bicameral de la eliminación de los reembolsos patagónicos para todos nuestros puertos. Como bien dijo la senadora por el Chubut esto significa menos puestos de trabajo. Hoy escuchaba bien temprano que se estima que hay 500 puestos de trabajo menos
por día. Esto lo va a sufrir la Patagonia, sumado a la crisis petrolera e hidrocarburífera que tenemos en toda la Patagonia. De modo que a todos los integrantes de la comisión bicameral con quienes hemos tenido varias reuniones y conversaciones y estamos convencidos de que nos van a acompañar en este reclamo de la Patagonia, como nosotros hemos acompañado otros reclamos del resto del país, en otras zonas, cada uno con su situación macroeconómica y cada uno con sus ventajas comparativas y competitivas, por eso confiamos en que la comisión bicameral va a acompañar a la Patagonia. También confiamos en que esta es la forma. Por eso, agradezco al senador Luenzo de Chubut haber convocado a esta comisión y poder escucharlos a todos, rechazando, una vez más, la mirada centralista a la que por momentos nos tienen acostumbrados. Sabemos que el país necesita de una mirada federal y estamos aquí acompañándolos a todos. Quiero hacer una especial mención a nuestro senador por Santa Cruz que, claramente, fue uno de los primeros en manifestar, por lo menos, su preocupación– no quiero hablar por él–por esta decisión. La verdad es que en lo personal y en nuestra historia, me enorgullece que nos esté acompañando, a pesar de las diferencias políticas y de la representación política distinta que podemos tener, en este reclamo de la Patagonia y de Santa Cruz.
Muchas gracias a todos y esperamos escucharlos.
Sr. Presidente.- Tiene la palabra la señora senadora Boyadjian, mitad chubutense y mitad fueguina.
Sra. Boyadjian.-Así es.
Muchas gracias, senador Luenzo. Quiero agradecerle, principalmente, a usted por habernos convocado a todos los senadores patagónicos. Creo que esta es la Casa federal por excelencia, porque acá se sienten todas las voces del federalismo, más allá de las diferentes miradas políticas, como dijo recién la senadora. Pero creo que acá hay un planteo que nos une, la necesidad de levantar la voz por nuestra querida Patagonia que se ha visto muchas veces en detrimento.
Yo soy de la provincia de Tierra del Fuego, y nosotros hemos tratado de defender en todo sentido el régimen de promoción industrial que sostiene nuestra economía, y así también lo vamos a hacer con toda la quita de reembolsos para los puertos patagónicos; o sea, los reembolsos para las exportaciones. Entendemos que acá se está quitando el apoyo a todas las economías regionales y, como dijo la senadora por Chubut, esto significa pérdida de puestos de trabajo. Como siempre decimos: no queremos un solo puesto de trabajo menos. Necesitamos seguir dignificando a la gente a través de la defensa, no sólo sobre la defensa de nuestras economías, sino también de nuestra soberanía. Como todos saben, a la Patagonia hay que poblarla, pero hay que poblarla con trabajo, hay que poblarla con una integración entre las economías regionales y el apoyo a las pymes, y me parece que para eso tenemos que estar levantando nuestra voz.
Por eso, a horas de la reunión de la Comisión de DNU, pedimos que realmente se pueda rechazar esta medida. Hay que decir que esta medida se hizo entre las sombras cuando estábamos aprobando el presupuesto nacional, donde en el gasto tarifario–en el capítulo V– estaban ya planteados los reembolsos para la Patagonia. Nos hubieran planteado antes esta situación. No un día después cuando ya habíamos votado el presupuesto 2017. Eso no se hace.
Creo que acá estamos todos los senadores patagónicos para levantar la voz, con respeto como lo hicimos siempre. Más allá de la mirada política de cada uno, creo que estamos unidos para defender esta postura, y esto es lo que le pedimos a la Comisión de DNU.
Sra. Labado.-Buenos días.
Es sólo para comentarle a los presentes que nosotros ya veníamos alertando con otros instrumentos la posibilidad de que se diera este DNU. Desde la Comisión de Minería habíamos sacado otros instrumentos pidiéndole al Ejecutivo nacional que se abstuviera de realizar esta medida. Eran trascendidos que teníamos, pero parece que los transcendidos resultan ser bastante verdaderos. Quienes hoy nos gobiernan, al gobierno nacional veníamos pidiéndole, vuelvo a reiterar, que se abstuviera de hacer este DNU, de tomar medidas en contra de los reembolsos de los puertos patagónicos. Obviamente no se tuvieron en cuenta nuestras peticiones y hoy estamos ante esta situación por la cual queremos seguir manifestándonos en contra, queremos seguir diciendo que es necesario que los reembolsos sigan existiendo para la Patagonia y, obviamente, nuestro pedido a la Comisión de DNU para que directamente se rechace ese DNU.
Quería comentarles esto. No es que esperamos el DNU para accionar, sino que ya lo veníamos haciendo y no hemos obtenido, por parte del gobierno nacional, respuestas favorables. Hoy, este bloque patagónico de senadores levanta aún más la voz para reclamar por lo que creemos que es justo y nos corresponde. En virtud de la situación de crisis que también vive la Patagonia es necesario y fundamental poder continuar con estos incentivos que generan empleo y que ayudan a sostener nuestra actividad económica.
Sr. Presidente.-Tiene la palabra la señora senadora González.
Sra. González.-También quiero comentarles que viendo la posibilidad de que se nos saquen los reembolsos, hace aproximadamente 5 meses, acompañada por un montón de legisladores, presenté un proyecto de ley para que los reembolsos sean por ley y no quedemos a virtud o a disposición de ningún gobierno de turno. Entonces, también les voy a pedir a todos que a partir de marzo podamos impulsar ese proyecto de ley y no tengamos que tener más dolores de cabeza por los reembolsos.
Sr. Presidente.- Coincido en que hay que trabajar por eso.
Tiene la palabra el señor senador Fredy Martínez, por la provincia de Santa Cruz. Sr. Martínez.-Primero, quiero agradecer a Santa Fe y vamos a hacer la propuesta de que se integre a la Patagonia la senadora por Santa Fe. (Risas.)
Realmente esto es política de Estado. No es una cuestión de colores partidarios, sino que esto es una política de Estado, y también es parte de un debate que nos debemos todavía, que es un país federal. Cómo va a ser un país federal que, realmente, funcione.
Con respecto a la política de reembolsos, hemos tenido muchas vueltas a la Patagonia. Hablo de años atrás, cómo se ha ido, cómo se puso y cómo se saca. Realmente, hemos tenido siempre una gran pelea y se logró el año pasado volver a instalarlos. Es una gran pelea, y lo sabemos lo patagónicos, con los puertos de Bahía y de Mar del Plata. Lo digo con nombre y apellido para que no haya ningún tipo de dudas ni hipocresías. Y no es que nosotros queremos que esos puertos tengan menor actividad, sino que queremos nosotros también tener esa posibilidad.
En esto quiero ser sumamente honesto por el lugar que ocupo. Soy socio de este gobierno y me enteré por los medios, de la misma manera que la mayoría, de este decreto que se hizo. No tuve oportunidad, a pesar de las dudas o los transcendidos, de haber tenido una charla previa. Se nos habla de que con un reintegro a determinado tipo de actividades se podía, de alguna manera, equilibrar. Cuando uno hace la suma, que es muy simple, entre cuáles son los reintegros y cuáles los que había antes, más los reembolsos, y cuánto queda hoy con los reintegros, nuestros productores disminuyen sus ganancias, sin ningún tipo de duda. Pero lo más grave de todo esto es la posibilidad de la disminución de la utilización de
nuestros puertos, porque quien tenga un reintegro lo puede sacar por el puerto que quiera, por el que más le convenga. En esto, todos los patagónicos sabemos la importancia que tiene en cada enclave, que los otros han generado, mantener los puestos de trabajo en esta actividad. Desde la pesca, la salida de los productos o para lo que nosotros tengamos que hacer fuerza para que se vayan incrementando todas estas actividades.
En esto no tuve ninguna duda. Lo dije públicamente cuando conocí este decreto. No estoy de acuerdo y voy a trabajar de la misma manera que lo venimos haciendo la mayor parte de los patagónicos. En esto hay un compromiso del senador Pais muy fuerte de tratarlo y de avanzar para que esto no avance, concretamente. Así que esto es un poco lo que vamos a seguir acompañando. Quería decir que esto no tiene nada que ver con cuestiones partidarias, sino con sentido común y con el sentido de que en un país asimétrico alguna vez, con algún gobierno, tengamos la posibilidad de tener un país federal en serio.
Sr. Presidente.- Vamos a escuchar a los distintos sectores. Queda abierta la posibilidad para que cada uno pueda expresar desde su sector cómo evalúan el eventual impacto que puede tener esta medida de ser consolidada finalmente.
Tiene la palabra.
Sr. Cruces.- Senador Luenzo, muchas gracias por todo este trabajo que usted ha desarrollado en el transcurso de determinada fecha a esta parte que nos convoca a estar presente aquí, al lado del presidente de la Federación Económica de Santa Cruz, los referentes del Chubut, el señor Castro y el ministro de Producción de Santa Cruz, el señor Álvarez.
Escuché atentamente las palabras de los senadores que lo acompañan, fundamentalmente a aquellos que representan a mi provincia, me refiero a la señora Rocío García, a la señora María Esther Labado y al arquitecto Alfredo Martínez.
Indudablemente si bien nosotros pertenecemos a la Patagonia, como la denominamos, profunda Patagonia lindando prácticamente en el Estrecho de Magallanes con nuestra querida provincia de Tierra del Fuego, senadora a quien he escuchado y ha expresado claramente todos sus conceptos.
Yo pertenezco al sector privado y tengo una visión específica con el tema de los reembolsos por puertos patagónicos. Hace a una economía de empresas que trabajan en el sector por efecto de la tercerización, hablo de todos esos puertos como el de Deseado, de San Julián, inclusive el de Río Gallegos que contribuyen con el trabajo muchas empresas de nuestro sector.
Por eso les pido a todos ustedes que convocan a la bicameral, creo que son 16 legisladores, que van a tener en tratamiento a este tema específico en cuestión que la peleen y como dijo el senador Martínez a quien escuché atentamente, acá no se está hablando de banderías políticas. Acá se habla de la existencia de provincias muy perjudicadas si este tema de sacar los reembolsos de puertos patagónicos sigue adelante. Y en este tema no hablamos de Cambiemos, ni de PRO, ni de peronismo, ni de Frente para la Victoria, hablamos de argentinos que estamos pasando en la Patagonia una situación de crisis muy profunda y marcada.
Quienes vivimos allá sabemos de los sacrificios que estamos haciendo, no pertenecemos al aparato político de ninguno de los segmentos que representan a la Nación en este Congreso, venimos de la actividad privada, somos castigados por una infinidad de impuestos y nos cuesta mucho sobrevivir. Estamos a 2500 kilómetros. Quienes son de aquella zona saben de los esfuerzos que hacemos desde el sector privado, que vivimos algunos en la ciudad capital y algunos en el norte de la provincia; fuese quien fuese, les pedimos por favor porque sé que este es un momento de expresiones políticas, porque las palabras técnicas quizás las dé mi presidente de la Federación Económica o el ministro de la Producción que
nos acompaña como en todas las circunstancias que nos cuestan vivir en Santa Cruz y nunca nos fijamos en la bandera política de procedencia: Santa Cruz es una, el Chubut es otra, Río Negro es otra y Tierra del Fuego, otra. Pero en esta causa de reembolso de puertos patagónicos nos une una bandera de existencia y de crecimiento de esa región olvidada que necesitamos que prevalezca y que necesita que sigan existiendo los reembolsos.
Le agradezco senador la oportunidad que nos ha dado de estar presentes en esta reunión y muchísimo más el hecho que como ciudadano civil y representante empresario –en mi caso secretario general de la Federación Económica de Santa Cruz y secretario general de la Cámara de Río Gallegos y un hombre vinculado a la actividad comercial en Buenos Aires a través de la Cámara Argentina de la Mediana Empresa, que seguramente es conocida por todos ustedes-, para mí es una satisfacción que gente política como ustedes, senadores de la Nación nos hayan hechos partícipes de la palabra y de la presencia como empresarios de Santa Cruz. Muchas gracias.
Sr. Presidente.- Tiene la palabra el señor Castro.
Sr. Castro.- En primer término quiero agradecerle a los señores senadores y a Alfredo Luenzo por haber constituido este bloque de senadores patagónicos, lo cual me hace ser optimista porque creo no recordar, desde el día que nos quitaron los beneficios de las naftas patagónicas que nos reunimos con el bloque de senadores y diputados patagónicos y le torcimos la mano al Poder Ejecutivo central.
Por eso soy optimista en que si este bloque continúa la Patagonia va a conseguir los objetivos que todos queremos.
En segundo lugar, me quiero referir a lo que señalabas vos Luenzo sobre una geopolítica. Nosotros, en la Patagonia, fruto de una geopolítica que en algún momento tuvo el país hubo instrumentos que instaron al poblamiento y al desarrollo industrial, agrícola, portuario patagónico. En la actualidad hemos perdido absolutamente todos los beneficios que nos dio una geopolítica nacional y nos han quedado solamente los sobrecostos que fueron fruto de esa geopolítica nacional, sobrecostos laborales que nadie pretende pensar que un obrero en la Patagonia gane lo mismo que en el Norte, pero tenemos que empezar a pensar en cómo se compensan los sobrecostos laborales. Hoy el único beneficio diferencial que tiene la Patagonia sobre el resto del país eran los reembolsos de puertos patagónicos, sobre lo cual podrán discutir o no pero están dentro de una geopolítica nacional y lo están pulverizando con este DNU. Y quiero una Patagonia en la que el gobierno nacional, además de facilitar la venta de tierras a extranjeros y facilitar alegremente negocios de recursos renovables que poca renta pública y privada veo que pueden llegar a dejar en la Patagonia, si no nos ponemos firmes, no tenemos ningún tipo de política ni de estrategia de desarrollo patagónico por eso le decimos a los senadores nacionales que cuenten con todos los sectores empresarios –yo represento a la Federación Económica del Chubut- de la Patagonia en el trabajo que se han puesto para defender los intereses de la Nación. Nada más.
Sr. Presidente.- Se ha incorporado el senador Pais sobre el que hemos depositado toda la confianza para hacerle fuerza en el Ejecutivo y lograr la mayoría en el marco de la bicameral.
Tiene la palabra el señor senador Pais.
Sr. Pais.- Buenas tardes. Estamos trabajando en múltiples comisiones. He venido a esta y he dejado algunas preguntas por hacer en la otra. Espero que no se me pase el turno en la otra porque si no, no las voy a poder formular.
En la otra que tiene que ver con el impuesto a las ganancias que también nos afecta a los patagónicos y que es muy importante porque tiene una desgravación del adicional de zona hasta el 45 por ciento, fundamentalmente, para actividades como la minería, el petróleo y la
pesca. También desgrava los adicionales por productividad y, fundamentalmente, las horas extras que era una queja permanente de los trabajadores que al hacer horas extras no se modificaba su alícuota y pasaban a tributar y tenían que pagar más de lo que percibían por horas extras.
Hecha esta salvedad, quiero decir que hemos hecho circular este dictamen rechazando este DNU, creemos que vamos lograr la mayoría, es un primer paso, luego va a restar el trabajo en las cámaras, los legisladores patagónicos no somos mayoría, tenemos una proporción muy minoritaria, lo cual implica que tengamos que hacer el mismo tipo de trabajo en un ámbito superior, en un ámbito superior que es el de la Cámara de Diputados donde va a ser difícil conseguir una mayoría para el rechazo y en la Cámara de Senadores donde esperamos que sea un poco más fácil esto.
En lo concreto, ustedes saben los fundamentos, nosotros no somos mezquinos, reclamamos por lo que es nuestro, por lo que es justo, somos una región postergada, somos una región con grandes deficiencias, todos los beneficios que conseguimos y se nos otorgan del gobierno federal los queremos y los debemos defender porque hacen, fundamentalmente, al bienestar de nuestro pueblo. Tenemos deficiencias de infraestructura, demográficas que dificultan producir y determinan mayores costos y esta era una herramienta que compensaba y subsidiaba esos mayores costos. Los reembolsos como tales eran eso. No me restituían un tributo, sino que me restituían un porcentaje del valor de esa exportación que implicaba que yo mejorase los niveles de competitividad. Eso es lo que estamos defendiendo. Y a esta competitividad nosotros necesitamos mejorarla porque en última instancia producir un determinado producto en una provincia mediterránea en la Argentina o en Buenos Aires cuesta mucho menos que en la Patagonia, porque tiene menos valor el salario, menos costo objetivo el flete y, evidentemente, esos buques y la infraestructura de nuestros puertos se deben trasladar muchos más kilómetros y nosotros también tenemos que trasladar muchos kilómetros para poder llegar a esos puertos y poder exportar.
Esta deficiencia de competitividad era compensada por los reembolsos de puertos patagónicos. Nosotros tenemos que defenderla porque hace a nuestra propia supervivencia. Es un elemento más que teneos que defender para poder ser competitivos y podamos exportar para que podamos exportar y mitiguemos una verdadera crisis en la economía de la Nación con un achicamiento del mercado interno y, justamente, una de las posibilidades es la exportación. Pero si nosotros no tenemos competitividad por esos mayores costos estamos en desventaja competitiva con otras regiones del país.
Entonces, esta norma que nos compensaba ha sido derogada de un plumazo, evidentemente hay un gobernador como Das Neves que incluso parte de su queja es que cuando estaba acá hablando de los reembolsos ya se había dictado el decreto y salió publicado al otro día. El decreto tiene fecha de dos días anterior a la publicación, tiene fecha de 29 y fue publicado el primero de diciembre.
En ese marco, si uno verifica el decreto 2229/15 de la presidenta Fernández de Kirchner es un DNU que fue ratificado por la Comisión Bicameral que entró a analizar provincia por provincia sus desventajas competitivas y habló de la cuestión de fondo. Es decir, esto hay que colocarlo para volver a poner competitividad en la región patagónica en un marco que pueda compensarse esas desventajas de las que ustedes mismos son protagonistas cotidianos de las mismas.
En el decreto del presidente Macri no existe un párrafo, no existe ningún análisis sobre costos, habla de que es un costo muy alto fiscal, pero no existe ni siquiera una cuantificación de ese costo. Y no hay ningún párrafo ni ningún análisis de cómo el Estado nacional eventualmente podría intentar compensar esas desventajas objetivas que hacen a la
competitividad y no hay ningún párrafo que hable geopolíticamente y económicamente de las deficiencias que tenemos en nuestra región. Entonces, no es que se dictó un decreto y se está compensando con una fuerte inversión en infraestructura para hacernos más competitivos. Directamente con las propias falencias, las que teníamos antes, ahora se agrega esta pérdida de la compensación para esa competitividad para que podamos exportar en términos competitivos con los precios internacionales. Este es el desafío. Los patagónicos estamos convencidos porque vivimos ahí, sufrimos el viento y los kilómetros que tenemos que trasladarnos de localidad en localidad, vemos cuánto cuesta producir, pero debemos convencer al resto de los argentinos de que sean solidarios como siempre nosotros pregonamos que nuestra Patagonia ha sido solidaria para el resto del país.
Hoy vamos a dar un primer paso, esto va a habilitar que después, en el período de sesiones ordinarias, porque no está habilitado como tema especial, pero podamos avanzar en la derogación. Los DNU son leyes en sentido material. El primer DNU era una ley que establecía los reembolsos, así que era una ley original. Este DNU es una ley que deroga ese reembolso. Nosotros tenemos que derogar ese reembolso. Nosotros tenemos que derogar esta ley que deroga para restablecer el DNU 2229/15.
En este trabajo va a ser muy importante la capacidad de lobby –en el buen sentido de la palabra- que tengamos los patagónicos, los legisladores y, fundamentalmente, ustedes, para que podamos hacer ver la justicia de esta norma, máxime en los términos en que está propuesta. Es decir, la excusa brindada por el Poder Ejecutivo es la violación del Acuerdo de Marrakech, hoy por hoy técnicamente, puede ser pero hoy por hoy tiene dos deficiencias es discriminatoria, porque existen otros reintegros que tienen la misma naturaleza jurídica, que son subsidios en otras regiones del país y no han sido derogados. Entonces, no se está midiendo la Patagonia con la misma vara que se miden otras regiones del país, primer aspecto, por caso reintegros a las exportaciones en la Puna. No se nos mide con la misma vara.
Si existiera algún reclamo en curso ante la Organización Mundial de Comercio, si existiese e implicara que la Argentina tiene que ejecutar, contestarlo y generar prueba y estaba en curso una resolución, tal vez se pueda justificar incluso el análisis de una ley donde podamos estudiar la compensación de lo que perdemos como en términos de competitividad, pero no existe ni siquiera un reclamo. Es decir, nos estamos curando y estamos derogando un beneficio y de lo que todos somos conscientes de que el único norte que ha tenido esto es eliminar el déficit fiscal que le pueda causar estos reembolsos no el resto. Así como los primeros quince días de gobierno de este presidente eliminó las retenciones a la minería y a importantes sectores concentrados de la economía agropecuaria y eso sí implicó pérdidas de ingreso del Estado nacional hoy vemos que el ajuste viene hacia la Patagonia y en cuestiones que tienen escasa incidencia presupuestaria. No estamos hablando de centenares ni de miles de millones de pesos, sino que son mínimos recursos fiscales de aquellos excedentes que podamos exportar en nuestra región.
Por eso confiamos en que vamos a poder avanzar y que, por supuesto, con la capacidad de lobby de nuestros legisladores, diputados y senadores y, fundamentalmente de ustedes vamos a intentar que el Congreso asuma esta discriminación porque existe y asuma que en nuestra región se necesita esta compensación en función de restituir parte de lo que hemos dado a este país durante muchos años desde muchos sectores productivos.
Les pido excusas porque estamos tratando el tema de ganancias y es muy importante y para nuestra región es muy importante. Y para nuestra región es más importante. Es decir, por primera vez, y yo he sido uno de los primeros que presenté el proyecto allá por el 2007-2008 de que se eximiera del impuesto a las ganancias el adicional por zona, hoy está contemplado
en un 45 por ciento y también las horas extras.
Esta norma que hoy tiene media sanción los patagónicos tenemos que salir a defenderla porque va a mejorar la competitividad, porque mejorando los ingresos de los trabajadores vamos a mejorar el mercado interno y también dinamizando nuestras economías regionales hacemos un círculo virtuoso para poder tener mayor competitividad para nuestras exportaciones. Por eso les doy las gracias por venir, sé de su compromiso militante con todo lo que hace a la Patagonia y, además, lo vamos a necesitar cuando el año que viene tengamos que afilar los cuchillos para pelear en las cámaras esta derogación de esta ley formal y material como es el DNU del presidente Macri.
Sr. Presidente.- Gracias, senador.
Con respecto al Acuerdo de Marrakech hay un par de datos que es importante tener en cuenta. Expresamente el artículo 8 cuando habla de las subvenciones no recurribles están contempladas en la Organización Mundial del Comercio las zonas desfavorables. Digamos, el Acuerdo de Marrakech lo dice expresamente por lo tanto no es un argumento para derogar estos beneficios.
Por otro lado, eventualmente, se da la oportunidad, si nos afectara este acuerdo, tendríamos ocho años para poder ir gradualmente acomodándonos a las circunstancias. Pero ninguna de estas condiciones se dan, por lo tanto el Acuerdo de Marrakech bajo ningún punto de vista es un argumento para sostener la decisión que ha tomado el Ejecutivo.
Tiene la palabra el señor Polke.
Sr. Polke.- Mi nombre es Guillermo Polke, soy el presidente de la Federación Económica de la Provincia de Santa Cruz entidad que principalmente representa a los sectores pyme de la provincia.
Le agradezco al senador Luenzo por la convocatoria y a todos los senadores por la unión. Eso es lo que queremos como sociedad, más allá de las cuestiones políticas. Más allá de lo que se ha dicho en este salón, obviamente, estamos en contra de esta medida del gobierno nacional.
Hace poco, a principio de año mejor dicho, la federación peleaba para que no nos saquen los vuelos de Aerolíneas Argentinas. Vemos que las obras de las represas hace un año que están paralizadas, al igual que las obras de la termousina que también hace un año que están paralizadas. Hemos sido castigados con la suba de las tarifas del gas, cuando ustedes saben lo que representa la calefacción para nosotros. Y hoy hay una nueva medida del gobierno nacional contra la provincia de Santa Cruz y la Patagonia toda.
Entonces, creo que es hora de que estemos todos juntos los sectores políticos, los representantes de los sectores empresarios, los representantes de los trabajadores y empecemos a manifestarnos fuertemente, a hacernos oír –teniendo en cuenta que cuesta, porque estamos muy lejos–en defensa de nuestros intereses. Porque no estamos pidiendo que se nos regale nada. Creemos que la Patagonia le ha dado mucho a la Nación Argentina.
Hoy vemos cómo están perdiendo el trabajo los del sector petrolero, y hay miles de puestos de trabajo que están en riesgo. Vemos lo que está pasando en Tierra del Fuego con esta apertura de la importación, cientos de puestos de trabajo y de fábricas que van a cerrar. Vemos la problemática que ocurre con la fruta en el Valle del Río Negro. Todas son medidas que van en contra de nuestra región.
Les pido que nos mantengamos unidos, que mantengan esta unidad, señores senadores, y desde el sector privado nosotros vamos a acompañar.
Sr. Presidente.-Hay presentes representantes del sector gremial que también me gustaría que participen.
Sr. Álvarez.-Muy cortito, porque realmente lo han dicho casi todo. Les agradezco, senador Luenzo, por la convocatoria, y la invitación a las senadoras de mi provincia, la provincia de Santa Cruz, Virginia y María Ester. Agradezco, también, fundamentalmente, la presencia de Fredy en este lugar.
Mi nombre es Leonardo Álvarez y soy ministro de Producción, Comercio e Industria de la provincia, y la mayoría de las áreas afectadas por esta quita del reembolso recaen dentro de la órbita de nuestro Ministerio.
Creo que, más allá de toda la argumentación política que se ha hecho, y que me parece muy valedera, hay dos cuestiones en las que fundamentalmente hay que enfocarse. Una es la del Acuerdo de Marrakech, desde donde parte la argumentación para intentar quitar esta medida compensatoria, porque tampoco lo denominaría beneficio. En realidad es una medida compensatoria ante una asimetría manifiesta de economía a escala.
En este caso, tanto en el artículo 4º como en el artículo 8º del GATT, que se consensuara en Marrakech, sitúan el reembolso por puerto patagónico, como máximo, como una medida recurrible porque no está destinada a una industria en particular y mucho menos está destinada a aumentar el monto exportable o la capacidad de exportación que tiene un sector industrial en particular. Y si así fuera y si así existiera el reclamo, quien lo hiciera, ya sea por vía multilateral o por vía unilateral, debería probarlo y luego tendríamos esos 8 años que usted menciona. Por lo tanto, hay una cantidad de pasos muy importantes los cuáles, mientras tanto, perjudican a toda una generación de patagónicos. Ese es uno de los puntos.
El otro punto donde me parece que hay que enfocarse en particular es en que el reintegro a las empresas no significa de ninguna manera un reemplazo a los reembolsos, porque viene a concentrar economía sobre un sector en particular, fundamentalmente. Ni siquiera el sector productor, sino el sector acopiador en detrimento del verdadero espíritu de la medida del reembolso por puertos, que es la dinamización de los puertos patagónicos como herramienta movilizadora de las producciones regionales.
En este sentido, es muy importante entender que lo que nosotros pretendemos exportar por puertos patagónicos son nuestras propias producciones. No vamos a buscar producción a otro lado para exportarlo por puerto patagónico. Le pedimos a los sectores concentrados exportadores que nos permitan exportar lo nuestro. Humildemente, eso. Lo que hacemos es buscar una medida compensatoria–por eso digo que no es un beneficio–, porque las asimetrías de costos son claramente probables, y hay gente del sector de la pesca. Más allá de poner a disposición de todos los miembros los estudios que hemos hecho en cada una de las actividades en particular, en el sector de la pesca una exportación de langostinos por Puerto Deseado viene a compensar solamente el 88 por ciento de la asimetría de costos, que si lo hiciera desde Mar del Plata. Y en el sector del calamar muchísimo menos, el 43 por ciento. Esto fundamentalmente basado en el costo de mano de obra patagónica, en los fletes, en el transporte y la logística. El arrancamiento de un barco –los compañeros representantes del sector trabajador, y todos ustedes que son patagónicos lo conocen– es el armado del buque, la provisión del insumo. Viene desde los sectores de mayor escala de consumo e industriales en la Argentina. Entonces, ese costo de traslado, obviamente, genera también una asimetría. En el caso del reembolso aun así, no lo podemos compensar.
Entonces, cuando cada uno de nosotros asumimos funciones en nuestras provincias, sabemos que uno de los principales desafíos es compensar la matriz laboral que hoy se encuentra muy volcada hacia el sector público. Esta es una herramienta que lo que hace es propender, justamente, a eso. Volviendo a las promesas de campaña, si lo que queremos hacer es la revolución de la alegría, si dejamos a todos los patagónicos sin trabajo, seguramente, muy contentos no van a estar.
Sr. Presidente.- Quiero, también, destacar la presencia del intendente de Puerto Madryn, Ricardo Sastre, que nos está acompañando. Es una de las ciudades golpeadas por esta medida. Me parece que es bueno poner en valor la preocupación a partir de su presencia, que mucho le agradecemos.
Tienen la palabra los representantes del sindicato de la alimentación, que es uno de los sectores, como decía el ministro, más golpeado.
Sr. Núñez.- Buenas tardes y muchas gracias, senador Luenzo, y compañera senadora, Nancy González por invitarnos a esta reunión. Creo que está prácticamente todo dicho. Ustedes han sintetizado la problemática, lo que se está viviendo y las posibles consecuencias de continuar adelante con esta medida del gobierno nacional en detrimento de los intereses de nuestra Patagonia.
En representación de la regional del Valle Inferior del Río Chubut y Puerto Madryn de la Confederación General del Trabajo, y a pedido de los compañeros de la regional Saúl Ubaldini de Comodoro Rivadavia y de la regional Esquel, expresamos nuestro apoyo para que se pueda, a través de la gestión de quienes van a estar trabajando en la comisión bicameral, revertir esta medida.
Queremos también expresar, por otro lado, que creemos que en cuanto a los reembolsos por puertos patagónicos –que sería un tema a tratar oportunamente, y acompañamos lo que plantea la senadora Nancy González–el decreto debería ser modificado y tratado en el recinto de nuestro Congreso a través de una ley que debiera contemplar –esto para dejar nuestra visión desde el sector del trabajo– estas medidas que favorecen a actividades de nuestras regiones expresamente y que las mismas deben tender al mantenimiento y a la creación de puestos de trabajo. Porque como ustedes saben, muchas de las medidas que ha adoptado el gobierno nacional han ido en perjuicio, principalmente, de los trabajadores que son el hilo por el cual se termina cortando cualquier decisión que afecta en forma negativa las distintas actividades.
Muchísimas gracias, y esperamos que tengan éxito en el trabajo que van a realizar en la bicameral.
Sr. Presidente.-Vamos a ver las expectativas para ver qué es lo que pasa en el día de hoy. Luego, obviamente, la tarea va a tener que seguir adelante.
Sr. Arenas.-Disculpen la afonía que tengo de tanto festejo este fin de semana, pero vamos a tratar de ir a lo nuestro. (Risas.)
Quiero agradecerle la invitación. Llegué a la Patagonia desde el norte un 18 de enero de 1973. La Patagonia era para poblar. Llegaba de todos lados y todos los días, lo que llamaban el transporte patagónico; el viejo colectivo transporte patagónico. Llegó a haber alrededor de 46 fábricas textiles, allá por los setenta. Llegaron a haber alrededor de 46 fábricas textiles, allá por los sesenta. Llegaron a haber 6.800 trabajadores. Trabajaban mujeres que eran maestras y les convenía más trabajar en una fábrica que dar clases.
Esa Patagonia, de a poco, se fue apagando, disminuyendo. Había una promoción industrial, la cual se terminó. Después, no hubo políticas activas para tratar de defender lo que teníamos. Y hoy, lamentablemente, hemos quedado tan diezmados; de 6.800 trabajadores en el sector textil, quedaron alrededor de 1.300.
Soy de la Puna. Soy peronista. Lo voy a llevar toda la vida dentro de mis entrañas. A veces, se nace y se vive el día a día ser peronista. Lo que estamos viviendo no es peronismo. Si Perón despertara, a los diez segundo, vuelve a cerrar los ojos. Creo que esto no es de Perón ni de Evita. Esta no es la patria que queremos ni los chubutenses ni los patagónicos ni los del norte ni los de la Quiaca ni los de Tierra del Fuego. No es la patria que queremos.
Nos llamaron a la Patria Grande. Tuvimos doce años. Seguramente, hubo problemas y vaivenes. Pero, nunca vi lo que estoy viviendo hoy. Hipotecar a nuestros hijos, nietos y bisnietos. Le quitamos a aquellos que más guita tenían. Les sacamos las retenciones. Y hoy nos quieren castigar con los puertos. Nos quieren pegar duramente en el paralelo 42. Quieren matar la Patagonia. Cada patagónico que tiene un poquito de sangre… Mis hijos y nietos son patagónicos. Y voy a defender la Patagonia más que si hubiera estado viviendo en el norte. Porque la Patagonia me dio vida, trabajo y una esperanza, que hoy nos están quitando. La alegría que nos están eliminando. Nos están sacando del mapa. Cada vez el mapa de Chubut se achica más con este gobierno. Nos están apretando el mapa.
Les pido a todos los senadores que peleemos por esa Patagonia como dé lugar. El gobernador, la otra vez, dijo: ojo que estoy apoyado en la llave del gas. A nosotros nos metieron fuertemente la mano en los bolsillos con la luz, con el gas, con el mismo combustible. Antes estábamos subsidiados. Y pagábamos la mitad. Hoy, estamos casi en igualdad de condiciones. Son muchos los beneficios y nos van a seguir “cagando”. Pongámonos firmes. Tratemos de defender nuestros derechos, que con esto estamos defendiendo el derecho de muchos trabajadores que no se merecen vivir como están viviendo. Dios quiera que terminen un buen año. Es el mejor deseo. No queremos que suceda lo peor, lo que en otras épocas sucedió en esta querida Argentina.
Gracias y a ponerle todas las pilas que sea necesario. Sr. Presidente.- Muchas gracias.
Tiene la palabra el intendente de Puerto Madryn, Ricardo Sastre.
Sr. Sastre.- Gracias, Alfredo y a los colegas senadores por la invitación. En la cuestión técnica, creo que Mario Páez fue muy claro a la hora de expresarse. Simplemente, celebro esta actitud de poder estar todos juntos. Creo que es intolerable. En una ciudad como Puerto Madryn, que tiene un puerto de aguas profundas muy importante para Sudamérica, hemos tenido que atenuar algún tipo de crisis, por crisis externas, por la economía internacional, porque la exportación no era rentable. Y, hoy, la verdad que, cuando los mercados van mejorando y tenemos materia prima que podemos procesar y generar nuevos puestos de trabajo; que los propios argentinos nos vengan a perjudicar es inconcebible.
Me voy de aquí muy tranquilo por verlos a ustedes juntos, por ver al sector privado, la clase trabajadora y la clase política trabajando en pos de un objetivo. Como decían los compañeros recién, creo que es fundamental poder estar trabajando todos en una misma mesa detrás de objetivos en común. Las ideologías o las camisetas partidarias, en este momento, no sirven y tenemos que priorizar aquello que quizás, muchos dirigentes, detrás de un escritorio en la pampa húmeda o en la provincia de Buenos Aire, no pueden ver respecto al sacrificio que se hace para poder sostener una economía regional como es la patagónica que tanto nos cuesta a los que vivimos ahí.
Sr. Presidente.- Muchas gracias.
Le vamos poniendo punto final. Creo que comienza una tarea. Ojalá que esta tarea que hoy nos está convocando que es tratar de que este DNU no siga adelante y no tenga vigencia, poder revertir esta situación, también, implique ponernos de pie como patagónicos y de esta forma consolidar un espacio regional.
Les agradezco a todos.
