Raúl Sala (1), Rosa M. Nocera (1), Lucía Valfosca (1) (1) Psicólogo Especialista en Cuidados Paliativos Servicio de Cuidados de Soporte y Medicina Paliativa.
Sanatorio Parque
Bv. Oroño 860, (2000) Rosario, Argentina Correspondencia a: [email protected]
Citación sugerida: Sala R, Nocera R y col. Postergación de consultas médicas durante la pandemia de Covid-19.
Anuario (Fund. Dr. J. R. Villavicencio). 2021;28:69-74.
Resumen
Desde la declaración del estado de pandemia de SARS CoV2 causante de COVID-19 y el comienzo del aislamiento social obligatorio en Argentina, se produjo una caída drástica de la atención médica de pacientes no COVID. Las consecuencias se fueron notando hacia el día 60 del confinamiento. Objetivos:
determinar si los pacientes que hoy concurren al sa- natorio Parque de la ciudad de Rosario consideran que postergaron un problema de salud por causa de la pandemia, identificar la fuente de información y el mensaje que consideró el paciente que potencial- mente retrasó la consulta, identificar los motivos por los cuales algunos profesionales no hicieron asisten- cia clínica. El 52,5% considera haber postergado una consulta médica durante el Aislamiento Social Preventivo Obligatorio. Esto ocurrió mayormente por miedo a contagiarse (23%), no haber considerado urgente la consulta (19%) y miedo a contagiar a otras personas (15%). La postergación de la con- sulta ocurre aun cuando la disponibilidad de atención de todas las especialidades estuvo asegurada desde el comienzo de la pandemia. La información acerca de cómo proceder frente a un problema de salud du- rante el Aislamiento Social Preventivo Obligatorio se tomó de: 44,6% Medios de comunicación (televisión, radio, diarios) y redes sociales (Instagram- Face- book- Whatsapp), 17% lo dijo el presidente, 16,4%
Mi familia y/o vínculos afectivos. Al miedo y al riesgo
Abstract
Since the declaration of the pandemic of SARS CoV2, responsible for COVID-19, and the begin- ning of the mandatory social isolation in Argentina, there has been a drastic drop in the medical attention of non-Covid patients. The consequences became noticeable by the 60th day of confinement.
Objectives: To determine whether the patients attending Sanatorio Parque in the city or Rosario today consider that they have postponed medical care for a health problem due to the pandemic; to identify the source of information and the message taken into consideration by patients for delaying their visit; and to identify the reasons why some professionals did not provide clinical care. 52.5% of the patients considered having postponed a medical consultation during the Mandatory and Preventive Social Isolation. This occurred mostly for fear of becoming infected (23%), not having considered the consultation urgent (19%), and for fear of infecting other people (15%). Postponing a consultation has occurred even when the availability of medical care in all specialties was guaranteed since the onset of the pandemic. The information on how to proceed when faced with a health problem during the Mandatory and Preventive Social Isolation was taken from: 44.6%
Mass Media (television, radio, newspapers) and social networks (Instagram – Facebook –
Postergación de consultas médicas durante la pandemia de Covid-19
Un estudio exploratorio
se suman la incertidumbre y la inseguridad que tam- bién fueron sensaciones muy frecuentes. En cada caso a las diferentes variables (urgencia del motivo, disponibilidad de los médicos, percepción del riesgo, disposiciones legales) se las pondera de acuerdo a la situación particular de cada uno.
Se detecta una fuerte necesidad del público a ser conducido con instrucciones claras.
Palabras clave: Postergación, consultas médicas, pandemia Covid-19.
WhatsApp); 17% the President´s announcement;
16.4% family and/or emotional ties. In addition to fear and risk, uncertainty and insecurity were also very frequent feelings. In each case, the different variables (urgency, availability of physicians, risk perception, legal provisions) are weighted according to the particular situation of each individual. A strong need for the public to be guided with clear instructions is observed.
Keywords: Postponement, medical attention, Covid-19 pandemic.
Introducción:
Desde la declaración del estado de pandemia de SARS CoV2 causante de COVID-19 y el comienzo del aisla- miento social obligatorio en todo el país, se produjo una caída drástica de la atención médica de pacientes no COVID. Las consecuencias se fueron notando hacia el día 60 del confinamiento. 1
La consigna "#Quedatencasa" posiblemente haya exce- dido la intención de promover o reforzar el aislamiento social y se haya transformado en un mandato que fun- cionó inmovilizando a los pacientes. El miedo al conta- gio seguramente jugó además un rol. Los permisos para
"atención médica impostergable" no estuvieron disponi- bles desde el inicio; y además los pacientes debían su- poner cuándo su atención era impostergable. Si bien la comunicación oficial para la población no distinguía los motivos para salir y promovía mantener el aislamiento, nunca hubo una que estableciera que los pacientes de- bían quedar inmovilizados postergando todo. Por su parte, algunas sociedades científicas, en comunicacio- nes dirigidas mayormente a sus asociados, sí recomen- daron menor circulación de pacientes, al menos cuando no era estrictamente necesario (sin llegar a definir qué lo era y qué no). 2,3,4
Hoy, la incertidumbre es parte de todas las decisiones;
sin embargo, la curva de contagios todavía no ha lle- gado a una meseta, y mucho menos descender; y qui- zás hasta falten una o dos olas más, según algunos reportes.
Después de 100 días de cuarentena obligatoria, y luego
de permitirse ciertas actividades en la ciudad de Rosa- rio, en el ámbito del Sanatorio Parque (SP) se advierte en las consultas médicas cuadros de múltiples patolo- gías que perfectamente podrían haberse diagnosticado y tratado durante la pandemia.
Se hipotetiza que una mejor construcción de los men- sajes hacia la sociedad podría disminuir la confusión y el miedo relacionados con la consulta durante la pande- mia, permitiendo que sean los profesionales los que de- cidan qué consultas pueden esperar y cuáles no, evitando que sean los pacientes los que tengan que de- cidir el alcance de los términos de la comunicación.
Objetivos:
Los objetivos de nuestro trabajo fueron:
• Determinar si los pacientes que concurren al Sanatorio Parque en el tiempo en que se realiza la encuesta con- sideran que postergaron un problema de salud por causa de la pandemia.
• Identificar la fuente de información de donde tomó el paciente el mensaje que potencialmente retrasó la con- sulta.
• Establecer las especialidades médicas accesibles a la consulta durante el proceso de confinamiento social.
• Identificar los motivos por los cuales algunos profesio- nales no hicieron asistencia clínica.
Material o población y métodos:
Se realizaron dos encuestas voluntarias y anónimas, au-
toadministradas: una dirigida a pacientes ambulatorios e internados y otra destinada a profesionales del staff médico del Sanatorio Parque - Grupo Oroño. Las en- cuestas tuvieron las siguientes características:
Encuestas cuantitativas:
• Encuesta anónima, de un intento, autoadministrada, voluntaria de opción múltiple.
• Se completaba por única vez.
• Se realizó durante la 3era y 4ta semana de julio de 2020.
• Pacientes ambulatorios del Sanatorio Parque y de otros centros ambulatorios del Grupo Oroño, e interna- dos en el Sanatorio Parque.
Profesionales de los mismos efectores.
• La encuesta era ofrecida en las secretarías a todos los pacientes y a todos los profesionales.
• La tasa de respuesta fue del 11%.
Entrevistas cualitativas:
• Consistieron en entrevistas en profundidad.
• Se elaboró una guía de preguntas como base de las entrevistas.
• La participación fue voluntaria. Los pacientes eran in- vitados a participar durante el mismo tiempo de realiza- ción de las encuestas (SP).
• Solo se entrevistaron pacientes.
Resultados:
La encuesta fue respondida por 984 pacientes.
Demografía Género:
* 637 femenino; 339 masculino. Ratio de consulta por género: 1.9:1 (femenino:masculino). Predominio del doble de consultas de género femenino
Edad:
* Promedio ± ESM: 42,4 ± 12,4 años; Mediana (rango):
40 años (9 meses - 95 años)
* La edad del 95% de los pacientes encuestados osciló entre los 18 y 67 años
Cobertura médica:
* Particular: 45 (4,8%)
* Esencial Prepaga del Grupo Oroño: 179 (18,9%)
* Otras prepagas: 423 (44,7%)
* Obras sociales: 299 (31,6%)
Los resultados sobre el grado de acatamiento del aisla- miento fueron los siguientes:
Una de las preguntas de la encuesta estaba orientada a conocer cuánto tiempo el paciente permaneció en su casa, acatando el Aislamiento Social Preventivo Obligatorio.
Aunque la edad no influyó significativamente en el aca- tamiento, se advirtió que los pacientes que acataron todo el tiempo fueron, en promedio, levemente mayores que el resto de los encuestados (Ver Figura 1).
18,3%
4,7%
23,7%
Todo el tiempo. me he quedado en casa casi todo el tiempo.
53,3%
La mayor parte del tiempo, Solo he salido a comprar comida y por otras actividades esenciales.
Parte del tiempo. He reducido mi concurrencia a lugares públicos, reuniones o mi trabajo.
Nada del tiempo. He realizado mis actividades en forma normal.
Figura 1: Grado de acatamiento del aislamiento.
En cuanto a la postergación de la consulta médica:
47,6%: No postergó la consulta.
52,4%: Sí postergó la consulta.
Ratio de 2:1, el sexo femenino mostró más prudencia que el masculino (miedo a contagiarme, no lo consideré urgente, para no poner en riesgo a otras personas, por acatamiento del decreto de quedarse en casa y porque su médico lo sugirió) (P=0,002 de la prueba Chi cua- drado).
La edad no fue un factor influyente en los argumentos para la postergación de la consulta médica (P=NS de la prueba z-Normal)
En relación a los objetivos planteados para el estudio, los resultados de la encuesta proporcionaron los si- guientes datos:
1-Argumentos para postergar consulta por causa de la pandemia (Ver Figura 2).
2-¿El especialista que Ud. necesitaba estaba aten- diendo?
* Sí atendía: 47,2%
* No atendía: 10,7%
* No sé si atendía: 42,1%
(Ver Figura 3)
3- Origen del mensaje de no concurrir a consultas de salud:
* 34,1%: Medios de comunicación (televisión, radio, dia- rios)
* 17%: Lo dijo el Presidente
* 16,4%: Mi familia y/o vínculos afectivos
* 14,2%: Comunicados de instituciones, asociaciones y/u organismos a los que pertenezco
* 10,5%: Redes sociales (Instagram- Facebook- What- sapp)
* 7,8%: Lo dijo mi médico
La encuesta realizada a los profesionales que se encon- traban atendiendo al momento de realizar el estudio, brindó los siguientes resultados:
Demografía.
* N=153 profesionales encuestados.
* Género: 72 femenino 81 masculino.
* Edad: Promedio ± ESM: 47,8 ± 9,1 años. Mediana (rango): 46 años (28 - 76 años).
La edad del 95% de los profesionales encuestados os- ciló entre los 29,9 y 65,6 años.
La mitad de los profesionales encuestados interrumpió las prácticas presenciales (51%).
Figura 2: Argumentos para la postergación de la consulta médica por causa de la pandemia.
Motivo de la interrupción de la práctica profesional pre- sencial ambulatoria:
* 25,5%: Porque acaté el decreto.
* 20,6%: Entendí que así lo disponía la institución.
* 11,3%: No consideré que mi práctica fuera esencial.
* 11,3%: Soy persona de riesgo.
* 9,9%: Porque no lo consideré seguro.
* 7,1%: Al estar suspendidas las prácticas, no necesi- taba ir.
* 6,4%: Miedo a contagiarme.
* 4,9%: Mi familia condicionó mi decisión.
* 2,8%: Consideré que no estaban dadas las condicio- nes de seguridad.
Origen del mensaje de interrumpir:
* 26,1%: Comunicado de esta institución.
* 25,4%: Lo dijo el Presidente.
* 21,7%: Comunicados asociaciones u organismos cien- tíficos a los que pertenezco.
* 12,3%: Medios de comunicación (televisión, radio, dia- rios).
* 8,7%: Mi familia o vínculos afectivos.
* 5,8%: Redes sociales (Instagram- Facebook- What- sapp).
Discusión:
La mitad de los pacientes encuestados postergaron con- sultas durante la pandemia.
Con respecto al motivo, prevaleció la intención de pro- tegerse o proteger (riesgo/miedo).
En cambio, la disponibilidad / indisponibilidad institucio- nal, no influyeron fuertemente.
En relación a la procedencia del mensaje, los medios de comunicación y las autoridades oficiales (especialmente el Presidente de la Nación) fueron las fuentes más cita- das, seguidas por las recomendaciones de los familia- res. El médico tuvo muy baja incidencia como fuente de mensajes.
Con respecto a los profesionales, la mitad de los mis- mos suspendieron o disminuyeron la atención durante la pandemia.
Los motivos citados fueron la interpretación de que así lo disponían la institución o sociedades científicas.
El miedo al contagio no influyó entre los profesionales en la decisión de mantener o no la atención presencial.
Como ya citamos, la procedencia del mensaje fueron comunicados institucionales, de asociaciones científicas y la comunicación de las autoridades oficiales.
Figura 3: Cantidad de pacientes que necesitaron la especialidad.
En cambio, medios de comunicación, redes sociales y familiares, tuvieron escasa incidencia.
Conclusiones:
Varios datos aportados por el estudio cualitativo validan y completan las inferencias de los números. Al miedo y al riesgo se suman la incertidumbre y la inseguridad que también fueron sensaciones muy frecuentes. Está pre- sente la sensación de caos por discusiones técnicas que fueron públicas y que la población general no llega a comprender (¿Tapaboca sí o no, salir/ no salir, cuidarse es quedarse o cuidarse es salir?). Los políticos y los co- municadores no resultaron creíbles. Se observó una fuerte necesidad del público a ser conducido (cuándo no concurrir fue más fuerte como mensaje que cuándo sí volver a consultar).
Para la eventualidad de regreso a fases previas (o nue- vos rebrotes de esta pandemia), se identificaron aspec-
tos de posibles medidas de comunicación tanto para pa- cientes como para la población general.
Sería conveniente que luego de una orden de aisla- miento, la salida del mismo fuera apropiadamente diri- gida en relación a temas de salud no-Covid, para no dejarlo librado a la consideración o entendimiento de cada paciente.
Todo indica que resulta complejo para un paciente dis- cernir por su propia cuenta cuándo es una cuestión grave o impostergable. Y la gestión emocional de dicha decisión puede prolongar peligrosamente la posterga- ción de una consulta.
Se identificaron mejoras posibles en procesos de aten- ción.
Conflicto de intereses:
Los autores declaran no tener conflicto de intereses.
Bibliografía:
1. Salud M. Ministerio de Salud/Nuevo Coronavirus Covid-19. Disponible en www.argentina.gob.ar/. Buenos Aires: Ministerio de Salud; 2020 [actualizado 2020-12- 13;citado 13/12/2020].
Disponible en www.argentina.gob.ar/
2. Adepa A. “Al virus lo frenamos entre todos”. Mensaje unificado en todos los diarios argentinos: Buenos Aires:
ADEPA Asociación de Entidades Periodísticas de Argen- tina; 2020 [actualizado 2020-12-15;citado 19/03/2020].
Disponible en https://www.infobae.com/america/agen- cias/2020/03/19/al-virus-lo-frenamos-entre-todos- diarios-argentinos-unifican-mensaje/
3. Ascli A. Clínicas y sanatorios imponen un protocolo para atender a pacientes ambulatorios. Rosario: Asocia- ción de Clínicas, Sanatorios y Hospitales Privados de Ro- sario; 2020 [actualizado 2020-12-15;citado 21/04/2020].
Disponible en http://www.asclisalud.org/s128/clinicas-y- sanatorios-imponen-un-protocolo-para-atender-a- pacientes-ambulatorios
4. Gob Sf. Sitio dedicado exclusivamente a la difusión de información oficial sobre la situación de Covid-19 en la provincia. Santa Fe: Ministerio de Salud; 2020 [actuali- zado 2020-12-13;citado 13/12/2020]. Disponible en www.santafe.gob.ar/coronavirus.
