¿Es Posible ser feliz en el trabajo?
[Is it possible to be happy at work?]
This page was generated automatically upon download from the Globethics.net Library. More information on Globethics.net see https://www.globethics.net.
Data and content policy of Globethics.net Library repository see https://
repository.globethics.net/pages/policy
Item Type Article
Authors Zamagni, Stefano Publisher USEC - ICARE
Rights Creative Commons Copyright (CC 2.5) Download date 24/07/2022 23:17:08
Link to Item http://hdl.handle.net/20.500.12424/201297
¿Es Posible ser feliz en el trabajo?
Conferencia USEC - ICARE: "Empresa y Felicidad" . Stefano Zamagni
Jueves 19.08.10Asesor económico de Benedicto XVI y considerado el padre de la economía civil italiana, Professor of Economics (University of Bologna, Italy), quien se refirió al valor de la reciprocidad en la empresa explicando que el problema de ésta no es la falta de recursos, sino lograr un equilibrio de factores, entre los cuales, el principal es la relación entre los seres humanos.
Empresa y felicidad.
La empresa siempre es vista como un lugar de cosas malas en el sentido que se tiene que trabajar.
Felicidad es otra cosa. Voy a demostrar lo contrario. La palabra felicidad como sabemos viene del griego.
Aristóteles le llamaba eudaimonía que es una palabra griega que significa florecer. Uno es feliz - Aristóteles decía - cuando es capaz de desarrollar todas sus dimensiones del ser humano que, como sabemos son tres: la dimensión material, que todo el mundo sabe lo que es; la dimensión sociorelacional, que significa que nosotros no somos átomos, sino que somos parte de un conjunto que es la sociedad o la comunidad; y la dimensión espiritual.
Entonces somos felices cuando las tres dimensiones, no sólo una, no sólo dos, sino que las tres dimensiones están en equilibrio, proceden, y van de una misma manera. En este sentido podemos inmediatamente comprender la diferencia entre felicidad y utilidad. Y este es un error de nosotros los economistas. Nosotros somos muy culpables, porque enseñamos a los estudiantes que felicidad es lo mismo que utilidad y ese es el error más grande por el cual los economistas irán al infierno. Porque la utilidad se refiere sólo a la primera dimensión que es la dimensión material, entonces lo que pasa es que se puede maximizar la utilidad que significa maximizar la riqueza, ingreso, pero no las otras dos dimensiones.
Para ser feliz es necesario al menos estar de a dos, no se puede ser feliz solo. Los utilitaristas que es una corriente de pensamiento filosófico que es la más importante en economía. No es verdad cuando se dice que se puede ser feliz si se tiene mucho dinero o mucha riqueza, mucha plata, porque la felicidad está en la relación entre personas. Esta es la razón por la cual felicidad es más amplia que utilidad.
Entonces ¿En qué sentido se puede argumentar el conjunto de empresa y felicidad? La empresa puede ser un lugar donde las personas van a ser felices. Hoy en día en los últimos años la más adelantada literatura de economía del trabajo habla de un nuevo concepto que se llama el trabajo eudaimónico, trabajo que significa el trabajo felicitante ¿En qué sentido? Para responder déjenme mencionar a un economista muy famoso y muy grande: Alfred Marshall, que fue uno de los 10 economistas más importantes. En 1890 publicó un libro que todos los economistas lo conocen y en un capítulo de este libro trata el tema de la empresa y dice: ¿Qué
es la empresa? ¿Cuál es la naturaleza profunda de la empresa? Si preguntamos esto a los hombres de la calle, como se dice, la respuesta es más o menos que la empresa es un lugar donde se producen cosas, un lugar donde los "inputs" están combinados para producir
"outputs, como por ejemplo, el agua o un reloj. Marshall dijo que eso no era verdad, porque la empresa es primero un lugar donde se forma el carácter humano, y después es un lugar de producción de cosas, servicios, bienes de un tipo o del otro, etc.
¿Qué significa? Significa el medio, el modo con el cual los empresarios, los dirigentes van a
organizar el proceso productivo. Aquel modo va a formar el carácter de las personas que trabajan en la empresa. Este pensamiento no fue escuchado en su tiempo, porque surgió a fines de 1800 a la víspera del modelo taylorista. Taylor, americano, publicó su libro
fundamental sobre la organización científica del trabajo en 1911. Entonces esta idea de Marshall no fue escuchada, porque la idea fundamental fue la de la cadena de montaje. En la cadena de montaje como sabemos no se forma el carácter, se forma el carácter de una particular manera. La importancia fue optimizar la productividad y entonces la competencia de las empresas, etc. Lo que pasa es que hoy después de un siglo se atiende la idea de Marshall y también la idea de otros economistas (Marshall fue cristiano pero no católico, fue anglicano entonces podría citar muchos autores cristianos, pero éste es importante). Marshall, después de Adam Smith, es el economista más citado y más relevante. Lo que pasa es que hoy en los últimos días, esta idea va a resurgir. Significa entonces que el modelo de organización productiva de Taylor hoy está completamente obsoleto. Esta es la razón por la cual muchas empresas van a fracasar, porque continúan aplicando un modelo de organización productiva que no tiene futuro.
Es la razón por la cual esta vieja idea, que es una idea mucho más vieja que Marshall, va a resurgir, porque la idea básica es la siguiente: los últimos 20 ó 30 años están caracterizados por dos fenómenos: uno se llama globalización del cual todo el mundo habla y no hace falta explicar, porque más o menos entendemos la misma cosa. El segundo fenómeno es la tercera revolución industrial. Nosotros estamos en el centro de la tercera Revolución Industrial.
Los dos fenómenos son independientes. Lo que pasa es que por un caso de la suerte los dos fenómenos ocurrieron al mismo tiempo, entonces muchas personas confunden globalización con tercera revolución industrial. Eso no es correcto, porque la primera revolución fue a fines del 1700 en Inglaterra, pero no estuvo la globalización al tiempo de la primera y también al tiempo de la segunda revolución industrial al final de 1800. No existió la globalización. Algunos dicen que sí, pero no es una verdadera globalización, fue una internacionalización que es diferente. Lo que pasa hoy es que los dos periodos son simultáneos. Esto va a producir
problemas. Esta es la razón porque se van a hacer problemas nuevos. Uno de los problemas es lo que decía antes. Precisamente el hecho de que la tercera revolución industrial ha producido lo que se llama la economía del conocimiento. ¿Qué significa? Hay muchísimos modos de explicar este concepto. Yo prefiero siempre el concepto fundamental.
El concepto fundamental de la economía del conocimiento es que no hay una asincronía, que significa no sincronía entre el ciclo tecnológico y el ciclo laboral. El ciclo tecnológico es el periodo de tiempo desde el momento en el cual un nuevo proceso, una nueva innovación, se introduce en la empresa. Antes de la tercera revolución industrial el ciclo tecnológico fue más o menos de 30 o 35 años que significaba que antes de una innovación tecnológica, productiva, organizativa, puede estar obsoleta. Entonces, el ciclo laboral es el periodo de tiempo en el cual una persona está en condiciones de trabajar, que es más o menos 40 años ¿Cuál es la conclusión? Que antes de este periodo, el ciclo tecnológico y el ciclo laboral deben ser coincidentes. Porque 40 años con 35 ¿Qué significa? Que una persona, por ejemplo, va a estudiar ingeniería a la edad de 25 años y al final de sus estudios universitarios va a haber aprendido ciertas cosas, en cierto sector, que podía en el pasado estar seguro que por el ciclo laboral podría ser productivo.
Entonces ¿Cuál es la novedad de hoy?
Que el ciclo laboral es el mismo: 40 años más o menos,
pero el ciclo tecnológico es hoy en promedio de 12 años. Esta es una tragedia para la
organización social. Porque ¿Qué significa 12 años? Que sobre la vida laboral de una persona, que es 40 años, la persona tiene que pasar a través de al menos tres diferentes tipos de ocupaciones, porque cuarenta dividido por 12 hace es tres más o menos.
Este es un nuevo fenómeno que nos explica la razón por la cual hoy tenemos no sólo
empleados desempleados, sino también precarios. La precariedad del trabajo no existió hasta los últimos 25 años. Si van a leer los libros de economía de David de Ricardo, por ejemplo, la distinción que hacía era: los ocupados y los que no tienen trabajo. Hoy en día hay una tercera figura que es el precario. ¿Qué es el precario? Es una persona que trabaja alguna vez y después está en su casa algunos años, pues va a buscar otro pequeño trabajo y la precariedad como sabemos es una figura muy peligrosa desde el punto de vista social, porque los precarios son una situación más desastrosa que el desempleado. Porque si tú estás desempleado tú puedes hacer algo y tienes la confianza de que temprano o tarde buscarás un trabajo, pero si eres precario la precariedad produce la inseguridad y la inseguridad produce la inestabilidad, por ejemplo, de la familia. Esto explica muchas cosas en el sector familiar, etc, etc, porque el precario es una persona que pierde su dignidad humana. Esta es la razón por la cual el precariado es desde un cierto punto de vista más peligroso que los desempleados. Entonces esta es la raíz profunda en esta asincronía entre los dos tipos.
Ahora voy al punto que relaciona esto con la empresa. Todo el mundo hoy habla de responsabilidad social en la empresa y como sabemos hasta algunos años la RSE fue considerada como una filantropía lo que se llama Corporate Philanthropy que es la filantropía de las empresas. Ese es un error tremendo porque la RSE no tiene nada que ver con la filantropía. Filantropía significa limosna, aunque es una limosna muy rica, porque el concepto limosna se usa si voy a dar 10 dólares pero si doy un millón, se llama filantropía. El concepto es exactamente el mismo y la verdadera RS de la empresa - no quiero decir que no es bueno dar filantropía - pero digo que no es la verdadera RS de la empresa. La verdadera RS es cuando los empresarios entienden el problema del precariado que es la asincronía entre los ciclos tecnológicos y el ciclo laboral y van a pensar en cómo se puede hacer para resolver esto pronto. La filantropía en el largo plazo es peligrosa, porque produce asistencialismo, lo que se llama paternalismo. Y yo no puedo humillar a una persona humana tendiéndola a supravivir con el asistencialismo. En el corto plazo es normal - cuando hay una emergencia o un terremoto - pero no en el largo plazo.
En este sentido déjenme recordar una expresión que a mí siempre me gustó. Es una expresión del año 1300 de los franciscanos, porque los franciscanos fueron los que inventaron la
economía de mercado. La economía de mercado no fue inventada por los ingleses, sino que por los franciscanos en el año 1300. Los economistas van al infierno, porque no mencionan eso en sus libros. De esta manera se va a olvidar la historia. Porque si no conoces esto estás excusado, pero si eres un profesor tienes que conocer esto. Porque hay libros. Lean por ejemplo el libro de Antonino de Florencia. Antonino fue el Obispo de Florencia. Su libro es de 1464. Y Schumpeter en su libro de pensamiento económico escribe que antes de Adam Smith el economista más importante fue Antonino de Florencia que va a hablar de Bernardino de
Siena o San bernardito de Feltre que son todos santos. Porque si tú te ocupas de economía vas a alimentar santos. No al economista. No me resulta que haya un economista santo, pero me resulta que hay algunos empresarios santos. Por ejemplo recientemente el Papa ha beatificado a un empresario del norte de Italia, un hombre excepcional. Entonces lo que quiero destacar es la frase de los franciscanos que fue la siguiente: la limosna ayuda a supravivir pero no a vivir ¿Por qué? Porque vivir es producir y la limosna no ayuda a los hombres a producir. Estas cosas fueron declaradas en las homilías dominicales de los franciscanos del 1300 cuando la pobreza era más que ahora.
Nunca debemos dar a los pobres limosna, porque la limosna, los hace vivir biológicamente, pero en el hombre no existe sólo el cuerpo, sino que hay un espíritu, alma, etc. Entonces tiene que producir. Ese es el punto porque los franciscanos inventaron la economía de mercado para dar a todo el mundo la posibilidad de producir y dijeron: aunque yo sea ciego, discapacitado tengo que trabajar. Lo que pasa es que los empresarios tienen que ser la cabeza para
organizar el proceso productivo de manera que un ciego pueda trabajar y que un discapacitado pueda hacer cosas, porque esa es la dignidad humana.
San Benito dijo: "ora et labola" que es ruega y trabaja. San Benito es del V Siglo de la nueva era. Es fundamental para un cristiano trabajar, es un deber antes que un derecho. Aquí se dice derecho. No es un deber, porque con el trabajo el hombre participa a la creación. Esa es una frase de tipo teológico. El Dios cristiano es diferente de los otros dioses, es diferente decir que Dios creó el mundo, pero no lo cumplió todo, porque el séptimo día se cansó. Está escrito en el génesis, se cansó y ¿Qué significa que se cansó? Que el Dios cristiano quiere que los seres humanos durante su vida completen la creación. La creación no está completa y ¿Cómo se completa? A través del trabajo. Esa es la razón por la cual la DSI dice que no es tolerable que no haya trabajo, porque si estoy fuera del proceso productivo tú capacidad de contribuir al complemento de la creación no está.
Hay una razón teológica no económica, pero muy fuerte que significa que el trabajo no es el medio para ganar, - lo es también, pero no es el fundamento. Cuando vamos a considerar este punto comprendemos qué significa RSE. Hoy en día la responsabilidad de los empresarios es modificar el modo con el cual se produce para obtener los resultados que necesitan y la felicidad en el sentido de las tres dimensiones materiales, relacional y espiritual. ¿Cómo se hace? Algunas personas particulares, algunos colegios lo hacen, pero si tú no vas en esta
dirección, la empresa va a destruirse, a fracasar. Y yo les digo: ¿Quién ha dicho esto? Amparado en la Business School de Chicago? en los estudios Manageriales? Lo que pasa es que los estudios manageriales están obsoletos. Yo no digo que son errados, pero son obsoletos porque están basados sobre la organización taylorística del trabajo que es la tercera revolución industrial. Lo que pasa es que hay muchos empresarios o jefes que en buena fe van a aplicar cosas que no funcionan y no pueden funcionar, porque mi tesis es que si tú no cambias el método de organización no puedes hacer ganancia, entonces lo que la DSI dice a los empresarios no es: tienes que sacrificarte.
La ganancia es una cosa buena siempre que esté hecha de una manera productiva.
Este es el punto. Esta es la razón por la cual nadie podía predecir los contenidos de la Encíclica Caritas in Veritate, antes de que el Papa comenzara su pontificado. Tenemos que saber que esta
encíclica tiene un éxito increíblemente grande. Hasta ahora en el mundo 8100 conferencias,
seminarios, discusiones, fueron organizadas para discutir de esta encíclica, de los países y universidades más adelantadas. Yo conozco algunas donde me invitaron. Por ejemplo en mayo pasado en la universidad de Princeton, que es una de las más importantes. En Princeton hay una minoría católica y la mayoría son protestantes. La misma cosa en Chicago donde estaban los Chicago Boys, que han organizado la conferencia internacional sobre esta encíclica, la misma cosa Londres o Paris, porque en el pasado nunca pasó esto. Esta encíclica por algunos meses fue el libro más vendido en países como Italia, España, Alemania. Un día hablamos con el Papa y me dijo que si yo sabía el concepto de elasticidad de la demanda respecto al precio podía incrementar el precio. Preguntó qué significa elasticidad. Con tres palabras entiende todo este Papa, es muy inteligente. Entonces esta encíclica es la primera encíclica de la DSI que habla 54 veces de empresa. En el pasado fueron los obreros, los sindicatos, también en esta encíclica se habla en un epígrafe del sindicato, pero es limitado porque el mensaje central es:
empresarios, ¿Queréis ir al paraíso? Sí. Entonces vas a formar el carácter de las personas porque tú tienes que ver en la persona que va temprano en la mañana a tu oficina o a tu fábrica no como una fuerza de trabajo como dijo Marx.
El marxismo dice que el trabajador es sólo uno que va a aportar fuerza de los músculos de trabajo. Tú tienes que ver en aquella persona un ser humano como tú. Esta es la idea de la fraternidad (El capítulo 3 de la encíclica tiene por título fraternidad y desarrollo). Eso es importante. No dice fraternidad contra el desarrollo, pero la fraternidad implica desarrollo.
¿Qué significa fraternidad? Que tengo que ver en la cara de la persona que viene a trabajar conmigo a una persona, no sólo un cuerpo que produce energía de un tipo o del otro. Esta es la idea de la gratuidad. Les quiero comentar que hubo un error de traducción en la Encíclica, porque las encíclicas están escritas en latín y después de traducen. Para el inglés tradujeron gratuidad con gratuity. Y gratuity significa propina. Es la propina que se da al camarero cuando te sirve entonces ¿Significa que los empresarios tienen que basar su actividad sobre la propina? Eso fue un error de traducción, porque la traducción al inglés de gratuidad es gratuitousness, no gratuity. El mensaje es exactamente éste. Si quieres desarrollarte, producir felicidad para ti empresario y para los otros tienes que cambiar.
La última pregunta es cómo se hace. La encíclica no tiene la respuesta, no puede tenerla porque la DSI está basada sobre el principio de laicidad, porque muchas personas no saben que el principio de laicidad fue una invención del cristianismo hace 2000 años. El principio de laicidad no es el laicismo. Laicismo es otra cosa. La iglesia fue a introducir en la realidad humana el principio de laicidad, porque la religión cristiana no es una religión integrista. Hay otras religiones que ponen problemas, porque no respetan el principio de laicidad y en este particular sentido esto significa que la encíclica no puede indicar que tú tienes que hacer esto o lo otro, pero tiene líneas guía para ayudar a los empresarios en la tarea de buscar las formas para modificar la organización del proceso productivo. Es una tarea de los laicos empresarios, es una tarea de ustedes, de personas como ICARE y de organizaciones empresariales.
Pero el punto fundamental es que esta tarea es funcional al desarrollo. No es contra la competencia, porque en esta encíclica se habla de economía de mercado en el sentido de la economía civil. Porque la economía civil es más amplia que la economía política, porque lo que pasa es que los economistas no saben la historia y creen que la economía como ciencia nació en el 1700, es ridículo, si nació en el 1300 o 1400. Nació como economía civil no como economía política, porque la economía civil incluye la economía política en el sentido que la economía civil incluye el principio de reciprocidad. Tomen un libro cualquiera de economía en
todo el mundo y vean si en el index está la palabra reciprocidad. No está. Sólo en los últimos 10 años se va a ver. ¿Qué significa? que el principio de intercambio de equivalentes, el principio de redistribución son verdaderos, pero no suficientes. Tenemos que organizar la economía sobre tres pilares. No en dos como es la economía política que es Estado - mercado, eficiencia y solidaridad, etc. No es sólo la solidaridad, es también la reciprocidad y la
reciprocidad es otra cosa. Yo no digo que la solidaridad no es buena, es buena, es fundamental pero no es suficiente para nuestra economía de hoy en día caracterizada de la globalización y de la tercera revolución.
Yo no tengo muchísima experiencia, porque mi ambiente es académico, pero me toca hablar con muchos empresarios de distintos tipos. Explíquenme por qué en la Universidad de Harvard que es la primera en la Business School el master de Business Management hoy no se llama Scientific Management, sino Humanistic Management: porque los americanos son listos, ellos entienden cuando las cosas van a cambiar en el mundo ¿Qué significa Humanistic
Management? Herencia humanística. Han cambiado el título, pero no sólo el de la maestría, sino que el del programa de estudio. Hacen estudiar filosofía, ética, etc., porque los
americanos han comprendido antes que los otros que si ampliamos el ángulo visual de organizar la vida de nuestra empresa no hay futuro. Esta es la razón por la cual una vez más la DSI ha anticipado los hechos. Muchas personas piensan que la DSI es vieja, pero no es vieja es muy adelantada, los otros son viejos que van a repetir siempre la misma cosa en una manera u otra. Aquí hay nuevas ideas.
Voy a concluir con un pensamiento que siempre me gustó que es de Gilbert Chesterton. Un inglés muy famoso de la mitad del 1900 que dijo ¿Cuál es la diferencia entre construir y plantar? La diferencia es que si tú construyes algo, cuando has terminado no tienes nada que hacer y sólo puedes mirar lo que has hecho. Si tú vas a elegir la estrategia de plantar lo que pasa es que al inicio puede ser que tú no vas a ver el resultado inmediato de tu actividad porque si tú plantas hay riesgo que la naturaleza, el frío o la nieve lo destruyan, pero lo que pasa es que a diferencia del edificio, el jardín nunca se termina de desarrollar. Este es el punto y es una metáfora que explica muy bien. Nosotros estamos interesados en construir pero es mejor plantar, porque la semilla cuando es plantada en el terreno puede ser que va a dar frutos, pero después continúa produciendo frutos, entonces voy a dar a vosotros un pequeño consejo: si podéis elijan la estrategia de plantar, porque va a dar mucho más felicidad a vosotros y a vuestros colaboradores y a vuestras empresas.
Autor: Stefano Zamagni, economista italiano. Asesor económico de Benedicto XVI Conferencia USEC- ICARE “Empresa y Felicidad”. Santiago de Chile, 19 agosto 2010
SE PUEDE usar este material con toda libertad, citando la fuente.
