1.2 ÁREA METROPOLITANA
La ciudad de Santa Cruz ha sobrepasado sus propios límites municipales y se ha ido conectando con los municipios de La Guardia, Cotoca, Warnes, Porongo (Ayacucho)1 y El Torno.
Para la región, el concepto de Área Metropolitana, se mencionó por primera vez en 19972. El área metropolitana está conformada e incluye únicamente las áreas globalizadas3 de los 6 municipios arriba mencionados.
Fuente: Licencia Creative Commons Atribucion, 2010
Características como, asentamientos de tipo urbano, concentración de infraestructura, inversiones, y otros indicadores, son los que definen al área metropolitana.
1
Nota: El Cantón de Ayacucho tiene como capital a la Localidad de Porongo, donde reside el Gobierno Autónomo Municipal. Sin embargo, más comúnmente es conocido por “Porongo”, por lo que a para este documento, a partir de aquí, se asumirá esa denominación.
2
Prado. F. Informe sobre la expansión urbana del área metropolitana de Santa Cruz. Santa Cruz, 2012. 3
Ibidem. Prado define las áreas globalizadas como aquellas áreas de cada municipio que conforman asentamientos de tipo urbano y concentran la infraestructura y las inversiones.
1.2.1 IDENTIFIC ACI ÓN DEL ÁREA DE INFLUENCI A DE L PL AN M AESTRO M ETROPOLIT ANO
Los cantones y zonas rurales de las secciones municipales que conforman el área metropolitana, se definen como el Área de Influencia del área metropolitana y por lo tanto, del Plan Maestro Metropolitano de Agua y Saneamiento de Santa Cruz de la Sierra
Provincias, Secciones, Cantones, Municipios y Ciudades principales del Área Metropolitana Área de Influencia del Plan Maestro Metropolitano
Provincia Sección Cantones Municipio Ciudad
Principal
Andrés Ibañez
Sección Capital Santa Cruz de la Sierra Palmar del Oratorio Paurito
Ingeniero Montero Hoyos
Santa Cruz de la Sierra Santa Cruz de la Sierra Primera Cotoca Puerto Pailas Cotoca Cotoca Segunda Porongo-Ayacucho Terebinto Porongo (Ayacucho) Porongo (Ayacucho) Tercera La Guardia Peji Pedro Lorenzo El Carmen Kilómetro Doce San José La Guardia La Guardia Cuarta El Torno Limoncito Jorochito La Angostura El Torno El Torno
Ignacio Warnes Primera Warnes Tocomechi Asusaqui Clara Chuchío Los Chacos Juan Latino Warnes Warnes
Fuente: Elab propia con base a datos municipales, 2012
Las fechas de creación de las Provincias y Municipios que conforman el Área de Influencia del área metropolitana y del Plan Maestro Metropolitano de Agua y Saneamiento de Santa Cruz4 se muestran en la siguiente tabla,
4
La división por subregiones5 de planificación, -adicionando a los criterios ya mencionados, el ecosistema, historia común y homogeneidad- , que realiza el Sistema Territorial, ubica a los municipios del Área Metropolitana6l en la Subregión Central, o, en el Área Integrada, según la clasificación del PDDES 2006-2020. Una breve descripción para ubicación de contexto a continuación, recordando al lector que no son los únicos municipios de este subsistema, por lo que algunas características no se adecuarán a los municipios de nuestro estudio.
Superficies
Zona de bosque primario: Se encuentran casi exclusivamente en la parte norte de las provincias Ichilo, Sara y Santistevan e incluyen la valiosa reserva de El Choré
Áreas de producción agropecuaria: Son las que predominan, en esta Subregión se concentra la mayor parte de los cultivos intensivos. Es la zona agrícola más antigua, en muchos casos transformada ya a ganadería. Solo en la parte oeste y algo al norte, existen todavía exploraciones de frutales, café, cacao y otros cultivos perennes.
Coexistencia de distintas formas de producción: Con presencia de distintos actores sociales, lo cual dificulta la concertación
Parque Nacional Amboró y Lomas del Palmar: son las dos más importantes áreas protegidas de la Subregión
5
Gobierno Departamental. PDDES Santa Cruz 2006-2020.Santa Cruz, 2008 6
Nota. El área metropolitana, en la descripción y Sistema Territorial de Planificación, se encuentra incluida en la clasificación de la Subregión Central. Por su parte el PDDES 2006-2020, dentro de su clasificación, incluye al área metropolitana en el Área Integrada.
El área metropolitana, abarca el municipio de Santa Cruz de la Sierra y parte de los 5 municipios adyacentes y obviamente su característica es la intensiva ocupación del suelo para fines urbanos y muchas actividades económicas.
Se trata de áreas fuertemente pobladas e impactadas por la presencia del hombre y su actividad económica, y por lo tanto con graves problemas ambientales, sobre todo de contaminación de cursos de agua.
Centros Urbanos
El sistema de centros urbanos de esta Subregión se encuentra dispuesto a lo largo de las carreteras nacionales y departamentales, y tiene a Santa Cruz de la Sierra como centro de alcance nacional, de donde se ramifican poblaciones como La Guardia, El Torno y Porongo sobre el eje Sudoeste, Cotoca en el eje Este y Warnes hacia el Norte, conformando todos ellos el Área Metropolitana y el área de influencia del Plan Maestro Metropolitano de Agua Potable y Saneamiento de Santa Cruz.
La subregión, atravesada por el eje troncal nacional, presenta cuatro tipos de centros urbanos. Uno de ellos es el centro de carácter nacional, metropolitano y subregional como es la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, con las ciudades de su área metropolitana que crecen todas ellas muy rápidamente.
Respecto a las provincias incluidas en la Subregión Central que son parte del Área de Influencia del área metropolitana así como parte del Plan Maestro Metropolitano de Agua Potable y Saneamiento de Santa Cruz de la Sierra, se tiene a las provincias Warnes y Andrés Ibañez, ésta última, -que lleva su nombre en honor al Dr. Andrés Ibañez, principal gestor de la Revolución Federalista del 1876-, es la más poblada, estimándose que en ella vive un 66,09% de la población departamental total. Dentro de la provincia, la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, capital de Departamento, de Provincia y de la Sección Capital, es la más poblada. La ciudad de Santa Cruz de la Sierra, es considerada la ciudad más importante del Departamento.
1.2.2 URB ANISM O
1.2.2.1 Introducción
El presente trabajo se desarrolla en un momento desfavorable del punto de vista de las posibilidades y las herramientas de la planificación territorial en Santa Cruz.
Se tiene que trabajar con información estadística del último censo, que es de 2001, es decir contamos con datos censales de hace mas de 10 años, período para el cual tenemos que usar las proyecciones del INE, de los municipios y nuestras.
Con referencia al estado de la planificación y el ordenamiento urbano, también estamos en un momento desfavorable: El Plan de ordenamiento de la ciudad capital es del 2005, 7 muy poco implementado. De los otros 5 municipios, el único que tiene un plan completo esperando la aprobación del Concejo Municipal es el Plan de Ordenamiento de La Guardia.8 Porongo y Warnes están recién iniciando la elaboración de sus propios planes, los que estarán completos a fin de año, y Cotoca carece de Plan actualizado y sobre todo con enfoque metropolitano.
Proyecciones a tan largo plazo, y en las condiciones de desorden en que se dan los procesos urbanos en nuestro país, no puede pretenderse que sean exactas, por ello asumimos metodologías flexibles que se apoyan básicamente en definir varias hipótesis, lo que implica un rango derivado de posibles escenarios a futuro, con un conjunto de valores que fluctúan entre un valor superior (optimista) un valor probable (continuidad) y un valor inferior (pesimista) definiendo de esa manera un “cono de posibilidades” dentro de los cuales se puede trabajar con una cierta seriedad.
1.2.2.2 Antecedentes y características del área metropolitana
Un estudio encargado en 1997 que dirigimos para la Prefectura del Departamento9, es el que por primera vez define el concepto de “Área Metropolitana” que se debe utilizar para la región, y en base a un conjunto de indicadores define un área conformada por seis municipios. Ver figura: Plano
Plano1
7
Gobierno Municipal de Santa Cruz de la Sierra “Plan de Ordenamiento Urbano, PLOT” 2005 8
Gobierno Municipal de La Guardia, “Plan de Ordenamiento Urbano Ambiental POUA” 2012
Sin embargo no todo el territorio de los municipios estaba involucrado en el proceso de metropolización: en cada municipio hay áreas “globalizadas” y que forman parte de ese proceso, y otras que quedan aisladas, como “locales” con sus características tradicionales. Normalmente esas áreas globalizadas conforman asentamientos de tipo urbano y por tanto concentran la infraestructura y las inversiones.
Como decíamos, el área metropolitana definida en 1997 abarca seis municipios, Sin embargo, de esa superficie municipal, solo partes estaban realmente involucradas en el concepto de “área metropolitana” del punto de vista de la ocupación del suelo con predominio de asentamientos de tipo urbano. En primera instancia trabajaremos sobre esas superficies.
En el año 2000 CEDURE y la Universidad de Toronto organizan en Santa Cruz de la Sierra un Foro Urbano Internacional para presentar la experiencia cruceña en el tema de metropolización. El trabajo allí discutido es llevado por sugerencia del BID a la universidad de Buenos Aires, a un evento que allí se realizaba sobre áreas metropolitanas en América latina.10
El proceso político nacional, que ha introducido importantes modificaciones en el marco legal e institucional del país, se tiene en la Constitución Política del Estado11 y en la Ley Marco de Descentralización12 el concepto de “Región Metropolitana” que es como debe conocerse a partir de ahora a las áreas metropolitanas. Lamentablemente ese nuevo marco institucional no ha generado aún acciones que concreten esas nuevas definiciones.
En 2009, en el marco del IX Foro Urbano para la planificación estratégica, evento anual que organiza CEDURE, se presenta y discute un interesante trabajo comparativo de las tres áreas metropolitanas, cuyo autor es el Arq. Jorge Urquidi.13
Debe también mencionarse una importante publicación nuestra sobre globalización y competitividad en el área metropolitana de Santa Cruz, trabajo que relaciona el territorio con el complejo proceso socioeconómico que ya era evidente y poco estudiado14.
Por último, a mediados de junio de 2012 la AMB, Asociación de Municipios de Bolivia ha organizado un evento denominado “hacia la construcción de las Regiones Metropolitanas en Bolivia” evento en el que hemos presentado un trabajo.
Una importante característica del área metropolitana de Santa Cruz es el elevado índice de primacía que caracteriza el sistema urbano: el centro principal tiene casi dos millones de habitantes, mientras que los otros
10CEDURE y U. de Toronto “El área metropolitana de Santa Cruz” 11
Constitución Política del Estado Plurinacional, 2009
12
Ley Marco de descentralización y autonomía, 2010
13
Ver este trabajo en la publicación de los resultados del IX Foro
5 centros satélites no pasan del rango de los 20.000 habitantes cada uno, es decir la proporción es de 1 a 100. Hay pues una relación de fortísima dependencia del polo central.
Como consecuencia de lo anterior, los municipios del área metropolitana se caracterizan por tener gobiernos municipales extremamente débiles frente al capital inmobiliario, comercial e industrial del centro y en muchos casos las externalidades negativas de muchas inversiones repercuten directamente sobre el municipio central, pero ni aún así el Municipio de Santa Cruz de la Sierra presta el más mínimo apoyo a sus pares de menor dimensión. Todos se ignoran entre si.
Si bien en base al estudio mencionado se conformó la “mancomunidad metropolitana” con su directorio y gerente rentado, ese aparato nunca produjo nada que sea digno de mención.
Sobre todo los problemas ambientales, de cuencas comunes, de residuos sólidos, de explotación de áridos en los ríos, de transporte público y de normas urbanísticas, que debían ser comunes, no han podido construirse en forma conjunta.
1.2.2.3 Los planes de ordenamiento urbano existentes
Hemos mencionado ya al único Plan General del área metropolitana y que data de 1997, importante sobre todo porque define el área y plantea los problemas comunes. Lamentablemente ese proceso no tuvo continuidad, aunque el PLOT de Santa Cruz de la Sierra, del año 2005 insiste en ello y propone varios proyectos a desarrollar bajo una visión metropolitana y en forma conjunta con los demás municipios, cosa que como dijimos no sucedió. A continuación presentamos una revisión de los planes existentes.
El Plan de Ordenamiento de Santa Cruz de la Sierra (PLOT 2005)15
Este plan, elaborado por consultoría y aprobado en 2005 tenía el 2011 como año horizonte, o sea que en realidad ya se debe considerar como concluido. En los siguientes cuadros incorporamos las principales cifras que tienen relación con lo que estamos buscando, es decir combinar datos de población, mancha urbana existente y sus tendencias, usos del suelo, estructura vial y servicios básicos existentes y en proyecto.
15
Plano 2
CUADRO: CRECIMIENTO DE LA MANCHA URBANA SANTA CRUZ DE LA SIERRA
AÑO POBLACION RADIO URBANO MANCHA
URBANA
DENSIDAD
1992 697.278
2001 1.116.059 38.475 ha
2002 17.400 ha
2010 proy. según PLOT 1.616.059 38.475 ha 23.280 ha 69 hab/ha
2011 (Elab. Propia) 1.671.988 23.453 ha 71 hab/ha
Fuente: PLOT y elaboración propia
El Plan de Ordenamiento del Sistema Urbano Metropolitano de La Guardia
El Municipio de La Guardia, tiene una superficie de algo más de 100.000 ha y una población total de 71.166 habitantes para el año 2011. Colinda con la ciudad de Santa Cruz de la Sierra en el sector sudeste y gracias
a una excelente gestión municipal16 cuenta con un Plan de Ordenamiento Territorial para todo el municipio, pero además de ello, y por la enorme influencia de la ciudad capital, cuenta también con un plan exclusivamente para lo que denominan el “Sistema Urbano Metropolitano” que es el área que tomaremos en cuenta para nuestro estudio, sin adentrarnos en las zonas rurales aisladas que en los hechos no están ganando población ni creciendo significativamente.
La Guardia gestionó un radio urbano de mas de 10.558 ha con el fin de poder controlar los asentamientos desordenados que se producían en el área de influencia de la carretera a la Argentina, de la carretera a los valles y por ultimo en el área sometida a un intenso proceso de conurbación con Santa Cruz de la Sierra. A ese plano habría que añadir, para los fines del presente estudio también los centros urbanos de San José, Pedro Lorenzo y Basilio, los cuales se encontrarán muy rápidamente en el área metropolitana por influencia de las carreteras.
El plano 3 muestra el área urbana metropolitana conformada por 4 distritos urbanos en el contexto del municipio, permitiéndonos observar que el fenómeno metropolitano involucra en realidad solo a una pequeña parte del municipio. De la superficie total del municipio, solo 10.558 ha, es decir poco mas del 10% corresponden al área metropolitana (mas los centros ya mencionados)
Plano3
16
Los planos 4 y 4a muestran las principales características del Plan Director del sistema urbano metropolitano, con la mancha urbana más los centros que deben ser incorporados.
Plano 4
El cuadro que presentamos, muestra el radio urbano, la mancha urbana, la población y las densidades del sistema urbano metropolitano, en distintos años.
CUADRO: POBLACION, SUPERFICIE URBANA Y DENSIDADES PARA LA GUARDIA AÑO POBLACION SUPERFICIE
ha
DENSIDAD hab/ha
COMENTARIO
2010 42.385 2.124 ha 20 hab/ha Considerando la mancha urbana
2010 42.385 3.562 ha 12 hab/ha Considerando proyectos de urb.
AÑO POBLACION SUPERFICIE ha
DENSIDAD hab/ha
COMENTARIO
2016 60.800 2.533 ha 24 hab/ha Considerando mancha urbana
2016 60.800 5.066 ha 12 hab/ha Considerando prop. 1:1
Fuente: elaboración propia en base a POUA la Guardia
A esta población y superficies debemos sumar la correspondiente a los 3 centros urbanos que estamos incorporando, por recomendación del POUA
El plan director de La Guardia que mostramos en el plano 4 define ya muchos elementos importantes que estamos asumiendo, como la estructura vial principal, las densidades urbanas, las áreas protegidas, las zonas industriales y las principales áreas de expansión a futuro.
Los planes de Ordenamiento de Porongo, “municipio entre dos mundos”
No obstante sus recursos naturales, Porongo es el municipio mas tradicional pero también el mas pobre de la provincia y por tanto del área metropolitana, debido principalmente a su aislamiento de la ciudad capital y de la principal carretera de la zona, que lleva a los valles y el resto del país.
Porongo inicia su desarrollo gracias a la iniciativa de un empresario cruceño, quien construye con sus propios recursos un puente, con lo cual habilita una enorme extensión de tierras con urbanizaciones cerradas de alto costo, dirigidas a la clase alta cruceña, la cual podía así aislarse de los problemas de la ciudad grande y retornar a un ambiente que denominan “campestre”.
La iniciativa, denominada Pueblo Colinas del Urubó, madura a partir de 1999 y se plasma en un “Plan de Ordenamiento Urbano” (POU) que define usos del suelo y estructura vial y áreas de preservación y protección. En base a ese Plan se logra la aprobación de un radio urbano de 7.000 ha y en ese radio urbano existen ya aprobadas más de 50 urbanizaciones, por un total de aproximadamente 3.000 ha y en las cuales actualmente viven más de 1.000 familias.
El desarrollo de Colinas del Urubó deja a un lado a la capital del municipio, el centro poblado de Porongo, con poco mas de 1.000 habitantes, el cual muy poco se favorece con el puente, pues se encuentra a 18 km del mismo, sobre un camino de tierra y barro, ya que su acceso normal era siempre por el kilómetro 15 de la carretera a La Guardia, donde no había puente pero la topografía facilitaba allí el cruce del río, eso si cuando no llegaban las célebres riadas o “turbiones” del río Piraí, en cuyo caso Porongo quedaba aislado por varios días.
El plano 5 muestra el territorio municipal detallando los centros poblados, las 42 comunidades, la red vial y los principales usos del suelo definidos por el PLUS en 2004.
En el año 2008 el Gobierno Municipal define radios urbanos para los principales cuatro centros poblados tradicionales, con el fin de aprovechar de alguna manera la presencia del capital inmobiliario en el municipio, para “jalarlo” fuera de “Colinas” y traerlo hacia los centros tradicionales del centro y oeste del municipio, como mostramos en el plano 6, el cual muestra también la mancha urbana para 2011.
Plano 6
Por último, y aprovechando la imagen de “prestigio” y “status” de la zona del Urubó, otra empresa inmobiliaria, esta vez una que se mueve en ámbitos populares, inserta, entre los pueblos tradicionales y los nuevos barrios de clase alta una gigantesca operación inmobiliaria de 15.000 lotes urbanizados, a precios hasta 10 veces menores respecto al Urubó. Esto lo mostramos también en el plano 6.
El plano 7 muestra una posible configuración del sistema urbano metropolitano de Porongo, con la estructura vial principal y la mancha urbana. Cabe hacer notar que si no se construye a corto plazo por lo menos otro puente, la zona colapsará.
Plano 7
En este momento el equipo que elabora el Plan Director del área metropolitana de Porongo está entregando el Diagnóstico e iniciando la propuesta.
La situación de Warnes, Municipio industrial
Este municipio es uno de los más industrializados del país, por su privilegiada ubicación sobre el eje bioceánico norte sur, muy cerca de la capital, pero también sobre el eje agropecuario más importante del país. También la clave de su éxito fue el aceptar algunas de las industrias que encontraban dificultad de instalarse en Santa Cruz de la Sierra como sucedió con la fábrica de cemento17.
El municipio ha tenido una historia política turbulenta en los últimos años, lo que ha perjudicado mucho a las distintas gestiones.
17
El plano 8 muestra la mancha urbana de Warnes, las urbanizaciones aprobadas y en proceso de implementación, áreas protegidas, algunos usos estructurados como las industriales, el aeropuerto y los principales proyectos viales.
Plano 8
Los planes de ordenamiento hechos para Warnes en el pasado, en especial el del año 200018 destacan la vocación económica productiva de Warnes, dando especial énfasis a la presencia del eje troncal que es parte del corredor bioceánico, y el conjunto de centros poblados que conforman una interesante red.
Un trabajo hecho para SAGUAPAC19, en el proceso para que esta cooperativa logre la licencia de los servicios de agua y alcantarillado en el área de expansión de Warnes muestra con bastante claridad la ubicación y magnitud de las áreas de expansión que presenta Warnes a futuro. Mostramos esos resultados en el plano 9.
Plano 9
El municipio de Cotoca
Al igual que lo observado en los otros municipios del área metropolitana, la dimensión del centro urbano cabecera es muy pequeña comparada con Santa Cruz de la Sierra, y la dinámica territorial que se presenta
19
no es endógena, es decir no parte del centro urbano tradicional sino que se genera por la cercanía y la conexión con el centro metropolitano, con el cual está ya en un proceso de conurbación, como en el caso de La Guardia y Warnes aunque curiosamente, no tan acelerado.
El centro urbano de Cotoca presenta una forma urbana muy similar a la de Santa Cruz de la Sierra de los años 60: Un damero central español, delimitado por un anillo, y un segundo anillo externo de circunvalación, a partir del cual salen las radiales que en muchos casos en realidad son los caminos tradicionales hacia las comunidades y pueblos.
Existen serios problemas limítrofes con el municipio de Santa Cruz de la Sierra, pero el tema no influye en lo que nos interesa, que es detectar y dimensionar las posibles áreas de expansión urbana al 2036.
El plano 10 muestra la mancha urbana para 2011, los usos estructurados, la red vial y las urbanizaciones en proceso de concreción.
Plano 10
El Municipio de El Torno
Este es un municipio con una marcada dicotomía entre asentamientos con vocación urbana sobre el eje central conformado por la carretera y delimitado por las colinas a un lado, y el río Piraí al otro, el cual está
desarrollando interesantes iniciativas de turismo y servicios de carácter metropolitano y el resto del municipio, de vocación rural y de difícil topografía, que sin duda no será afectado por procesos de metropolización a corto ni mediano plazo.
El plano 11 muestra el eje que mencionamos, en el contexto del municipio.
Plano 11
Por las características anotadas, la metropolización en este municipio se dará más en la prolongación del eje que en su ensanchamiento, por las barreras ya anotadas.
Se ha solicitado la realización de las proyecciones de población para los 5 municipios del área metropolitana de Santa Cruz de la Sierra y del área metropolitana, por quinquenios para el período 2016 – 2036.
Para este trabajo y con el fin de enmarcar la población proyectada a otras unidades territoriales mayores, se inicio con los ajustes a la proyección de la población para el Departamento de Santa Cruz realizado por el INE, por cuanto las población proyectada no muestra las expectativas y estimaciones que se tiene sobre el crecimiento de la población en la década pasada (después del último censo) y la esperada para los próximos años. Lamentablemente no se tiene datos recientes de población que confirmen las estimaciones que expresan varios profesionales de diferentes ramas o las instituciones que tienen que ver con el plan de desarrollo del departamento de Santa Cruz y en particular de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, pues sienten el rápido crecimiento poblacional como efecto de la migración.
Proyección de población para el departamento de Santa Cruz
Para realizar la nueva proyección de población para el departamento de Santa Cruz, se efectuó ajuste a las tasas de migración neta y a las tasas de crecimiento vegetativo de la población utilizadas por el INE20, por considerar que la migración no ha descendido tan rápidamente y las tasas de crecimiento vegetativo seguirán un descenso pero más lento, tomando en cuenta que la fecundidad en promedio se mantendrá relativamente elevada, como efecto de la migración y de una población relativamente joven.
Departamento de Santa Cruz: Ajuste de la Tasa de Migración Neta Ajuste a la Tasa de Migración Neta Períodos TMN (INE) TMN (Ajust) 01 Censo 1,090 1,090 2000-05 0,914 1,000 2005-10 0,776 0,900 2010-15 0,606 0,766 2015-20 0,536 0,646 2020-25 0,481 0,536 2025-30 0,436 0,481 2030-35 0,450 Fuente: Elaboración propia
Departamento de Santa Cruz: Ajuste a la Tasa de crecimiento natural o vegetativo
20
INE: Bolivia: Proyecciones de población por departamentos, según sexo y grupos de edad, período 2000-2030. Serie OI Nº 204. La Paz, Bolivia.
0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 TMN (INE) TMN (Ajust)
Ajuste a la Tasa de Crecimiento Natural Períodos TCN (INE) TCN (Ajust) 01 Censo 3,20 3,24 2000-05 2,57 3,00 2005-10 2,23 2,65 2010-15 2,02 2,35 2015-20 1,78 2,08 2020-25 1,57 1,82 2025-30 1,38 1,62 2030-35 1,45 Fuente: Elaboración propia
De la suma de la Tasa de Migración Neta y la Tasa de Crecimiento Natural se tiene la Tasa de Crecimiento Total con el que se realizará las proyecciones de población para el departamento de Santa Cruz.
Departamento de Santa Cruz: Tasa de crecimiento total
Comparación de la Tasa de Crecimiento Total Períodos TCT (INE) TCT (Ajust) 01 Censo 4,29 4,29 2000-05 3,51 4,00 2005-10 3,07 3,55 2010-15 2,63 3,12 2015-20 2,32 2,73 2020-25 2,05 2,36 2025-30 1,82 2,10 2030-35 1,90 Fuente: Elaboración propia
Utilizando las tasas de crecimiento total ajustadas se procedió a la proyección de la población para el departamento de Santa Cruz, manteniendo el año base y la población estimada por el INE para el 2000.
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 TCN (INE) TCN (AJUST) 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 TCT (INE) TCT (ajust)
Departamento de Santa Cruz: Proyección de la población con tasas ajustadas
Población proyectada con las tasas ajustadas
Años Población (Elaboración propia) 2000 2.004.753 2005 2.439.089 2010 2.903.876 2015 3.385.387 2020 3.872.668 2025 4.350.877 2030 4.827.550 Fuente: Elaboración propia
En el cuadro siguiente se muestra las proyecciones de población realizadas por el INE para el país y departamento, como también la población proyectada para el departamento con las tasas ajustadas y su relación porcentual con la proyección de la población de Bolivia.
Departamento de Santa Cruz: Proyección de la población con tasas ajustadas y comparación con las proyecciones realizadas por el INE.
Años (INE) Total país (INE) Dpto. SCZ % 2000 8.427.790 2.004.753 23,79 2005 9.427.219 2.388.799 25,34 2010 10.426.155 2.785.762 26,72 2015 11.410.654 3.178.004 27,85 2020 12.362.780 3.569.621 28,87 2025 13.268.460 3.955.682 29,81 2030 14.114.508 4.333.069 30,70 Fuente: INE. Bolivia: Proyecciones de población por departamentos, según sexo y grupos de edad, período 2000-2030. Serie OI Nº 204. La Paz, Bolivia
Años INE) Total país (Elab. Prop.) Dpto. SCZ % 2000 8.427.790 2.004.753 23,79 2005 9.427.219 2.439.089 25,87 2010 10.426.155 2.903.876 27,85 2015 11.410.654 3.385.387 29,67 2020 12.362.780 3.872.668 31,33 2025 13.268.460 4.350.877 32,79 2030 14.114.508 4.827.550 34,20
Proyección de población para los seis municipios del área metropolitana 0 1.000.000 2.000.000 3.000.000 4.000.000 5.000.000 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030
Población proyectada)
Para hacer las proyecciones de los 6 municipios se han considerado diversos aspectos, iniciando por las tasas históricas, algunas apreciaciones expresadas en los PDM municipales a las que se ha tenido acceso, la tendencia del área de mayor crecimiento poblacional y el crecimiento de otras áreas. También, los cambios en la concentración de la población, principalmente en el área metropolitana.
En el cuadro siguiente se presentan las tasas de crecimiento total de la población para cada municipio. Para proyectar las tasas de crecimiento promedio anual por quinquenio para cada municipio, se parte del dato histórico que corresponde al período intercensal 1992-2001. La proyección de las tasas de ha realizado partiendo del 2001, por períodos quinquenales, dado que el requerimiento es para el período 2016-2036.
Tasas de crecimiento total por municipio y períodos quinquenales. Período 2001-2036
Períodos
Santa Cruz de la Sierra
Cotoca Porongo La
Guardia El Torno Warnes
1992-01 5,08 5,82 3,16 6,22 5,26 6,38 2001-06 4,40 5,00 5,40 6,10 5,15 6,05 2006-11 3,80 4,30 6,60 6,00 4,90 5,80 2011-16 3,30 3,80 7,10 5,80 4,50 5,50 2016-21 2,80 3,40 7,35 5,50 4,00 5,20 2021-26 2,42 3,10 7,40 5,10 3,60 4,90 2026-31 2,15 2,85 7,35 4,70 3,25 4,50 2031-36 1,95 2,70 7,12 4,30 3,00 4,20
Fuente: elaboración propia
Tasas de crecimiento por municipio, período 2001-2036
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00
Santa Cruz de la Sierra Cotoca
Porongo La Guardia El Torno Warnes
Para las proyecciones de población, se toma la población censada en el 2001 como población base de las proyecciones, sin realizar ningún ajuste. Por lo anterior, las proyecciones de población para cada municipio está en función de su tamaño poblacional al inicio (censada en el 2001) y su propia dinámica que se considerado en la proyección de las tasas.
En el caso del municipio de Warnes, se ha realizado una estimación de la población para 1992 para tener una mejor aproximación de su tasa de crecimiento, dado que los datos del INE arrojan la población total de la provincia para ese año.
Población proyectada para los municipios del área metropolitana por quinquenio, período 2001-2036 Años Santa Cruz de la Sierra Cotoca Porongo La
Guardia El Torno Warnes 2001 1.135.526 36.425 11.085 39.552 37.961 41.570 2006 1.408.314 46.489 14.419 53.180 48.796 55.761 2011 1.697.018 57.381 19.848 71.166 61.981 73.920 2016 1.996.126 69.143 27.969 94.342 77.240 96.610 2021 2.291.678 81.724 39.873 123.301 93.974 124.481 2026 2.582.329 95.201 56.978 158.117 112.152 158.118 2031 2.872.060 109.563 81.230 198.936 131.601 197.043 2036 3.163.568 125.174 114.569 245.547 152.561 242.047 Fuente: Elaboración propia
En los gráficos se muestra la población proyectada para el año 2011 y 2036, que corresponde al período requerido para el trabajo. Se toma por separado el municipio de Santa Cruz del resto de los municipios por su tamaño poblacional.
Municipio Santa Cruz de la Sierra: población proyectada 2011 y 2036
Fuente: Elaboración propia 0 1.000.000 2.000.000 3.000.000 4.000.000 2011 2036 Santa Cruz de la Sierra 1.697.018 3.163.568 Pob lac ió n
Población proyectada por municipio, año 2011 y 2036
Fuente: Elaboración propia
En el cuadro siguiente se presenta el total de la población proyectada para los seis municipios y su importancia relativa respecto a la población proyectada para el departamento de Santa Cruz. Se hace notar que las proyecciones presentadas para el departamento no coinciden con las anteriores por cuanto se lo realiza a partir del 2001 y con la población censada en ese año, para efectos de comparación. Sin embargo, se ha utilizado las tasas ajustadas de crecimiento para las proyecciones de población.
Población total proyectada de los municipios del área metropolitana y su peso relativo respecto a la población proyectada del departamento
Años Población. Proyectada Dpto. Santa Cruz
Total Municipios Área
metropolitana % 2001 2.029.471 1.302.119 64,16 2006 2.469.162 1.626.959 65,89 2011 2.939.680 1.981.315 67,40 2016 3.427.128 2.361.429 68,90 2021 3.920.417 2.755.031 70,27 2026 4.404.522 3.162.895 71,81 2031 4.887.072 3.590.432 73,47 2036 5.369.325 4.043.466 75,31
Fuente: Elaboración propia
Proyección de población para el Área Metropolitana 0 50.000 100.000 150.000 200.000 250.000
Porongo La Guardia El Torno Warnes
2011 19.848 71.166 61.981 73.920 2036 114.569 245.547 152.561 242.047 Pob lac ió n
Para las proyecciones de población del área metropolitana se ha tenido que estimar la población según el censo del 2001 y en lo posible con el censo de 1992 de las ciudades, localidades o comunidades identificadas en el área metropolitana.
Se debe tener en cuenta que la magnitud de la población puede no ser del todo exacta puesto que algunas comunidades, localidades o haciendas que figuran en el plano no han sido identificados en la base de datos del censo 2001 y menos aún en el censo de 1992 puesto que alguna de ellas no estaban identificadas o simplemente no existían. Por lo tanto la tasa de crecimiento histórico (1992-2001) es una aproximación, pero sirvió para partir de ellas como referencia.
En el cuadro siguiente se presenta la población estimada para el 2001 para cada área metropolitana de cada municipio, su tasa de crecimiento y su importancia relativa respecto a la población del municipio.
Población estimada para el área metropolitana, 2001
Área Metropolitana Población (2001) % respecto al municipio Tasa de crecimiento (1992-01) Área metropolitana Municipio Santa Cruz de la Sierra 1.118.778 98,5 5,09 5,08
Cotoca 19.790 54,3 6,08 5,82
Porongo 6.015 54,3 7,54 3,16
La Guardia 24.049 60,8 5,63 6,22
El Torno 27.843 73,3 5,81 5,26
Warnes 24.339 58,5 6,13 6,38
Fuente: Elaboración propia (ver cuadros del anexo)
Para la proyección de la población del área metropolitana se proyecto en forma independiente para cada área las tasas de crecimiento, teniendo en cuenta también las utilizadas para el municipio.
En los cuadros siguientes se presentan las tasas de crecimiento para el área metropolitana de cada municipio. Cabe señalar que para el área metropolitana de Santa Cruz de la Sierra se utilizó la misma que del municipio, por cuanto concentra el 98,5% de la población y se ha mantenido la misma proporción para todo el período.
Santa Cruz de la Sierra: Proyección de las Tasas de Crecimiento Períodos Municipio SCZ de la Sierra AM SCZ de la Sierra 1992-01 5,08 5,09 2001-06 4,40 4,40 2006-11 3,80 3,80 2011-16 3,30 3,30 2016-21 2,80 2,80 2021-26 2,42 2,42 2026-31 2,15 2,15 2031-36 1,95 1,95
Fuente: Elaboración propia
Cotoca: Proyección de las Tasas de Crecimiento
Períodos Municipio Cotoca AM Cotoca 1992-01 5,82 6,08 2001-06 5,00 5,60 2006-11 4,30 5,20 2011-16 3,80 4,60 2016-21 3,40 4,10 2021-26 3,10 3,80 2026-31 2,85 3,50 2031-36 2,70 3,20 Fuente: Elaboración propia
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 Municipio Cotoca Area Met. Cotoca
Porongo: Proyección de las Tasas de Crecimiento Período Municipio Porongo AM Porongo 1992-01 3,16 7,54 2001-06 5,60 8,50 2006-11 6,60 8,80 2011-16 7,20 8,90 2016-21 7,30 8,70 2021-26 7,25 8,40 2026-31 7,15 8,00 2031-36 7,00 7,70 Fuente: Elaboración propia
La Guardia: Proyección de las Tasas de Crecimiento
Período Municipio La Guardia AM La Guardia 1992-01 6,22 6,62 2001-06 6,10 7,00 2006-11 6,00 7,10 2011-16 5,80 6,80 2016-21 5,50 6,30 2021-26 5,10 5,70 2026-31 4,70 5,10 2031-36 4,30 4,60
Fuente: Elaboración propia
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 10,00 Municipio Porongo Area Met. Porongo
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 Munic. La Guardia AM La guardia
El Torno: Proyección de las Tasas de Crecimiento Período Munic. El Torno AM El Torno 1992-01 5,26 6,62 2001-06 5,15 6,35 2006-11 4,90 5,8 2011-16 4,50 5,20 2016-21 4,00 4,50 2021-26 3,60 4,00 2026-31 3,25 3,60 2031-36 3,00 3,30
Fuente: Elaboración propia
Warnes: Proyección de las Tasas de Crecimiento
Período Munic. Warnes AM Warnes 1992-01 6,38 6,13 2001-06 6,05 6,40 2006-11 5,80 6,45 2011-16 5,50 6,35 2016-21 5,20 6,20 2021-26 4,90 5,90 2026-31 4,50 5,30 2031-36 4,20 4,90
Fuente: Elaboración propia
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 Munic. El Torno AM El torno 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 Munic. Warnes AM Warnes
Con las tasas de crecimiento mostradas en los diferentes cuadros y gráficos se procedió a estimar la población para el período 2001-36, por períodos quinquenales en forma independiente para cada área.
AREA METROPOLITANA
Población proyectada por área metropolitana según municipio, período 2001-2036
Años Santa Cruz
de la Sierra Cotoca Porongo La Guardia El Torno Warnes 2001 1.118.778 19.790 6.015 24.049 27.843 24.339 2006 1.387.543 25.988 9.086 33.730 37.879 33.190 2011 1.671.988 33.485 13.980 47.530 50.215 45.367 2016 1.966.685 41.928 21.560 66.042 64.701 61.720 2021 2.257.877 51.257 32.869 89.637 80.629 83.378 2026 2.544.242 61.765 49.424 118.266 98.098 111.053 2031 2.829.700 73.358 73.126 151.661 117.073 143.771 2036 3.116.908 85.870 105.962 189.903 137.708 182.620 Fuente: Elaboración propia
De acuerdo a las proyecciones realizadas para el municipio y su área metropolitana, en el cuadro siguiente se muestra la evolución de la importancia relativa que tendrá cada área en su municipio.
Porcentaje del área metropolitana respecto a la población del municipio, período 2001-2036
Años Santa Cruz
de la Sierra Cotoca Porongo
La
Guardia El Torno Warnes
2001 98,5 54,3 54,3 60,8 73,3 58,5 2006 98,5 55,9 63,0 63,4 77,6 59,5 2011 98,5 58,4 70,4 66,8 81,0 61,4 2016 98,5 60,6 77,1 70,0 83,8 63,9 2021 98,5 62,7 82,4 72,7 85,8 67,0 2026 98,5 64,9 86,7 74,8 87,5 70,2 2031 98,5 67,0 90,0 76,2 89,0 73,0 2036 98,5 68,6 92,5 77,3 90,3 75,4
Para efectos comparativos se muestra en los gráficos la población para el 2011 y 2036 para el área metropolitana que corresponde a cada municipio considerados. Nuevamente se presenta la población de Santa Cruz de la Sierra separada de las otras áreas por el efecto del tamaño poblacional.
AREA METROPOLITANA
Santa Cruz de la Sierra: Población proyectada, 2011 y 2036
Fuente: Elaboración propia
Área metropolitana por municipio: Población proyectada, 2011 y 2036
Fuente: Elaboración propia
En el cuadro siguiente se muestra el total de la población proyectada para el área metropolitana por quinquenio y su importancia relativa respecto a la población proyectada para el departamento en su conjunto.
0 500.000 1.000.000 1.500.000 2.000.000 2.500.000 3.000.000 3.500.000 2011 2036
Santa Cruz de la Sierra 1.671.988 3.116.908
Pob lac ió n 0 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000 140.000 160.000 180.000 200.000 Cotoca Porongo La Guardia El Torno Warnes 2011 33.485 13.980 47.530 50.215 45.367 2036 85.870 105.962 189.903 137.708 182.620 Pob lac ió n
Total población proyectada para el Área metropolitana y su relación porcentual respecto al departamento
Años Total Dpto. Santa Cruz Total Área metropolitana % del AM respecto al Dpto. 2001 2.029.471 1.220.814 60,15 2006 2.469.162 1.527.416 61,86 2011 2.939.680 1.862.564 63,36 2016 3.427.128 2.222.636 64,85 2021 3.920.417 2.595.647 66,21 2026 4.404.522 2.982.848 67,72 2031 4.887.072 3.388.688 69,34 2036 5.369.325 3.818.971 71,13 Fuente: Elaboración propia
En el cuadro siguiente se presenta la estimación del incremento de población que se generaría en cada quinquenio de acuerdo a las proyecciones realizadas para el área metropolitana.
Incremento de población en cada quinquenio y el acumulado en el período 2011-2036, por área metropolitana
Períodos Santa Cruz
de la Sierra Cotoca Porongo La
Guardia El Torno Warnes
Total del Área metrop. 2001-06 268.765 6.198 3.071 9.681 10.036 8.851 306.602 2006-11 284.445 7.497 4.894 13.800 12.335 12.177 335.148 2011-16 294.697 8.443 7.580 18.512 14.486 16.353 360.071 2016-21 291.193 9.330 11.309 23.595 15.928 21.657 373.012 2021-26 286.365 10.508 16.555 28.630 17.469 27.675 387.200 2026-31 285.458 11.592 23.702 33.395 18.976 32.718 405.840 2031-36 287.208 12.513 32.836 38.242 20.635 38.849 430.283 2011-2036 1.444.921 52.386 91.982 142.374 87.494 137.252 1.956.407
Fuente: Elaboración propia
Como resultado de las proyecciones de la población realizadas para los municipios y sus poblaciones que forman parte del área metropolitana, se tiene también la población que estaría excluida de esta área, cuyas poblaciones proyectadas y sus respectivas tasas de crecimiento se muestran en los siguientes cuadros.
AREA NO METROPOLITANA
Población proyectada para el área no metropolitana por municipio, período 2001-2036
Años
Santa Cruz de la Sierra
Cotoca Porongo La
Guardia El Torno Warnes
Total del Area no metrop. 2001 16.748 16.635 5.070 15.503 10.118 17.231 82.797 2006 20.771 20.501 5.333 19.450 10.917 22.571 101.059 2011 25.030 23.896 5.868 23.637 11.767 28.553 120.302 2016 29.441 27.215 6.409 28.300 12.539 34.890 140.392 2021 33.800 30.466 7.004 33.664 13.345 41.103 161.072 2026 38.087 33.436 7.553 39.851 14.055 47.065 181.818 2031 42.360 36.205 8.104 47.274 14.528 53.272 203.586 2036 46.660 39.304 8.607 55.643 14.853 59.427 226.399 Fuente: Elaboración propia
En el gráfico se presenta la población que estaría fuera del área metropolitana proyectada para el 2011 y 2036, por municipio.
Población proyectada para el área no metropolitana por municipio, año 2011 y 2036
Fuente: Elaboración propia 0 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 SCZ de la Sierra Cotoca Porong o La Guardi a El Torno Warnes 2011 25.030 23.896 5.868 23.637 11.767 28.553 2036 46.660 39.304 8.607 55.643 14.853 59.427 Po b lac ió n
Las tasas de crecimiento proyectadas para el área no metropolitana se muestran en el cuadro siguiente.
Proyección de las Tasas de crecimiento para el área no metropolitana por municipio, período 2001-2036 Períodos Santa Cruz de la Sierra Cotoca Porongo La
Guardia El Torno Warnes
Total del Área no metrop. 2001-06 4,31 4,18 1,01 4,54 1,52 5,40 4,05 2006-11 3,73 3,07 1,91 3,90 1,50 4,70 3,53 2011-16 3,25 2,60 1,76 3,60 1,27 4,01 3,12 2016-21 2,76 2,26 1,78 3,47 1,25 3,28 2,77 2021-26 2,39 1,86 1,51 3,37 1,04 2,71 2,44 2026-31 2,13 1,59 1,41 3,42 0,66 2,48 2,28 2031-36 1,93 1,64 1,21 3,26 0,44 2,19 2,14
Fuente: Elaboración propia
POR LOCALIDADES AL INTERIOR DE CADA MUNICIPIO
Población y tasa de crecimiento por localidades y área metropolitana
CAPITAL (Santa Cruz de la Sierra) Población Tasa de crec %
1992 2001
CIUDAD SANTA CRUZ 697.278 1.113.582 5,06
CLARAS ARENAS 745
COMUNIDAD CLARA SERRANO 487 465 -0,50
COMUNIDAD EL MESON 236
COMUNIDAD PALMAR AGUILERA 241 137 -6,11
COMUNIDAD VILLA FLOR 525 689 2,94
EL CARMEN 53 EL PALMAR 254 GUAPILO 225 185 -2,12 KILOMETRO 12 73 LOS CUSIS 346 TERRADO 69 COMUNIDAD TIPOY 196 COMUNIDAD TUNDY 418 COMUNIDAD USURI 215 390 6,44
COMUNIDAD VILLA VIANA 499
CAPITAL (Santa Cruz de la Sierra) Población Tasa de crec %
1992 2001
SAN MIGUEL DE LOS JUNOS 395
Total 698.971 1.118.778 5,09
CUARTA SECCIÓN (El Torno) Población Tasa de crec %
1992 2001
EL TORNO (UV-1 UV-2) 6.332 11.878 6,80
PUERTO RICO 977 1.633 5,55
PUERTO RICO CAÑON DE LA OLLA 1
SANTA MARTHA 1.014 1.640 5,20
SANTA RITA 1.424 2.115 4,28
A.URB.(SIN CAT.) LA ANGOSTURA 780 1.503 7,09
JOROCHITO 1727 2.778 5,14 COMUNIDAD TIQUIPAYA 849 1.423 5,58 LA ANGOSTURA 141 TARUMA 998 1.180 1,81 LIMONCITO 1184 2.164 6,52 SAN LUIS 987 1.387 3,68 Total 16.272 27.843 5,81
PRIMERA SECCIÓN (Cotoca) Población Tasa de crec % 1992 2001 CIUDAD COTOCA 9.229 15.181 5,38 EL BISITO 287 1.328 16,56 ENCONADA 391 LA CRUCEÑA 355 767 8,33 TAROPE 528 1.004 6,95
A.URB.(SIN CAT.) ENCONADA 878 1.119 2,62
Total 11.277 19.790 6,08
SEGUNDA SECCIÓN (Porongo) Población Tasa de crec %
1992 2001
COMUNIDAD BUEN RETIRO 282
COMUNIDAD CHACO WEMBE 325 183 -6,21
COMUNIDAD EL LIMON 127 70 -6,44
SEGUNDA SECCIÓN (Porongo) Población Tasa de crec %
1992 2001
COMUNIDAD MAGUE GRANDE 174
COMUNIDAD MAGUESITO 147
COMUNIDAD POZO COLORADO 74 555 21,78
COMUNIDAD SURUTUVIA 246 136 -6,41
COMUNIDAD TARUMACITO 115
COMUNIDAD TARUMATU 531
COMUNIDAD URUBO BARRANCA 189
COMUNIDAD URUBO LOS BATOS 441
COMUNIDAD VILLA GUADALUPE 182
EL TREJO 81
LOMAS DEL URUBO 341 232 -4,16
PORONGO 1.134 1.185 0,48
URUBO PUERTO ICHILO 436
Terebinto (UV1- UV 2) 452 696 4,67
Total 2.995 6.015 7,54
TERCERA SECCIÓN (La Guardia) Población Tasa de crec %
1992 2001
LA GUARDIA 5.468 8.572 4,86
A.URB.(SIN CAT.) KM 12 2.019 2.120 0,53
COMUNIDAD ALTO LA GUARDIA 201 213 0,63
COMUNIDAD PEDRO LORENZO 513
COMUNIDAD QUEBRADA SECA 129 551 15,70
PEDRO LORENZO 294 626 8,17
SAN JOSE 1.415 296 -16,91
EL CARMEN 4.761 10.425 8,47
KM 12 669
QUEBRADA SECA MOTACUSAL 64
PRIMERA SECCIÓN (Warnes) Población Tasa de crec % 1992 2001 CIUDAD WARNES 10.866 17.872 5,38 GUAJOJO 866 SANTA ROSITA 536 429 -2,41
A.URB.(SIN CAT.) VALLE SANCHEZ 2.477
VALLE SANCHEZ 920 267 -13,37
1.2.2.5 posible evolución de la mancha urbana metropolitana
Por municipios
Hasta aquí tenemos ya la mancha urbana de nuestra área metropolitana con sus varias posibilidades de expansión según los planes directores o las tendencias del mercado inmobiliario, así como la población actual y su proyección hasta 2036. La variable que enlaza superficie y población es la densidad, existente y de proyecto.
Nuestra metodología
Explicaremos de manera sencilla y simplificada la metodología que hemos adoptado para llegar a definir lo que nos interesa, que es ubicación y magnitud de la futura mancha urbana por quinquenios hasta 2036. Para concretar nuestro objetivo debemos conectar las tres variables siguientes: Superficie S, población P y densidad D, variables que se encuentran entrelazadas por la ecuación
S = P/D
Esta ecuación es la que se despejará para cada quinquenio. En caso de no preverse variaciones de densidad, entonces estaríamos frente a una simple proporción constante entre superficie y población.
Por tanto las variables que manejaremos para la definición de ubicación y superficie de la mancha urbana para cada período cada quinquenio serán:
a) La mancha urbana existente para cada quinquenio, a partir de la mancha urbana de 2011. Entendemos por mancha urbana aquellas áreas ya consolidadas para el uso urbano, con presencia de edificaciones de tipo urbano, aunque sean precarias pero que se ubican en manzanos ya estructurados, con vías abiertas y la presencia de servicios básicos de agua y/o energía eléctrica. No se incluye en esta definición parcelamientos que figuren solo en papel, o las “ideas de proyecto” de las inmobiliarias, los cuales serán tomados en cuenta en la siguiente categoría de “áreas de posible expansión”
b) Las áreas de posible expansión de esa mancha para el quinquenio, ya definidas por los Planes de Ordenamiento, por presencia de urbanizaciones en proceso de consolidación (áreas urbanizables), por el impacto de infraestructuras y/o usos e inversiones estructuradas o por las potencialidades intrínsecas de la ubicación.
c) Las áreas alternativas a las propuestas para la expansión del quinquenio, como posibilidad que se abre para que el capital inmobiliario se mueva con una cierta flexibilidad, no movilizando parte de las áreas previstas y mas bien “anticipando” ciertas zonas mediante la inversión propia. Estas áreas no se suman a las anteriores, sino que simplemente son un posible cambio en su localización, una alternativa, por ello esto se verá mejor cuando se consulte los planos. Este enfoque tiene por objeto
evitar la rigidez que generan los “monopolios de expansión” como mecanismos promotores de la especulación inmobiliaria (lote de engorde).
d) Las densidades, que según los casos podrán ser una variable o una constante, dependiendo de la
credibilidad sobre las políticas de densificación de los distintos gobiernos municipales. Hasta hoy dichas políticas no han dado resultado alguno, y las densidades tienden a bajar cada vez mas por la especulación inmobiliaria producida por la subdivisión prematura. En este tema hay tres escenarios:
optimista, con políticas de densificación, realistas, con la continuidad de las actuales densidades y pesimista, para el caso en que las densidades se derrumben más aún. En este trabajo hemos optado
por el escenario realista, por lo tanto mantenemos las densidades que el proceso está generando en cada uno de los distritos de los municipios. Cuando hablamos de densidad nos referimos a la
densidad global bruta promedio y real, (DGBP) y no a la densidad neta, ni a la densidad de proyecto
o saturación, ni a las densidades diurnas.
e) La población, que es la definida por las proyecciones que hemos realizado, a partir de la población departamental, desagregando por municipios para luego trabajar solo con las proyecciones de población para las áreas metropolitanas.
Las variables serán manejadas siguiendo los siguientes criterios:
a) Se trabajará con información por municipios, respetando su heterogeneidad. b) La población será la proyectada por la Lic. Vargas, experta en el tema.
c) Las superficies que se manejen serán a partir de 2011 y con la información generada por los planes de ordenamiento o en su defecto las fotos satelitales.
d) Las densidades que se tomarán en cuenta son a partir de las densidades de 2011. Las densidades podrán ser las mismas del período anterior o podrán ser inferiores si hay señales claras y creíbles de políticas de densificación, que no debe confundirse con la esporádica aparición de edificios en altura que no inciden en las densidades globales.
e) Las áreas de posible expansión para el quinquenio, una vez calculadas, deberán incluir alternativas como medida realista de flexibilidad del mercado de la tierra, para evitar la rigidez que se convierte en mecanismo de especulación.
Deseamos hacer notar que en este capítulo estamos hablando de calcular y ubicar las áreas de expansión en base a densidades globales brutas promedio de población (DGBP) referidos a toda la mancha urbana.
En el punto 1.1.2.6 calcularemos las densidades máximas o de saturación, que son las densidades en base a las cuales se dimensionan específicamente los servicios públicos en un área determinada, en función del efecto que tendrán los códigos de construcción, entre otros.
Línea de base: población, mancha urbana y densidades del AM en 2011
El cuadro que sigue constituye nuestra línea de base, a partir del cual haremos las proyecciones quinquenales. Tendremos un cuadro para cada municipio y un cuadro para toda el área metropolitana.
Línea de base para el área metropolitana
Año base Población
P
Superficie mancha urbana S
Densidad bruta real D
2011 1.862.565 hab 30.807 ha 60.4 hab/ha
Esta “fotografía” de la situación del territorio en sus tres variables es la que constituye el punto de partida, pues como ya dijimos esas tres variables están unidas mediante la expresión S = P/D siendo las superficies “S” la variable que tenemos que despejar.
a) Sobre las proyecciones de población P. estamos tranquilos pues las proyecciones de población han sido hechas por una profesional demógrafa que viene haciendo el seguimiento a las tasas de crecimiento del departamento desde hace más de 30 años, además de haber dirigido e interpretado los censos del departamento y por municipio.
Los valores que obtiene para el año 2036 están ligeramente más altos que los que obtiene el INE, y los consideramos más actualizados y precisos.
b) Sobre la superficie de la mancha urbana S, ya hemos dado su definición en la paginas anteriores inciso a) y hoy con las fotografías satelitales, además de la cartografía de los municipios la definición de esa variable es relativamente fácil. Sin embargo no olvidemos que esta superficie S de mancha urbana tiene a su vez dos componentes: Su dimensionamiento, directamente relacionado a la población y su ubicación, que se da en función de i) los planes directores existentes, ii) red vial troncal y municipal, iii) las grandes inversiones inmobiliarias, comerciales e industriales de impacto que se prevé para el mediano y largo plazo.
c) Las densidades, D han sido tomadas directamente a partir de la relación antes mencionada, es decir D = P/S, y son distintas para cada uno de los municipios. Se trata de densidades brutas, pues incluyen vías, áreas verdes, actividad comercial industrial y de servicios, y son reales y no de saturación, es decir corresponden a la ocupación real de los predios, incluyendo predios no
Densidad D Población Inicio quinquenio Incremento en el quinquenio Población total a final quinquenio Densidad Estimada hab/ha Superficie Mancha urbana Incremento de la mancha urbana Superficie Total mancha urbana al final quinquenio 2011 1.862.565 30.706 2011/2016 1.862.565 360.071 2.222.636 30.706 5.936 36.642 2016/2021 2.222.636 373.011 2.595.647 36.642 6.149 42.792 2021/2026 2.595.647 387.201 2.982.848 42.792 6.383 49.175 2026/2031 2.982.848 405.841 3.388.689 49.175 6.691 55.866 2031/2036 3.388.689 430.282 3.818.971 55.866 7.094 62.960
* A rea ya co nso lidada, co n presencia de edificacio n, co n vias abiertas y presencia de alguno s servicio s basico s, co mo el agua y/o de energia electrica.
Mancha Urbana para el area metropolitana por quinquenio, hasta 2036
Año base y Período Datos demograficos P Superficie S 61
edificados, mientras que la densidad de saturación es la máxima permitida por las normas urbanas, y se supone será la densidad máxima que alcance esa determinada zona.
Sobre esa línea de base construiremos nuestras proyecciones, tomando en cuenta como se dijo, i) los planes de ordenamiento existentes, ii) la dinámica demográfica y urbana, iii) los servicios existentes y proyectados, iv) las inversiones de impacto urbanístico y v) la maduración de las iniciativas a cargo del mercado inmobiliario.
Toda la información será llenada en el formato único de los cuadros que estamos adoptando y que contienen toda la información y los resultados.
Comenzaremos con un cuadro del consolidado, es decir de los valores a nivel de toda el área Metropolitana. Posteriormente presentaremos los resultados parciales por municipio, haciendo notar las diferencias que existen entre los varios municipios.
1.2.2.6 Resultados consolidados para toda el Área Metropolitana
El cuadro que se presenta muestra los resultados para toda el Área Metropolitana, el cual será posteriormente comentado en sus tres aspectos: población, superficies de expansión y densidades. .
Comentarios referidos a la población del área metropolitana AM
Aun con la tasa descendente asumida por la Lic. para el departamento y el área Metropolitana, se prevé pasar de 1.862.000 habitantes el 2011 a 3.818.971 en 2036, es decir asistiremos a poco más de una duplicación de la población del AM.
El peso demográfico del AM frente al departamento pasará de 63,36% en 2011 al 71,13% el año 2036, asistiéndose a la continuación del proceso de concentración poblacional respecto a su territorio, típico de las áreas metropolitanas globalizadas.
Los incrementos poblacionales están en el orden de los 360.000 habitantes para los primeros quinquenios, para concluir con el incremento de más de 400.000 habitantes para el último quinquenio. El incremento total de población será de 1,9 millones de nuevos habitantes.
Comentarios referidos a las superficies de ampliación de la mancha urbana del AM
Como ya dijimos, las superficies de expansión se calculan en función del incremento poblacional y de las densidades habitacionales.
Hemos verificado que al 2011, la superficie total de la mancha urbana del AM es de 31.320 ha, mientras que la población es de 1.862.565 habitantes, lo cual nos da 60 hab/ha como densidad habitacional bruta real (no de saturación), muy similar a la que el PLOT encontró para Santa Cruz de la Sierra en 2005.
Manteniendo constante la densidad, porque no tenemos criterios para proponer una variación, ya que no se esperan políticas agresivas de densificación, para el 2036 y para una población de 3.818.971 habitantes se calcula una mancha urbana de 64.012 ha, superficie que se alcanzará con incrementos que estarán entre las 6.000 y 7.000 ha por quinquenio, es decir asistiremos a la duplicación de la mancha urbana. ¿Dónde se ubican esas áreas de expansión? Lo veremos ahora.
Comentarios referidos a la localización o ubicación de las áreas de expansión AM
En primera instancia, hemos escogido las áreas que ya están definidas para la expansión por los distintos planes de ordenamiento, en especial los de Santa Cruz de la Sierra, La Guardia, Porongo y en parte Warnes. El Torno no tiene plan pero sus directrices de crecimiento son muy claras, pues el área de expansión está encajonada entre las colinas y el río Piraí. El caso mas difícil fue Cotoca.
Pero además y para complementar los factores que definen ubicación, además de lo que establecen los Planes, hemos asumido como “gatilladores” de expansión urbana los grandes proyectos de infraestructura vial, los equipamientos sociales de envergadura , la localización de actividades económicas de industria y comercio y por ultimo los planes que tienen las varias empresas inmobiliarias.
El plano que adjuntamos muestra esos resultados, que en grandes líneas permiten identificar las siguientes macro tendencias:
a) Una grande e importante expansión en Porongo, sobre todo por Colinas del Urubó, proceso
dinámico ya en acto, pero también en ciudad Techo en el Urubó del grupo Novillo, la zona de Porongo por el pavimento Urubó Porongo y el camino Porongo/ Buena Vista.
b) La zona norte de Santa Cruz de la Sierra, hasta el aeropuerto, que se consolida como zona
de las grandes urbanizaciones cerradas y/o condominios horizontales.
c) La zona sur de Santa Cruz de la Sierra, por la pavimentación del camino a Paurito, el bajo
costo de la tierra y el pavimento del camino de Los Lotes a la planta de YPFB.
d) La parte central del eje central de Warnes, por la nueva zona industrial y centro empresarial,
y extensos proyectos habitacionales populares para obreros de la zona industrial de Warnes.
e) La zona de La Guardia conectada por la carretera a Camiri, por importantes proyectos de
zona industrial y puerto seco, y la propuesta de una carretera alternativa a la doble vía, que conectará directamente San José con la avenida Santos Dumont de Santa Cruz de la Sierra.
Áreas alternativas y/o de reserva para flexibilidad y ajuste al mercado de la tierra
De acuerdo a nuestra metodología, para cada área de expansión determinada se ha identificado una ubicación alternativa o de reserva, que podría desarrollarse en vez de las áreas que nosotros hemos
planteado como hipótesis como áreas de desarrollo. Con este mecanismo de ajuste, evitamos la rigidez que
podría perjudicar al mercado de la tierra, siempre muy susceptible de eventuales situaciones monopólicas. Esas áreas de ajuste son como lo que requiere un traje para quedar holgado. Los planos las han incorporado como parte de las áreas dimensionadas de expansión.
1.2.2.7 Resultados de la expansión para Santa Cruz de la Sierra, centro del AM
La ciudad de Santa Cruz de la Sierra es el centro generador del sistema metropolitano y presenta como característica especial un alto índice de primacía con relación a los otros cinco centros urbanos del sistema (relación casi 1: 100). Eso hace que la dependencia de esos centros de Santa Cruz de la Sierra ciudad sea absoluta, que el origen del capital y de las empresas sea casi en un 100% de origen capitalino, que los servicios metropolitanos en los otros municipios tengan como clientes prácticamente solo los habitantes de la capital y que en muchos casos, los desarrollos sean en realidad “barrios dormitorio” de Santa Cruz de la Sierra.
Gran parte del crecimiento demográfico y urbanístico es debido a la dinámica de Santa Cruz de la Sierra, pero de todas formas cada municipio ha sabido establecer su relación de distinta manera, de ahí que haya sido necesario hacer el estudio municipio por municipio.
Resultados referidos a la población de Santa Cruz de la Sierra
Las cifras que nos entrega la Lic. Vargas, aunque mas altas que las que proyecta el INE, son bastante mas moderadas que las que se manejan libremente en algunas instituciones cruceñas, según las cuales estaríamos ya en 2013 bordeando los dos millones de habitantes, y en 20 años, aproximándonos a los 4 millones.
La verdad parece ser que estamos en los 1,7 millones en 2012 y duplicaremos esa población para el año de proyecto que es el 2036, con 3.116.908 habitantes.
La ciudad tendrá en torno a 290.000 habitantes adicionales cada cinco años, no obstante su ya baja tasa de crecimiento demográfico. Esa es la enorme dimensión del proceso urbanizador cruceño.
Resultados referidos a las superficies de expansión y densidades de SC de la Sierra.
Densidad D Población Inicio quinquenio Incremento en el quinquenio Población total a final quinquenio Densidad Estimada hab/ha Superficie Mancha urbana Incremento de la mancha urbana Superficie Total mancha urbana al final quinquenio
2011
1.671.988
71
23.453
2011/2016
1.671.988
294.697
1.966.685
84 23.453 3.503
26.956
2016/2021
1.966.685
291.192
2.257.877
97 26.956 2.994
29.950
2021/2026
2.257.877
286.365
2.544.242
110 29.950 2.594
32.544
2026/2031
2.544.242
285.458
2.829.700
124 32.544 2.311
34.856
2031/2036
2.829.700
287.208
3.116.908
137 34.856 2.102
36.958
* A rea ya co nso lidada, co n presencia de edificacio n, co n vias abiertas y presencia de alguno s servicio s basico s, co mo el agua y/o de energia electrica.
Mancha Urbana para el municipio de Santa Cruz de la Sierra, por quinquenio, hasta 2036
Año base y Período Datos demograficos P Superficie S
