La evaluación del ensayo :cartillas para CIAL, No 6

Texto completo

(1)lo. La Evaluación del Ensayo. -. _.

(2) 2Q6g ISBN 958-9183-32-8. Cartillas para CIAL La Evaluación delEnsayo CARTILLA No. 6. Jj(4.

(3) Presentación Esta cartilla es resultado de un trabajo de investigación realizado por instituciones y comunidades. Los elementos principales de su diseño fueron escogidos por sus propios lectores potenciales: los agricultores. Los ejemplos narrados son reales y forman parte de la experiencia de los Comités de Investigación Agrícola Local que participaron en el proyecto desde el comienzo. En la elaboración de las cartillas tomaron parte los Comités de Investigación Agrícola Local de las veredas Cinco Días, El Diviso, Pescador, San Bosco, Sotará y Portachuelo de Cauca, Colombia.. Publicación CIAT No. 219 ISBN 958-9183-32-8 Tiraje: 200 ejemplares Impreso en Colombia Enero, 1993 Proyecto IPRA (Investigación Participativa en Agricultura). Cartillas para CIAL; La evaluación del ensayo. Cartilla No. 6. Comités de Investigación Agrícola Local (CIAL), Centro Internacional de Agricultura Tropical (dAT), Cali, Colombia. 1993.41 p. 1. Agricultura—Ensayos—Materiales didácticos. 2. Agricultores— Materiales didácticos. 1. Centro Internacional de Agricultura Tropical. Proyecto IPRA Jacqueline A. Ashby Jorge Alonso Beltrán Teresa Gracia Ma. del Pilar Guerrero. Carlos A. Quirós José Ignacio Roa Carlos Arturo Trujillo Freddy Escobar. Fundación Carvajal-Programa Agropecuario.

(4) Los Comités de Investigación Agrícola observamos nuestros ensayos y evaluamos los resultados para tomar decisiones, cambiar y mejorar nuestra agricultura..

(5) El objetivo es lo que esperamos aprender o resolver con el ensayo.. objetivo claro nos el ensayo teniendo en cuenta todo lo necesario.. 2.

(6)

(7) Visitando regularmente los lotes evitamos riesgos. Qué tal que los animales se coman el ensayo? O de pronto un robo?. O que alguna enfermedad o plaga ataque el ensayo y no nos demos cuenta a tiempo? 12.

(8) Para evaluar revisamos el objetivo que tenemos apuntado en el Libro de Registro. El objetivo dice lo que debemos observar, comparar o medir para evaluar el ensayo.. 5.

(9) El objetivo de un Comité era encontrar variedades de papa más rendidoras que la variedad local. El objetivo de este Comité tenía que ver con rendimiento. por eso pesaron la cosecha y compararon el rendimiento de todas las variedades.. • • •.. ne. dS.

(10) Un Comité quería saber cuánta gallinaza era necesaria para cultivar zanahoria. Entonces observaron el crecimiento el desarrollo y el rendimiento de la zanahoria abonada con distintas cantidades de gallinaza.. '9. .Pi rrl. 'w. w. t4. r1 WPfr t. Otro Comité buscaba un frijol bueno para la alimentación familiar. Compararon el sabor de las distintas variedades de fríjol.. vi.

(11) El objetivo claro dice cuándo evaluar.... Si el objetivo es rendimiento.... lo evaluamos en la cosecha. Si queremos evaluar cómo resiste el maíz el volcamiento observamos los lotes en la época de vientos..

(12) Para evaluar el desarrollo de las plantas escogemos el mejor momento.... Al aporqué? 30 días después de la siembra?. Si vamos a evaluar la barrera de piña para controlar el lavado del suelo............. observamos e nsayo en época de lluvia.. Si queremos evaluar el engorde de los cerdos pesamos los animales cada semana..

(13) Un Comité buscaba variedades de maíz que se aclimataran bien a la zona, es decir: más rendidoras, más fuertes y más rápidas que la variedad regional. Los agricultores observaron / Cuál variedad rindió más Cuál dió choclo más rápido cuál se enfermó menos Cuál se secó más rápido.. Se pusieroñ de acuerdo para observar el maíz en choclo en seco en grano Visitaron varias veces los lotes para ver si había enfermedades o plagas. 10.

(14) Es mejor tener poquita información pero relacionada con el objetivo que mucha información que confunde o no aclara nada.. 11.

(15) Lo que aprendemos comparando el testigo y los tratamientos es importante para nuestra comunidad y para otros Comités de Investigación.. Por eso apuntamos la información más importante en el Libro de Registro.. 12.

(16) El objetivo también dice cómo evaluar.. Si buscamos variedades de buen sabor para nuestra alimentación cocinamos igual todas las variedades Las probamos y comparamos el sabor. Escogemos la que más nos gusta. 13.

(17) Para averiguar la cantidad más rentable de abono pesamos la cosecha de los tratamientos y del testigo. Calculamos el costo del abono.. Averiguamos el valor de la cosecha en el mercado. Al valor de la cosecha le restamos el costo del abono.. Así podemos saber qué cantidad de abono sale más rentable. 14. IpI111fl-.

(18) Una forma de evaluar es calificar los tratamientos y el testigo. Un Comité quería encontrar una variedad de fríjol que resistiera bien las enfermedades. _. tilo :. 1. 1i. Hicieron una práctica con el técnico para reconocer distintas enfermedades del fríjol. 15.

(19) Ensayaron 4 tratamientos o variedades nuevas de fríjol que todavía no se cultivan comercialmente: RIN. T46. VAR9. NAY25. Tr. El testigo era la variedad Regional. En total compararon cinco variedades. 16.

(20) Las enfermedades del fríjol más comunes en la vereda eran la cenicilla y la gota. Unas variedades seer. El Comité observó cuántas plantas enfermas tenían los tratamientos y el testigo.. 17.

(21) Calificaron las variedades según la salud de las plantas.... Muy fuertes las variedades que tenían todas las mata sana.. Regulares las variedades que tenían casi la mitad de las mata manchadas.. Débiles las que tenían casi toda la mata manchada.. J/*,tk. 19.

(22) Observaron las variedades con gota en todos los lotes: La Regional Amarillo resultó regular. RIN 3 resultó muy fuerte. T 46 resultó débil. VAR 9 salió regular NAY 25 resultó regular.. La variedad RIN 3 resistió mejor que todas el ataque de gota. 19.

(23) Observaron cómo resistió cada variedad de fríjol la cenicilla:. Regional Amarillo RIN T46 VAR9 NAY25. regular muy fuerte débil regular muy fuerte. La RIN 3 yIaNAY25 resistieron mejor la cenicilla.. 20.

(24) Para comparar el rendimiento pesaron la cosecha.. di. Li. /. RIN 3 fue la más rendidora. 21.

(25) La RIN 3y la NAY 25 resistieron muy bien las enfermedades. De segundas quedaron la VAR 9 y la Regional.. La más rendidora fue RIN 3. De segunda quedó VAR 9. De terceras quedaron la Regional y la NAY 25. La menos rendidora fue T 46. 22.

(26) El Comité analizó los resultados. Desecharon la T 46 porque el ensayo mostró que no resistió la gota ni la cenicilla ni dio buen rendimiento.. Hicieron un ensayo de comprobación para comparar otra vez la Regional con las variedades RIN 3, VAR 9y NAY 25. 23.

(27) En una comunidad tenían problemas con el maíz. Algunas variedades crecían más de la cuenta. El viento las tumbaba.. tras eran muy bajitas Ja maleza las dañaba.. El Comité de Investigación hizo un ensayo para buscar una variedad de maíz de buena altura. 24.

(28) Calificaron las variedades según la altura. Muy baja si la espiga daba a la altura de los ojos.. II 9b^&O~í. Muy alta cuando no se podía tocar la espiga estirando el brazo.. Buena altura cuando la espiga quedaba más arriba de los ojos y podían tocarla estirando el brazo.. 25.

(29) Compararon la altura de los tratamientos y el testigo:. W-11. 1.. hL , Tratamiento 1 Muy bajo. I11. Tratamiento 4 Buen porte. Tratamiento 2 Muy alto. kl A u Testigo (Regional) Muy bajo. El Comité hizo un ensayo de comprobación para escoger la variedad de maíz que más les convenía en la vereda.. 26. Tratamiento 3 Buen porte.

(30) También podemos evaluar haciendo cálculos. Un Comité quería comparar la forma tradicional de engordar cerdos con una forma nueva que conocía Don Luis, un agricultor experimentado de la vereda.. Compraron 10 cerdos para el ensayo Engordaron 5 con la dieta tradicional y 5 con la dieta de Don Luis. Para comparar el engorde pesaron los cerdos a los 2 meses.. 27-.

(31) Los 5 alimentados con la dieta de Don Luis pesaron 217 kilos.. Los 5 cerdos alimentados con la dieta tradicional pesaron en total 230 kilos.. DtETD.. iza. '11 u. ti. 4.. La diferencia de peso no era mucha. El Comité decidió comparar los costos de las dos dietas para saber cuál era más rentable..

(32) Habían gastado 375 kilos de alimento para la dieta tradicional. Cada kilo de dieta tradicional costó 200 pesos. 375 kilos X 200 pesos 75000 pesos. Engordar 5 cerdos con la dieta testigo costó 75 mil pesos. 29.

(33) Calcularon el costo de la dieta de Don Luis. Habían gastado 300 kilos de alimento para los 5 cerdos. Cada kilo costó a 100 pesos. -. 300 kilos X 100 pesos 30000 pesos Alimentar 5 cerdos con la dieta de Don Luis costó 30 mil pesos. 30.

(34) Cada cerdo había costado 20 mil pesos. Los cinco cerdos de la dieta tradicional costaron 100 mil pesos. El concentrado costó 75 mil pesos. El costo total del testigo fue 175 mil pesos. Vendieron los cerdos a mil pesos el kilo. Los cinco pesaron 230 kilos. O sea que recibieron 230 mil pesos.. Restaron el costo para encontrar la ganancia: 230000 -175000 55000 Los 5 cerdos de la dieta tradicional dejaron 55 mil pesos de ganancia. 31.

(35) Hicieron lo mismo para calcular la ganancia de alimentar cerdos con la dieta de Don Luis.. 1XL Codo. Lu. O. Donbls. n^-:. izsí^t. rn-11 pe a o.5. ?e. o 1 hA áe 5 c ráo s. o. e. Z-17 Kilos. vend ieron u,. Mil Pe. S O5 e\. 5. K:, 10. Recibieron 217 mil pesos por los 5 cerdos. Restaron los costos para encontrar la ganancia 217000 pesos 130000 83000 pesos. Los 5 cerdos de la dieta de Don Luis dejaron 83 mil pesos de ganancia. 32.

(36) Para saber cuál de las dietas era más rentable compararon las ganancias. La dieta tratamiento salía más favorable que la dieta tradicional. El Comité contó la experiencia a los agricultores de la vereda.. Varios agricultores aprovecharon la experiencia del Comité. Están engordando cerdos con la dieta de Don Luis porque así ahorran su buena plata. 33.

(37) En otra vereda un Comité hizo un ensayo para comparar dos formas de controlar el ajenjo, una maleza que daña los sembrados de papa. El testigo era la forma tradicional de controlar el ajenjo, o sea a machete. El tratamiento era la forma en que controlaban el ajenjo en otra vereda, o sea arrancándolo de raíz.. Escogieron tres lotes en una finca. Querían ver si los resultados eran iguales en todos los lotes. 34.

(38) Dividieron cada lote en dos parcelas. En una rozaron el ajenjo con machete. En la otra lo arrancaron de raíz.. Lf. Compararon los resultados de las dos parcelas.. 35.

(39) Cortando el ajenjo con machete limpiaron rápido los lotes pero hubo que machetear cada quince días porque la maleza crecía mucho. Arrancando el ajenjo de raíz se fueron más jornales al principio, pero al tercer arranque casi no quedaba maleza en el lote..

(40) Para evaluar las dos formas de controlar el ajenjo, el Comité comparó el rendimiento de la cosecha en las parcelas.. Donde arrancaron el ajenjo de raíz la cosecha de papa fue casi el doble que donde habían macheteado. Y los lotes habían quedado limpios para la próxima siembra. Los lotes donde controlaron el ajenjo con machete dieron menos papa y quedaron con maleza: Los resultados fueron muy parecidos en todos los lotes. 37.

(41)

(42)

(43) El resultado de cada ensayo nos muestra el camino a seguir.... hacemos más ensayos para comprobar lo que aprendimos? probamos otras cosas?. -.. Con los resultados de la evaluación podemos planear nuestra próxima investigación. ffel.

(44) Haciendo ensayos con objetivos claros comparando y analizando los resultados y compartiendo nuestras experiencias. los Comités de Investigación Agrícola contribuímos al mejoramiento de la agricultura en nuestra comunidad. 41.

(45)