Junio 2013
1 Las Creencias religiosas
Algunas aportaciones al tema.
Es un tema sumamente importante y conflictivo para desarrollar, pero precisamente por ser tan fundamental para orientar nuestras vidas, sentimos la necesidad de aclarar nuestra manera de pensar sobre el mismo
Autores geniales y muy importantes en todos los sentidos, tienen una categórica posición tomada a favor o en contra de la existencia de Dios; y dentro de nuestra limitada capacidad consideramos que ambas posiciones tan terminantes, no están suficientemente fundadas en el razonamiento consciente y frecuentemente son determinadas por creencias o motivaciones inconscientes.
Hay un número quizá mayor de autores, que prefieren no opinar sobre este fundamental tema.
Tómese debida nota que no estamos hablando desde el punto de vista de los sentimientos, ni de la Fe o “La Iluminación” y “La Revelación”; sino refiriéndonos solamente a la posibilidad de nuestra mente consciente, de afirmar o negar la existencia de otra vida y de Dios.
En primer término, necesitamos aclarar que no hay forma de asegurar que no existan otras substancias o energías fuera de las que nosotros conocemos en la actualidad, pese a los adelantos siderales de la ciencia y la técnica.
Prueba de lo que afirmamos es que el genial Einstein no sabía de la materia y de la energía oscura, que actualmente son aceptadas por la comunidad científica, y aún en el presente los científicos no saben que son.
Las propiedades de otras hipotéticas substancias, que actualmente ni siquiera son sospechadas, no las podemos afirmar ni negar, y quizá sus propiedades sean completamente absurdas y carentes de toda lógica y sentido común. Tal como sucede con la actual teoría
“quántica”, que es incoherente de acuerdo con nuestra actual lógica y capacidad mental (por ejemplo que una partícula puede estar al mismo tiempo en dos lugares).
Dichas propiedades podrían ser tan ridículas como cuando en el Siglo XVII “unos locos”, como Copérnico y Galileo, se les ocurrió decir que el Sol no daba vuelta alrededor de nosotros y que la tierra se movía, cuando era claro y evidente lo contrario (vemos todos los días salir el sol y si se moviera la tierra los objetos se caerían). Para colmo lo decían los Santos Evangelios y hasta Aristóteles lo daba por cierto.
Recordemos que la ciencia mas exacta (Física), actualmente se encuentra con fenómenos paradójicos y muy difíciles de comprender, como la teoría de las cuerdas o la quántica ya mencionada.
Por lo tanto, con nuestra mente y con los conocimientos actuales de la ciencia, no podemos afirmar ni negar lo que no podemos observar y mucho menos experimentar.
Nosotros consideramos que en la actualidad la posición mas coherente es el agnosticismo (“decir: no sé”), con lo cual no afirmamos ni negamos la existencia de lo que no sabemos.
Pero en cambo, si podemos opinar sobre las otras propuestas que, para mayor claridad, pasaremos a bosquejar y sintetizar en cinco.
Somos conscientes que no le prestamos la debida atención a otras creencias religiosas del Oriente, como el Budismo y otros grupos espiritualistas.
Esas cinco maneras de responder a la creencia en Dios, son:
1ª) Ateismo: parten del hecho que no se puede demostrar
“científicamente” la existencia de Dios, y que la Ciencia va resolviendo paulatinamente todas las dudas.
La Filosofía de la Ciencia (Epistemología), ha propuesto y es habitualmente aceptado, que no hay verdades científicas
“absolutamente y para siempre comprobadas”, y que todas son Teorías (“Modelos”) que por el momento funcionan bien, y que continuamente deben ser corroboradas por nuevas observaciones o experiencias (nunca serán comprobadas).
En cambio sí pueden posteriormente ser falseadas (demostrar que son erróneas, tal como lo afirma el Falsacionismo de K Popper).
Ejemplos: la Geometría Euclidiana dominante durante casi 2500 años afirmaba categóricamente, que los ángulos de un triángulo suman 180 grados y que dos líneas paralelas nunca su juntan; pero ahora sabemos que cuando se trata de superficies curvas, las sumas de los ángulos pueden ser diferentes y las paralelas sí se pueden juntar (y el Universo parace ser curvo de acuerdo con Einstein). Es decir la geometría no Euclidiana.
Como ejemplos de lo afirmado podemos recordar algunas teorías que ya no se mantienen: el flogisto y el éter, y la creencia en que la física de Newton había resuelto todas las dudas en esa materia, o cuando en nuestra Facultad de Medicina nos enseñaban categóricamente, que las neuronas de los adultos nunca no se reproducían etc.
Hay algunas como la “Teoría Atómica” o el “Bing Ban”, que actualmente son aceptadas como válidas, porque hasta ahora no
fueron falseadas; pero eso no asegura que no puedan ser cambiadas con posterioridad.
No olvidemos el “Teorema de la incompletitud de Gödel”, que nos muestra que ningún teorema es totalmente demostrable.
2ª) Los que simplemente no creen. No profundizan y es habitual que digan “hay que vivir la vida”. Es una actitud muy frecuente entre los que se niegan a pensar sobre tan importantes temas.
Los mismos, habitualmente tampoco se quieren enfrentar con la idea de la muerte.
3ª) Los que como Einstein no creen en la vida después de la muerte, y aceptan firmemente la existencia de un “Dios Cósmico” creador del Universo, tal como el mismo lo llama.
Este Genial Físico escribió: “es impensable un Dios que recompensa y castiga” (“Mi visión del Mundo”, apartado sobre Religión y Ciencia).
Esta posición es parecida pero no igual al Panteísmo de Spinoza, que es como decir que Dios es la Naturaleza.
4ª) Deísmo: que son los creyentes en la vida después de la muerte e incluso en un Dios que nos escucha y atiende, que se adaptan en general a las costumbres de su religión, cumplen los ritos habituales (bautismo o similar, casamiento, funerario, etc.). Posiblemente son el grupo mas numeroso dentro de los Judíos, Cristianos e Islámicos.
No cumplen estrictamente con su credo.
Tampoco quieren pensar en el mas allá después de la muerte, y si lo piensan tienen su creencia como tabla de salvación.
5ª) Teísmo: que son los muy creyentes e incluso los clérigos (Rabino, Sacerdote o Pastor, Imán o Ayatollah) dentro de su respectiva religión.
Es decir los que cumplen estrictamente con las normas establecidas por su religión, y por sus Libros Sagrados (La Torá y el Tamud, Las Sagradas Escrituras, El Corán), cuyas interpretaciones no pueden ser
literalmente entendidas, sino de acuerdo a la que le dan, las autoridades religiosas correspondientes (Exégesis).
En este caso es bastante dificultoso entender como pueden ser aceptados los dogmas y las normas sociales de su religión a la luz de los conocimientos de la actualidad.
Evidentemente es una cuestión de “Fe” y no de ciencia o de la personal especulación intelectual.
Actualmente la idea de que los seres vivos tienen que tener un Dios creador (Creacionismo), es seriamente cuestionada por la “Teoría de la evolución de las especies”, y dicho cuestionamiento es aceptado por algunas de ellas (ejemplo el Catolicismo).
De la misma manera la Teoría geocéntrica de Tolomeo, con el “cielo arriba y el infierno abajo” (el fuego del centro de la tierra), fue mejor explicado por Copérnico, que a su vez fue modificada hasta llegar a la Astrofísica actual (que por el momento es aceptada por la comunidad científica).
En cambio los dogmas creacionistas de los “Libros Sagrados”, no pueden ser modificados, solo reinterpretados.
Ese es precisamente el problema que se plantea con el Teísmo intransigente.
No obstante, y siendo coherente con lo expresado al comienzo de este artículo, todo los dogmas religiosos podrían ser; pero eso significaría un cambio pronunciado en nuestra manera de razonar y conocer, es decir en el “Paradigma Científico” actual.
Es interesante destacar que todos los pueblos conocidos, han tenido la creencia en Dioses, que explican la creación, premian y castigan. Es una observación muy importante y que es necesario analizarla con mas detalle.
Proponemos dos explicaciones además de la religiosa..
En primer lugar se puede considerar la formulada por el psicoanálisis, según el cual se trataría de la figura del Padre (o Madre), que nos protege o nos castiga como cuando éramos pequeños. Mayor claridad en esta manera de pensar, corre por cuenta de los autores de esa disciplina.
Pero se nos ocurre mas conveniente o complementaria, algo relacionado con la Teoría de la Evolución.
Debemos recordar, que lo primordial en un ser vivo es mantenerse como tal, y por lo tanto es lógico sentir la necesidad de mantener la vida después de la muerte (anotamos que decimos sentir y no solo pensar).
También la necesidad de proteger la descendencia se manifiesta en forma de los sentimientos, que determinan las ideas y las conductas adecuadas para ese fin.
Nosotros con nuestra imaginación nos podemos proyectar al futuro, y por empatía no hay nada que nos desagrade más que ver un ser querido en el trance de la muerte.
Lógicamente, al mismo tiempo pensamos en nuestro futuro y es muy reconfortante podernos proyectar al mismo, y entonces sentir la necesidad de creer en la vida después de la muerte, y especialmente en un ser protector para esas circunstancias tan dolorosas.
Según tenemos entendido, Emanuel Kant decía que nuestra mente consciente solo podía conocer los fenómenos por intermedio de los sentidos, en cambio no podíamos conocer el “Noúmeno” (la esencia, la cosa en sí), y que esto solo podíamos hacerlo a través de la intuición del espíritu, y que por lo tanto no podemos conocer a Dios por medio de las percepciones conscientes.
Es decir: si tomamos en consideración que la mente es el último recurso que todos los animales tenemos para aceptar o negar los hechos, y que esa mente fue perfeccionando durante la larga evolución con la finalidad de conservar la integridad de los
individuos y de la especie (descendientes), y en cambio no se perfecciono para conocer las llamadas verdades eternas.
Veremos que solamente en los últimos milenios el “Homo Sapiens”
comienza a ser realmente consciente, y con la imaginación, la memoria y la recursividad del pensamiento, puede proyectarse al futuro y comprender que ha de morir como los otros individuos de su especie.
Es natural que en esas circunstancias comience a preocuparse por el mas allá de la muerte.
Dicha preocupación es fuertemente manipulada por factores inconscientes, que le hacen buscar protección para ese infausto futuro. Este acontecer (el inconsciente) no fue tomado en cuenta por E. Kant, de ahí que recurra como muchos otros, a lo intuitivo y espiritual.
La necesidad de una vida futura y de un ser sobrenatural que nos proteja, es un enorme consuelo para la angustia y para encontrarle algún sentido a nuestra vida, y también para justificar la existencia del mundo (“quién creo todo?”).
Pero nuestra ignorancia de donde y como surgió, no es suficiente para probar su existencia.
Todos nosotros, también tenemos otras esperanzas y creencias, que difícilmente manifestamos y que tampoco se cumplen.
Como por ejemplo: cuando fantaseamos que realizamos proezas atléticas o artísticas o de otro tipo, que no por eso son ciertas, ni se cumplen.
Nuestra imaginación es muy poderosa, y con tal de no afrontar el fin de la existencia, nos aferramos firmemente a muchas creencias.
Como siempre, no pretendemos haber sido exhaustivos, ni tener “La Verdad”. Solo hemos manifestado nuestra manera pensar.
