Mamiferos entre rios

(1)

(2)

C.P

C.P. 3100. Paraná-E. 3100. Paraná-Entre Ríos. TE/Fax. ntre Ríos. TE/Fax. 0343-4311699.0343-4311699. Correo Electrónico:

Correo Electrónico: nmuzzachiodi@gigared.nmuzzachiodi@gigared.comcom

Muzzachiodi, Norberto Muzzachiodi, Norberto

Lista comentada de las especies de mamíferos Lista comentada de las especies de mamíferos de la provincia de Entre Ríos, Argentina.

de la provincia de Entre Ríos, Argentina.

1a ed. - Buenos Aires: Fundación de Historia Natural Félix de Azara 1a ed. - Buenos Aires: Fundación de Historia Natural Félix de Azara Universidad Maimónides, 2007. Universidad Maimónides, 2007. 96 p. ; 20x14 cm. 96 p. ; 20x14 cm. ISBN 978-987-23545-0-3 ISBN 978-987-23545-0-3

1. Mamíferos de Entre Ríos. I. Título 1. Mamíferos de Entre Ríos. I. Título CDD 599 CDD 599 Fecha de catalogación: 24/04/2007 Fecha de catalogación: 24/04/2007 Copyright: Copyright:

2007 - Fundación de Historia Nat

2007 - Fundación de Historia Natural «Félix de Azara»ural «Félix de Azara» Departamento de Ciencias Naturales

Departamento de Ciencias Naturales y Antropología - CEBBADy Antropología - CEBBAD Universidad Maimónides

Universidad Maimónides V

Valentín Virasoro 732 alentín Virasoro 732 - Ciudad Autónoma de - Ciudad Autónoma de Buenos Aires - ArgentinaBuenos Aires - Argentina www.fundacionazara.org.ar

www.fundacionazara.org.ar

Esta publicación fue posible gracias al apoyo de: Esta publicación fue posible gracias al apoyo de:

(3)

PRÓLOGO

...

5

5 RESUMEN

RESUMEN /

/

ABSTRA

CT

CT ...

...

..

8

8 INTRODU

INTRODUCCIÓN

CCIÓN

...

1

11

1 MÉTO

MÉTODOS

DOS

...

17

17 LIST

LIST

A

SISTEMÁTICA

SISTEMÁTICA ...

...

21

MAMÍFEROS NATIVOS

...

23

MAMÍFEROS EXÓTICOS

...

48

CIT

CITAS AS DUDOSASDUDOSAS

... 51

ESPECIES

ESPECIES EXTINTEXTINTASAS

... 58

RESUL

T

ADOS

ADOS ...

...

....

61

61 AGRADE

AGRADE

CIMIENT

CIMIENTOS

OS ...

...

....

65

65 BIBLIOGRA

(4)

(5)

En un país tan vasto como la Argentina, y federal en su En un país tan vasto como la Argentina, y federal en su or-ganización, la elaboración de inventarios biológicos regionales o ganización, la elaboración de inventarios biológicos regionales o provinciales se va volviendo una imperiosa necesidad. En estos provinciales se va volviendo una imperiosa necesidad. En estos momentos de tanta preocupación por llegar a conocer todas las momentos de tanta preocupación por llegar a conocer todas las formas de vida que nos acompañan en el planeta, antes que la formas de vida que nos acompañan en el planeta, antes que la

modicación ambiental, producto de la actividad humana las modicación ambiental, producto de la actividad humana las

hagan desaparecer, el conocimiento e inventario de la hagan desaparecer, el conocimiento e inventario de la biodiver-sidad se ha vuelto impostergable. A contrapelo de esto, el apoyo sidad se ha vuelto impostergable. A contrapelo de esto, el apoyo

ocial para tales iniciativas es escaso o brilla por su ausencia y ocial para tales iniciativas es escaso o brilla por su ausencia y eses

por ello que la decisión de individuos u organizaciones por ello que la decisión de individuos u organizaciones ambien-talistas o académicas son un valioso sucedáneo. Sin desmedro de talistas o académicas son un valioso sucedáneo. Sin desmedro de los trabajos de carácter nacional, que por la amplitud de grupos los trabajos de carácter nacional, que por la amplitud de grupos taxonómicos involucrados y la variedad de ambientes resultan taxonómicos involucrados y la variedad de ambientes resultan

dicultosos, de allí su escasez. Al ser nuestro país federal y estar dicultosos, de allí su escasez. Al ser nuestro país federal y estar

organizado en provincias, esa escala de tareas permite análisis organizado en provincias, esa escala de tareas permite análisis más pormenorizados y que en conjunto permiten también, de más pormenorizados y que en conjunto permiten también, de completarse, llegar a un panorama nacional más acabado y completarse, llegar a un panorama nacional más acabado y de-tallado.

tallado.

En este sentido, y hablando de los mamíferos, ya Eduardo En este sentido, y hablando de los mamíferos, ya Eduardo Ladislao Holmberg, en su “Contribución al conocimiento de los Ladislao Holmberg, en su “Contribución al conocimiento de los mamíferos de Salta” nos brindó un interesante ensayo de lo mamíferos de Salta” nos brindó un interesante ensayo de lo ante-dicho, al que podemos sumar algunas revisiones puntuales como dicho, al que podemos sumar algunas revisiones puntuales como la de Massoia para Formosa, las de Bárquez, Ojeda y Mares para la de Massoia para Formosa, las de Bárquez, Ojeda y Mares para T

Tucumán y Salta (con loucumán y Salta (con los honrosos antecedentes de Miguel Lillo s honrosos antecedentes de Miguel Lillo yy E. L. Holmberg), las

E. L. Holmberg), las de Bárquez y Díaz de Bárquez y Díaz para Jujuypara Jujuy, las de , las de MassoiaMassoia y Chebez y Massoia para Misiones, las de Galliari, Berman y Goin y Chebez y Massoia para Misiones, las de Galliari, Berman y Goin

(6)

Santiago del Estero de Massoia y Latorraca, las de Orrego Santiago del Estero de Massoia y Latorraca, las de Orrego Arave-na para La Pampa, las de Monjeau

na para La Pampa, las de Monjeau et alet al. para la Patagonia y la de. para la Patagonia y la de

Massoia y Chebez para Tierra del Fuego, por sólo citar algunas. En Massoia y Chebez para Tierra del Fuego, por sólo citar algunas. En esta lista sólo hemos mencionado trabajos de escala provincial o esta lista sólo hemos mencionado trabajos de escala provincial o regional, pero es necesario aclarar que

regional, pero es necesario aclarar que existen numerosos inventa-existen numerosos inventa-rios locales que abarcan sectores muy acotados, pero que

rios locales que abarcan sectores muy acotados, pero que desde ya,desde ya, sumados ayudan al conocimiento de una región más amplia.

sumados ayudan al conocimiento de una región más amplia.

A pesar de ser un grupo carismático y de gran interés para el A pesar de ser un grupo carismático y de gran interés para el hombre, que forma parte del mismo, como se aprecia, se carece hombre, que forma parte del mismo, como se aprecia, se carece todavía de inventarios preliminares en cada provincia y ni que todavía de inventarios preliminares en cada provincia y ni que hablar de atlas de distribución y guías de reconocimiento para hablar de atlas de distribución y guías de reconocimiento para permitir su correcta administración como recurso natural y su permitir su correcta administración como recurso natural y su valoración por el público. Por eso, para la Fundación de Historia valoración por el público. Por eso, para la Fundación de Historia Natural Félix de Azara es un orgullo presentar este listado Natural Félix de Azara es un orgullo presentar este listado co-mentado de los mamíferos de Entre Ríos que, amén de no contar mentado de los mamíferos de Entre Ríos que, amén de no contar

con un trabajo especíco como antecedente, permite reconocer con un trabajo especíco como antecedente, permite reconocer

el esfuerzo de un destacado técnico local que a su brillante el esfuerzo de un destacado técnico local que a su brillante tra-yectoria en el Parque Natural Provincial General San Martín y yectoria en el Parque Natural Provincial General San Martín y en el ámbito de toda la provincia y actualmente de la UADER, en el ámbito de toda la provincia y actualmente de la UADER, ha decidido estudiar la fauna de su “pago chico”. Para ello, a su ha decidido estudiar la fauna de su “pago chico”. Para ello, a su propia experiencia, avistajes y hallazgos, sumó la consulta de propia experiencia, avistajes y hallazgos, sumó la consulta de lecciones locales, como la del Museo de Paraná y una activa lecciones locales, como la del Museo de Paraná y una activa co-rrespondencia con especialistas de diferentes grupos para lograr rrespondencia con especialistas de diferentes grupos para lograr una lista real y actualizada que permitiera cubrir esta falencia y una lista real y actualizada que permitiera cubrir esta falencia y encarar, entre otras cosas, planes de divulgación y conservación encarar, entre otras cosas, planes de divulgación y conservación sobre una base seria.

sobre una base seria.

Así deslarán desde el perseguido carpincho, hasta hace poco Así deslarán desde el perseguido carpincho, hasta hace poco

infaltable en cada ribera entrerriana, hasta la vizcacha, que oscila infaltable en cada ribera entrerriana, hasta la vizcacha, que oscila de abundante a casi extinta, según la zona estudiada de la de abundante a casi extinta, según la zona estudiada de la pro-vincia, el fugitivo “viracho”, que aún retoza en los bordes de los vincia, el fugitivo “viracho”, que aún retoza en los bordes de los montes, los escasos aguará-guazú y ciervos de los pantanos, una montes, los escasos aguará-guazú y ciervos de los pantanos, una

(7)

público. Esperamos así permitir dar un paso más en el público. Esperamos así permitir dar un paso más en el conoci-miento de la biodiversidad de la mastofauna argentina, antes que miento de la biodiversidad de la mastofauna argentina, antes que

el desmonte, los cultivos, tajamares y forestaciones desguren el desmonte, los cultivos, tajamares y forestaciones desguren

para siempre a la o

para siempre a la ondulada y pintoresca provincia de Entre Ríos.ndulada y pintoresca provincia de Entre Ríos.

Juan Carlos Chebez

Director Área de

Director Área de BiodiversidadBiodiversidad Fundación de Historia Natural

Fundación de Historia Natural Félix de AzaraFélix de Azara Técnico Administración de Parques Nacionales Técnico Administración de Parques Nacionales

(8)

El conocimiento sobre los mamíferos presentes en la Provincia El conocimiento sobre los mamíferos presentes en la Provincia de Entre Ríos se caracteriza por ser

de Entre Ríos se caracteriza por ser precario e incompleto. Los estu-precario e incompleto. Los estu-dios sistemáticos son escasos y los registros más conocidos dios sistemáticos son escasos y los registros más conocidos corres-ponden a roedores y a algunas especies de murciélagos. En razón ponden a roedores y a algunas especies de murciélagos. En razón de ello, el objetivo de este trabajo es presentar una lista actualizada de ello, el objetivo de este trabajo es presentar una lista actualizada comentada de las especies de mamíferos de la Provincia. La comentada de las especies de mamíferos de la Provincia. La

infor-mación se relevó a partir de revisiones bibliográcas exhaustivas, mación se relevó a partir de revisiones bibliográcas exhaustivas,

revisión de listados de colecciones de referencia de museos revisión de listados de colecciones de referencia de museos naciona-les y regionanaciona-les, así como datos no publicados de investigadores. La les y regionales, así como datos no publicados de investigadores. La

secuencia de órdenes y familias y la nomenclatura cientíca, sigue secuencia de órdenes y familias y la nomenclatura cientíca, sigue

la taxonomía utilizada por Galliari

la taxonomía utilizada por Galliari et alet al. (1996), excepto en los casos. (1996), excepto en los casos

puntuales. Se establece un registro de 64 especies, 55 autóctonas y puntuales. Se establece un registro de 64 especies, 55 autóctonas y 9 exóticas correspondientes a 57 géneros agrupados en 6 órdenes 9 exóticas correspondientes a 57 géneros agrupados en 6 órdenes y 21 familias. El órden más numeroso es Rodentia (36.36%), con 14 y 21 familias. El órden más numeroso es Rodentia (36.36%), con 14 especies, agrupadas en 6 familias; seguido por Chiroptera (23,64%), especies, agrupadas en 6 familias; seguido por Chiroptera (23,64%), con 13 especies en 4 familias y Carnivora (20%) con 4 familias con 11 con 13 especies en 4 familias y Carnivora (20%) con 4 familias con 11 especies. Se hallarían extintas de vida silvestre 9 especies (

especies. Se hallarían extintas de vida silvestre 9 especies ( Myrmeco- Myrmeco- phaga tridactyla, Cebus apella, Alouaa caraya, Nasua nasua, Priodontes phaga tridactyla, Cebus apella, Alouaa caraya, Nasua nasua, Priodontes

maximus, Ozotoceros bezoar

maximus, Ozotoceros bezoarticus, Pecari tajacu, Leo ticus, Pecari tajacu, Leo onca, Pteronura braonca, Pteronura bra- -siliensis

siliensis) y diecinueve con citas dudosas.) y diecinueve con citas dudosas.

Palab

Palabras claves: Mamíferos. Provincia de Entre ras claves: Mamíferos. Provincia de Entre Ríos. Lista comenta-Ríos. Lista comenta-da. Taxonomía. Categorización.

da. Taxonomía. Categorización.

RESUMEN

(9)

Discussed list on mammal species in Entre Ríos. The knowledge Discussed list on mammal species in Entre Ríos. The knowledge about mammals present in Entre Ríos is rather precarious an about mammals present in Entre Ríos is rather precarious an in-complete. There are not many systematic studies and the most

complete. There are not many systematic studies and the most comcom-monly known records correspond to rodents and some bat species. monly known records correspond to rodents and some bat species. Because of that, the aim of this work is to present an updated list Because of that, the aim of this work is to present an updated list with comments on mammal species in the province. The with comments on mammal species in the province. The

informa-tion was gathered aer exhaustive review of bibliography as

tion was gathered aer exhaustive review of bibliography as well aswell as

reference collection lists from regional and national museums, and reference collection lists from regional and national museums, and investigators’

investigators’ unpublished data. The taxonomy unpublished data. The taxonomy used in tused in the sequen-he

sequen-ce of orders and families and the scientic nomenclature is the one ce of orders and families and the scientic nomenclature is the one

used by Galliari

used by Galliari et alet al. (1996), except for . (1996), except for particular cases. A particular cases. A record ofrecord of

64 species is established, 55 of which are indigenous and 9 exotic, 64 species is established, 55 of which are indigenous and 9 exotic, co-rresponding to 57 genres that are classed in 6 orders and 21 families. rresponding to 57 genres that are classed in 6 orders and 21 families. The most numerous of the orders is Rodentia (36.36%), with 14 The most numerous of the orders is Rodentia (36.36%), with 14 spe-cies, grouped in 6 families; followed by Chiroptera

cies, grouped in 6 families; followed by Chiroptera (23,64%), with 13(23,64%), with 13 species in 4 families y Carnivora (20%) with 4 families made up of species in 4 families y Carnivora (20%) with 4 families made up of 11 species. There would be 9 wild species that

11 species. There would be 9 wild species that are extinct (are extinct ( Myrmeco- Myrmeco- phaga tridactyla, Cebus apella, Alouaa caraya, Nasua nasua, Priodontes phaga tridactyla, Cebus apella, Alouaa caraya, Nasua nasua, Priodontes

maximus, Ozotoceros bezoartic

maximus, Ozotoceros bezoarticus, Pecari tajacu, us, Pecari tajacu, Leo onca, Pteronura braLeo onca, Pteronura bra- -siliensis

siliensis) and ) and nineteen othenineteen others that are rs that are doubtfully cdoubtfully cited.ited.

Key words: Mammals. Entre Ríos

Key words: Mammals. Entre Ríos Province. Annotated checkliProvince. Annotated checklist. Tst. T axonomy.

axonomy.

ABSTRACT

(10)

(11)

(12)

(13)

En la República Argentina es necesario inventariar las especies En la República Argentina es necesario inventariar las especies

de mamíferos, actualizando los listados a escala geográca y por de mamíferos, actualizando los listados a escala geográca y por

ecorregiones, en pos de delimitar y actualizar las áreas de ecorregiones, en pos de delimitar y actualizar las áreas de distribu-ción de cada una de las especies (SAREM, 2001). Como en el resto ción de cada una de las especies (SAREM, 2001). Como en el resto del país, la biodiversidad de la región del Espinal, muestra una del país, la biodiversidad de la región del Espinal, muestra una ten-dencia a la disminución, como consecuencia de la destrucción de dencia a la disminución, como consecuencia de la destrucción de hábitat, la sobreexplotación, la contaminación y la introducción de hábitat, la sobreexplotación, la contaminación y la introducción de especies exóticas (Bucher, 1997).

especies exóticas (Bucher, 1997). La biodiversidad se pierde debi-La biodiversidad se pierde debi-do al de

do al deterioro o fragmterioro o fragmentación del entación del hábitat, hábitat, a la introdua la introducción dección de especies, la excesiva explotación de plantas y animales, la especies, la excesiva explotación de plantas y animales, la contami-nación, el cambio climático, la agricultura y repoblaciones nación, el cambio climático, la agricultura y repoblaciones foresta-les con monocultivos de rápido crecimiento (Santamaría, 2002). La les con monocultivos de rápido crecimiento (Santamaría, 2002). La reducción de la distribución de varias especies de mamíferos y el reducción de la distribución de varias especies de mamíferos y el estado precario de sus poblaciones es un fenómeno más común de estado precario de sus poblaciones es un fenómeno más común de lo que se piensa (Ojeda y Mares, 1984).

lo que se piensa (Ojeda y Mares, 1984).

La fauna silvestre de Entre Ríos es reconocida como una de las La fauna silvestre de Entre Ríos es reconocida como una de las más abundante y variada de la región ya que se conjugan en el más abundante y variada de la región ya que se conjugan en el

te-rritorio provincial 3 provincias biogeográcas: Espinal, Paranaense rritorio provincial 3 provincias biogeográcas: Espinal, Paranaense

y Pampeana (Cabrera, 1976). Según el esquema general propuesto y Pampeana (Cabrera, 1976). Según el esquema general propuesto por Cabrera y Willink (1980), la gran mayoría de las

por Cabrera y Willink (1980), la gran mayoría de las especies seríanespecies serían representativas del Dominio Chaqueño, en particular de la representativas del Dominio Chaqueño, en particular de la Provin-cia Pampeana.

cia Pampeana.

La provincia de Entre Ríos

La provincia de Entre Ríos por su ubicación estratégica durante elpor su ubicación estratégica durante el proceso de conquista y

proceso de conquista y colonización española cuenta con relatos quecolonización española cuenta con relatos que describieron su rica mastofauna, dentro de los cuales se destacan describieron su rica mastofauna, dentro de los cuales se destacan los de Azara (1801), Moussy (1860), Burmeister (1879), D´Orbigny los de Azara (1801), Moussy (1860), Burmeister (1879), D´Orbigny (1945), apareciendo los primeros listados con Lahille en ocasión (1945), apareciendo los primeros listados con Lahille en ocasión deldel Segundo Censo de la República en 1914. Posteriormente con la Segundo Censo de la República en 1914. Posteriormente con la pu- blicación del Catálogo de Mamíferos de América del Sur (Cabrera, blicación del Catálogo de Mamíferos de América del Sur (Cabrera,

(14)

1957, 1961a, 1961b) se tiene una visión más integral. Existen aportes 1957, 1961a, 1961b) se tiene una visión más integral. Existen aportes

especícos (Llanos y Crespo, 1952; Zaccagnini y Venturino, 1993) especícos (Llanos y Crespo, 1952; Zaccagnini y Venturino, 1993)

mapeos de distribución (Olrog y Lucero, 1980;

mapeos de distribución (Olrog y Lucero, 1980; Redford y Eisenberg,Redford y Eisenberg, 1992; Bárquez

1992; Bárquezet alet al., 1993), vinculados a ., 1993), vinculados a Reservas (Crespo, 1982; Mal-Reservas (Crespo, 1982;

Mal-várez

várez et alet al. 1991; Heinonen Fortabat y . 1991; Heinonen Fortabat y Chebez, 1997; Muzzachiodi yChebez, 1997; Muzzachiodi y Sabaini, 2003) o

Sabaini, 2003) o compilaciones (Ripoll, 1888; compilaciones (Ripoll, 1888; GodoyGodoy, 1963; Lombar, 1963; Lombar-

-do

do et alet al., 1977; APN-Gno. de Entre Ríos, ., 1977; APN-Gno. de Entre Ríos, 1995; Muzzachiodi, 1998).1995; Muzzachiodi, 1998).

La mastofauna entrerriana pertenece en su mayoría a la La mastofauna entrerriana pertenece en su mayoría a la Provin-cia Chaqueña (Cabrera y Willink, 1980). Es destacable la presenProvin-cia cia Chaqueña (Cabrera y Willink, 1980). Es destacable la presencia del guazuncho (

del guazuncho ( Mazama gouazoupira Mazama gouazoupira) y el carpincho () y el carpincho (HydrochaerisHydrochaeris hydrochaeris

hydrochaeris), así como especies de estirpe subtropical como la rata), así como especies de estirpe subtropical como la rata

colorada (

colorada (Holochilus brasiliensisHolochilus brasiliensis) y el lobito de río () y el lobito de río (Lontra longicaudisLontra longicaudis).).

Dentro de los componentes faunísticos pampásicos se encuentran Dentro de los componentes faunísticos pampásicos se encuentran la comadreja overa (

la comadreja overa (Didelphis albiventrisDidelphis albiventris), el zorrino común (), el zorrino común (ConepaConepa- -tus chinga

tus chinga), el zorro gris pampeano (), el zorro gris pampeano (Lycalopex gymnocercusLycalopex gymnocercus), el hurón), el hurón

menor (

menor (Galictis cujaGalictis cuja) y el gato montés () y el gato montés (Oncifelis georoyiOncifelis georoyi).).

La biodiversidad es quizá el principal parámetro para medir el La biodiversidad es quizá el principal parámetro para medir el efecto directo o indirecto de las actividades humanas en los efecto directo o indirecto de las actividades humanas en los ecosis-temas. La más llamativa transformación provocada por el hombre es temas. La más llamativa transformación provocada por el hombre es

la simplicación de la estructura biótica, y la mejor manera de me la simplicación de la estructura biótica, y la mejor manera de me- -dirla es a través del análisis de la biodiversidad (Haler y Ezcurra, dirla es a través del análisis de la biodiversidad (Haler y Ezcurra,

1992). En general, los mamíferos son más propensos a extinguirse 1992). En general, los mamíferos son más propensos a extinguirse cuanto mayor es su tamaño (Robinson y

cuanto mayor es su tamaño (Robinson y Redford, 1989) efecto que seRedford, 1989) efecto que se

hace más evidente en ecosistemas modicados o fragmentados, ya hace más evidente en ecosistemas modicados o fragmentados, ya

sea por disminución en la disponibilidad de alimentos, de espacio sea por disminución en la disponibilidad de alimentos, de espacio para mantener poblaciones viables, o porque son objeto de cacería. para mantener poblaciones viables, o porque son objeto de cacería. La extinción biológica es un evento irreversible, alcanzando la La extinción biológica es un evento irreversible, alcanzando la ex-tinción biológica de origen antrópico en el siglo XX una escala sin tinción biológica de origen antrópico en el siglo XX una escala sin precedentes en la historia (Galliari y Goin, 1993).

precedentes en la historia (Galliari y Goin, 1993). La expansión de

La expansión de la frontera agropecuaria, la extracción selectivala frontera agropecuaria, la extracción selectiva de especies arbóreas y la caza indiscriminada, han hecho que en la de especies arbóreas y la caza indiscriminada, han hecho que en la provincia de Entre Ríos se hayan extinguido más de 10 especies de provincia de Entre Ríos se hayan extinguido más de 10 especies de mamíferos (Muzzachiodi, 1998).

mamíferos (Muzzachiodi, 1998).

Uno de los problemas que convergen en la política concreta de Uno de los problemas que convergen en la política concreta de conservaci

(15)

(o ausencia) de información de lo que se

(o ausencia) de información de lo que se desea conservar (Galliari ydesea conservar (Galliari y Goin, 1993). Es posible que los trabajos de inventario faunístico sean Goin, 1993). Es posible que los trabajos de inventario faunístico sean

hoy (aún cuando se requieren cientícos capacitados, aplicación de hoy (aún cuando se requieren cientícos capacitados, aplicación de

técnicas y métodos modernos de

técnicas y métodos modernos de las más variadas orientaciones, sis-las más variadas orientaciones,

sis-temática, genética, ecológica, biogeográca, anatómica, siológica) temática, genética, ecológica, biogeográca, anatómica, siológica) consideradas carentes de valor cientíco. Sin embargo, el mundo consideradas carentes de valor cientíco. Sin embargo, el mundo

moderno al que pretendemos pertenecer, está reconsiderando la moderno al que pretendemos pertenecer, está reconsiderando la ne-cesidad imperiosa de inventariar la biodiversidad antes de que cesidad imperiosa de inventariar la biodiversidad antes de que des-aparezca (Bárquez, 2001). Entre Ríos se considera como una de las aparezca (Bárquez, 2001). Entre Ríos se considera como una de las áreas menos muestreadas, considerándose su conocimiento como áreas menos muestreadas, considerándose su conocimiento como fragmentario y puntual (Galliari y Goin, 1993) y en su mayor parte fragmentario y puntual (Galliari y Goin, 1993) y en su mayor parte basadas en prospecciones del siglo XIX, a la vez que han sido sus basadas en prospecciones del siglo XIX, a la vez que han sido sus ecorregiones de las más transformadas por actividades y ecorregiones de las más transformadas por actividades y asenta-mientos humanos del territorio nacional.

mientos humanos del territorio nacional.

Para responder a la necesidad de contar con datos para las Para responder a la necesidad de contar con datos para las lí-neas bases de evaluaciones de impacto ambiental, categorizaciones neas bases de evaluaciones de impacto ambiental, categorizaciones de especies y fundamentalmente disponer de información para la de especies y fundamentalmente disponer de información para la enseñanza en sus distintos niveles se presenta una actualización de enseñanza en sus distintos niveles se presenta una actualización de las citas de los

las citas de los mamíferos de la provincia de Entre Ríos, mamíferos de la provincia de Entre Ríos, informandoinformando

de su presencia o ausencia en colecciones cientícas y en el Sistema de su presencia o ausencia en colecciones cientícas y en el Sistema

Provincial de Áreas Naturales Protegidas y su

Provincial de Áreas Naturales Protegidas y su categorización segúncategorización según la Sociedad Argentina para el estudio de

(16)

(17)

(18)

(19)

El estudio consistió en una extensa revisión de la bibliografía El estudio consistió en una extensa revisión de la bibliografía existente publicada e inédita; datos de campo de autores

existente publicada e inédita; datos de campo de autores y comuni-y comuni-caciones personales de naturalistas y profesionales. caciones personales de naturalistas y profesionales. Adicionalmen-te se han consultado las Colecciones SisAdicionalmen-temáticas más importanAdicionalmen-tes te se han consultado las Colecciones Sistemáticas más importantes que poseen registros del área, como la del Museo de Ciencias que poseen registros del área, como la del Museo de Ciencias Na-turales y Antropológicas Antonio Serrano (MAS); Museo de turales y Antropológicas Antonio Serrano (MAS); Museo de Cien-cias Naturales “Florentino Ameghino” (MFA), Museo Argentino de cias Naturales “Florentino Ameghino” (MFA), Museo Argentino de Ciencias Naturales “Bernardino Rivadavia”(MACN); Colección de Ciencias Naturales “Bernardino Rivadavia”(MACN); Colección de

Mastozoología del Departamento Cientíco Zoología Vertebrados Mastozoología del Departamento Cientíco Zoología Vertebrados del Museo de La Plata (MLP); Centro de Investigación Cientíca y del Museo de La Plata (MLP); Centro de Investigación Cientíca y

Transferencia de Tecnología Diamante (CICYTTP); Museo de Transferencia de Tecnología Diamante (CICYTTP); Museo de Histo-ria Natural de Montevideo, Fundación de HistoHisto-ria Natural Félix de ria Natural de Montevideo, Fundación de Historia Natural Félix de Azara - Colección Elio Massoia (CEM); Facultad de Ciencias Azara - Colección Elio Massoia (CEM); Facultad de Ciencias Natu-rales de la Universidad de Buenos Aires (FCM); Museo de Ciencias rales de la Universidad de Buenos Aires (FCM); Museo de Ciencias Naturales y Tradicional de Mar del Plata (MMP); y Centro Naturales y Tradicional de Mar del Plata (MMP); y Centro Nacio-nal Patagónico (CNP). Para este trabajo se utilizó la nomenclatura nal Patagónico (CNP). Para este trabajo se utilizó la nomenclatura propuesta por Galliari

propuesta por Galliari et alet al. (1996) salvo algunas excepciones que se. (1996) salvo algunas excepciones que se

enuncian en los comentarios. enuncian en los comentarios.

La información se presenta con

La información se presenta con el siguiente orden: nombre cientí-el siguiente orden: nombre

cientí-co, descriptores, nombres comunes; distribución histórica y actual co, descriptores, nombres comunes; distribución histórica y actual

de las especies con problemas de conservación; categoría de las especies con problemas de conservación; categoría propues-ta por el Libro Rojo (Díaz y Ojeda, 2000); presencia en colecciones ta por el Libro Rojo (Díaz y Ojeda, 2000); presencia en colecciones de Museos; presencia en alguna unidad del Sistema Provincial de de Museos; presencia en alguna unidad del Sistema Provincial de Áreas Naturales Protegidas de Entre Ríos y las referencias Áreas Naturales Protegidas de Entre Ríos y las referencias

biblio-grácas consultadas. grácas consultadas.

(20)

(21)

(22)

(23)

Orden DIDELPHIMORPHIA Gill, 1872 Orden DIDELPHIMORPHIA Gill, 1872 Familia DIDELPHIDAE Linnaeus, 1758 Familia DIDELPHIDAE Linnaeus, 1758

1.

1. Gracilinanus agilisGracilinanus agilis (Burmeister(Burmeister, , 1854). Comadrejita Ágil.1854). Comadrejita Ágil.

Especímenes en colecciones

Especímenes en colecciones: MLP 30.VI.98.1.: MLP 30.VI.98.1. CategorizadaCategorizada comocomo Potencialmente Vulnerable.

Potencialmente Vulnerable. Protección en Reservas:Protección en Reservas: S/D.S/D. Referen- Referen-cias

cias: Massoia y Fornes, 1972; Olrog y Lucero, 1981; Massoia, 1983;: Massoia y Fornes, 1972; Olrog y Lucero, 1981; Massoia, 1983; Bianchini y Delupi, 1992; Redford y Eisenberg, 1992; Gno. de Entre Bianchini y Delupi, 1992; Redford y Eisenberg, 1992; Gno. de Entre Ríos - APN, 1995; De la Peña, 1998; Díaz y

Ríos - APN, 1995; De la Peña, 1998; Díaz y Ojeda, 2000; Ojeda, 2003;Ojeda, 2000; Ojeda, 2003; Merino

Merino et alet al. 2004.. 2004. ComentariosComentarios: Recientemente se ha propuesto: Recientemente se ha propuesto

para la especie la combinación

para la especie la combinación Cryptonanus chacoensisCryptonanus chacoensis (Chebez com.(Chebez com.

pers., Jansa

pers., Jansa et alet al. 2005; Jansa & Voss, 2005; Voss. 2005; Jansa & Voss, 2005; Voss et alet al. 2005).. 2005).

2.

2. Thylamys pusillusThylamys pusillus (Desmarest, 1804). Comadrejita Enana.(Desmarest, 1804). Comadrejita Enana.

Especímenes en

Especímenes en coleccionescolecciones: MAS-ZV-M; MLP 27.IX.43.1, 3.VIII.99.13.: MAS-ZV-M; MLP 27.IX.43.1, 3.VIII.99.13.

Categorizada

Categorizadacomo Preocupación Menocomo Preocupación Menorr.. Protección en Reservas:Protección en Reservas: PPPP Enrique Berduc.

Enrique Berduc. ReferenciasReferencias: Bertoni, 1914; Cabrera, 1958; Cabrera: Bertoni, 1914; Cabrera, 1958; Cabrera y Yepes, 1960; Godoy, 1963; Olrog y Lucero, 1981; Chebez

y Yepes, 1960; Godoy, 1963; Olrog y Lucero, 1981; Chebez et alet al. 1986;. 1986;

Gno. de Entre Ríos

Gno. de Entre Ríos - APN, 1995; De la Peña, 1998; Díaz y Ojeda, 2000;- APN, 1995; De la Peña, 1998; Díaz y Ojeda, 2000;

Muzzachiodi; Muzzachiodi y Sabaini, 2002.

Muzzachiodi; Muzzachiodi y Sabaini, 2002. Comentarios:Comentarios: SegúnSegún

Bertoni (1914) era común en las

Bertoni (1914) era común en las costas del Río Paraná.costas del Río Paraná.

3.

3. Didelphis albiventrisDidelphis albiventris Lund, 1840. Comadreja Picaza.Lund, 1840. Comadreja Picaza.

Especímenes en colecciones: MAS-ZV-M-5255, 5259 y 5260; MLP: MAS-ZV-M-5255, 5259 y 5260; MLP

1.IX.98.3, 1.IX.98.4, 1.IX.98.5, 26.VIII.98.1, 5.V.99.6, 5.V.99.2.

1.IX.98.3, 1.IX.98.4, 1.IX.98.5, 26.VIII.98.1, 5.V.99.6, 5.V.99.2. Catego- Catego-rizada

rizada como Preocupación Menor.como Preocupación Menor. Protección en Reservas:Protección en Reservas: PN ElPN El

MAMIFEROS NATIVOS

(24)

Palmar, PN Predelta, PP Enrique Berduc.

Palmar, PN Predelta, PP Enrique Berduc. ReferenciasReferencias: Marelli, 1924;: Marelli, 1924; Cabrera y Yepes, 1960; Godoy, 1963; Olrog y Lucero, 1981; Crespo, Cabrera y Yepes, 1960; Godoy, 1963; Olrog y Lucero, 1981; Crespo, 1982; Cómita, 1984; Contreras, 1983; Chebez

1982; Cómita, 1984; Contreras, 1983; Chebez et alet al. 1986; Lombardo. 1986; Lombardo etet al

al. 1977; Malvárez. 1977; Malvárez et alet al. 1992; Gno. de . 1992; Gno. de Entre Ríos - APN, 1995; Heino-Entre Ríos - APN, 1995;

Heino-nen Fortabat y Chebez, 1997; De la Peña, 1998; Díaz y Ojeda, 2000; nen Fortabat y Chebez, 1997; De la Peña, 1998; Díaz y Ojeda, 2000;

Muzzachiodi y Sabaini, 2002; Parera, 2002; Sabaini

Muzzachiodi y Sabaini, 2002; Parera, 2002; Sabaini et alet al. 2003;. 2003;

Aceñolaza

Aceñolaza et al.et al. 2004.2004.

4.

4. Lutreolina crassicaudataLutreolina crassicaudata (Desmarest, 1804). Comadreja Colorada.(Desmarest, 1804). Comadreja Colorada.

Especímenes en colecciones:

Especímenes en colecciones: MAS-ZV-M-67 al 81; CEM 2849; CIMAS-ZV-M-67 al 81; CEM 2849; CI- -CYTTP-ZV-M-1.

CYTTP-ZV-M-1. Protección en Reservas:Protección en Reservas: PN El Palmar, PN Pre-PN El Palmar, PN

Pre-delta, PP Enrique Berduc.

delta, PP Enrique Berduc. CategorizadaCategorizada como Preocupación Me-como Preocupación Me-nor.

nor. Referencias:Referencias: Marelli, 1924; GodoyMarelli, 1924; Godoy, 1963; , 1963; Cabrera, 1957; Cabrera, 1957; Ximé- Ximé-nez, 1967; Massoia, 1973a; Lombardo

nez, 1967; Massoia, 1973a; Lombardo et alet al. 1977; Marshall, 1978;. 1977; Marshall, 1978;

Olrog y Lucero, 1981; Chebez

Olrog y Lucero, 1981; Chebez et alet al. 1986; Bianchini y Delupi, 1992;. 1986; Bianchini y Delupi, 1992;

Malvárez

Malvárez et alet al. 1992; Gno. de Entre Ríos - APN, 1995; De la Peña,. 1992; Gno. de Entre Ríos - APN, 1995; De la Peña, 1998; Díaz y Ojeda, 2000; Muzzachiodi y Sabaini, 2002; Parera, 1998; Díaz y Ojeda, 2000; Muzzachiodi y Sabaini, 2002; Parera,

2002.

2002. Comentarios:Comentarios: Se carecen de citas recientes o ejemplares in-Se carecen de citas recientes o ejemplares in-gresados a Museo en los últimos 20 años para la provincia ante lo gresados a Museo en los últimos 20 años para la provincia ante lo cual propongo

cual propongo cambiarla a cambiarla a la categoría la categoría PotencialPotencialmente Vulmente Vulnerable.nerable. Marshall (1978) reconoce a la subespecie

Marshall (1978) reconoce a la subespecie L. c. paranalisL. c. paranalis para Entrepara Entre

Ríos y Uruguay. Ríos y Uruguay.

Orden CINGULATA Illiger, 1811 Orden CINGULATA Illiger, 1811 Familia DASYPODIDAE Gray, 1821 Familia DASYPODIDAE Gray, 1821

5.

5. Dasypus hybridusDasypus hybridus (Desmarest, 1804). (Desmarest, 1804). Mulita Pampeana.Mulita Pampeana.

Especímenes en colecciones: MAS-ZV-M-25.: MAS-ZV-M-25. CategorizadaCategorizada comocomo

Potencialmente Vulnerable.

Potencialmente Vulnerable. Protección en Reservas:Protección en Reservas: PN El Palmar,PN El Palmar, PP Enrique Berduc.

PP Enrique Berduc. ReferenciasReferencias: Yepes, 1928; Cabrera, 1958; Godoy,: Yepes, 1928; Cabrera, 1958; Godoy, 1963; Crespo, 1982; Contreras, 1984; Gno.

1963; Crespo, 1982; Contreras, 1984; Gno. de Entre Ríos - APN, 1995;de Entre Ríos - APN, 1995; Heinonen Fortabat y Chebez, 1997; Nowak, 1999; Díaz y Ojeda, Heinonen Fortabat y Chebez, 1997; Nowak, 1999; Díaz y Ojeda,

(25)

2000; Muzzachiodi y Sabaini, 2002; Nixon, 2002.

2000; Muzzachiodi y Sabaini, 2002; Nixon, 2002. Comentarios:Comentarios: sese

encontraron restos arqueológicos en el sitio El Arenal I en el encontraron restos arqueológicos en el sitio El Arenal I en el depar-tamento La Paz (Tonni

tamento La Paz (Tonni et alet al. 1985).. 1985).

6.

6. Dasypus novemcinctusDasypus novemcinctus Linnaeus, 1758. Mulita Grande o Tatú-Hú.Linnaeus, 1758. Mulita Grande o Tatú-Hú.

Especímenes en colecciones: MAS-ZV-M- 24, 5238 al 5245; MACN: MAS-ZV-M- 24, 5238 al 5245; MACN 13221; MAS-ZV-M-5238 a 5245, 5257, 5258; MLP 7.VIII.98.1.

13221; MAS-ZV-M-5238 a 5245, 5257, 5258; MLP 7.VIII.98.1. Protec-

Protec-ción en Reservas:

ción en Reservas: PN El Palmar, PN Predelta, PP Enrique Berduc.PN El Palmar, PN Predelta, PP Enrique Berduc. Categorizada

Categorizada como Preocupación Menor.como Preocupación Menor. ReferenciasReferencias: Crespo,: Crespo, 1974; Contreras, 1984; Chebez

1974; Contreras, 1984; Chebez et alet al. 1986; Malvárez. 1986; Malvárez et alet al. 1992; Gno.. 1992; Gno.

de Entre Ríos - APN, 1995; Heinonen Fortabat y Chebez, 1997; De la de Entre Ríos - APN, 1995; Heinonen Fortabat y Chebez, 1997; De la

Peña

Peña, 1998; Díaz y Ojeda, , 1998; Díaz y Ojeda, 2000; Muzzachiodi y Sabaini, 2002; Pare2000; Muzzachiodi y Sabaini, 2002; Pare-

-ra, 2002.

ra, 2002. Comentarios:Comentarios: el autor observó la captura por perros de el autor observó la captura por perros de unauna hembra el 15/02/05 en la Estancia Arroyo Grande a pocos Km. de hembra el 15/02/05 en la Estancia Arroyo Grande a pocos Km. de San Salvador a la vera del arroyo

San Salvador a la vera del arroyo Pintos en un monte Pintos en un monte sucesional.sucesional.

7.

7. Dasypus septemcinctusDasypus septemcinctus Linnaeus, 1758. Mulita Chica.Linnaeus, 1758. Mulita Chica.

Especímenes en colecciones: MAS-ZV-M-5246.: MAS-ZV-M-5246. Protección en Re-Protección en

Re-servas:

servas: PN El Palmar, PP Enrique Berduc.PN El Palmar, PP Enrique Berduc. CategorizadaCategorizada como Po-como Po-tencialmente Vulnerable.

tencialmente Vulnerable. ReferenciasReferencias: Cabrera y Yepes, 1940; Olrog: Cabrera y Yepes, 1940; Olrog y Lucero, 1981; Chebez

y Lucero, 1981; Chebez et alet al. 1986; Malvárez. 1986; Malvárez et alet al. 1992; Gno. de En-. 1992; Gno. de

En-tre Ríos - APN, 1995; Heinonen Fortabat y Chebez, 1997; Nowak, tre Ríos - APN, 1995; Heinonen Fortabat y Chebez, 1997; Nowak,

1999; Díaz y Ojeda, 2000; Muzzachiodi y Sabaini, 2002 Sabaini 1999; Díaz y Ojeda, 2000; Muzzachiodi y Sabaini, 2002 Sabaini etet al

al. 2003.. 2003.

8.

8. Chaetophractus villosusChaetophractus villosus (Desmarest, 1804). (Desmarest, 1804). PelPeludo.udo.

Especímenes en colecciones: MAS-ZV-M-5276 y 5277.: MAS-ZV-M-5276 y 5277. ProtecciónProtección

en Reservas:

en Reservas: Parque Nacional El Palmar?Parque Nacional El Palmar? CategorizadaCategorizada como Pre-como Pre-ocupación Menor.

ocupación Menor. ReferenciasReferencias: Niño, 1935; Cabrera y Yepes, 1940;: Niño, 1935; Cabrera y Yepes, 1940; Cabrera, 1958; Godoy, 1963; Crespo, 1982; Cómita, 1984; Chebez Cabrera, 1958; Godoy, 1963; Crespo, 1982; Cómita, 1984; Chebez etet al

al. 1986; Gno. de Entre Ríos - APN, 1995; Díaz y Ojeda, 2000, Pare-. 1986; Gno. de Entre Ríos - APN, 1995; Díaz y Ojeda, 2000,

Pare-ra, 2002.

ra, 2002. Hallazgos ArqueológicosHallazgos Arqueológicos: Florentino Ameghino (Torcelli,: Florentino Ameghino (Torcelli, 1915) informa que halló en “cerritos” o “cúmulos” en forma 1915) informa que halló en “cerritos” o “cúmulos” en forma

(26)

abun-dante restos de coraza, cráneos partidos (“les comían los sesos”) y dante restos de coraza, cráneos partidos (“les comían los sesos”) y huesos largos partidos (“comían el tuétano”) de

huesos largos partidos (“comían el tuétano”) de Euphractus villosusEuphractus villosus

(Desmarest) en paraderos de los Minuanes entrerrianos.

(Desmarest) en paraderos de los Minuanes entrerrianos. Comenta- Comenta-rios

rios: Para Ripoll (1888), “el peludo es : Para Ripoll (1888), “el peludo es un animal bastante rico, cubier-un animal bastante rico, cubier-to de una coraza

to de una coraza ósea y es apreciaósea y es apreciada en los da en los campos y ciudades campos y ciudades por lopor lo exquisito de su carne”. En 1934, el doctor

exquisito de su carne”. En 1934, el doctor Flavio Niño efectuó una au-Flavio Niño efectuó una au-topsia a

topsia a 2 pelu2 peludos provenidos provenientes entes de la de la provincia provincia de Entre de Entre Ríos muRíos muer- er-tos por una coccidiosis intestinal. En

tos por una coccidiosis intestinal. En el Museo Antonio Serrano de Pa-el Museo Antonio Serrano de Pa-raná, en el libro inventario se registra un ejemplar ingresado en 1955 raná, en el libro inventario se registra un ejemplar ingresado en 1955 sin aclarar la localidad. Según Heinonen Fortabat y Chebez (1997) el sin aclarar la localidad. Según Heinonen Fortabat y Chebez (1997) el

peludo en la Mesopotamia precisa

peludo en la Mesopotamia precisa conrmación ya que podría tratarconrmación ya que podría tratar-

-se de una confusión con

se de una confusión con E. sexcinctusE. sexcinctus. El autor ingresó a . El autor ingresó a colección delcolección del Museo Antonio Serrano dos

Museo Antonio Serrano dos ejemplares montados (MAS-ZV-M- 5276ejemplares montados (MAS-ZV-M- 5276

y 5277) colectados en septiembre de 1987 en Hernandarias, y 5277) colectados en septiembre de 1987 en Hernandarias,

departa-mento Paraná, contando con evidencia fotográca. Asimismo se han mento Paraná, contando con evidencia fotográca. Asimismo se han podido observar ejemplares muertos al borde de la ruta, conrmando podido observar ejemplares muertos al borde de la ruta, conrmando

de esta manera la presencia de la

de esta manera la presencia de la especie en nuestra provincia. Desdeespecie en nuestra provincia. Desde el INT

el INTA y Colegio de A y Colegio de Ingenieros Agrónomos comentan problemas enIngenieros Agrónomos comentan problemas en sembradoras en directa en el departamento La Paz y Villaguay. Se sembradoras en directa en el departamento La Paz y Villaguay. Se ob-servaron restos comidos por puesteros

servaron restos comidos por puesteros en la Estancia Arroyo Grandeen la Estancia Arroyo Grande en cercanías de la ciudad de

en cercanías de la ciudad de San Salvador en febrero de 2005.San Salvador en febrero de 2005.

9.

9. Euphractus sexcinctusEuphractus sexcinctus (Linnaeus, 1758). Tatú- Poyú, Gualacate o(Linnaeus, 1758). Tatú- Poyú, Gualacate o

Tatú Peludo. Tatú Peludo.

Especímenes en colecciones: S/D.: S/D. Protección en Reservas:Protección en Reservas: PN ElPN El Palmar?

Palmar? CategorizadaCategorizada como Preocupación Menor.como Preocupación Menor. ReferenciasReferencias: Pa-: Pa-rera, 2002.

rera, 2002. Comentarios:Comentarios: Según Yepes no bajaba del norte de SantaSegún Yepes no bajaba del norte de Santa Fe y Corrientes (1928). Fue citado por Lombardo

Fe y Corrientes (1928). Fue citado por Lombardo et alet al. (1977) en la. (1977) en la lista de mamíferos del área de inuencia de Salto Grande y por Re lista de mamíferos del área de inuencia de Salto Grande y por Re-

-dford y We

dford y Wetzel (1985) para Entre Ríos. Juan tzel (1985) para Entre Ríos. Juan Carlos Chebez (en cartaCarlos Chebez (en carta del 18/12/98) me comenta que habría citas recientes para la zona del del 18/12/98) me comenta que habría citas recientes para la zona del Montiel (Federal), cerca del Parque Nacional El Palmar y Colonia Montiel (Federal), cerca del Parque Nacional El Palmar y Colonia (Uruguay). Se encontraron restos arqueológicos en el sitio

(Uruguay). Se encontraron restos arqueológicos en el sitio El ArenalEl Arenal I en el departamento La Paz (Tonni

I en el departamento La Paz (Tonni et alet al. 1985). Según Parera (2002). 1985). Según Parera (2002)

llegaria marginalmente con la

(27)

ausen-cia de registros recientes y el hecho de carecer con material biológico cia de registros recientes y el hecho de carecer con material biológico colectado en la provincia lleva a proponer se incluya en la Categoría colectado en la provincia lleva a proponer se incluya en la Categoría

Datos Insucientes. Datos Insucientes.

Orden CHIROPTERA Blumenbach, 1779 Orden CHIROPTERA Blumenbach, 1779 Familia NOCTILIONIDAE Gray, 1821 Familia NOCTILIONIDAE Gray, 1821

10.

10.Noctilio leporinusNoctilio leporinus (Linnaeus, 1758). Murciélago Pescador Grande.(Linnaeus, 1758). Murciélago Pescador Grande.

Re-servas:

servas: S/D.S/D. CategorizadaCategorizada como Preocupación Menor.como Preocupación Menor. ReferenciasReferencias:: Hood y Knox Jones, 1984; Redford y Eisenberg, 1992; De la Peña, Hood y Knox Jones, 1984; Redford y Eisenberg, 1992; De la Peña, 1998; Díaz y Ojeda, 2000.

1998; Díaz y Ojeda, 2000. ComentariosComentarios: recientemente Pavé: recientemente Pavé et alet al..

(2005) indican un ejemplar proveniente del departamento Paraná (2005) indican un ejemplar proveniente del departamento Paraná ingresado a la colección del

ingresado a la colección del Museo Antonio Serrano de Paraná.Museo Antonio Serrano de Paraná.

Familia PHYLLOSTOMATIDAE Gray, 1821 Familia PHYLLOSTOMATIDAE Gray, 1821

11.

11. Platyrrhinus lineatusPlatyrrhinus lineatus (E. Georoy(E. Georoy, 1810). , 1810). Murciélago Listado.Murciélago Listado.

Especímenes en colecciones: S/D.: S/D. Protección en Reservas:Protección en Reservas: S/D.S/D. Ca- Ca-tegorizada

tegorizada como Potencialmente Vulnerable.como Potencialmente Vulnerable. ReferenciasReferencias: Cabre-: Cabre-ra y Yepes, 1960; Ximénez, 1969; González y Vallejo, 1980; Olrog y ra y Yepes, 1960; Ximénez, 1969; González y Vallejo, 1980; Olrog y Lucero, 1981; Villalba-Macías y Prigioni, 1986; Willig & Hollander, Lucero, 1981; Villalba-Macías y Prigioni, 1986; Willig & Hollander, 1987; Redford y Eisenberg, 1992; Bárquez

1987; Redford y Eisenberg, 1992; Bárquez et alet al. 1993; Ciszek, 1997;. 1993; Ciszek, 1997;

Díaz y Ojeda, 2000.

Díaz y Ojeda, 2000. ComentariosComentarios: esta especie antes se conocía como: esta especie antes se conocía como

Vampyrops lineatus

Vampyrops lineatus. Ha sido colectado en la isla Rica en el río Uru-. Ha sido colectado en la isla Rica en el río

Uru-guay frente a las costas entrerrianas. guay frente a las costas entrerrianas.

12.

12. Desmodus rotundusDesmodus rotundus (E. Georoy, 1810). Vampiro Común.(E. Georoy, 1810). Vampiro Común.

Especímenes en colecciones: MLP 3.X:00.13, 3.X.00.14, 3.X.00.11,: MLP 3.X:00.13, 3.X.00.14, 3.X.00.11, 25.IV.01.19.

(28)

Berduc.

Berduc. CategorizadaCategorizada como Preocupación Menor.como Preocupación Menor. Referencias:Referencias: Ca- Ca- brera, 1958; Cabrera y Yepes, 1960; Olrog y Lucero, 1981; Crespo, brera, 1958; Cabrera y Yepes, 1960; Olrog y Lucero, 1981; Crespo,

1982; Greenhall

1982; Greenhall et alet al. 1983; Redford y Eisenberg, 1992; Bárquez. 1983; Redford y Eisenberg, 1992; Bárquez et alet al..

1993; Gno. de Entre

1993; Gno. de Entre Ríos - APN, 1995; Heinonen Fortabat y Chebez,Ríos - APN, 1995; Heinonen Fortabat y Chebez,

1997; De la Peña, 1998; Díaz y Ojeda, 2000; Muzzachiodi y Sabaini, 1997; De la Peña, 1998; Díaz y Ojeda, 2000; Muzzachiodi y Sabaini,

2002; Parera, 2002; Bárquez, 2004. 2002; Parera, 2002; Bárquez, 2004.

Familia VESPERTILIONIDAE Gray, 1821 Familia VESPERTILIONIDAE Gray, 1821

13.

13. Eptesicus diminutusEptesicus diminutus Osgood, 1915. Osgood, 1915. Murciélago TMurciélago Tostado Chico.ostado Chico.

Especímenes en colecciones: MFA-ZV-M-557.: MFA-ZV-M-557. Protección en Re-Protección en

Re-servas:

servas: no amparada por el Sistema de Parques Nacionales de lano amparada por el Sistema de Parques Nacionales de la Argentina.

Argentina. CategorizadaCategorizada como Preocupación Menor.como Preocupación Menor. Referencias:Referencias: Olrog y Lucero, 1981; Bárquez

Olrog y Lucero, 1981; Bárquez et alet al. 1993; Redford y Eisenberg, 1992;. 1993; Redford y Eisenberg, 1992;

Díaz y Ojeda, 2000; Solana Tabeni, 2000.

Díaz y Ojeda, 2000; Solana Tabeni, 2000. ComentariosComentarios: según la opi-: según la opi-nión de Rubén Bárquez (com. per.)

nión de Rubén Bárquez (com. per.) Eptesicus delisEptesicus delis es sinónimo dees sinónimo de E. diminutus

E. diminutus , o sea que debe tratarse como subespecie ( , o sea que debe tratarse como subespecie (E. diminutusE. diminutus delis

delis). Pavé). Pavé et alet al. (2005) indican tres individuos provenientes del. (2005) indican tres individuos provenientes del

departamento Paraná ingresados a la colección del Museo Antonio departamento Paraná ingresados a la colección del Museo Antonio Serrano de Paraná.

Serrano de Paraná.

14.

14. Lasiurus blossevilliLasiurus blossevilli (Lesson y Garnot, 1826). Murciélago Ro-(Lesson y Garnot, 1826). Murciélago

Ro- jizo Boreal. jizo Boreal.

Especímenes en colecciones: MFA-ZV: MFA-ZV-M-517 -M-517 y 239y 239; MFA-ZV; MFA-ZV-MOE- -MOE-239; MLP 1

239; MLP 18.III.02.8, 3.X.00.3; M8.III.02.8, 3.X.00.3; MAS-ZVAS-ZV-M- -M- 3910 al 3913, 4174.3910 al 3913, 4174. Pro-

Pro-tección en Reservas:

tección en Reservas: PN El Palmar, PP Enrique Berduc.PN El Palmar, PP Enrique Berduc. Categoriza- Categoriza-da

da como Preocupación Menor.como Preocupación Menor. Referencias:Referencias: Cabrera y Yepes, 1960;Cabrera y Yepes, 1960; Acosta y Lara y Muñoa, 1962; Godoy, 1963; Olrog y Lucero, 1981; Acosta y Lara y Muñoa, 1962; Godoy, 1963; Olrog y Lucero, 1981; Bárquez

Bárquez et alet al. 1993; Gno. de Entre Ríos - APN, 1995; Heinonen For-. 1993; Gno. de Entre Ríos - APN, 1995; Heinonen

For-tabat y Chebez, 1997; De la Peña, 1998; Díaz y Ojeda, 2000; Solana tabat y Chebez, 1997; De la Peña, 1998; Díaz y Ojeda, 2000; Solana Tabeni, 2000; Bosisio, 2001; Bárquez, 2004.

Tabeni, 2000; Bosisio, 2001; Bárquez, 2004. ComentariosComentarios: Se usa: Se usa LaLa- -siurus blossevilli

siurus blossevilli en vez deen vez de L. borealisL. borealis (Müller(Müller, 1776) s, 1776) siguiendo a Bakeriguiendo a Baker et al

et al. (1988); Morales y Bickham (1995) y Ramírez. (1988); Morales y Bickham (1995) y Ramírez et al.et al. (2001). Pavé(2001). Pavé et al

(29)

Paraná ingresados a la colección del Museo Antonio Serrano de Paraná ingresados a la colección del Museo Antonio Serrano de Paraná.

Paraná.

15.

15. Lasiurus cinereusLasiurus cinereus (Beauvois, 1796). Murciélago Escarchado.(Beauvois, 1796). Murciélago Escarchado.

Especímenes en colecciones: MAS-ZV-M-104, 262, 2298, 3074.: MAS-ZV-M-104, 262, 2298, 3074. Pro-

Pro-tección en Reservas:

tección en Reservas: S/D.S/D. CategorizadaCategorizada como Preocupación Menor.como Preocupación Menor. Referencias:

Referencias: Cabrera, 1958; Cabrera y Yepes, 1960; Acosta y Lara yCabrera, 1958; Cabrera y Yepes, 1960; Acosta y Lara y Muñoa, 1962; Olrog y Lucero, 1981;

Muñoa, 1962; Olrog y Lucero, 1981; Shump & Shump, 1982; RedfordShump & Shump, 1982; Redford y Eisenberg, 1992; Vaccaro, 1992; Bárquez

y Eisenberg, 1992; Vaccaro, 1992; Bárquez et alet al. 1993; Gno. de Entre. 1993; Gno. de Entre

Ríos - APN, 1995; De la Peña, 1998; Díaz y Ojeda, 2000; Parera, 2002; Ríos - APN, 1995; De la Peña, 1998; Díaz y Ojeda, 2000; Parera, 2002; Bárquez, 2004.

Bárquez, 2004. ComentariosComentarios: Para Entre Ríos se distribuye: Para Entre Ríos se distribuye L. c. villoL. c. villo- -sissimus

sissimus (Shump & Shump, 1982). Pavé(Shump & Shump, 1982). Pavé et alet al. (2005) informan sobre. (2005) informan sobre

ocho individuos provenientes del departamento Paraná y dos del ocho individuos provenientes del departamento Paraná y dos del departamento La Paz ingresados a la colección del Museo Antonio departamento La Paz ingresados a la colección del Museo Antonio Serrano de Paraná.

Serrano de Paraná.

16.

16. Lasiurus egaLasiurus ega (Gervais, 1856). Murciélago Leonado.(Gervais, 1856). Murciélago Leonado.

Especímenes en colecciones: MLP 5.V.99.10, 5.V.99.11, 5.V.99.9.: MLP 5.V.99.10, 5.V.99.11, 5.V.99.9. Pro- Pro-tección en Reservas:

tección en Reservas: S/D.S/D. CategorizadaCategorizada como Preocupación Menor.como Preocupación Menor. Referencias:

Referencias: Cabrera, 1958; Cabrera y Yepes, 1960; Acosta y Lara yCabrera, 1958; Cabrera y Yepes, 1960; Acosta y Lara y Muñoa, 1962; Godoy

Muñoa, 1962; Godoy, 1963; Gno. , 1963; Gno. de Entre Ríos de Entre Ríos - APN, 1995; Kurta y- APN, 1995; Kurta y Lehr, 1995; De la Peña, 1998, Merino

Lehr, 1995; De la Peña, 1998, Merino et alet al. 2000; Díaz y Ojeda, 2000;. 2000; Díaz y Ojeda, 2000;

Bárquez, 2004.

Bárquez, 2004. ComentariosComentarios: Según Vaccaro y V: Según Vaccaro y Varela (2arela (2001) divers001) diversosos estudios no reconocen a

estudios no reconocen a DasypterusDasypterus como génerocomo género distinto adistinto a LasiurusLasiurus , ,

siendo para Kurta y Lehr (2005)

siendo para Kurta y Lehr (2005) L. egaL. ega yy L. intermediusL. intermedius las únicaslas únicas

especies del subgénero

especies del subgénero DasypterusDasypterus. Pavé. Pavé et alet al. (2005) informan sobre. (2005) informan sobre

tres individuos provenientes del departamento

tres individuos provenientes del departamento Paraná ingresados aParaná ingresados a la colección del Museo Antonio Serrano

la colección del Museo Antonio Serrano de Paraná.de Paraná.

17.

17. Myotis albescens Myotis albescens (Georoy(Georoy, 1806). , 1806). Murciélago Blancuzco.Murciélago Blancuzco.

Especímenes en colecciones: MFA-ZV: MFA-ZV-M.578; MLP -M.578; MLP 19.X.00.1, 19.X.00.1, 19.X.00.2,19.X.00.2,

19.X.00.3, 19.X.00.4, 24.IX.01.13, 24.IX.01.14, 24.IX.01.15, 24.IX.01.16, 19.X.00.3, 19.X.00.4, 24.IX.01.13, 24.IX.01.14, 24.IX.01.15, 24.IX.01.16, 24.IX.01.10, 24.IX.01.11, 24.IX.01.12, 24.IX.01.18, 8.X.01.18, 8.X.01.17, 24.IX.01.10, 24.IX.01.11, 24.IX.01.12, 24.IX.01.18, 8.X.01.18, 8.X.01.17,

(30)

8.X.01.16, 8.X.01.15, 8.X.01.14, 8.X.01.13, 8.X.01.12, 8.X.01.11, 8.X.01.10 8.X.01.16, 8.X.01.15, 8.X.01.14, 8.X.01.13, 8.X.01.12, 8.X.01.11, 8.X.01.10 Protección en Reservas:

Protección en Reservas: S/D.S/D. CategorizadaCategorizada como Preocupacióncomo Preocupación Menor.

Menor. Referencias:Referencias: Cabrera, 1958; Cabrera y Yepes, 1960; AcostaCabrera, 1958; Cabrera y Yepes, 1960; Acosta y Lara y Muñoa, 1962; Olrog y Lucero, 1981; Redford y Eisenberg, y Lara y Muñoa, 1962; Olrog y Lucero, 1981; Redford y Eisenberg, 1992; Bárquez

1992; Bárquez et alet al. 1993; Gno. . 1993; Gno. de Entre Ríos - APN, 1995; de Entre Ríos - APN, 1995; De la Peña,De la Peña,

1998; Díaz y Ojeda, 2000; Bárquez, 2004. 1998; Díaz y Ojeda, 2000; Bárquez, 2004.

18.

18. Myotis levis Myotis levis (Georoy, 1824). Murciélago Orejas de Ratón.(Georoy, 1824). Murciélago Orejas de Ratón.

Especímenes en colecciones: CEM 7803 a 7807; MAS-ZV-M- 3917;: CEM 7803 a 7807; MAS-ZV-M- 3917;

MLP 3.X.00.4, 3.X.00.5.

MLP 3.X.00.4, 3.X.00.5. Protección en Reservas:Protección en Reservas: PN El Palmar, PPPN El Palmar, PP Enrique Berduc.

Enrique Berduc. CategorizadaCategorizada como Preocupación Menor.como Preocupación Menor. Referen- Referen-cias:

cias: Olrog y Lucero, 1981; Massoia y Di Iorio, 1981; Crespo, 1982;Olrog y Lucero, 1981; Massoia y Di Iorio, 1981; Crespo, 1982; Redford y Eisenberg, 1992; Bárquez

Redford y Eisenberg, 1992; Bárquez et alet al. 1993; Gno. de Entre Ríos. 1993; Gno. de Entre Ríos

- APN, 1995; Mares

- APN, 1995; Mares et alet al. 1995; Heinonen Fortabat y Chebez, 1997;. 1995; Heinonen Fortabat y Chebez, 1997; Díaz y Ojeda, 2000; Muzzachiodi y

Díaz y Ojeda, 2000; Muzzachiodi y Sabaini, 2002; Bárquez, 2004.Sabaini, 2002; Bárquez, 2004.

Familia MOLOSSIDAE Gervais, 1856 Familia MOLOSSIDAE Gervais, 1856

19.

19. Eumops bonariensisEumops bonariensis (Peters, 1874). Moloso Orejón (Peters, 1874). Moloso Orejón Pardo.Pardo.

Especímenes en colecciones: MAS-ZV-M- 2421.: MAS-ZV-M- 2421. Protección en Re-Protección en

Re-servas:

servas:PN El Palmar.PN El Palmar. CategorizadaCategorizada como Preocupación Menocomo Preocupación Menorr.. Refe- Refe-rencias:

rencias: Cabrera y Yepes, 1960; Acosta y Lara y Muñoa, 1962; Godoy,Cabrera y Yepes, 1960; Acosta y Lara y Muñoa, 1962; Godoy, 1963; Olrog y Lucero, 1981; Crespo, 1982; Redford y Eisenberg, 1992; 1963; Olrog y Lucero, 1981; Crespo, 1982; Redford y Eisenberg, 1992; Bárquez

Bárquez et alet al. 1993; Gno. de Entre Ríos - APN, 1995; Heinonen Forta-. 1993; Gno. de Entre Ríos - APN, 1995; Heinonen

Forta- bat y Chebez, 1997; De la Peña, 1998; Díaz y Ojeda, 2000; Hunt

bat y Chebez, 1997; De la Peña, 1998; Díaz y Ojeda, 2000; Hunt et alet al..

2003; Bárquez, 2004.

2003; Bárquez, 2004. ComentariosComentarios: Pavé: Pavé et alet al. (2005) informan sobre. (2005) informan sobre

seis individuos provenientes del departamento Paraná ingresados a seis individuos provenientes del departamento Paraná ingresados a la colección del Museo Antonio Serrano de Paraná. Para la provincia la colección del Museo Antonio Serrano de Paraná. Para la provincia la subespecie presente sería

la subespecie presente sería E. b. bonariensisE. b. bonariensis (Hunt(Hunt et alet al. 2003).. 2003).

20.

20. Eumops perotisEumops perotis (Schinz, 1821). Moloso Orejón Grande.(Schinz, 1821). Moloso Orejón Grande.

Re-servas:

(31)

Cabrera y Yepes, 1960; Olrog y Lucero, 1981; Best

Cabrera y Yepes, 1960; Olrog y Lucero, 1981; Best et alet al. 1996; De la. 1996; De la

Peña

Peña, 1998; Díaz y , 1998; Díaz y Ojeda, 2000.Ojeda, 2000. ComentariosComentarios: Según J.C. Chebez (: Según J.C. Chebez (inin li

li.) fotograas obtenidas en el año 2005 por .) fotograas obtenidas en el año 2005 por Roberto Güller en DiaRoberto Güller en Dia- -mante podrian corresponder a esta especie que requiere conrma mante podrian corresponder a esta especie que requiere conrma-

-ción para la provincia. Pavé

ción para la provincia. Pavé et alet al. (2005) informan de un individuo. (2005) informan de un individuo

proveniente del departamento Paraná ingresado a la colección del proveniente del departamento Paraná ingresado a la colección del Museo Antonio Serrano de Paraná.

Museo Antonio Serrano de Paraná.

21.

21. Molossus molossus Molossus molossus (Pall(Pallas, 1766). Moloso as, 1766). Moloso Castaño Chico.Castaño Chico.

Especímenes en colecciones: : MLP MLP 18.III.02.18.III.02.7, 7, 25.IV25.IV.01.27..01.27. ProtecciónProtección en Reservas:

en Reservas: PN El Palmar.PN El Palmar. CategorizadaCategorizada como Preocupación Me-como Preocupación Me-nor.

nor. Referencias:Referencias: Acosta y Lara y Muñoa, 1962; Vaccaro, 1992; Bár-Acosta y Lara y Muñoa, 1962; Vaccaro, 1992; Bár-quez

quez et alet al. 1993; Gno. de Entre Ríos - APN, 1995; Heinonen Fortabat. 1993; Gno. de Entre Ríos - APN, 1995; Heinonen Fortabat

y Chebez, 1997; Díaz y Ojeda, 2000; Bárquez, 2004.

y Chebez, 1997; Díaz y Ojeda, 2000; Bárquez, 2004. ComentariosComentarios:: según la opinión de Rubén Bárquez (com. pers.) todos los

según la opinión de Rubén Bárquez (com. pers.) todos los Molossus Molossus

chicos de la Argentina son

chicos de la Argentina son Molossus molossus Molossus molossus..

22.

22. Tadarida brasiliensisTadarida brasiliensis (I. Georoy, 1824). Moloso Común.(I. Georoy, 1824). Moloso Común.

Especímenes en colecciones: MAS-ZV-M-4013; MLP 11.VIII.99.53;: MAS-ZV-M-4013; MLP 11.VIII.99.53; MAS-ZV-M-5359.

MAS-ZV-M-5359. Protección en Reservas:Protección en Reservas: PN El Palmar.PN El Palmar. Cate-

Cate-gorizada

gorizada como Preocupación Menor.como Preocupación Menor. Referencias:Referencias: Cabrera, 1958;Cabrera, 1958; Cabrera y Yepes, 1960; Godoy, 1963; Olrog y Lucero, 1981; Crespo, Cabrera y Yepes, 1960; Godoy, 1963; Olrog y Lucero, 1981; Crespo, 1982; Wilkins, 1989; Bárquez

1982; Wilkins, 1989; Bárquez et alet al. 1993; Gno. de Entre Ríos - APN,. 1993; Gno. de Entre Ríos - APN,

1995; Heinonen Fortabat y Chebez, 1997; De la Peña, 1998; Díaz y 1995; Heinonen Fortabat y Chebez, 1997; De la Peña, 1998; Díaz y

Ojeda, 2000; Muzzachiodi y Sabaini, 2002; Parera, 2002; Bárquez, Ojeda, 2000; Muzzachiodi y Sabaini, 2002; Parera, 2002; Bárquez,

2004.

2004. ComentariosComentarios: Pavé: Pavé et alet al. (2005) informan sobre tres individuos. (2005) informan sobre tres individuos

provenientes del departamento Paraná ingresados a la colección del provenientes del departamento Paraná ingresados a la colección del Museo Antonio Serrano de Paraná.

(32)

Orden CARNIVORA Bowdich, 1821 Orden CARNIVORA Bowdich, 1821 Familia FELIDAE Fischer, 1817

Familia FELIDAE Fischer, 1817

23.

23. Herpailurus yaguarondi Herpailurus yaguarondi (Lacépede, 1809). Gato Moro, Gato(Lacépede, 1809). Gato Moro, Gato

Eyrá, o Yaguarundí. Eyrá, o Yaguarundí.

Especímenes en colecciones: MAS-ZV-M-4892.: MAS-ZV-M-4892. Protección en reser-Protección en

reser-vas

vas: PN El Palmar, PN Predelta; PP Enrique Berduc.: PN El Palmar, PN Predelta; PP Enrique Berduc. CategorizadoCategorizado como Potencialmente Vulnerable.

como Potencialmente Vulnerable. ReferenciasReferencias: Cabrera, 1958; Cabre-: Cabrera, 1958; Cabre-ra y Yepes, 1960; CabreCabre-ra, 1961; Godoy, 1963; Olrog y Lucero, 1981; ra y Yepes, 1960; Cabrera, 1961; Godoy, 1963; Olrog y Lucero, 1981; Ferrari, 1984; Chebez

Ferrari, 1984; Chebez et alet al. 1986; Redford y Eisenberg, 1992; Holdø. 1986; Redford y Eisenberg, 1992; Holdø

y García Fernández, 1995; Oliveira, 1996; UICN, 1996; Chebez, 1994; y García Fernández, 1995; Oliveira, 1996; UICN, 1996; Chebez, 1994; Heinonen

Heinonen Fortabat y Chebez, Fortabat y Chebez, 1997; De 1997; De la Pla Peña, 1998; Díaz eña, 1998; Díaz y Ojeda,y Ojeda, 2000; Pereira, 2001; Varela

2000; Pereira, 2001; Varela et alet al. 2001; Muzzachiodi y Sabaini, 2002,. 2001; Muzzachiodi y Sabaini, 2002, Parera, 2002; Sabaini

Parera, 2002; Sabaini et alet al. 2003.. 2003.ComentariosComentarios: Chebez (1994) lo men-: Chebez (1994) lo

men-ciona para el departamento Colón,

ciona para el departamento Colón, pero es una pero es una especie relativespecie relativamenteamente común en toda la provincia. El autor ha registrado su presencia en los común en toda la provincia. El autor ha registrado su presencia en los departamentos Nogoyá (cráneo y video); Paraná (observación departamentos Nogoyá (cráneo y video); Paraná (observación direc-ta, fotografías, trampas), Feliciano y La Paz (muertos en Ruta). Para ta, fotografías, trampas), Feliciano y La Paz (muertos en Ruta). Para Oliveira (1994) ocurre en la región la subespecie

Oliveira (1994) ocurre en la región la subespecie H. y. eyraH. y. eyra..

24.

24. Lynchailurus pajerosLynchailurus pajeros (Desmarest, 1816). Gato del (Desmarest, 1816). Gato del PajonalPajonal..

Especímenes en colecciones: S/D.: S/D. Protección en reservasProtección en reservas: PN El: PN El Palmar, PN

Palmar, PN PredeltaPredelta; PP Enrique Berduc.; PP Enrique Berduc. CategorizadoCategorizadocomo Vulne-como Vulne-rable A1 acde, C1+ 2ab.

rable A1 acde, C1+ 2ab. ReferenciasReferencias: Cabrera y Yepes, 1960; Crespo,: Cabrera y Yepes, 1960; Crespo, 1982; Ferrari, 1984; Redford y Eisenberg, 1992; Chebez, 1994; Gno. 1982; Ferrari, 1984; Redford y Eisenberg, 1992; Chebez, 1994; Gno. de Entre Ríos -

de Entre Ríos - APN, 1995; HeinoneAPN, 1995; Heinonen n Fortabat y Chebez, 1997; DFortabat y Chebez, 1997; De lae la Peña, 1998; Díaz y Ojeda, 2000; Pereira 2001; Varela

Peña, 1998; Díaz y Ojeda, 2000; Pereira 2001; Varela et alet al. 2001; Perei-. 2001; Perei-ra, 2002; Muzzachiodi y Sabaini, 2002.

ra, 2002; Muzzachiodi y Sabaini, 2002. ComentariosComentarios: Se reconoce: Se reconoce

el género

el género LynchailurusLynchailurus en base a en base a García-PGarcía-Perea (1994) en vez deerea (1994) en vez de OnciOnci- - felis colocolo

felis colocolo (Díaz y Ojeda, 2000). Se revisó un macho atropellado en(Díaz y Ojeda, 2000). Se revisó un macho atropellado en

acceso al Parque Escolar Enrique Berduc, La Picada, Departamento acceso al Parque Escolar Enrique Berduc, La Picada, Departamento Paraná. Por otro lado se observó en Ruta 12 en proximidades de la Paraná. Por otro lado se observó en Ruta 12 en proximidades de la localidad de Cerrito un individuo a las 6,35 horas del 27 de julio de localidad de Cerrito un individuo a las 6,35 horas del 27 de julio de 2004.

(33)

25.

25. Oncifelis georoyiOncifelis georoyi (d´Orbigny y Gervais, 1844). Gato Montés.(d´Orbigny y Gervais, 1844). Gato Montés.

Especímenes en colecciones: MAS-ZV-M- 59 y 60; MLP 1303.: MAS-ZV-M- 59 y 60; MLP 1303. Pro-

Pro-tección en reservas

tección en reservas: PN El Palmar, PN Predelta, PP Enrique Berduc,: PN El Palmar, PN Predelta, PP Enrique Berduc, RUM Paraná.

RUM Paraná. CategorizadoCategorizado como Potencialmente Vulnerable.como Potencialmente Vulnerable. Refe- Refe-rencias

rencias: Cabrera y Yepes, 1960; Cabrera, 1961; Godoy, 1963; Ximé-: Cabrera y Yepes, 1960; Cabrera, 1961; Godoy, 1963; Ximé-nez, 1975; Lombardo

nez, 1975; Lombardo et alet al. 1977; Olrog y . 1977; Olrog y Lucero, 1981; Crespo, 1982;Lucero, 1981; Crespo, 1982;

Dollinger, 1982; Ferrari, 1984; Chebez

Dollinger, 1982; Ferrari, 1984; Chebez et alet al. 1986; Rabinovich. 1986; Rabinovich et alet al..

1987; Malvárez

1987; Malvárez et alet al. 1992; Gno. de . 1992; Gno. de Entre Ríos - APN, 1995; HeinonenEntre Ríos - APN, 1995; Heinonen

Fortaba

Fortabat y Chebez, 1997; De la Peña, 1998; Díaz y Ojeda, 2000; Vt y Chebez, 1997; De la Peña, 1998; Díaz y Ojeda, 2000; Varela,arela, 2001; Varela

2001; Varela et alet al. 2001; Varela, 2000; Muzzachiodi y Sabaini, 2002;. 2001; Varela, 2000; Muzzachiodi y Sabaini, 2002;

Parera, 2002.

Parera, 2002. Comentarios:Comentarios: se encontraron restos arqueológicos ense encontraron restos arqueológicos en el sitio El Arenal I en el departamento La Paz (Tonni

el sitio El Arenal I en el departamento La Paz (Tonni et alet al. 1985).. 1985).

26.

26. Puma concolor Puma concolor (Linnaeus, 1771). Puma, León Americano.(Linnaeus, 1771). Puma, León Americano.

Especímenes en colecciones: MAS-ZV-M, CICYTTP-ZV-M-9.: MAS-ZV-M, CICYTTP-ZV-M-9. Pro-

Pro-tección en reservas

tección en reservas: S/D.: S/D. CategorizadoCategorizadocomo Potencialmentcomo Potencialmente Ve Vulne- ulne-rable.

rable. ReferenciasReferencias: Erlich de Yoe, 1984; Muzzachiodi, 1999; Díaz y: Erlich de Yoe, 1984; Muzzachiodi, 1999; Díaz y Ojeda, 2000; Fioroo, 2004.

Ojeda, 2000; Fioroo, 2004. ComentariosComentarios: se consideraba extinto en: se consideraba extinto en

vida silvestre (Currier, 1983; Parera, 2002) pero registros recientes vida silvestre (Currier, 1983; Parera, 2002) pero registros recientes

conrman su presencia en el territorio provincial. En septiembre de conrman su presencia en el territorio provincial. En septiembre de

2004 el puestero Lito Franco mata

2004 el puestero Lito Franco mata un puma hembra en la Isla un puma hembra en la Isla del Pe-del Pe-luquero, ubicada frente a

luquero, ubicada frente a Villa Urquiza, departamento Paraná. AVilla Urquiza, departamento Paraná. Asi- si-mismo se sabe de al menos dos ejemplares matados por ganaderos mismo se sabe de al menos dos ejemplares matados por ganaderos en el departamento La Paz en el año 2004, en un caso con auxilio de en el departamento La Paz en el año 2004, en un caso con auxilio de la Policía Provincial. En virtud de los registros presentados y hasta la Policía Provincial. En virtud de los registros presentados y hasta se profundicen estudios sobre la especie sería conveniente ubicarla se profundicen estudios sobre la especie sería conveniente ubicarla

en la categoría Datos Insucientes. en la categoría Datos Insucientes.

Familia CANIDAE Fischer, 1817 Familia CANIDAE Fischer, 1817

27.

27. Cerdocyon thousCerdocyon thous (Linnaeus, 1766). Zorro de Monte.(Linnaeus, 1766). Zorro de Monte.

Especímenes en colecciones: MAS-ZV-M-54 al 57, 5269; CICYTTP-: MAS-ZV-M-54 al 57, 5269; CICYTTP-ZV-M-2.