Prueba de Atención Continua Computarizada

(1)

Neuropsicología Clínica 1,2,2016 Colegio Mexicano de Neuropsicología

Moxo-d-CPT

Prueba de Atención Continua Computarizada

Raquel Soto José1

Resumen

Los paradigmas CPT requieren el mantenimiento constante de la atención, para brindar un tipo de respuesta determinada ante la presentación de un estímulo meta e inhibir cualquier otro tipo de respuesta (debido a la presentación de estímulos no-meta). El MOXO-d-CPT es una prueba que se diferencia de las otras por que incorpora la presencia de distractores comunes (auditivos y/o visuales) para obtener una mayor aproximación ecológica. Se obtienen cuatro índices cognitivos: atención, tiempo de respuesta, impulsividad e hiperactividad. Proporciona de forma automática gráficas normativas sobre estas dimensiones. Representa un instrumento de importante ayuda en el diagnóstico neuropsicológico.

Palabras clave: ejecución continua, atención, distractores.

Abstract

The CPT paradigms consist in provide a particular kind of response in the presence of a target and, inhibit any other response in front of other non- target. The MOXO - d -CPT is a test that differs from the others by incorporating the presence of common distractors (auditory and / or visual) for a more ecological approach. Four cognitive indices are obtained: Attention, time response, impulsivity and hyperactivity. It provide graphics of performance. Representing an important instrument for the neuropsychological diagnosis.

Keywords: Continuous Performance Test, Executive Functions, distractors, attention.

1_{Práctica Privada. Correspondencia: [email protected], Av. De la Alborada 136, oficina 701.}

(2)

Introducción

Las pruebas de Ejecución Continúa (Continuous Performance Test, o CPT por sus siglas en inglés) fueron inicialmente usadas por Rosvold y colaboradores (1956) con pacientes que presentaban daño cerebral. El CPT surgió de la evidencia obtenida en los electroencefalogramas (EEG) aplicados a personas con daño cerebral, los cuales sugerían que éste tipo de pacientes mostraban menor habilidad en las tareas que requerían mayor capacidad de alerta o sostenimiento atencional que los individuos sin daño cerebral.

Ciertos pacientes con daño cerebral muestran una hipersincronía en los EEG, la cual está asociada a una reducción en el control atencional. Sin embargo ésta deficiencia cognitiva no era evidente al momento de aplicarles a los sujetos las pruebas usuales (por ejemplo Wechsler-Bellevue) para medir la atención, ya que éste tipo de pruebas no requieren del mantenimiento atencional por periodos prolongados de tiempo, y por qué el sujeto decide en qué momento brinda una respuesta. Debido a esto, éste grupo de investigadores crearon lo que sería el primer paradigma CPT para la evaluación de la atención sostenida en pacientes con daño cerebral; esta prueba se centró en hacer que el individuo tuviera que mantener su atención por periodos de tiempo más prolongados y que diera sus respuestas cuando se lo demandara la prueba. Los resultados mostraron que los pacientes con daño cerebral tienen menor capacidad para sostener su atención en comparación a los controles, y de forma progresiva se mostró que este tipo de paradigmas eran lo suficientemente sensibles a los efectos del daño cerebral (Albrecht, Uebel-von Sandersleben, Wiedmann, & Rothenberger, 2015).

El paradigma de éste estilo de prueba, consiste en la presentación de una serie de estímulos (letras, figuras, dibujos animados, etc.), los participantes tienen que apretar un botón en específico si el estímulo meta se presenta, y retener la respuesta ante la presentación de otros estímulos diferentes al meta. La versión más simple consiste en responder ante un estímulo en específico y omitir cualquier respuesta con los demás. Una versión más compleja demanda una respuesta sólo si el estímulo meta se presenta después de una pista (Por ejemplo, una A antes de una X) (Albrecht, et al, 2015).

Existen diferentes versiones de CPTs. Según una investigación realizada por Meneres-Sancho et al. en el 2015, el CPT de Conner´s es el estilo de prueba que más se

(3)

Neuropsicología Clínica, Vol. 1, No. 2, Agosto-Diciembre 2016

ha empleado. Lo que diferencia cada una de sus presentaciones de éste tipo son las diferentes características neuropsicológicas que evalúan (capacidad de control atencional, de la impulsividad, de la hiperactividad y velocidad de procesamiento) y la modalidad con la que lo hacen. Por lo general se evalúan los siguientes procesos: cantidad de respuestas correctas, cantidad de omisiones, cantidad de comisiones y tiempos de respuesta (velocidad de procesamiento) (Albrecht et al., 2015). También se han utilizado para evaluar el efecto de los psicoestimulantes, ya que han demostrado ser sensibles a los cambios que provocan en los individuos que los toman (Riccio, 2001).

El trastorno por déficit de atención/hiperactividad (TDAH) se caracteriza por síntomas conductuales de hiperactividad, impulsividad y labilidad atencional, que causan un deterioro significativo en la capacidad de adaptación de un individuo en las actividades académicas, laborales, familiares o sociales (APA, 2014; Biederman, 2005). Es un desorden neuroconductual, altamente prevalente con etiologías genéticas, ambientales y biológicas que suele persistir en la adolescencia y la edad adulta. Los estudios de neuroimagen han mostrado diversos mecanismos-redes afectados, entre ellos la disfunción en las vías fronto-subcorticales y desbalances en los sistemas dopaminérgicos y noradrenérgicos (Biederman, 2005; Castellanos & Proal, 2012).

Algunos autores como Nigg (2001, 2005 & 2006), Barkley (2005) y Zachary (2008) proponen una aproximación neuropsicológica al TDAH, planteando que los afectados presentan alteraciones en el control de la respuesta inhibitoria, así como otras capacidades neuropsicológicas como la percepción del tiempo, la tolerancia a la espera, la memoria de trabajo, la velocidad de procesamiento, y el autocontrol.

El diagnóstico de éste padecimiento es sin lugar a dudas, clínico y, no debe basarse sólo en la observación dentro de un consultorio o, en el ambiente escolar, familiar o, únicamente en la aplicación de algunas baterías cognitivas o estudios de laboratorio, imagen o electrofisiológicas (Fernández, A; Martín, D; Calleja, B; Moreno, N & Muñoz, N. 2008). Para que se pueda obtener una aproximación clínica clara de este trastorno, la evaluación neuropsicológica integral que abarque de una manera más ecológica el funcionamiento general del paciente dentro de cada una de sus esferas importantes, parece ser una medida altamente confiable para su correcta detección (Berger, 2011).

(4)

El paradigma CPT en el diagnóstico del TDAH

El CPT es una prueba que evalúa diversas funciones neuropsicológicas involucradas en las causas del TDAH (Rosvold, 1956, Barkley, 20005, Bruna et.al, 2011); por lo que es frecuentemente utilizado como herramienta diagnóstica.

Sin embargo, a pesar de su popularidad, diversos autores han expresado su preocupación en relación a su confiabilidad y validez en el diagnóstico del TDAH, sobre todo en población adolescente. Se cree que esto se debe, en gran parte, a que las pruebas clásicas de CPT no evalúan la vulnerabilidad a los distractores de los pacientes con éste diagnóstico, por lo tanto, no brindan un acercamiento tan preciso, ecológicamente hablando (Berger, Slobodin, Aboud, Melamed, & Cassuto, 2013).

Prueba de ejecución continua MOXO-d-CPT

El propósito del MOXO-d-CPT fue la de crear una prueba de fácil acceso (tanto económico como en material para su aplicación) para los investigadores y clínicos, con mayor aproximación ecológica y así, incrementar la habilidad del paradigma CPT para distinguir a los pacientes con TDAH de los controles.

El MOXO-d-CPT (Neuro Tech Solutions Ltd, 2013) es una prueba computarizada y estandarizada en diversos países (Polonia, Turquía y España). Como en otras pruebas con éste paradigma, requiere que el participante sostenga su atención durante la transmisión continúa de estímulos y que responda a un estímulo meta asignado, especificado con anterioridad. Sin embargo el paradigma del MOXO-d-CPT también incluye estímulos distractores auditivos y visuales que aparecen en fases específicas de la prueba, que no interfieren en las demandas de la prueba, y que están típicamente en la vida cotidiana del sujeto; los distractores externos a la tarea aportan una medición de la susceptibilidad del sujeto a estímulos irrelevantes periódicos en el ambiente, en lugar de distractores que forman parte de la tarea en si, como en otros algoritmos de otras pruebas.

(5)

Neuropsicología Clínica, Vol. 1, No. 2, Agosto-Diciembre 2016 La prueba consta de dos versiones:

 Versión pediátrica que va de los 6 los 12 años de edad, con una duración de 15.5 minutos.

 Versión para adultos que va de los 13 a los 60 años de edad, con una duración de 18.5 min.

La prueba tiene 8 fases:

 Etapa Básica: Sin distractores.

 Etapa Visual-1: Pocos distractores visuales.

 Etapa Visual-2: Muchos distractores visuales.

 Etapa Audio-1: Pocos distractores auditivos.

 Etapa Audio-2: Muchos distractores auditivos.

 Etapa Combo-1: Pocos distractores auditivos y visuales.

 Etapa Combo-2: Muchos distractores auditivos y visuales.

 Etapa Básica-2: Etapa sin distractores.

Se obtienen cuatro índices: atención, tiempo de respuesta, impulsividad e hiperactividad. Se ha encontrado que no existe un aprendizaje de la prueba (efecto test-retest) por lo que se puede aplicar al poco tiempo de haberla aplicado de forma inicial. Por lo que es muy útil en la evaluación del efecto del medicamento.

A partir de los resultados, el software produce una tabla de desempeño (figura 1); un gráfico del nivel de severidad (figura 2); y una gráfica de rendimiento dinámico (figura 3).

Figura 1. Comparación del rendimiento individual y la norma grupal.

A= Atención, T= tiempo de respuesta, I= Impulsividad, H= Hiperactividad.

MOXO Resultados d-CPT

Nombre del paciente : Camila León Valenzuela Nombre del evaluador : Raquel Soto Jose

Edad en la prueba : 8 Fecha de la prueba : Oct 30, 2015

Sexo : F Código del paciente :

Medicamento : Ritalin LA 20 Código de la prueba : 596250

Hallazgos De La Observación:

Mayor severidad Menor severidad

Perfil del evaluado:

A3 T4s3 I2 H1 A T I H 1 0.000 2 -0.042 3 -1.6 4 -2.342 Leyenda

1 Buen desempeño – Rango superior de la norma

2 Desempeño estándar – Rango intermedio de la norma

3 Bajo desempeño – Rango inferior de la norma

4 Dificultad en el desempeño – Fuera de la norma

Severidad

Niveles de severidad altos indican mayor dificultad

1 Severidad baja 2 Severidad media 3 Severidad alta 4 Severidad exterma Información general A Atención

La capacidad de responder correctamente y permanecer concentrado T Tiempo de respuesta

La capacidad de responder con rapidez y precisión I Impulsividad

La tendencia a responder precipitadamente, antes de evaluar la situación

HHiperactividad

La dificultad de regular las respuestas motoras

Explicación del perfil del paciente:

Atención: Bajo desempeño, dentro del rango inferior del promedio de la norma Tiempo de respuesta: Desempeño fuera de la norma, nivel de severidad 3 Impulsividad: Desempeño estándar, ligeramente abajo del promedio de la norma Hiperactividad: Buen desempeño, arriba del promedio de la norma

MOXO Resultados d-CPT

Nombre del paciente : Camila León Valenzuela Nombre del evaluador : Raquel Soto Jose

Severidad

HHiperactividad

Atención: Bajo desempeño, dentro del rango inferior del promedio de la norma Tiempo de respuesta: Desempeño fuera de la norma, nivel de severidad 3 Impulsividad: Desempeño estándar, ligeramente abajo del promedio de la norma Hiperactividad: Buen desempeño, arriba del promedio de la norma

(6)

Soto José

Figura 2. Nivel de severidad de cada uno de los cuatro índices.

Figura 3. Gráfica de rendimiento por índice en cada fase de la prueba

Con el análisis de los resultados anteriores, se pueden definir los siguientes criterios:

 Comparación: este principio, evalúa el impacto de la duración de la prueba sobre la gráfica de rendimiento para los cuatro índices; comparando los resultados de las etapas 1 y 8 (básicas, sin distractores).

 Fluctuación: evalúa la frecuencia de los cambios de la pendiente en la gráfica de rendimiento entre dos etapas subsecuentes de la prueba para los cuatro índices.

Severidad

HHiperactividad

Atención: Bajo desempeño, dentro del rango inferior del promedio de la norma Tiempo de respuesta: Desempeño fuera de la norma, nivel de severidad 3

Impulsividad: Desempeño estándar, ligeramente abajo del promedio de la norma

Hiperactividad: Buen desempeño, arriba del promedio de la norma

Atención Tiempo de respuesta Impulsividad Hiperactividad 0 1 2 3 4 3 Tabla de severidad

(7)

 Efecto de los distractores: evalúa el efecto de los diferentes tipos de distractores para los cuatro índices en la gráfica de rendimiento MOXO. Existen dos tipos de efectos: por tipo de distractor y la carga del distractor.

 Correlación: mide la relación entre las pendientes de la gráfica de rendimiento para dos índices diferentes durante la conducción de la prueba. Existen dos tipos de correlaciones: entre las etapas uno y ocho y la correlación general.

El estudio piloto de esta prueba, encontró resultados estadísticamente significativos de validez y confiabilidad para el diagnóstico del TDAH (Berger, & Goldzweig, 2010).

Conclusiones

Debido a la gran necesidad que se deriva de realizar evaluaciones neuropsicológicas más ecológicas y que brinden a los especialistas una aproximación mucho más objetiva, se han creado una gran variedad de pruebas para uso en consultorio que traten de alcanzar éste objetivo. El MOXO-d-CPT es una prueba que ha demostrado ser capaz de diferenciar entre individuos con TDAH y sin TDAH. Contando con mayor especificidad que otras pruebas con éste paradigma (Berger, & Cassuto, 2014). Esto se debe a que ha incorporado a su algoritmo diferentes dominios del proceso atencional que otras pruebas no contienen.

(8)

Referencias

Adams, Z., Derefinko, K., Milich, R. and Fillmore, M. (2008). Inhibitory functioning across ADHD subtypes: Recent findings, clinical implications, and future directions. Developmental Disabilities

Research Reviews, 14,4,268-275.

Albrecht, B., Uebel-von Sandersleben, H; Wiedmann, K. & Rothenberger, A. (2015). ADHD History of the Concept: the Case of the Continuous Performance Test. Current Developmental Disorders

Reports, 2,1, 10-22.

Barkley, R. (2005). ADHD and the nature of self-control. New York: Guilford Press.

Berger, I., Slobodin, O., Aboud, M., Melamed, J. & Cassuto, H. (2013). Maturational delay in ADHD: evidence from CPT. Frontiers In Human Neuroscience, 7,1-11.

Berger I. (2011). Diagnosis of Attention Deficit Hyperactivity Disorder: Much Ado About Something. The

Israel Medical Association Journal, 13,571-574.

Berger, I., Cassuto H. (2014). The effect of environmental distractors incorporation into a CPT on sustained attention and ADHD diagnosis among adolescents. Journal of Neuroscience Methods, 222, 62-68.

Berger I, Goldweig G. (2010). Objective measures of attention-deficit/hyperactivity disorder- a pilot study. The Israel Medical Association Journal, 12, 531-5.

Biederman, J. (2005). Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: A Selective Overview. Biological

Psychiatry, 57,11, 1215-1220.

Castellanos, F., & Proal, E. (2012). Large-scale brain systems in ADHD: beyond the prefrontal–striatal model. Trends in Cognitive Sciences, 16,1, 17–26.

Cassuto, H; Ben-Simon, A. & Berger, I. (2013). Using environmental distractors in the diagnosis of ADHD. Frontiers In Human Neuroscience, 7,805,1-10.

Fernández, A; Martín, D; Calleja, B; Moreno, N., Muñoz, N. (2008). Efectos del metilfenidato en los procesos cognitivo-atencionales. Uso de los test de ejecución continuada, Revista de neurología, 46 (Supl.1): S47-S49.

Kim, J., Lee, Y., Han, D., Min, K. Kim, D., & Lee, C. (2015). The utility of quantitative electroencephalography and Integrated Visual and Auditory Continuous Performance Test as auxiliary tools for the Attention Deficit Hyperactivity Disorder diagnosis. Clinical

Neurophysiology, 126,3, 532-540.

Meneres, S., Delgado, G., Aires, M. & Moreno, I. (2015). Test de ejecución continua: Integrated Visual and Auditory Continuous Performance Test (IVA/CPT) y TDAH. Una revisión. Revista de Psicología

Clínica con Niños y Adolescentes, 2,107-113.

Moreno, T., Domínguez, C., Porta, J., Díaz, J. & Bermejo, F. (2008) Escalas de evaluación del examen

neurológico. En Pareja, J. Porta-Etessam, Gusman, & Martinez-Martín. Mas de cien escalas en neurología. Madrid España: Series Manuales Biblioteca Aula Médica

Nigg, J. (2001). Is ADHD a disinhibitory disorder? Psychological Bulletin, 127,5,571-598.

Nigg, J. (2005). Neuropsychologic Theory and Findings in Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: The State of the Field and Salient Challenges for the Coming Decade. Biological Psychiatry, 57,11,1424-1435.

Nigg, J. (2006). What causes ADHD?: understanding what goes wrong and why. Choice Reviews Online, 44(03), pp.44-1816-44-1816. Nigg, J., Blaskey, L., Huang-Pollock, C. & Rappley, M. (2002).

(9)

Neuropsychological Executive Functions and DSM-IV ADHD Subtypes. Journal of the American

Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 4,1,59-66.

Nigg, J., Blaskey, L., Huang-Pollock, C. and Rappley, M. (2002). Neuropsychological Executive Functions and DSM-IV ADHD Subtypes. Journal of the American Academy of Child & Adolescent

Psychiatry, 41,1,59-66.

Pelham, W., Waschbusch, D., Hoza, B., Gnagy, E., Greiner, A. & Sams, S. et al. (2011). Music and Video as Distractors for Boys with ADHD in the Classroom: Comparison with Controls, Individual Differences, and Medication Effects. Journal Of Abnormal Child Psychology, 39, 9, 1085-1098. Riccio, C. (2001). Effects of Stimulants on the Continuous Performance Test (CPT). Implications for CPT

Use and Interpretation. Journal Of Neuropsychiatry, 13,326-335.

Rosvold, H; Mirsky, A; Sarason, I; Bransome, E; & Beck, L. (1956). A continuous performance test of brain damage. Journal of Consulting Psychology, 20, 343-350.

Biografía

Raquel Soto José. Lic. en Psicología, Máster en Neurociencias por parte de la Universidad de Barcelona, Maestra en Psicología con campo en Neuropsicología por parte de la UNAM. Actualmente, es docente en el Instituto Cognitivo Conductual de Salud Mental de México, realiza práctica privada en neuropsicología clínica desde el año 2005, es miembro del Grupo Ángeles.