No todo el que dice Señor Señor

127  30  Descargar (0)

Texto completo

(1)

por Daniel Gagnon, omi

TEMAS DE LAS ESCRITURAS PARA LOS "CRISTIANOS", EVANGÉLICOS Y PENTECOSTALES QUE NO PUEDEN CONTESTAR

Incluye directorio de libros anticatólicos NUEVA EDICIÓN REVISADA Y AUMENTADA

NO TODO EL QUE DICE: "SEÑOR, SEÑOR”

INDICE

Prefacio para la nueva edición INTRODUCCIÓN

1. Llamar "padre" a un sacerdote, ¿es malo? 2. ¿Una Apostasía?

3. ¿Es la Biblia la única Regla de la Fe? (La Tradición oral en el AT y NT)1

4. La Iglesia que tiene la autoridad y guarda la Tradición (Tradición y "tradición de hombres") 5. La Iglesia que estableció el NT

6. Biblia católica Biblia completa 7. Sobre esta Roca

8. El poder de las llaves (Infalibilidad) 9. Más sobre la primacía de Pedro 10. La Sucesión Apostólica

11. Una mirada más a sola Scriptura

12. Verdadera Presencia o solamente símbolo (Juan capítulo seis, Jesús tomó vino) 13. La Eucaristía: Banquete y Sacrificio (Cuatro copas, misa celestial)

14. ¿Solamente la fe me salva? (Amor, justicia obras, obediencia)

15. El Bautismo: ¿Ordenanza o Sacramento? (Nacer de arriba, bautizar a los bebés, por inmersión) 16. La Familia de Dios (¿Vivos o muertos?)

17 . Ídolos e Imágenes (¿inclinarse?) 18. ¿Justificados legalmente?

19. ¿Salvados para siempre? (La plenitud del Evangelio) 20. ¿"Historias" de la Iglesia?

21. Los "malos" Papas (Más de un papa a la vez, el caso de: Honório, Formoso, Zosimo, Liberio, Virgilio) 22. Los Sacramentos: Encuentros con Jesús

(Confirmación, Confesión, pecado mortal, Matrimonio, divorcio, ordenación, celibato, sacerdocio de todos, la bendición sacerdotal, pagar al sacerdote, vestiduras Unción de los enfermos)

23. ¿Tuvo Jesús Hermanos? ("Primogénito", "hasta que", "la conoció”) 24. Como el Discípulo Amado, así es la Iglesia

(Nueva Eva, Inmaculada Concepción, Madre de Dios, Reina de todos, El Rosario) 25. ¿El Purgatorio en la Biblia? (Fuego, el sufrimiento, indulgencias)

26. El Fin del Mundo, el anticristo y otras cosas

(Fin, anticristo, "666", ¿Yahweh o Jehová?, Cambiaron los Diez Mandamientos, ¿Sábado o Domingo?, reliquias, riquezas del Vaticano, Lavatorio de pies, el Diezmo, abstenerse en cuaresma, arrodillarse, moralidad, pantalones y cabello largo, bailes, Inquisición)

CONCLUSIÓN

Apéndice I: Lista de los Papas.

Apéndice II: Directorio de libros anticatólicos Apéndice III. Bibliografía de Eruditos y Mt 16, 18-19

PREFACIO PARA LA NUEVA EDICIÓN

Muchas cosas han pasado desde que publicamos la primera edición en 1996 con las Edic. Paulinas de México. Primero, hemos recibido cientos de cartas de católicos afirmando lo útil que es el libro para conocer, profundizar y explicar la fe.

(2)

También hemos recibido noticias de hermanos evangélicos que se han convertido a la Iglesia, hasta pastores y congregaciones enteras. (Hay que recordar que la conversión es don de Dios y depende de la buena voluntad de la persona). En esta nueva edición hemos cambiado el orden de algunos capítulos, y añadimos muchos argumentos bíblicos, y hasta capítulos enteros.

Este año entramos en el mundo del "internet" (W.W.W.) y encontramos muchas páginas (home pages) anticatólicas. Pero el internet ofrece también acceso a muchos lugares de defensa de la fe católica, (en concreto Catholic Answers y del Sr. James Akin (Nazareth Library). A ambos les agradezco de antemano su valiosa información).

Esperamos que esta nueva edición facilite más el acercamiento al hermano evangélico que tenga la humildad, la apertura y la sinceridad para el diálogo y la investigación.

INTRODUCCIÓN

Y esto pido en oración, que vuestro amor abunde aun más y más en ciencia y en todo conocimiento, para que aprobéis lo mejor, a fin de que seáis sinceros e irreprensibles para el día de Cristo (Fil 1, 9-10). "Yo estimo que en todo el mundo no hay más de 100 personas en las iglesias protestantes que estén en contra de la Iglesia católica. Sí, hay muchos que se oponen a la Iglesia, pero a lo que ellos se oponen no es a la Iglesia católica, sino a lo que ellos piensan que es la Iglesia". Esto dijo el finado Obispo Fulton Sheen. El pretendió decir que algunas religiones se oponen a la Iglesia católica, porque su entendimiento acerca de ella es erróneo. Si yo pensara que los católicos adoran ídolos y a María, que el Papa para los católicos casi es Dios, que los católicos piensan que pueden comprar el cielo con obras, si pensara así, yo también estaría en contra de esta Iglesia. Pero la Iglesia católica no enseña estas cosas.

Yo, Pablo, soy siervo de Dios y apóstol de Jesucristo, enviado por él para traer a la fe a los que Dios ha escogido y para que conozcan la verdad de nuestra religión... (Tit 1, 1 Dios Habla Hoy).

Este libro es una invitación a conocer las enseñanzas de la Iglesia católica a través de la Biblia y por uno, que como todo buen católico, ha aceptado a Jesucristo como su Salvador y Señor personal. Si yo quiero conocer tu Iglesia, hermano, no voy a preguntar a un budista, voy a preguntarte a tí.

Tampoco debes pensar que lo que digan el pastor o los ex católicos (que nunca conocieron a fondo la Iglesia que dejaron) es lo correcto, porque es muy probable que no lo sea.

Este libro es también una invitación a la libertad para los que con corazón sincero buscan la VERDAD COMPLETA sabiendo que la verdad total os hará libres (Jn 8, 32). Son personas que quieren ser santificados en la verdad (Jn l7, l9). Por eso, este libro es solamente para los valientes, honestos y sinceros. Porque sólo los que tienen la valentía y la honestidad de verificar por sí mismos la verdad, aunque les cueste, pueden seguir leyendo. No es fácil estar abierto dejando de lado prejuicios que a veces hemos tenido por años. Nos cuesta pensar y reflexionar, en lugar de decidir de antemano. Esto es especialmente duro cuando se trata de nuestras creencias porque éstas tocan hasta el fondo de nuestro ser. Es "morir para vivir": A menos que el grano de trigo muera queda solo; pero si muere, da mucho fruto (Jn 12, 24). El problema del Faraón, rey de Egipto, fue su corazón duro (Éx 7, l3-l4). Los fariseos (miembros de un movimiento judío que por lo general opuso a Cristo) pensaban que tenían la verdad y que Jesús no podía mostrarles nada. Estaban cerrados.

Leyendo este libro no solamente probamos las ideas, sino también el espíritu que llevamos cuando escuchamos y leemos ideas nuevas. ¿Estoy abierto? o ¿estoy como el Faraón?.

Creemos que las divisiones que encontramos en el mundo con tantas iglesias no son de Dios. Jesús oró para que seamos uno, como él es uno con su Padre (Jn 17, 21-22). Dijo Pablo: Así como el cuerpo es uno, y tiene muchos miembros, pero todos los miembros del cuerpo siendo muchos, son un sólo cuerpo, así también Cristo. Porque por un sólo Espíritu fuimos todos bautizados en un cuerpo (1 Co 12, 12-13).2 De hecho la palabra "diablo" viene del griego DIÁBOLOS que

quiere decir "dividir". Ustedes y los católicos tenemos muchas creencias iguales: la Trinidad, el amor a la Palabra de Dios, la Cruz, etc. ¿Por qué entonces estamos separados? ¿Por qué hay más de 28.000 diferentes denominaciones protestantes? Por razones históricas y pecados personales. Otra razón es el no verificar las cosas que nos dicen. Seguir así es estar participando en la división del Cuerpo de Jesucristo. Pablo escribió: Examinadlo todo; retened lo bueno (1 Ts 5, 21). Juan escribió, Probad los espíritus si son de Dios... (1 Jn 4, 1).

Los textos bíblicos citados en este libro salen de la traducción conocida como la Reina de Valera: Casiodoro de Reina y Cipriano de Valera. La versión de 1960. Las abreviaturas de los libros bíblicos corresponden a esta traducción. El griego del Nuevo Testamento (NT) viene del Textus Receptus. Se supone que esta versión estará más a tu alcance. A veces la Biblia Dios Habla Hoy (Sociedades Bíblicas) es citada por contraste. Las citas bíblicas al principio de algunos temas son importantes. No olvides ponerles atención.

2 El que participa en la división, dice Pablo, no entrará en el Reino: Y manifiestas son las obras de la carne, que son: ...contiendas,

(3)

Cada tema está relacionado con los demás pero se pueden estudiar separadamente. Algunos serán más difíciles de aceptar que otros. Pero "poco a poco se va lejos" si somos abiertos, honestos y tenemos el deseo de profundizar nuestra relación con Jesús, quien es la Verdad. Yo he conocido pastores muy anticatólicos quienes después de 3 o 4 años de estudio han podido verificar estos temas.

Esta es nuestra invitación, examinar y probar todo porque, como dijo Jesucristo: "No todo el que me dice: <<Señor, Señor>> entrará en el reino de los cielos, sino el que cumple la voluntad de mi Padre" (Mt 7, 21). Su voluntad se encuentra en la Biblia, y desafortunadamente, como este libro demonstrará, hay docenas de cosas bíblicas que los hermanos no cumplen.

¡Que Dios te bendiga hermano y que a Él sea la gloria!

LLAMAR "PADRE" A UN SACERDOTE,

¿ES MALO?

Honra a tu padre... para que te vaya bien, y seas de larga vida sobre la tierra (Ef 6, 2-3). Los católicos dan el título "padre" a los sacerdotes. Esto molesta a los hermanos porque dicen que la Biblia siempre prohíbe tal cosa. Ellos citan a Mt 23,9-10 donde Jesús dice: no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos. Ni seáis llamados maestros...3 Sin embargo, como vemos arriba, el Apóstol Pablo utiliza la palabra "padre" una persona " en la tierra". Quizás contestas que Jesús estaba hablando de decir "padre" a un hombre en el sentido espiritual.

El problema es no leer el contexto de Mt 23. La Iglesia católica sabe distinguir entre el buen y el mal uso de este título. La clave es Mt 23, 12: el que se enaltece será humillado.

Al leer el contexto vemos que el asunto no es el título en sí, sino la actitud con qué se utiliza. Si llamar al sacerdote "padre" le hace a él tornarse orgulloso, es malo; pero si no, entonces no lo es.1 En varios lugares del NT los Apóstoles otorgaron títulos honoríficos a ciertas personas: excelentísimo Teófilo (Lc 1, 3), excelentísimo Festo (Hch 26, 25) porque no había peligro de caer en el orgullo.

Isaac nuestro padre (Ro 9, 10).

En el AT vemos que Dios llama "padre" a los antepasados de Moisés (Ex 3, 15; ver Dt 4, 37) Elíseo llamó a Elías su "padre" espiritual (2 R 2, 12 y 6, 21). De hecho fue Jesús quien nos dio el ejemplo de llamar a una persona "padre" en Lucas 16,24, cuando narró la parábola de Lázaro y el rico, llamándole a Abraham así. Igual en Jn (8, 56) que dice: Abraham vuestro padre.... Esta vez no es una parábola. Santiago llama a Abraham vuestro padre en su Epístola (Stg 2, 21)

¿Será que Esteban, el primer mártir por causa de Jesús, contradijo la palabra del Señor al llamar a Abraham padre (Hch 6, 15-7, 2. Ver Ro 4, 16)? ¿O será que Esteban como un cristiano maduro, supo distinguir entre el bien y el mal uso del título? También él llamó a los sacerdotes judíos sentados en concilio "padres": Varones hermanos y padres, como lo hizo Pablo en Hechos 22, 1.

Pablo se llama a sí mismo "padre de Timoteo" indirectamente en llamar a Timoteo su hijo (1 Ti 1, 2). Se denominó "padre" de los Corintios también: Yo os engendré (1 Co 4, 15) De hecho, la palabra griega aquí es PATERAS de donde deriva "pater" (padre en latín). Ver Fil 2, 22 y 1 Ts 2, 11).

El Apóstol Pedro en referencia a Marcos hizo lo mismo en su primera carta (5, 13). En la carta de Timoteo, al hablar Pablo de cómo tratar a los ancianos (sacerdotes) de la Iglesia dice: No reprendas al anciano, sino exhórtale como a padre; a los más jóvenes, como a hermanos (1 Ti 5, 1). Si los evangélicos no tienen problemas en la segunda parte de esta exhortación de Pablo a los jóvenes como a hermanos, que implica llamarles así, ¿por qué el trato a los ancianos no implicaría llamarles padre en igual manera? No tiene sentido exhortarles como a padre, si no lo era.

Pablo llamó a los primeros cristianos padres en su primera carta a Timoteo (5, 4), igual el Apóstol Juan en la suya (1 Jn 2, 13-14). Si tomamos al pie de la letra las palabras de Jesús en no llamar a nadie en la tierra padre, no podríamos decirlo a un padre de familia tampoco, como lo hicieron estos Apóstoles.

Terminamos nuestra investigación bíblica resaltando del AT un texto que demuestra el vínculo entre ser sacerdote y ser padre: Había un joven de Belén de la tribu de Judá, el cual era levita, y forastero allí. Este hombre partió de la ciudad de Belén de Judá para ir a vivir donde pudiera encontrar lugar; y llegando en su camino al monte de Efraín, vino a casa de Micaía. Y Micaía le dijo: ¿De dónde vienes? Y el levita le respondió: Soy de Belén de Judá, y voy a vivir donde pueda encontrar lugar. Entonces Micaía le dijo: Quédate en mi casa, y serás para mí padre y sacerdote (Jue 17, 7-10). En este texto la Palabra de Dios nos enseña claramente la conexión entre padre y sacerdote. Un sacerdote es padre espiritual. Vente con nosotros, para que seas nuestro padre y sacerdote (Jue 18, 19).

3 Además, como vemos, Jesús también dice no llamar a nadie "maestro" pero vemos que la misma Biblia llama "maestros" a ciertas

personas (Mt 10, 24; 1 Ti 2, 7; Jn 3, 10; He 5, 12). ¡Hasta él los "constituyó" (Ef 4, 11)! El Título "doctor" tiene su origen en la palabra maestro y ciertamente muchos hermanos llevan este título.

(4)

¿UNA APOSTASÍA?

"El cristianismo del año 440 representaba un tremendo contraste al del año 100.... Los bautistas, como sus precursores anabautistas creen que en este período se realizó una gran apostasía de la fe verdadera. Esta "caída de la iglesia" coincidió con "la estatización" del cristianismo por Constantino y los comienzos de la Iglesia Católica Romana. Muchas son las teorías acerca de cuando y cómo fue tal caída" (Historia de los Bautistas Tomo I. Justo Anderson. Casa Bautista de Publicaciones, Texas, 1978, 1993, pp 124-125).

Muchas religiones dicen que la Iglesia católica es el resultado de una apostasía total (error completo) por la fusión del paganismo romano con ella. Lo interesante es que estas iglesias afirman poseer la verdad y que nunca habría una apostasía entre ellas (si Dios puede prevenir un apostasía entre estas iglesias hoy día ¿por qué no pudo prevenirla en la Iglesia Primitiva?)

Para apoyar esta afirmación, generalmente citan lo siguiente:4

Muchos tropezarán entonces, y se entregarán unos a otros, y unos a otros se aborrecerán. Y muchos falsos profetas se levantarán, y engañarán a muchos (Mt 24,10-11).

Pero hubo también falsos profetas entre el pueblo, como habrá entre vosotros falsos maestros que introducirán encubiertamente herejías destructoras, y aun negarán al Señor que los rescató atrayendo sobre sí mismos destrucción repentina. Y muchos seguirán sus disoluciones... (2 P 2, 1-2).

Porque yo sé que después de mi partida entrarán en medio de vosotros lobos rapaces, que no perdonarán al rebaño. Y de vosotros mismos se levantarán hombres que hablen cosas perversas para arrastrar tras sí a los discípulos (Hch 20, 29-30).

El Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe... (1 Ti, 1). ¿Cual es la verdad?

La Biblia nos advierte que vendrían falsos profetas, pero vemos que la palabra de Dios nunca dice que habría una apostasía universal y completa. En Mt 24, 10-11 se dice que "engañarán a muchos" pero no a todos. Igual 2 Pedro. Además en la carta de Pedro leemos que aún en el peor momento de apostasía, en el tiempo de Lot (vv. 4-6), siempre hubo personas santas, y que Dios supo protegerlas del error: y libró al justo Lot, abrumado por la nefanda conducta de los malvados... sabe el Señor librar de tentación a los piadosos (vv. 7 y 9). Tampoco Hch 20 dice todos, sino algunos "de vosotros". Y finalmente, 1 Ti dice "algunos apostatarán".

Otros hermanos añaden 2 Ts 2, 3, y Ap 13, 4 y 6-9. Pero ambos hablan de la apostasía del fin del mundo como signo y anticipación de la segunda venida de Cristo y no de los primeros años de la Iglesia Primitiva. Ver el contexto de 2 Ts (vv. 1, 7-9 y 2, 1-2), el mensaje del Apocalipsis es también sobre el fin. Además se trata de los santos héroes y mártires de la fe, no de los malos (Ap 13, 7). Sabe el Señor librar de tentación a los piadosos, dice Pedro (2 P 2, 9).

Hablando Jesús de la Iglesia que Él edificaría, dijo que las puertas del Hades no prevalecerían contra ella (Mt 16, 18). Y en Mt 28, 20 leemos: Yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Él nos promete estar con nosotros siempre. Jesús no dijo "estaré con ustedes todos los días hasta el fin si se portan bien, pero si no, les dejo." Recuerda que la Iglesia es su esposa (Ap 22, 17). ¿Qué tipo de marido es el que abandona a su esposa porque ella no es perfecta? Los Apóstoles no iban a vivir en esta tierra eternamente, es obvio que se refería también a los sucesores de ellos con quienes estaría Él..

Isaías profetizó de Jesús, de su reino y que comenzaría como el Mesías a establecer: Y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios fuerte, Padre eterno, Príncipe de paz. Lo dilatado de su imperio y la paz no tendrían límite, sobre el trono de David y sobre su reino, disponiéndolo y confirmándolo en juicio y en justicia desde ahora y para siempre (Is 9, 6-7). Su reinado quedará bien establecido dice Dios Habla Hoy: Jesús dijo que el fruto de sus discípulos permaneciera (Jn 15, 16), algo que no sería cierto si hubo una apostasía universal.

Digamos que la Iglesia, sí, cayó en apostasía. Jesús hubiera sabido esto. ¿Por qué entonces dar el mandato a los Apóstoles: Id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo (Mt 28, 19), si él sabía que pronto su Iglesia caería en error? Sería imposible evangelizar a todo el mundo en tal caso.

Además, Jesucristo prometió enviar el Espíritu Santo a su Iglesia para guiarla y así mantenerla en el camino de la verdad: Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador para que esté con vosotros para siempre (Jn 14, 16).

Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho (Jn 14, 26).

Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad... (Jn 16, 13).

¿Cómo podemos comprender a Jesús, a Pablo y a Pedro cuando hablan de los falsos profetas que vendrían? No negamos que hubo error entre algunos hombres que dicen ser cristianos. Siempre ha habido herejías y personas que han intentado

4 En adición a esto, algunos enseñan que la Iglesia católica fue fundada por el emperador romano Constantino, pero no concuerda con los

datos históricos. Constantino sólo concedió libertad a la Iglesia católica, más no la fundó. (Ver capítulo 20.) Es absurdo que una iglesia que experimentó tres siglos de persecución por no querer someterse al estado romano en asuntos religiosos (aceptar el paganismo) de repente hubiera "caído" en una apostasía con el imperio.

(5)

cambiar las doctrinas recibidas de los Apóstoles. De hecho, los hombres que fundaron las diferentes sectas han hecho esto. Pero no quiere decir que TODA la Iglesia esté en error. Como la parábola del Reino en Mt 13, 24-30 en que el trigo y la cizaña crecen juntos, siempre ha habido también buenos y malos en el "campo" de la Iglesia. Pero, como enseña Jesús en la parábola, no nos toca a nosotros arrancar la cizaña. Jesús lo hará por medio de los ángeles al fin del mundo (v. 41). Porque nosotros podemos equivocarnos (v. 29). El problema de los hermanos es que se han hecho de sí mismos jueces de lo bueno y de lo malo y se apartaron (arrancándose) del "campo" de la Iglesia en vez de trabajar dentro de ella para mejorarla. Otros textos que apoyan que habrá pecadores en la Iglesia de Cristo son: Si tu hermano peca contra ti, vé y repréndele estando tú y él solos; si te oyere, has ganado a tu hermano.... Si no los oyere a ellos, dilo a la iglesia (Mt 18, 15-17).

En una casa grande, no solamente hay utensilios de oro y de plata, sino también de madera y de barro; y unos son para usos honrosos, y otros para usos viles (2 Ti 2,20).

¿Cómo fue preservada la integridad de la Iglesia a través de los siglos? Por lo que se conoce como SUCESIÓN APOSTÓLICA. En Hch 1, 6 leemos que los Apóstoles confiaron la autoridad apostólica a Matías. El tomó el puesto de Judas como Obispo (ver capítulo 10).

Jesús confirió su autoridad a sus Apóstoles diciendo: De cierto os digo que todo lo que atéis en la tierra, será atado en el cielo; y todo lo que desatéis en la tierra, será desatado en el cielo (Mt 18, 18). En Jn 20, 23 les dio el poder de perdonar los pecados5 (Ver capítulo 22), y en 21, 15-17 se lee que él hizo de Pedro Pastor principal para sus ovejas. Le dio las llaves del

Reino de los Cielos: Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos... (Mt 16, 19 Ver Tema 7). Pablo dijo a Timoteo: Lo que has oído de mí ante muchos testigos, esto encarga a hombres fieles que sean idóneos para enseñar también a otros (2 Ti 2, 2). ¿No cumplió esta carga Timoteo de enseñar lo que el aprendió? ¿No había hombres fieles para mantener la enseñanza de los Apóstoles? Sabe el Señor librar de tentación a los piadosos (2 P 2, 9).

Al comenzar, la Iglesia Primitiva confirió a los Sucesores de los Apóstoles el poder recibido por Jesús. Pablo dijo a Timoteo: No descuides el don que hay en tí, que te fue dado mediante profecía con la imposición de las manos del presbiterio (1 Ti 4, 14). Es decir que Timoteo había recibido algo especial: un "don", un llamamiento de Dios a ser presbítero, y esto no se le había sido concedido por casualidad; por lo tanto Pablo le aconseja: No impongas con ligereza las manos a ninguno (1 Ti 5, 22).

Existe mucha evidencia sobre la Sucesión Apostólica. Los primeros miembros de la Iglesia, los llamados "Padres Apostólicos", quienes conocieron personalmente a los Apóstoles y fueron sus discípulos, enseñaron doctrinas definitivamente católicas.

"LOS PADRES DE LA IGLESIA. ¿Quiénes son estos hombres, a las cuáles se les conoce así, en el estudio de la Historia de la Iglesia? Este nombre se les da a los más distinguidos escritores eclesiásticos de los primeros siglos de nuestra era. O sea que vivieron del año 100 al 750 d.C:. La importancia de éstos hombres radica en que para el Evangélico, éstos son sólo un testimonio histórico de lo que creían los cristianos".6

Ejemplos de Padres Apostólicos

a) Ignacio de Antioquía. Discípulo del Apóstol Juan. Fue convertido por Juan, enseñado y ordenado sacerdote por él. Así lo afirma el libro evangélico El Amor Diario (p. 35). En el año 110 d.C. en su Carta a los Esmirniotas, Ignacio habla de la autoridad que recibieron los obispos de los Apóstoles.

Hablando de los herejes que no creen en la enseñanza católica sobre el cuerpo de Cristo, Ignacio les exhorta: "Apártense también de la Eucaristía y de la oración, porque no confiesan que la Eucaristía es la carne de nuestro Salvador Jesucristo, la misma que padeció por nuestros pecados, la misma que, por su bondad, resucitó el Padre (Epístola a los Esmirniotas, 7:1). Ignacio fue el primer autor cristiano en mencionar la palabra CATÓLICA para decir que la Iglesia es universal en todo lugar y en todo tiempo desde Cristo. Por la manera en que él utiliza la palabra católica se puede inferir que ésta era una expresión común en el mundo cristiano.

b) Clemente de Roma: Discípulo de Pedro, cuarto Obispo de Roma, y Papa (es probable que sea el Clemente mencionado en Fil 4, 3). En su Epístola a los Corintios 96-98 d.C., Clemente habla de confesarse a un sacerdote y afirma que los Apóstoles escogieron sucesores para prevenir la apostasía, y que ellos establecieron la regla de que cuando los obispos murieran escogerían otros para reemplazarles en su ministerio sagrado. Es interesante notar la importancia del obispo de

5 A quienes remitiereis los pecados, les son remitidos; a quienes se los retuviereis, les son retenidos (20, 23).

6 Historia de la Iglesia de Cristo por el Pastor Evangélico de la Iglesia de Dios, José Luis Montecillos Ch. México, 1992. En el capítulo

nuevo (p. 47), "La Iglesia: En los Trabajos de los Padres Apostólicos".

Desafortunadamente el reverendo Montecillos o no ha leído las obras de los Padres Apostólicos (sería culpable por ignorancia), o es un mentiroso (espero que sea la primera razón) porque él continúa la cita de arriba diciendo: "Probando así que la fe evangélica es la continuación de lo que ellos (Padres Apostólicos) lucharon defendiendo, la verdadera fe apostólica. En contraste con los Católicos Romanos" (p. 47). Cualquier persona puede adquirir las obras de los Padres Apostólicos para averiguar que lo que dice el Sr. Montecillos es incorrecto. Los Padres no apoyan la creencia de los evangélicos (ver adelante). --

También vale notar que, aunque los escritos de los Padres Apostólicos van hasta 750, hemos tratado de quedarnos dentro del primer siglo después de la muerte de Jesús para dar el beneficio de la duda a unos (pocos) hermanos evangélicos que no aceptarían como confiables obras posteriores, ¡mucho menos hasta el año 750 como el reverendo Montecillos! Si citáramos a todos los Padres Apostólicos hasta esta fecha la evidencia en favor de la Iglesia católica sería absolutamente abrumadora.

(6)

Roma. En el año 88 d.C., Clemente, mostrando su autoridad sobre otras iglesias fuera de Roma, intervino en los problemas de la Iglesia de Corinto cuando aún vivía el Apóstol Juan quien hubiera intervenido.

En cuanto a la regla de sucesión apostólica leemos en su carta: "Nuestros Apóstoles tuvieron conocimiento, por inspiración de nuestro Señor Jesucristo, que habría contienda sobre este nombre y dignidad del episcopado. Por esta causa, pues, como tuvieran perfecto conocimiento de lo por venir, establecieron a los susodichos y juntamente impusieron para adelante la norma de que, muriendo éstos (los obispos), otros que fueran varones aprobados les sucedieran en el ministerio" (Primera Carta XLIV).

c) Policarpo de Esmirna: Discípulo de Juan. Hablando de Jesucristo, Policarpo dice: "Sirvámosle, pues, con temor y con toda reverencia, como Él mismo nos lo mandó, y también los Apóstoles que nos predicaron el Evangelio" (#3).

"Policarpo diácono probado entre los de su tiempo, al modo que lo fue Esteban entre los del tiempo de los Apóstoles,... conforme a como a él le instruyera el Señor, tuviera también en la Iglesia el discurso de instrucción catequética. concediendo, pues, Cristo ante todo, la regla eclesiástica católica de la recta enseñanza... (Apéndice a San Policarpo, XII). Estos hombres aprendieron tales doctrinas de los apóstoles y no las inventaron por su cuenta. Si estos Padres Apostólicos enseñaban doctrinas heréticas, ¿por qué estaban dispuestos a morir por defenderlas si éstas eran mentiras? ¿Tu morirías por algo falso? Ellos recibieron la verdad de los Apóstoles y la guardaron hasta dar su vida por su creencia.

d) Epístola de Bernabé (130 d.C.): En esta carta podemos encontrar que los cristianos celebraban el culto al domingo (no como dicen los adventistas y otros "del séptimo día"), y que las obras forman parte integral de la salvación (no como dicen los evangélicos).

e) Didajé (o Didaché) La Enseñanza de los Doce Apóstoles (año 90-100 d.C.): En esta obra podemos ver que los cristianos bautizaban por inmersión y por rociar agua encima de la cabeza.7

Tenemos dos opciones: o la apostasía sucedió o no sucedió.

Si no sucedió, entonces la Iglesia sobrevivió intacta a través de la historia. Pero si decimos que la Iglesia sí cayó en apostasía, entonces tenemos que concluir algo absurdo: QUE JESÚS FUNDÓ UNA IGLESIA APÓSTATA. ¿Por qué concluir esto? Porque como acabamos de ver la Iglesia del primer y segundo siglos, es la misma Iglesia del NT y si la Iglesia Primitiva era apóstata lo era desde el principio, desde los Apóstoles. Si los Padres de la Iglesia Primitiva enseñaban herejías quiere decir que sus maestros, los Apóstoles de Jesús, les enseñaron mal. Sería concluir también que Jesucristo no fue realmente el "Maestro Mayor" porque no pudo prevenir una apostasía entre sus alumnos. No sería el Dios-Todopoderoso. ¿Qué tipo de maestro es éste que no puede asegurar que su enseñanza sea entendida?

Además, si hubiese habido una apostasía completa, tendríamos un gran problema histórico: EL SILENCIO. No existe evidencia ninguna de que ésta sucedió. Al contrario, toda la evidencia histórica y bíblica apoya que la Iglesia católica sigue las enseñanzas de los Apóstoles.

La decisión acerca de cuáles libros serían aceptados en el canon fue tomado en el Concilio de Laodicea en el año 363 d.C. (confirmado sucesivamente en los Concilios de Hipona y Cartago y apoyado por el Papa). (Ver capítulo 5.) Es decir, que si la Iglesia cayó en apostasía "pronto después de los Apóstoles" llegamos a otra conclusión absurda: que no se puede confiar en la Biblia porque la lista de sus libros (el canon) fue confirmada y preservada a través de los siglos por una iglesia apóstata. ¡Poner en duda la Iglesia es poner en duda la Biblia! (Ver adelante).

Es antibíblico sugerir que en algún momento en el tercer o cuarto siglo (los que se oponen a la Iglesia son muy vagos en cuanto a fechas) Cristo, el Esposo, divorció a su Iglesia-esposa por "infidelidad" (aun que les había prometido protegerles éste), vivió como solterón por 1200 años y luego ¡se casó con las 28,000 denominaciones! Es absurdo pensar que en Mt 18,17 Jesús haya pedido a sus seguidores que llevaran a los hermanos pecadores a la Iglesia ¡si esta Iglesia iba a ser apóstata también!

La posición de algunos hermanos, de que hubo una apostasía, está basada solamente en las palabras de sus fundadores. Pero la Biblia dice otra cosa: A él sea gloria en la iglesia en Cristo Jesús por todas las edades [siglos] (Ef 3,21). Ciertos bautistas utilizan este texto para mostrar a los mormones que la Iglesia debe permanecer a través de los siglos.

Los primeros cristianos fueron muy cuidadosos en proteger la verdad que habían recibido de los Apóstoles : Amados, por la gran solicitud que tenía de escribiros acerca de nuestra común salvación, me ha sido necesario escribiros exhortándoos que contendáis ardientemente por la fe que ha sido una vez dada a los santos (Jud 3).

"Los anabautistas querían volver al Nuevo Testamento. Su objetivo no era reformar la iglesia existente, sino restaurar la iglesia apostólica. Según ellos, la iglesia verdadera había desaparecido y había que recuperarla. Esta tendencia histórica estaba acompañada de una actitud anti intelectual" (Latinoamérica en llamas, Pablo A. Deiros y Carlos Mraida, dos teólogos e historiadores bautistas, Edit Caribe, 1994, p. 37. Énfasis mío). En la p. 25 ellos citan a los Padres Apostólicos.

Siempre deberíamos recordar las palabras de Jesús: No todo el que dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos (Mt 7, 21). En los siguientes temas veremos que esta

7 Una manera de ser deshonesto es contar una mentira. Otra manera es no decir todo lo que hay de una verdad. El Rvdo. Montecillos,

citado en nota tres, menciona que el Didajé habla "de las ordenanzas del bautismo" (p. 49), y sí es cierto, pero no menciona que lo que dice es rociar a los niños. ¿No será porque a él no le conviene?

(7)

voluntad divina está en la Biblia y cuál Iglesia la cumple más (Podemos ver que no son exclusivamente los milagros y las profecías los que prueban la verdad Mt 7, 22-23).

¿ES LA BIBLIA LA ÚNICA

REGLA DE LA FE?

Abrió, pues, Esdras el libro... Y los levitas Jesúa, Bani... hacían entender al pueblo la ley...Y leían en el libro de la ley de Dios claramente, y ponían el sentido, de modo que entendiesen la lectura (Neh 8, 5-8). Este tema es de suma importancia para todos los cristianos. Comenzemos con algunas obras protestantes:

"Para los evangélicos la Escritura es nuestra única regla de fe y práctica" (Deiros, Paul y Carlos Mraida Latinoamérica en llamas, Edit Caribe, USA, 1994, p. 188).

El investigador evangélico Jorge Erdely escribe:"La realidad de que la Biblia es la máxima autoridad para los cristianos.." (Pastores que abusan, Edit Ministerios Bíblicos de Restauración, México, 1994 p. 103).¿pero quién garantiza su interpretación?

"Afirmamos la veracidad y la autoridad, tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, en tu totalidad... como la única regla de fe y práctica" (tríptico de Logos Internacional)

Y también: "Por supuesto que afirmamos la suficiencia de las Escrituras " y citan 2 Ti 3. 15-16 y 2 P 1.18-21 (Ibid.. p. 224). "La enseñanza bíblica es nuestra única regla de fe y práctica" (Ibid.. p. 232).

"Los protestantes creen que la Biblia es su única guía para la fe y la vida (II Timoteo 3: 16,17, Deuteronomio 12:32)". (¿Cuál es la Diferencia?, por Fritz Ridenour. Libros CLIE, España, 1967. p. 49).8

"La Biblia es el modelo que norma nuestras decisiones y que nos ayuda a formarnos opiniones acerca de todos los aspectos de la vida ... (II Timoteo 3:16,17) ... es la única autoridad verdadera con qué contamos".9

La primer cosa que quiero recordar y subrayar al lector es que el autor, así como su Iglesia, creen totalmente en la inspiración de la Biblia. Y con la ayuda de Dios tratan de vivir completamente según sus preceptos.

Desde Martín Lutero, los hermanos enseñan lo que se llama sola Scriptura (solamente la Biblia), el creer que no hay ninguna revelación ni autoridad fuera de la Biblia. Si algo no está explícitamente dicho en la Biblia, no es de Dios. Las Escrituras son suficientes para el cristiano para ser su Regula Fidei (regla de fe). Las Escrituras mismas se autentifican, se autointerpretan y no apuntan a ninguna otra norma.

La Iglesia católica distingue entre la suficiencia material y la formal de las Escrituras. Enseña la primera: que todo lo que necesitamos para la Fe está explícita o implícitamente en la Biblia. Pero la Iglesia condena la segunda -la suficiencia formal- de la Biblia que dice que la interpretación de las Escrituras es tan clara para cada aspecto religioso que ni la Tradición ni la Iglesia es necesaria para entenderla.

En su segunda carta Pedro afirmó la posición católica sobre la suficiencia formal cuando advirtió de que las profecías no son de interpretación particular (ver adelante). La historia de tantas divisiones entre los protestantes durante su historia demuestra que la suficiencia formal es errónea.

Antes de proseguir con la enseñanza protestante de sola Scriptura tenemos que aclarar lo que significa "Palabra de Dios" en la Biblia.10 En Is 55 leemos que la Palabra de Dios son bendiciones que nos manda (vv. 10-11). Jesús es la Palabra de Dios

cuando estuvo en la tierra (Jn 1, 1-2), y la Palabra es recibida también por los oídos: recibisteis la palabra de Dios que oísteis de nosotros, la recibisteis no como palabra de hombres, sino según es en verdad, la palabra de Dios, la cual actúa en vosotros los creyentes (1 Ts 2, 13).

Finalmente como introducción aclaramos que la Iglesia no tiene autoridad sobre las Escrituras sino que testifica de ellas. La Biblia como única autoridad para el cristiano era imposible hasta después del año 397 (ver tema 3) porque no había tal "Biblia" (es decir el texto canonizado). Era la predicación y la autoridad de la Iglesia, lo que hacía conversos y mantenía la Fe. No el leer la Biblia.

8 "¿Quiere Dios que el pueblo lea e interprete la Biblia?... la idea parece clara. Cada cual debe leer E INTERPRETAR la Biblia POR SÍ

MISMO... Los protestantes respetan al predicador y al instructor por sus años de estudio; sin embargo, creen que son libres de aceptar o rechazar sus enseñanzas. Creen que Dios habla directamente a cada persona desde las páginas de su Palabra y que el Santo espíritu AYUDA A CADA UNO A COMPRENDER el significado, el mensaje de Dios." (¿Cuál es la Diferencia?, pp. 43-44 Énfasis mío). La enseñanza protestante es que cuando uno lee la Biblia con gran cuidado , y orando, el Espíritu Santo le guía para que entienda la verdad.

9 Fuerza Para Vivir por Jamie Buckingham. Fundación Arthur Moss, Edición corregida, 1984, pp. 91 y 114."Aceptamos la Biblia como

nuestra todo-suficiente regla de fe o conducta (2 Ti 3: 15-17)" (Assemblies of God, Who we are and what we believe, Gospel Publishing House (revised edi. 1985, p .19).

Sin embargo hay hermanos que, como algunos católicos, no creen en sola Scriptura. Uno de ellos es el famoso erudito bíblico alemán Ernst Kaseman en sus Essays in NT Themes (pp. 188-190).

(8)

Si la Biblia enseñara sola Scriptura, ELLA MISMA LO SEÑALARIA. La prueba tiene que estar dentro de la Biblia (aunque sería un argumento circular) y no fuera de ella.11

Los textos que utilizan los hermanos para probar sola Scriptura: ( Ofrezco una de las listas más completas sobre el argumento evangélico).

Juan 5, 39: Escudriñad las Escrituras. Primero, esto no dice que la Biblia es suficiente. Además, según el griego, no es un mandamiento "Escudriñen" sino es voz activa. "Ustedes escudriñan" las Escrituras para verificar.... Aunque estamos de acuerdo que es bueno investigar la Biblia.

Hechos 17, 11: Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada días las escrituras para ver si estas cosas eran así. ¡Por supuesto es excelente leer diariamente la Palabra de Dios! Pero no es prueba de que es suficiente. (Nuestro argumento también para Is 34, 26). Además los Bereanos solamente tenían el AT. Tampoco dice que solamente las Escrituras bastan. Lo que en Hch 17, 11 es que los Bereanos son nobles porque aceptaron el mensaje del Apóstol Pablo y lo verificaron con las Escrituras. ¡Pero las Escrituras que tenían eran el AT!

Juan 20, 31: Estas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios. Este texto nos dice que la Biblia fue escrita para ayudarnos en creer, no dice que la Biblia es todo lo que necesitamos ni que es absolutamente necesaria para creer porque, como hemos visto, los primeros cristianos no tenían el NT por muchos años. Tú, hermano, podías compartir tu testimonio de Jesucristo con una persona de tal manera que él creyera en Jesús sin que tuvieras la Biblia contigo cuando le hablaras (con tal de que estuviera abierto al Espíritu Santo). La Biblia misma dice: la fe es por el oír, y el oír, por la palabra de Dios (Ro 10, 17). La predicación verbal (oral) duraría para siempre: Mas la palabra del Señor permanece para siempre. Y ésta es la palabra que por el evangelio os ha sido anunciada (1 P 1, 25).

1 Co 4, 6: No pensar más de lo que está escrito. Aquí, como dijo el reformador Calvino mismo (quien creyó en sola Scriptura) se refiere al Libro de la Vida de Dios. Calvino admitió que este texto no apoya su enseñanza. Además si Pablo estuviera refiriéndose a las Escrituras él estaría hablando del AT (y tal vez una o dos cartas que había escrito). No existía el NT como lo tenemos actualmente. No podemos tomar este texto al pie de la letra para decir que "sólo lo que está escrito es válido para nosotros". Porque entonces no podríamos hacer nada si no lo encontramos en la Biblia ( por ejemplo, saber la hora de celebrar el culto.La Biblia no lo dice).

Lc 24, 27: Y comenzando desde Moisés, y siguiendo por todos los profetas, les declaraba en todas las Escrituras lo que de él decían. Este es el argumento de Tony Coffey para un canon (Once a Catholic -Un católico una vez- , Harvest House, 1993). El primer problema es que Lc 24, 27 no menciona una Escritura en particular, solamente "Moisés y los profetas" (sin nombrar un profeta). ¿Significa "comenzando con Moisés" que lo que fue escrito antes de su nacimiento no es inspirado? ¿Qué de los libros que no son proféticos? Aunque el evangelista Lucas nos ofreciera una lista de libros inspirados, ¡tendríamos que demostrar primero que el mismo Evangelio de Lucas es inspirado! El mismo argumento sirve para Jn 1, 42. Pr 30, 5-6: Toda palabra de Dios es limpia. Aquí no se dice, tampoco que sea suficiente o necesariamente palabra escrita. Ap 22, 18 (y Pr 30, 6): Yo testifico a todo aquel que oye las palabras de la profecía de este libro: Si alguno añadiere a estas cosas, Dios traerá sobre él las plagas que están escritas en este libro (ver v. 19 también). Pero "el libro" del cual habla Juan es el libro del Apocalipsis ("las palabras de la profecía de este libro"). No existió el libro de la Biblia hasta siglos después. Juan estaba advirtiendo que como documento profético no se debe cambiar o manipular el texto (como hacen algunas sectas). Pablo habló de que iban a venir falsos profetas que sembrarían confusión: que no os dejéis mover fácilmente de vuestro modo de pensar, ni os conturbéis, ni por carta como si fuera nuestra,... (¡Ya existían falsas cartas!). Además Dt 4, 2 es prácticamente lo mismo que Ap 22, 18: No añadiréis a la palabra que yo os mando... ¿Terminó la revelación con la Torá entonces? ¿Por eso no vamos a creer en el NT?

El texto principal para apoyar sola Scriptura es 2 Ti 3, 16-17: Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.

El problema con este texto es que tampoco dice que la Biblia es suficiente para la salvación. Que "el hombre de Dios" sea "perfecto" (ATIOS en griego) y "enteramente preparado" tampoco afirma que solamente la Biblia es necesaria. Para ser "perfecto" la Biblia habla de hacer otras cosas también. En Mt 19, 21 leemos: Si quieres ser perfecto, anda, vende lo que tienes. Pablo dice que lo que hace a uno "perfecto" es escuchar la enseñanza (Col 1, 28) y orar por los cristianos (Col 4, 12). Si Pablo hubiera querido que el texto dijera lo que enseñan los evangélicos habría usado la palabra TELEOS, que sí tiene este sentido como en Stg 1, 4: Tenga la paciencia su obra completa, para que seáis perfectos y cabales, sin que os falta cosa alguna (Stg 1,4). Aquí vemos que la perseverancia nos hace perfectos. Entonces ¿cuál de estas cosas nos completa y nos hace perfectos? Además si la Biblia es totalmente suficiente no necesitamos a Jesús! No todos pueden tener el significado que los hermanos dan a 2 Ti 3, 17. De hecho cuando Pablo escribió esto a Timoteo solamente existía el AT. (El contexto muestra que Pablo hablaba de lo que Timoteo aprendió de su mamá : 1, 5).

11 La Biblia es infalible, es la única regla de fe porque la Biblia lo dice, y siendo infalible cuando ella dice que es infalible tiene que ser

(9)

Pablo dijo que la Biblia era "útil", pero no dice que era suficiente. El aire es útil para vivir pero no es suficiente. Necesitamos comer y beber líquidos. Si no, morimos. En la vida espiritual necesitamos la Tradición oral de la Iglesia. La Biblia no enseña que es la única autoridad para la salvación. Si lo fuera, sería un problema grave para los millones de personas que no tienen acceso a una Biblia, no pueden leer, o no tienen la Biblia traducida en su idioma.

Es interesante notar que Pablo utiliza un lenguaje muy semejante en su carta a los Efesios (4, 11-14) para informarles que el equipar y perfeccionar a los Santos es cumplido por medio de los líderes de la Iglesia: apóstoles, profetas, evangelistas, pastores y maestros.

Si tomamos al pie de la letra lo que Pablo dice, que toda la Escritura es ... útil para enseñar, instruir ¿qué haríamos con algunos pasajes bíblicos que no son muy inspiradores, como por ejemplo: Sal 137, 9 : Dichoso el que tomare y estrellare tus niños contra la peña. (Ver Nm 10, 22-29 y Dt 14, 10-18). Éxodo 21 dice que si el amo golpea a su esclavo y éste vive un día, el amo no es culpable de su muerte: Si alguno tuviere un hijo contumaz y rebelde, que no obedeciere a la voz de su padre ni a la voz de su madre.... todos los hombres de su ciudad lo apedrearán, y morirá (Ex 21, 18-21). ¡Quizás habrá ciertos padres de acuerdo con esto¡

En el AT leemos que, en el Arca, los israelitas guardaban el maná (que prefiguró la Eucaristía, Ex 16, 32-34), el libro de la Ley (la Palabra de Dios), y la vara de Aarón (Nm 17, 1-10). ¿Por qué la vara? Porque representaba la autoridad de los profetas de interpretar la Palabra de Dios (Nm 17, 10). Esta autoridad llegaría más tarde a estar en las manos de los escribas y fariseos (Mt 23, 2). Luego Jesús mismo tuvo la autoridad no solamente de interpretar las Escrituras, sino cambiarlas: Oisteis que fue dicho ... Pero yo os digo... (Mt 5, 21-44; Ver Lc 24, 27). Luego le dio su autoridad a su iglesia: el que a vosotros oye, a mi me oye (Lc 10, 16). Ella llegaría a ser: columna y baluarte (defensor) de la verdad (1 Ti 3, 15).

Si sola Scriptura es verdad, se debe encontrar en el AT, pero lo que vemos allí es que Dios se relacionó con su pueblo a través de mediadores del Pacto comenzando con Abraham, Isaac, y siguiendo con Moisés y los profetas. Ellos tuvieron la autoridad de interpretar la Palabra de Dios representada por la vara de Aarón. ¿Aseguró Moisés que cada Israelita tuviera una copia de la Torá? No. Los judíos se reunían el sábado para escuchar la predicación y la explicación de ella.

También vemos como el pueblo de Dios entendía la Palabra transmitida oralmente: era palabra de Dios que se tenía que obedecer aunque no estaba escrita. El profeta Natán amonestó al rey David. Su palabra tenía autoridad AUNQUE NATÁN JAMÁS ESCRIBIÓ NI UNA SOLA PALABRA (2 S 12). (No tenemos un "libro del profeta Natán). Igual, Semaías jamás escribió una sola palabra, sin embargo su palabra era de Dios: vino el profeta Semaías a raboam y a los príncipes de Judá , que estaban reunidos en Jerusalén... Así ha dicho Jehová: Vosotros me habéis dejado... (2 Cr 12, 5).

Si el AT era completamente suficiente para los judíos, ¿por qué, Jesús les cambió en Mt 5? (vv. 21-44): habéis oído que fue dicho... pero yo os digo... ¿Por qué necesitaríamos el Espíritu Santo para llevarnos a toda la verdad si las Escrituras son suficientes?

Es cierto que la Biblia nos da esperanza (Ro 15, 4), pero no nos da todo. Es Dios quien nos da la salvación por medio de su hijo, no de la Biblia.

Jesús exhorta a que cuando exista un problema entre dos hermanos, vayan a la Iglesia, no a la Biblia (Mt 18, 17). La Iglesia nos da su palabra: El que a vosotros recibe a mí me recibe (Mt 10, 40).

Otro argumento que utilizan los hermanos para apoyar el argumento sola Scriptura, es que Jesús delegó su autoridad a los apóstoles y ellos escribieron el NT con la inspiración del Espíritu Santo. Entonces la Biblia es la única autoridad. Estamos de acuerdo que la Biblia es inspirada. Pero fue la Iglesia en los Concilios (ver adelante) que decidió cuáles libros realmente fueron escritos por los apóstoles y cuáles se tenía que rechazar.

Nos preguntan: "si Jesús no tomó la Biblia como única regla de Fe, entonces ¿por qué citó el AT cuando discutía con los fariseos? Contestamos: citar la Biblia no quiere decir que solamente ella tiene autoridad. La Iglesia católica cita la Biblia para apoyar su doctrina, pero no por eso enseña que es la única regla.

¿Cómo sabemos quién escribió el Evangelio?

La mayoría de los libros de la Biblia no afirman ser inspirados. La Biblia no nos da un apéndice ni una lista de los libros del NT. ¿Cómo sabemos cuáles son los libros inspirados? ¿Cómo sabemos que Mateo escribió el Evangelio de Mateo? Aunque el Apóstol está mencionado dos veces dentro del texto (Mt 9, 9 y 10, 3), no se menciona nada en el texto del Evangelio quién fue el autor. Tenemos el título ("El Santo Evangelio Según San Mateo") pero esto no forma parte del texto sino fue añadido años después.12 No se dice en el texto haber sido escrito por Mateo. No leemos "Yo mateo...escribo..." El título no

forma parte del manuscrito griego. Fue añadido más tarde. Mateo ha de haber dicho a la Iglesia que lo escribió y esta información fue transmitida

oralmente a través de los años. La Tradición oral es fuente de la revelación de Dios. Sabemos que fue Juan quien escribió el cuarto Evangelio por Ireneo, un Padre Apostólico en su libro Contra de las Herejías (3,1.1). El lo menciona por primera vez. ¿Cómo lo supo él? Pues a través de la tradición oral que recibio.

12 "La primera atribución a Mateo como autor es la afirmación de Papías, obispo de Hierápolis, en Frigia, ca 130 d.C., citado por Eusebio

(10)

Sabemos cuales libros son inspirados, sabemos que Mateo es quien escribió el primer evangelio PORQUE LA IGLESIA NOS LO DICE.13 Por eso necesitamos no solo la Biblia sino la autoridad de la Iglesia: Y él mismo constituyó a unos,

apóstoles; a otros profetas; a otros, evangelistas; a otros,

pastores y maestros (Ef 4, 11). ¿Por qué constituyó Jesús estos ministerios si la Biblia sólo es suficiente para todo? ¿Por qué la necesidad de maestros si la Biblia se auto interpreta? ¿Por que el etíope no pudo comprender al profeta Isaías en Hch 8, 30-34 sin la ayuda de Felipe?

En la Carta a los Romanos, Pablo habla de predicar para llevar a uno a Cristo, no de presentarle un libro: ¿Y cómo creerán en aquel de quien no han oído? (No dice "leído"). ¿Cómo oirán sin haber quien les predique? (Ro 10, 14-15). Así Pedro habla de la "Palabra anunciada" (1 P 1, 23ss. Ver Stg 1,18)14.

En Hechos 10, 5, Cornelio, deseando conocer la verdad de Dios, recibió del ángel la orden no de consultar la Biblia (AT), sino de buscar a Simón el que tiene por sobrenombre Pedro. Cuando Saulo preguntó ¿Qué quieres que yo haga? (Hch 9, 5-17) no le dijo que leyera las Escrituras, sino que se levantara para ir a Ananías, representante de la Iglesia.

Los católicos y los protestantes creen que la revelación general terminó con la muerte del último Apóstol que probablemente fue Juan. ¿Dónde enseña la Biblia que la revelación termina con los Apóstoles? No lo dice. la Iglesia hizo esta regla.

Si los Apóstoles enseñaron que solamente la Biblia era necesaria, ¿por qué escribió Juan? : Tengo muchas cosas que escribiros, pero no he querido hacerlo por medio de papel y tinta, pues espero ir a vosotros y hablar cara a cara, para que nuestro gozo sea cumplido (2 Jn 12. También 3 Jn 13).

Para los católicos, la Biblia y la Tradición son la manera en que Dios se reveló.15 Estas componen la palabra de la fe y la

buena doctrina (1 Ti 4, 6) que juntas forman la Regla de fe, transmitida oralmente y por escrito (la Biblia). La Tradición no es una regla aparte de la Biblia. Es incorrecto oponer la Tradición y la Biblia. Ambas fuentes de revelación forman parte de nuestra Tradición. La Biblia es la historia y la tradición escrita de la Iglesia en el primer siglo y guardada en los siglos posteriores. Por eso es que ocupa un lugar privilegiado en la Tradición de la Iglesia.

El contexto de 2 Timoteo es exactamente esto: que la Biblia sin una autoridad para interpretarla no es suficiente: Retén la forma de las sanas palabras que de mí oíste (2 Ti 1, 13).

Timoteo cuida bien lo que se le ha confiado (Tradición). No escuches palabrerías mundanas y vacías, ni los argumentos que opone el falsamente llamado conocimiento; pues algunos que profesan esa clase de conocimiento, se han desviado de la fe (1 Ti 6, 20 Dios Habla Hoy).

Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo (Col 2, 8). Jesús no condenó la Tradición de los Apóstoles sino las tradiciones de los hombres. Sola Scriptura, que apareció con la reforma, es una de esas tradiciones de los hombres.

La Palabra de Dios no se reduce a solamente a la Escritura.16 Dios sigue profundizando nuestro entendimiento de la

Tradición (y por lo tanto, tambien de la Biblia) por medio de su Espíritu. Lo que es Inspiración Divina es la Sagrada Escritura y la Interpretación de ella como Jesús nos prometió: Mas el Consolador, el Espíritu Santo... os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho (Jn 14, 26). Por eso la Iglesia no enseña sola Scriptura sino Sola Verbum Dei (solamente la Palabra de Dios).

"La salvación solamente por la revelación bíblica" tampoco es histórica. La Iglesia ya existía siglos antes de que fuera decidido el canon de la Biblia. Existían cristianos en Roma antes de que Pablo les escribiera la Carta. Pablo dice que perseguía la Iglesia de Dios antes de convertirse (Gá 1, 13) y enseñó a los Efesios un himno que ya existía en la Iglesia (Ef 5,14). Timoteo tuvo que enseñar fielmente lo que aprendió de Pablo (2 Ti 2, 2; Ver 1 Co 11, 2). Antes de que fuera escrito el NT, la verdad llegó a ser conocida por la transmisión oral. Leemos en Hechos 2, 42 que las enseñanzas de los Apóstoles fueron transmitidas obviamente antes de que este libro fuera ya escrito. Pablo dice haber predicado el Evangelio antes de

13 Aunque dicen que creen solamente en las verdades si se mencionan en la Biblia, en ningun lugar de la misma se dice que está

compuesta por 66 libros, y sin embargo los hermanos creen en esta idea.

14 Excepto cuando cita el AT, cuando el Nuevo Testamento habla de "la palabra de Dios" es la palabra ANUNCIADA en la predicación.

Ver 1 Ts 2,13; Hch 6,7 y 13,49; 2 Ti 2,9; 2 Ts 3,1; Ro 10,17 y Tit 2,5 como ejemplos.

Cuando se dice "palabra de Dios" se refiere a lo escrito (AT) y se encuentra ligado al verbo leer (ANAGINOSKEIN: Mt 21, 42; 22, 31; 24,15; Mr 12, 25, Lc 10, 26, etc.), o bien "escrito" o algo parecido. En cambio, cuando se refiere al mensaje del NT se encuentra unido con los verbos "anunciar" (Hch 8,4; 15,35; 2 Ti 4, 2, etc), "hacer escuchar" (LALEIN: Hch 4, 29 & 31; 11, 19; 13, 46; 14, 25; Fil 1, 14, etc.), y a su vez (por parte del que recibe la palabra) con el verbo "escuchar" (Hch 4, 4; 10, 44; 13, 7 & 44; 13, 7 & 44; 15, 7, etc.). Tanto es el vínculo "palabra" y "oral" qu e el término AKOE, que literlamente significa la acción de oir, llega a ser sinónimo de "predicación" (Ro 10, 17; Jn 12, 38; Gá 3, 2 &5).

15 Se distingue entre tradición y Tradición. Tradición con minúscula se refiere a las costumbres humanas y devociones particulares que

pueden ser cambiadas, como por ejemplo la manera como viste el sacerdote para la misa. Tradición es la revelación por escrito u oral que no puede ser cambiada porque es de Dios: La palabra del Señor permanece para siempre (1 P 1, 25).

16 Algunos cristianos piensan que "palabra de Dios" siempre se refiere a las Escrituras. A menudo es cierto, pero no siempre. En muchos

lugares se refiere a Jesús, a la profecía oral, o a la predicación oral del Evangelio (Is 55, 10-11; Lc 3, 2-3; 5, 1 y 8, 11-15; Jn 1, 1; Hch 4, 31; 1 Ts 2, 13; He 4, 11-13 y 11, 3).

(11)

ponerlo por escrito: Además os declaro, hermanos, el evangelio que os he predicado... Que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras; y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día (1 Co 15, 1-3). Esta carta fue escrita antes de los evangelios.

La Tradición oral en el NT Por lo cual también nosotros sin cesar damos gracias a Dios, de que cuando recibisteis la palabra de Dios que oísteis de nosotros, la recibisteis no como palabra de hombres sino según es en verdad, la palabra de Dios ( PRIMERA carta a los Tesalonicences 2, 13).

En Hch 2, 42 leemos que los primeros cristianos: perseveraban en la doctrina de los apóstoles (y en la comunión unos con otros- acatando el deseo explicito de unidad, deseado por Cristo). La doctrina en que perseveraban los cristianos era oralmente transmitida porque el NT no estaba escrito todavía. (Ni menos canonizado). Mucho antes de que hubiera un NT la plenitud de la enseñanza existía no en un libro sino en el Cuerpo de Cristo, la Iglesia. Notamos que esta doctrina era inspirada porque venía de los Apóstoles. Además, no dice "de algunos apóstoles", siendo que solamente algunos escribieron en el NT, quiere decir que, había más doctrina de los demás Apóstoles que no escribieron, pero que fue guardada, (Pablo quien escribió casi la mitad del NT no se había convertido todavía). Esta palabra cuidada oralmente perduraría para siempre porque era palabra inspirada, y la palabra de Dios permanece para siempre, Y ésta es la palabra que por el evangelio os ha sido anunciada (1 P 1, 25). Notase, que fue "anunciada", o sea es oral, y no sería suplantada por la palabra escrita (suplida, añadida, pero no reemplazada).

Cuando la Iglesia habla de Tradición (con T mayúscula) no está hablando de leyendas, mitos o costumbres transitorias. Por ejemplo, como la manera cómo el sacerdote se viste. Tradición quiere decir las enseñanzas (los dogmas) y la autoridad de enseñar que viene de Jesús por medio de los Apóstoles. Pablo ilustró esto en 1 Co 11, 2 y 15, 3 y 11 (ver cap. 4)

En Hch 20, 35 Pablo cita de Jesucristo algo que no encontramos en ninguno de los Evangelios: Más bienaventurado es dar que recibir. ¿Dónde recibió este dicho? Le fue transmitido por la Tradición porque no está en ningún Evangelio.

Ejemplo claro de la tradición oral del AT que puso Mateo en su Evangelio: Dicho por los profetas, que habría de ser llamado nazareno (2, 23). Tú, pregunta al hermano evangélico ¿en qué libro del AT se profetizó esto de Jesucristo? ¿Cuál profeta lo dijo? NINGUNO. Fue transmitido oralmente. Y siendo que Mt 2, 23 es Palabra de Dios, la Tradición oral es tambien inspirada.

Otro ejemplo se encuentra en Santiago (1, 18): Él, de su voluntad, nos hizo nacer por la palabra de verdad... ¿Cómo llegó esta palabra a Santiago? Igual es la frase dicha por Jesús y puesta por escrito en la Carta de Judas: Pero vosotros, amados, tened memoria de las palabras que antes fueron dichas por los apóstoles de nuestro Señor Jesucristo; los que os decían: En el postrer tiempo habrá burladores, que andarán según sus malvados deseos (vv. 17-18). ¿En qué evangelio se dice esto?

El autor de la carta a los Hebreos menciona en el capítulo seis la existencia de doctrinas (en otra Biblia "instrucciones") sobre bautizos, la imposición de manos, la resurrección de los muertos y el juicio eterno (v. 2), él quiere escribir de estas cosas si Dios en verdad lo permite (v. 3), pero parece que nunca pudo hacerlo. Si lo hizo, no lo tenemos en esta o en otra carta.

¿Cómo sabía el autor de He (9, 19) los detalles sobre la ratificación del Pacto narrado en Ex 24, 3-8? ¿Cómo supo Lucas que Arphaxad era padre de Cainán en Lc 3, 36 cuando no encontramos este nombre en el AT? Génesis 11,12 menciona solamente a Shelah. Tengo muchas cosas que escribiros, pero no he querido hacerlo por medio de papel y tinta, pues espero ir a vosotros y hablar cara a cara... (3 Jn).

Pablo reconoce la verdad de la Tradición del AT.

En su primera carta a los corintios Pablo reconoce como verdad una tradición judía que no se encuentra en el AT, sino que explica algo en ella. Hablando de los israelitas en el desierto, Pablo dice: Todos bebieron la misma bebida espiritual; porque bebían de la roca espiritual que los seguía, y la roca era Cristo (1 Co 10, 4). Pero el AT no habla de una roca que se movía. Lo que sucedió es que la roca de la cual salió agua estuvo en dos diferentes lugares geográficos. En Éxodo se encuentra la roca en Refidim (en Horeb) 17, 1-7, mientras en Números está en el mismo desierto de Zin pero en Cades (Nm 20, 7-11). ¿Cómo es que la misma roca estaba en dos lugares? En vez de decir que el autor del libro del Éxodo y Números (Moisés) se equivocó, la tradición judía enseñaba que la roca se movía. Y esta tradición judía de la roca que se traslada de un lado a otro "los seguía" (aunque no dice que se movía en el AT) es tomada, aceptada y utilizada por Pablo para enseñar a los corintios que esta roca era Cristo (lo prefiguró). Pablo sabe que la roca que se movía era verdadera por la Tradición. Recibió por tradición (primero oral y luego escrita) esta creencia de la obra rabínica Tosefta Sukká, 3:11-13 (y Seudo-Filo Antigüedades Bíblicas, 10:7). En un desarrollo más, la Tradición decía que la roca era la Sabiduría preexistente de Dios (Filo Leq. All 2,:6). El Apóstol Pablo toma esta Tradición y la eleva a un nivel más alto todavía: Cristo mismo es la Roca,

(12)

Él es la Sabiduría de Dios. Es interesante notar que la primera carta a los corintios es en realidad la segunda que les escribió. Ver 1 Co 5, 9.

Pablo citó un libro no canónico en Tito 1, 12: Uno de ellos, su propio profeta, dijo: Los cretenses, siempre mentirosos, malas bestias, glotones ociosos.17 En Ef 5, 14 Pablo cita un himno de la Iglesia primitiva: Despiértate, tú que duermes, Y

levántate de los muertos, Y te alumbrará Cristo. Nota que este himno cristiano es inspirado porque está en la Biblia aunque transmitido primero por boca. Por eso la Iglesia incluye el arte, el culto, y los himnos como ejemplos de la Tradición oral. Pablo compartió su opinión sobre el caso de una persona casada con un incrédulo, y lo dice como algo que no es del Señor sino sólo su opinión propia: Yo digo, no el Señor: Si algún hermano tiene mujer que no sea creyente... (1 Co 7, 12). ¿Cómo llegó a ser considerado el versículo 12 como inspirado si el mismo Pablo dice que no era del Señor? Fue discernido como palabra inspirada por la Iglesia.

Otros autores

El Apóstol Judas cita el libro apócrifo de Enoc (1 Enoc 1, 9) , un libro rechazado en el canon del AT: De éstos también profetizó Enoc, séptimo desde Adán. diciendo: He aquí. vino el Señor con sus santas decenas de millares para hacer juicio contra todos...(Judas 14-16). ¿Cómo entonces fue aceptado en el canon del NT? Tardó mucho en ser aceptado pero por la tradición de la Iglesia se decidió que la carta de Judas era inspirada. En Judas 9, leemos de un pleito entre Miguel y Satanás sobre el cuerpo de Moisés. Este acontecimiento tampoco está mencionado en el AT. Los primeros cristianos mencionan la tradición oral en cuanto al cuerpo de Moisés. (Ver Clemente de Alejandría, Ep. Jud, y Orígenes, De Prin 3:2:1, y Gelasiso, Historia de la Iglesia, 2.17.17). En cuanto a la carta de Judas, el anticatólico David W. Cloud cita en el versículo 3 la fe que ha sido una vez dada a los santos, estamos de acuerdo, pero no dice que fue dada solamente por escrito.

La Biblia es infalible, pero ¿quién puede garantizar, hermano, que tu interpretación de ella es correcta? Sin la ayuda de la Iglesia para interpretar la Biblia, cada persona puede incurrir en serios errores y por lo tanto puede interpretar mal la Palabra de Dios. Prueba de eso son las más de 28,000 denominaciones y sectas esparcidas por todo el mundo con grandes contradicciones doctrinales entre sí mismas.

Reflexionando un poco, vemos que todos interpretamos la Biblia. Al fin y al cabo sola Scriptura es para los que la promueven: "solamente la Biblia, pero según la interpretamos nosotros en nuestro grupo o según la interprete el Pastor", por ejemplo, mientras la Iglesia católica dice que el arcángel Miguel fue un ángel, los mormones dicen que Miguel es Adán, el primer hombre. Los testigos dicen que Miguel es Jesucristo. Aquí tenemos tres diferentes interpretaciones del Arcángel Miguel. Cada uno de esos grupos tiene su lista de textos bíblicos para apoyar su interpretación.

Hablando del asunto sobre si la "Roca" de Mt 16, 18 es Jesús o Pedro el profesor bautista Roland Leavell dice, "Diferentes interpretaciones han sido sostenidas por los bautistas de posición conservadora en los Estados Unidos"18, ¡"solamente la

Biblia" no es tan clara!

Hermano, yo sé que tú no piensas que tu iglesia es infalible, pero ¿qué le dirías al pastor de tu congregación si empieza a enseñar que se debe bautizar "en el nombre de Jesús", y no n el nombre del Padre, Hijo y Espíritu Santo (Mt 28, 19), porque está convencido de lo que dice Hch 2, 38 y 8, 16? Probablemente lo censurarían, o peor aún se le expulsaría de la congregación.

Entonces, si tu iglesia piensa ser infalible, digamos que el pastor bautista llega a estar absolutamente convencido por meditación, estudio y oración que la Biblia enseña el bautismo de los niños. (Así lo creen los anglicanos, luteranos y algunos presbiterianos.), la Iglesia bautista los expulsaría. ¿Es la iglesia bautista infalible en su interpretación de la Biblia sobre esta doctrina entonces? Nota: No reconocemos como bautismo bíblico las inmersiones practicadas en iglesias de diferente fe y orden, por la falta de autoridad eclesiástica en su administración (Manual para Ministros,-bautistas- p. 21). Varios grupos, citando la misma Biblia (¡aún la misma traducción!) para su autoridad, enseñan cosas opuestas: que el sábado es el día del Señor (bautistas del séptimo día, soldados de Cristo, etc), que todos los seguidores de Jesús deben ser pacifistas (cuáqueros), que las transfusiones de sangre son antibíblicas (testigos de Jehová), que la inmersión es (bautistas) o no es (anglicanos) la única manera de bautizar, que los bebés no deben (bautistas) o sí deben (luteranos) ser bautizados, que Pedro es (p. e. Los evangélicos Alford, Broadhus Vicent) o no la roca de Mt 16,18, que debe (metodistas, luteranos ) o no debe haber obispos (presbiterianos), que están prohibidos los automóviles (amish), los instrumentos musicales en el templo (ciertos pentecostales), que sí se puede (muchos) o no se puede (luz del mundo) maquillarse, que se prohíbe (muchos pentecostales) o no se prohíbe (episcopalianos) tomar alcohol, que Jesús es el arcángel Miguel (adventistas del séptimo día), etc, etc. Hay evangélicos que creen en la Trinidad (Iglesia de Dios E.C.y 25% de los pentecostales) , y los que no (la Iglesia Ágape). Los evangélicos se dividen entre los que creen en el arminianismo (una Teoría sobre el estado del alma del hombre caído, viene de Arminio), y los que no. Hasta hay algunos evangélicos en contra de la Navidad. El ex sacerdote y ahora evangélico -Herman Hegger (ver directorio de autores anticatólicos)- demuestra la confusión de enseñanzas sobre el

17 Pablo cita a Epiménides (seis siglos a. C.), ¡y lo ve como un profeta! Hall y Lloyd reconocen estos datos (Ver p. 111)

18 En El Rey y el Reino por Roland Q. Leavell, Casa Bautista de Publicaciones, 1990, p. 91. A Propósito el Sr. Leavell dice: "Tiene

sentido pensar que la Iglesia debía ser edificada sobre Pedro y los otros apóstoles como las primeras piedras vivientes que se pondrían sobre el fundamento principal" (p.

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...