INSTITUTO DE NUTRICIÓN DE CENTROAMÉRICA Y PANAMÁ (INCAP)

(1)

INSTITUTO DE NUTRICIÓN DE CENTROAMÉRICA Y PANAMÁ

(INCAP)

Diagnóstico de la situación nutricional y caracterización de

programas alimentario nutricionales dirigidos a niños y

niñas de 6 - 36 meses en Centro América y Panamá

INFORME FINAL

(2)

TABLA DE CONTENIDO

Página

I. EL CONTEXTO CENTROAMERICANO DE LA SITUACIÓN DE LA NIÑEZ ...1

II OBJETIVOS Y METODOLOGÍA DE LA CARACTERIZACIÓN ...7

A. Objetivos ...7

B. Metodología ...7

1. Componente 1: Diagnóstico de la situación nutricional de los niños y niñas de 6 -36 meses en Centroamérica...7

2. Componente 2: Caracterización de programas y proyectos alimentario nutricionales dirigidos a niños y niñas de 6 - 36 meses ...9

III. GUATEMALA: PRINCIPALES HALLAZGOS...10

A. Situación de la niñez ...10

1. Descripción de las condiciones de escolaridad, paridad y trabajo de la madre, hacinamiento, saneamiento básico y tenencia de bienes en los hogares guatemaltecos 10 2. Estado nutricional...12

3. Alimentación infantil y morbilidad...18

4.. Determinantes del estado nutricional...19

B. Programas y proyectos en desarrollo ...22

C. Comentarios finales...30

IV. EL SALVADOR ...32

1. Descripción de las condiciones de escolaridad, paridad y trabajo de la madre, hacinamiento, saneamiento básico y tenencia de bienes en los hogares salvadoreños32 2. Estado nutricional...33

4. Determinantes del estado nutricional...41

C. COMENTARIOS FINALES ...54

V. HONDURAS ...55

1. Descripción de las condiciones de escolaridad, paridad, y trabajo de la madre, hacinamiento, saneamiento básico y tenencia de bienes en los hogares hondureños ..55

2. Estado nutricional...56

(3)

VI. NICARAGUA...73

1. Descripción de las condiciones de escolaridad, paridad, y trabajo de la madre, hacinamiento, saneamiento básico y tenencia de bienes en los hogares nicaragüenses 73 2. Estado nutricional...75

3. Morbilidad infantil ...81

VII. COSTA RICA ...93

1. Peso al nacer...93

2. Desnutrición infantil...93

3. Deficiencias de micronutrientes...95

4. Características socioeconómicas...97

VIII. PANAMÁ ...102

1. Descripción de las condiciones de escolaridad, paridad y trabajo de la madre, hacinamiento y saneamiento básico en los hogares panameños ...102

2. Estado nutricional...103

(4)

I. EL CONTEXTO CENTROAMERICANO DE LA SITUACIÓN DE LA NIÑEZ Desde la década de los 90 la situación centroamericana refleja avances en el manejo macroeconómico y en el aumento del gasto público, que contrastan con la falta de crecimiento económico sostenido y un escaso mejoramiento de los niveles de desigualdad necesarios para reducir la pobreza. Por otra parte, la inflación ha disminuido en casi un 50%, de una tasa centroamericana de 10.7 en 1996 a 5.8% en 2002: los cambios a lo largo de 12 años (de 1991 a 2003) son más espectaculares a nivel de cada uno de los países, encontrándose reducciones de 25.3 a 9.3 en Costa Rica, de 9.8% a 2.6% en El Salvador, de 10.2 a 5.8% en Guatemala, de 21.4 a 7.2% en Honduras, de 1.6 a 1.3 en Panamá, y de 866 a 4.0 en Nicaragua. Los últimos datos sobre inflación plantean que ningún país pareciera tener tasas que estén limitando el crecimiento de sus economías. La información sobre desequilibrios fiscales también ilustra importantes avances en su corrección durante los primeros 7 años de la década pasada en cuatro de los seis países – El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa Rica – registrándose para el período 1998-2003, sin embargo, un aumento del déficit precisamente en esos mismos países.

Como se mencionó al inicio, un segundo rasgo del patrón de crecimiento económico de las naciones centroamericanas (3) es la falta de crecimiento económico sostenido, a pesar de la aplicación de políticas de apertura comercial. En la década de los 90, al igual que en los 70’s, las economías centroamericanas experimentaron un crecimiento moderado: en la primera mitad de la década de los 90, las tasas indujeron la reducción de los niveles de pobreza y, en menor grado, de la pobreza extrema, pero a partir de 1998 la actividad económica se desaceleró debido a la reducción de la demanda externa, trayendo una reducción del PIB regional de 5.3% en 1998 a 1.5% en 2001, a 1.9% en 2002 y 3.1% en 2003. En resumen, las tasas de crecimiento económico (sobre todo en el primer lustro) mostraron un ritmo relativamente elevado, aunque decayeron hacia finales del milenio (3), y sólo en el caso de Nicaragua, el crecimiento anual de los noventa fue mayor en el segundo quinquenio que en el primero.

A su vez, los datos del PIB per cápita en cada país muestran la necesidad de lograr tasas de crecimiento económico más altas, ya que el PIB per cápita se ha mantenido más o menos constante (o incluso ha disminuido) a lo largo de los últimos cuarenta años en todos los países, con excepción de Costa Rica y Panamá. En años recientes la tendencia se ha revertido, sin embargo: según cifras de la CEPAL, el PIB per cápita regional del 2000 fue, en términos reales ($US de 1995), 18.7% superior al de 1990 (1,664 y 1,402, respectivamente) (4). En todos los países se repite esta situación, con mayor magnitud en Panamá, El Salvador y Costa Rica (31%, 24.7% y 23.4%, respectivamente), un aumento de 15.1% en Guatemala y un alza muy baja en Nicaragua y Honduras, 6.2% y 3.5%. El crecimiento económico en estos años estuvo acompañado de aumentos en el empleo, lo cual constituye un aspecto positivo del proceso económico en la reducción de la pobreza, pero la mayor parte de ellos fueron generados en el sector informal, contribuyendo poco a esa reducción: el empleo total en la región creció entre 1990 y 1999 a un ritmo de 3.8% anual, 0.9% en el sector agropecuario, 3.8% en el sector formal y 6.7% en el informal, lo cual significa que de cada 100 nuevos empleos generados en ese período, 31 fueron formales, 12 agropecuarios y 57 informales (3).

(5)

Por otra parte, la desigualdad social y económica, en términos generales, se mantiene estancada en toda la década, y en algunos casos ha aumentado, como en Costa Rica y El Salvador (1). Los países centroamericanos se ubican a lo largo de todo el espectro de desigualdad que caracteriza a América Latina como la región más desigual (3) del mundo. En este sentido, es importante recordar que reducciones en la desigualdad (4) son beneficiosas para los países, pues permitirán que el crecimiento económico aumente su impacto sobre la disminución de la pobreza, pero los datos confirman que esto no ha sido posible en la región. Un ejercicio de simulación de PNUD-IPEA-CEPAL (2) sugiere, tal como aparece en el Cuadro I-1 a continuación, que los países requieren de tasas de crecimiento económico muy elevadas para poder lograr la Meta 1 de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, por lo que es un requisito reducir la desigualdad en la distribución del ingreso, en vista de que mejoras en el nivel de desigualdad disminuirían los requerimientos en términos del crecimiento económico que va a contribuir al logro de la meta (4). Los resultados del ejercicio permiten aseverar que si se continuara con el ritmo de crecimiento que correspondió a los años noventa y se mantiene la desigualdad en la distribución del ingreso, únicamente Panamá, Costa Rica y El Salvador podrán alcanzar la meta en el año establecido.

Cuadro I - 1

Tasas de crecimiento anual del PIB/cápita requeridas para reducir la pobreza en 2015 a la mitad de la prevalente en 1990

Incidencia de la pobreza (%) Tasa de crecimiento requerida del PIB/cápita

1990 2000 Meta 2015 Sin cambios en Gini Reducción 2% Gini Reducción 5% Gini

Pobreza extrema Costa Rica 9.8 7.9 4.9 2.5 1.6 0.5 El Salvador 27.7 22.2 13.9 2.2 1.8 1.1 Guatemala 41.8 33.7 20.9 2.0 1.6 1.0 Honduras 60.6 56.0 30.3 4.3 4.0 3.6 Nicaragua 51.4 41.4 25.7 3.3 2.9 2.4

Panamá 22.9 10.7 11.5 n.a n.a n.a

Pobreza general Costa Rica 26.2 20.6 13.1 2.1 1.6 1.1 El Salvador 60.2 49.9 30.1 3.0 2.8 2.5 Guatemala 69.1 60.1 34.6 4.0 3.7 3.3 Honduras 80.5 79.1 40.3 6.6 6.4 6.2 Nicaragua 77.6 67.5 38.8 4.9 4.7 4.3 Panamá 45.7 30.0 22.9 1.3 0.9 0.3

Fuente: Sauma, Pablo, “Capítulo Desafío de la Equidad Social”, para el Segundo Informe sobre Desarrollo Humano en Centroamérica y Panamá”, 2003

Por todo lo mencionado anteriormente, Centroamérica ha perdido dinamismo en los avances de desarrollo humano que se dieron en la primera parte de la década de los 90, en la medida que las mejoras acumuladas en esperanza de vida, mortalidad infantil, cobertura

(6)

de servicios de salud y educación fueron afectadas por la desaceleración económica, la desarticulación entre el sector productivo y el empleo, cierto deterioro de la equidad y la vulnerabilidad ambiental y social (3).

La información permite aseverar que aunque la pobreza relativa se redujo a nivel subregional, ésta aún afecta a la mitad de la población centroamericana que, en la actualidad hay más pobres que hace una década (18.8 de los 37 millones, es decir un aumento de 2 millones), y la pobreza extrema aumentó en 850,000 personas, de 7.6 a 8.5 millones. Las tasas de pobreza urbana siempre han sido menores que las rurales en todos los países, la tasa de reducción que se observa es consistentemente mayor en las primeras que en las segundas, mostrando en el área urbana una reducción de 9.7 puntos en la incidencia de la pobreza general, y de 7 puntos en la disminución de la pobreza extrema. En las áreas rurales la reducción fue de 5.8 puntos en la pobreza total, pero la extrema se mantuvo inalterada. Los grupos sociales que residen en las áreas rurales han permanecido al margen del crecimiento económico, por lo que ha sido enfatizado que, en Centroamérica, las transformaciones en el desarrollo humano implican modificar las condiciones de vida del campesinado, en la medida que la mitad de la población Centroamericana reside en el área rural, la cual concentra el 66.7% del total de pobres de toda la región, y el 76% de las y los habitantes en situación de pobreza extrema (3,4).

La educación es elemento clave de la pobreza porque es uno de los factores que se identifica como generador y reproductor del fenómeno (3). En el caso de la población de 15 años y más, los pobres tienen menor nivel educativo que los no pobres y, además, entre ellos la tasa de analfabetismo es considerablemente mayor. El nivel educativo de la población de 15-64 años refleja las deficiencias de los esfuerzos realizados en el pasado (4). En el año 2000, uno de cada cinco centroamericanos de esa edad tenía educación básica completa, sólo uno de cada cinco tenía más que educación básica, el 21.7% de la población de 15 a 64 años no tenía ninguna educación, 1 en 4 tenía primaria incompleta, casi 1 en 5 tenía primaria completa, 7.4% había aprobado 7 u 8 años, y 6.6% educación básica completa (9 grados).

Además de resaltar las disparidades en desigualdad entre países, el cuadro a continuación pone de manifiesto importantes desigualdades dentro de los países (Sauma): en tal sentido, el 10% con ingreso per cápita más alto se apropia entre un 29.4% (Costa Rica) y 40.5% (Nicaragua) del ingreso total, y el 40% de la población más pobre entre 10.4% (Nicaragua) y 15.3% (Costa Rica). Por otra parte los datos sugieren que los países con un mayor ingreso per cápita tienden a tener menor desigualdad, medida a través del coeficiente de Gini (Costa Rica, Panamá y El Salvador).

(7)

Cuadro I-2

Población, PIB y desigualdad en la distribución del ingreso, 2000

PIB Desigualdad en la distribución del ingreso Participación en el ingreso total Población

en miles (millones Total US$) Per cápita (US$) Coeficiente Gini 40% más pobre 30% siguiente siguiente20% 10% más rico Centroamérica 36,1000,3 66,525 1,843 0.564 Costa Rica 4,023,5 15,885 3,948 0.473 15.3 25.7 29.7 29.4 El Salvador 6,276,0 13,205 2,104 0.518 13.8 25.0 29.1 32.1 Guatemala 11,385,3 19,122 1,680 0.582 12.8 20.9 26.1 40.3 Honduras 6,485,5 5,898 909 0.564 11.8 22.9 28.9 36.5 Nicaragua 5,074,2 2,396 472 0.584 10.4 22.1 27.1 40.5 Panamá 2,855,7 10,019 3,508 0.557 12.9 22.4 27.7 37.1

Fuente: PNUD, “Segundo Informe sobre Desarrollo Humano en Centroamérica y Panamá”, 2003 Existen, también, importantes desigualdades entre los países de la subregión (3). En primer lugar, los desequilibrios de la región se expresan en la relación entre países en cuanto a su tamaño y a las condiciones económicas y sociales propias de cada uno. En 2003 la población centroamericana fue de casi 38.7 millones, con un estimado de 49.4 millones para 2015: tres cuartas partes de ese crecimiento se prevé que se concentrará en Guatemala, Honduras y Nicaragua, países donde actualmente residen dos tercios del total de centroamericanos y que presentan las tasas de crecimiento poblacional más elevadas del área. Una quinta parte de la población de Centroamérica vive en países de poca población y extensión territorial (Panamá y Costa Rica) pero donde el PIB per cápita supera los 3,500 dólares, según se aprecia en el Cuadro I-2 (Sauma). En contraste, el 33% de las y los centroamericanos vive en naciones que concentran gran parte del territorio y mucho más población (Nicaragua y Honduras), pero con un PIB per cápita que no alcanza los 1,000 dólares (4). Adicionalmente, dos países que concentran a la mitad de la población total (El Salvador y Guatemala) y que juntos generan la mitad de la producción regional, registran un PIB per cápita que asciende a la mitad del producto per cápita de Costa Rica y Panamá (3).

Como se ha indicado anteriormente, la fuerte desigualdad en la distribución del ingreso está asociada con otros problemas de equidad, especialmente con la falta de acceso a los servicios sociales básicos (4), en la medida que los servicios sociales afectan el nivel de vida de las familias, principalmente los servicios educativos que garantizan el acceso al conocimiento, los servicios de agua potable y saneamiento básico, y los servicios de salud y una adecuada nutrición para lograr una vida productiva y saludable. Tanto mediante la metodología de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI), como a través del Índice de Pobreza Humana (IPH), se puede concluir que: en primer lugar, con excepción de Costa Rica, 2 terceras partes de los hogares de Honduras, y casi 3 en 4 de Guatemala y en Nicaragua tenían alguna insatisfacción de sus necesidades en el año 2000; casi 30% tenía una NBI, y el resto dos o más, encontrándose mayores niveles de insatisfacción en las áreas rurales que en las urbanas. En términos de la magnitud de cada una de las carencias, se encontró que el hacinamiento es la más importante en la medida que afecta a más de

(8)

40% de los hogares, el segundo problema es el saneamiento básico que afecta a uno de cada cinco hogares, y en tercer lugar el agua potable, la calidad de la vivienda y el acceso a la educación.

Según el IPH (4), que mide privaciones en tres aspectos básicos del desarrollo humano – longevidad, conocimientos y nivel de vida decoroso – para realizar comparaciones entre regiones y entre países, Centroamérica tiene un índice de 18.3, Costa Rica y Panamá muestran índices bajos, El Salvador se asemeja al promedio regional, mientras que los demás países presentan índices más altos. Según esta metodología, 12.4% de los centroamericanos no vivirá hasta los 40 años, la proporción más alta de ellos se encuentra en Honduras (16%) y la más baja en Costa Rica (4%). A nivel regional, 23.3% de la población de 15 años y más es analfabeta, porcentaje que es mayor en Nicaragua (33.5%), seguido por Guatemala (31.4%), y el más bajo en Costa Rica (4.4%). La proporción de población sin acceso a agua potable es 13 veces más alta en El Salvador que en Costa Rica, y la proporción de niños menores de 5 con peso bajo para la edad es 5 veces más alta en Guatemala y Honduras que en Costa Rica.

Cuadro I - 3

Índice de Pobreza Humana (IPH) para los países centroamericanos - 2000

País Valor IPH posición Probabilidad al nacer de no sobrevivir hasta los

40 años (% de la cohorte) 1995-2000 Tasa de analfabetismo adulto (% de 15 años y más) 2000 Población sin acceso a fuentes de agua mejoradas (%) 2000 Niños menores de 5 años con peso insuficiente (%) 1995-2000 Centroamérica 18.3 12.4 23.3 13 18 Costa Rica 4.0 2 4.0 4.4 2 5 El Salvador 18.1 32 10.9 21.3 26 12 Guatemala 23.5 40 15.6 31.4 8 24 Honduras 20.5 36 16.0 25.4 10 25 Nicaragua 24.4 41 11.5 33.5 21 12 Panamá 8.4 8 6.4 8.1 13 7

Fuente: Sauma, Pablo, “Capítulo Desafío de la Equidad Social”, para el Segundo Informe sobre Desarrollo Humano en Centroamérica y Panamá”, 2003

La magnitud del gasto o inversión en los sectores sociales refleja en buena medida el esfuerzo que hacen las sociedades (4) para mejorar el nivel de vida de los ciudadanos. Esta variable es crítica para explicar los niveles de desarrollo humano alcanzados por los países centroamericanos en el largo plazo, pues existe una correlación directa entre la magnitud de ese gasto en un determinado período y la mejoría, tanto en el mediano como en el largo plazo, en la situación de los individuos y sus familias, medida a través de los indicadores sociales que se incluyen en el análisis anterior. Datos de CEPAL apuntan a que, entre el bienio 1990-1991 y 2000-2001, el gasto social per cápita aumentó un promedio de 58% en toda América Latina y el Caribe, de 342 a 540 dólares: al aumento en los distintos países de la región centroamericana fue variable, oscilando entre un 27% en Nicaragua y un 109% en Guatemala, países que en 1990-1991 mostraron un gasto social per cápita que representaba el 14% y 15%, respectivamente, del monto correspondiente a la región de América Latina y el Caribe en su conjunto para el mismo período de referencia. Tal como se aprecia en el Cuadro I – 4 a continuación, el esfuerzo

(9)

macroeconómico que representa para Panamá y Costa Rica el gasto social (gasto social como % del PIB) es similar al de los países con gasto alto y medio-alto, o sea superior a 16%, mientras que el de los demás países centroamericanos es significativamente menor, con excepción de Nicaragua. Considerando la subregión centroamericana en su conjunto, el gasto social per cápita para 98-99 alcanzó 187 dólares de 1997, un nivel que sigue siendo relativamente bajo en el contexto latinoamericano; asimismo, el gasto social representó, en esos años, un 10.7% del PIB total regional, cifra que es igualmente baja en términos relativos (4).

Cuadro I -4: Indicadores de gasto social

Gasto público social per cápita (dólares de 1997)

Gasto público social como porcentaje del producto interno bruto (%) Territorio 1990-1991 1992-1993 1994-1995 1996-1997 1998-1999 2000-2001 1990-1991 1992-1993 1994-1995 1996-1997 1998-1999 2000-2001 América Latina y Caribe 342 399 444 473 513 540 10.1 10.9 11.7 12.1 12.8 13.8 Argentina 1211 1452 1589 1584 1709 1650 19.3 20.1 21.1 20.0 20.8 21.6 Uruguay 888 1095 1248 1390 1533 1494 16.9 18.9 20.3 21.3 22.8 23.5 Costa Rica 469 492 533 568 610 689 15.6 15.2 15.8 16.8 16.4 18.2 El Salvador - 53 63 70 78 82 - 3.1 3.4 3.8 4.1 4.2 Guatemala 52 65 67 73 103 109 3.4 4.1 4.1 4.3 6.0 6.2 Honduras 60 63 60 56 57 77 7.9 8.1 7.8 7.2 7.5 10.0 Nicaragua 48 44 49 47 57 61 11.1 10.9 12.2 11.3 13.0 13.2 Panamá 497 582 606 653 712 853 18.6 19.5 19.8 20.9 21.6 25.5

(10)

II OBJETIVOS Y METODOLOGÍA DE LA CARACTERIZACIÓN

La Oficina Regional del Programa Mundial de Alimentos precisa contar con información confiable y reciente sobre el estado nutricional de los menores de 36 meses en el área centroamericana. Para el efecto, ha solicitado al Instituto de Nutrición de Centro América y Panamá (INCAP) realizar una apreciación de la situación nutricional de los niños comprendidos en ese grupo de edad y, también, una síntesis de las principales intervenciones públicas y privadas que se orientan a atender a este grupo poblacional. A. Objetivos

Determinar la situación nutricional de los niños y niñas con edades entre 6 y 36 meses en Centroamérica (incluyendo Panamá pero excluyendo Belice) y llevar a cabo una caracterización de la efectividad, eficiencia y capacidad de implementación que tienen los diferentes programas alimentario nutricionales dirigidos a ese grupo objetivo, a fin de facilitar el proceso de asignación de recursos y de formulación de políticas futuras en este ámbito

B. Metodología

1. Componente 1: Diagnóstico de la situación nutricional de los niños y niñas de 6 - 36 meses en Centroamérica

Se obtuvieron las bases de datos correspondientes a las últimas encuestas nacionales de salud y nutrición materno infantil y familiar realizadas en el contexto de las Measure/DHS (Demographic and Health Surveys) o las LSMS (Living Standards Measurement Study). En el caso de Costa Rica, no fue posible utilizar la base de datos correspondiente a la última encuesta (1996), razón por la cual se elaboró un informe que se basó en criterios de análisis específicos para el grupo global de pre-escolares, es decir para niños y niñas de 1 a 6 años, no habiéndose podido desagregar los datos para el grupo de 6 a 36 meses.

Las bases de datos utilizadas provienen de los estudios siguientes:

 Encuesta Nacional de Salud Materno Infantil 2002 (ENSMI 2002) realizada por el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social y el Instituto Nacional de

Estadística de Guatemala.

 Encuesta Nacional de Salud Familiar (FESAL 2002/2003), ejecutada por la Asociación Demográfica Salvadoreña (ADS).

 Encuesta Nacional de Epidemiología y Salud Familiar 2001 (ENESF-2001), bajo la responsabilidad de la Asociación Hondureña de Planificación de Familia

(ASHONPLAFA) y la Secretaría de Salud Pública (SS) de Honduras.  Encuesta Nicaragüense de Demografía y Salud 2001 (ENDESA 2001),

implementada por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC) de Nicaragua bajo el proyecto MECOVI y la participación del Ministerio de Salud (MINSA).

(11)

 Encuesta de Niveles de Vida 1997, realizada por el Ministerio de Planificación y Política Económica de Panamá.

Para los propósitos del presente análisis, se efectuó una selección de los registros que pertenecían a sujetos menores de 36 meses en las bases de datos disponibles, y se prepararon nuevos archivos de trabajo específicos para los hogares con niños de la edad especificada. Estos archivos contenían únicamente las variables relacionadas con la salud, alimentación y nutrición del niño, residencia urbano/rural, paridad de la madre, saneamiento ambiental y condiciones de vivienda, educación y trabajo materno. En los casos en que se encontraba más de un niño elegible, se hizo una selección aleatoria, con el objeto de dejar un solo niño índice por hogar o familia. Las bases de datos generadas fueron procesadas para permitir su análisis en el paquete informático Epi-Info 6.04d.

Tomando en cuenta las fechas de realización de las encuestas y las de nacimiento, y los datos antropométricos (peso, talla), se efectuó un nuevo cálculo de la edad del sujeto y se calcularon electrónicamente los índices antropométricos expresados como puntaje Z de peso para talla, talla para edad y peso para edad, usando el módulo EPINUT de Epi-Info 6.04d, el cual usa como referencia los datos del National Center for Health Satatistics (NCHS) recomendados por la Organización Mundial de la Salud. Se estimaron estadísticas descriptivas (promedio y desviación estándar, valores mínimos y máximos, y medianas) de los distintos índices en general, y se hicieron comparaciones paramétricas entre los distintos estratos posibles según edad y sexo del niño, lugar de residencia, escolaridad materna, trabajo materno remunerado, entre otros.

También se efectuaron las categorizaciones internacionalmente recomendadas de estos índices para utilizarlos como indicadores del estado nutricional de los individuos, utilizándose para el efecto prevalencias de baja talla para edad, bajo peso para edad y bajo peso para talla. Se procedió a calcular las proporciones de las distintas categorías de estado nutricional haciendo las descripciones generales y las comparaciones entre los distintos estratos mencionados anteriormente.

Cuando se recolectaron datos de hemoglobina (sólo en El Salvador y Honduras), los valores de hemoglobina de los niños fueron categorizados como “anemia” en caso de que fueran menores de 11 g/dL, y “normal” cuando el valor era ≥ 11 g/dL. En el caso de la madre, se categorizó como “anemia” cuando el valor era menor de 12 g/dL.

Para determinar el riesgo asociado entre estado nutricional y posibles variables condicionantes tales como lugar de residencia, escolaridad materna, condiciones sanitarias y de vivienda, trabajo materno remunerado, entre otras, se calcularon los valores de “odds-ratio” (Razones de Riesgo) entre la dicotomía desnutrido (puntaje z <-2) o normal (puntaje ≥-2) y las distintas dicotomías propuestas para las variables potencialmente causales arriba mencionadas.

Aún cuando las bases de datos originales estaban en distintos formatos electrónicos, se efectuaron las conversiones necesarias y todos los procedimientos de variables derivadas y análisis estadísticos fueron realizados en Epi-Info 6.04d

(12)

2. Componente 2: Caracterización de programas y proyectos alimentario nutricionales dirigidos a niños y niñas de 6 - 36 meses

Se solicitó a los coordinadores de la cooperación técnica de INCAP en los países de Centroamérica que utilizaran los siguientes criterios para recopilar información sobre programas y proyectos nacionales que dirigen su accionar a niños(as) menores de 36 meses:

 Incluir programas y proyectos ejecutados en el sector gubernamental, con o sin apoyo de la cooperación externa.

 Incluir programas y proyectos ejecutados por los organismos no gubernamentales siguientes: CARE, Save the Children, Visión Mundial, Project Concern Internacional, Plan Internacional, Hope, OXFAM, Cruz Roja Internacional, entre otros

 Criterios de inclusión del programa o proyecto en esta caracterización:

 Cobertura poblacional de más de 1,000 familias, o cobertura geográfica equivalente a un departamento como mínimo

 Tener un modelo de prestación de servicios que integre actividades de salud, educación, asistencia alimentaria, y generación de ingresos, entre otras.

 Cuyo grupo objetivo principal sea el pre-escolar (menores de 36 o 59 meses)

Para el efecto se proporcionó un formato único para recolectar información en cada una de las instituciones a ser visitadas (ver Anexo 1).

(13)

III. GUATEMALA: PRINCIPALES HALLAZGOS A. Situación de la niñez

1. Descripción de las condiciones de escolaridad, paridad y trabajo de la madre, hacinamiento, saneamiento básico y tenencia de bienes en los hogares guatemaltecos

Los hogares en que residen los niños menores de 36 meses que se incluyeron en la Encuesta Nacional de Salud Materno Infantil del año 2002 presentan las siguientes características (Cuadro A-1): más de un tercio de las madres en la muestra global no tenía ninguna escolaridad, proporción que asciende a 42% en el área rural, mientras que más de un cuarto de ellas en hogares urbanos tenía educación secundaria, en contraste con 5.5% en el área rural. Más de 20% del total de madres reportó tener algún trabajo remunerado, siendo la proporción de madres con trabajo mayor en el área urbana (31.5%) que en la rural (19.3%). Respecto del número de hijos que las madres de los menores de 36 meses tuvieron, más de un tercio ha tenido 5 niños o más, proporción que es mayor en el área rural (37.1%) que en la urbana (23.9%); en el otro extremo, una de cada 4cuatro madres urbanas reportó tener únicamente un hijo, mientras que sólo 16% de las madres rurales había tenido un hijo.

En términos de saneamiento básico los datos indican que 1 de cada 5 familias no tiene sanitario o letrina, porcentaje que es mayor en el área rural (24.9%) que en la urbana (9.4%). La red pública de agua abarca más hogares urbanos (51.8%) que rurales (39.9%), mientras que otras fuentes por tubería son más frecuentes en el área rural (15.0) que en la urbana (7.6), y casi 1 de cada 5 hogares urbanos se abastece de agua embotellada. En más de dos tercios de los hogares hay 4 personas y más por cuarto en la vivienda, razón que es más alta en el área rural (71.9%) que en la urbana (52.5%).

En relación con el tipo de bienes que tienen las familias, consistentemente es más alto el porcentaje de familias del área urbana que reporta tener determinados bienes que del área rural: la radio es el bien que posee casi el 80% de las familias de toda la muestra, y el teléfono se reportó únicamente en aproximadamente 13% de los hogares.

(14)

Cuadro A-1 Área de residencia Características socioeconómicas y de saneamiento ambiental Total (%) Urbana (%) Rural (%) Escolaridad de la madre Ninguno 37.7 25.5 41.8 Primaria 50.6 45.3 52.3 Secundaria 10.7 26.2 5.5 Superior 0.7 2.5 0.2 Alfabetizada 0.3 0.5 0.2

Trabajo remunerado de la madre

Si 22.4 31.5 19.3 Paridad de la madre 1 17.9 24.0 15.8 2 18.7 24.0 16.9 3 16.0 16.0 16.0 4 13.7 12.0 14.2 5+ 33.8 23.9 37.1

Sistema de disposición de excretas

Privado 16.2 45.2 6.5

Compartido 1.8 4.8 0.8

Inodoro conectado fosa séptica 4.7 6.1 4.3

Letrina 55.8 34.5 62.9

No tiene 21.0 9.4 24.9

Sistema de abastecimiento de agua

Red pública 42.9 51.8 39.9

Chorro 3.7 4.4 3.5

Otra fuente tubería 13.1 7.6 15.0

Pila tanque público 3.2 1.9 3.6

Pozo mecánico/manual 16.0 9.7 18.2 Río/acequia/manantial 11.1 3.6 13.6 Agua de lluvia 1.8 0.6 2.1 Camión o tanque 0.4 1.0 0.2 Agua embotellada 6.5 18.3 2.5 Otro 1.3 0.9 1.4

Hacinamiento (personas/ cuarto)

1 0.2 0.6 0.1 2-3 32.7 46.9 28.0 4+ 67.0 52.5 71.9 Tenencia de bienes Luz eléctrica 66.1 88.2 58.6 Radio 79.9 87.4 77.3 Televisor 42.5 70.9 33.0 Teléfono 12.8 29.9 7.1 Refrigeradora 14.8 34.5 8.2

(15)

2. Estado nutricional

La información antropométrica sobre los niños menores de 36 meses (Cuadro A-2 y Gráfica 1) indica que alrededor de la mitad de ellos tiene retardo en talla, que más de un cuarto tiene retardo en peso, y que casi 3% presenta déficit de peso para talla. Las prevalencias de baja talla para la edad y bajo peso para la edad son casi 20 y 11 veces, respectivamente, más altas que la prevalencia esperada en una población normal (2.5%), lo cual significa que, en el caso de baja talla para edad, la mitad de los niños se encuentra donde está el 2.5% de la población normal y que, según su peso para la edad, más de un cuarto de ellos está donde se encuentra el 2.5% de la misma población. En todos los indicadores las prevalencias aumentan según la edad, y las diferencias entre grupos de edad son estadísticamente significativas en cada caso: el grupo de niños con edades entre 12 y 23 meses es el más afectado en cada uno de los indicadores. Con la excepción de bajo peso para talla, las diferencias según área de residencia (prevalencias son mayores en el área rural) son también estadísticamente significativas; por el contrario, las diferencias por sexo del niño no son significativas.

En el caso de la escolaridad y la paridad de la madre, se destaca que hay mayores prevalencias de baja talla y bajo peso para edad a medida que se reduce el nivel de escolaridad de la madre, por un lado, y que se incrementa el número de hijos en la familia, por el otro: estas asociaciones se aprecian con mayor nitidez al dicotomizar la escolaridad y la paridad para relacionar las categorías con bajo peso para la edad y baja talla para edad: en el caso de la escolaridad, la relación es inversa, y en el caso de la paridad, la relación es directa.

La información sobre agua y sanitario en la vivienda señala que las diferencias entre prevalencias según tenencia de sistema de agua segura y eliminación de excretas son estadísticamente significativas, en el sentido que la proporción de niños con baja talla para edad, bajo peso para edad y bajo peso para talla es menor cuando la familia tiene agua segura y sanitario/letrina en el hogar. El análisis de tendencias de la variable agua segura y sanitario/letrina en la vivienda también sugiere que los niños que residen en viviendas con agua segura y sanitario o letrina tienen un 41% menos riesgo de tener retardo en talla que los niños que no tienen agua segura y tampoco sanitario o letrina. En el caso del bajo peso para la edad, el riesgo asciende a 47%.

También se encuentran relaciones significativas entre la tenencia de bienes por la familia, las condiciones de hacinamiento en la vivienda y el estado nutricional de los niños menores de 3 años, medido según baja talla y bajo peso para la edad. Adicionalmente, tanto en el caso de baja talla para edad, bajo peso para edad y bajo peso para la talla, la presencia de diarrea en los 15 días previos a la encuesta está asociada a diferencias significativas en los valores de cada uno de los tres indicadores: los niños que estuvieron enfermos presentaron mayores prevalencias de desnutrición, de acuerdo a cada uno de los tres indicadores.

(16)

Cuadro A - 2 Característica Baja talla para edad (%) p Bajo peso para edad (%) p Bajo peso para talla (%) p Total 49.9 26.7 2.9 Edad en meses 0-11 27.3 0.000 10.7 0.000 1.9 0.000 12-23 61.4 33.9 4.5 24-35 53.0 29.3 1.9 Sexo Masculino 49.7 0.813 27.2 0.502 3.2 0.214 Femenino 50.2 26.2 2.5 Área de residencia Urbana 37.4 0.000 19.8 0.000 2.6 0.694 Rural 54.1 29.1 2.9 Escolaridad de la madre Ninguna Alfabetización Primaria Secundaria Superior Escolaridad de la madre Ninguna 62.9 0.000 33.9 0.000 3.6 0.068 Alguna 41.5 21.6 2.5 Paridad 1 35.3 0.000 17.3 0.000 2.8 0.860 2 45.1 23.5 2.6 3 47.5 25.5 2.7 4 56.2 31.2 2.7 5+ 58.0 31.1 3.4 Paridad < 3 40.3 0.000 20.5 0.000 2.7 0.559 ≥ 3 54.9 29.7 3.0 Sistema de abastecimiento de agua

Red pública, acueducto 49.7 0.000 25.2 0.000 2.5 0.113

Chorro público 59.6 28.7 0.9

Otra fuente por tubería 53.1 26.2 2.0

Pila/tanque público 65.6 34.0 6.1

Pozo mecánico/manual 45.2 28.0 4.5

Río/acequia/manantial 64.6 36.3 3.6

Agua de lluvia 37.7 18.5 1.9

Camión o tanque aguatero 27.3 16.7 9.1

(17)

Característica Baja talla para edad (%) p Bajo peso para edad (%) p Bajo peso para talla (%) p Otro 47.2 32.5 2.6 Sistema de disposición de excretas Privado 24.4 0.000 13.6 0.000 2.8 0.276 Compartido 32.7 20.0 1.8

Inodoro conectado fosa séptica 28.3 13.8 2.1

Letrina 56.1 28.3 2.5

No tiene 58.0 34.2 4.2

Otro 50.0 28.6 7.1

Agua y sanitario en la vivienda

Ni agua segura ni sanitario 59.3 0.000 35.1 0.000 5.0 0.002

Agua sola o sanitario solo 51.9 30.0 3.7

Con agua segura y sanitario 46.3 22.4 2.0

Número de bienes en el hogar < 2 57.7 0.000 32.5 0.000 3.2 0.313 2-4 49.8 25.1 3.0 > 4 13.7 7.4 1.5 Número de bienes en el hogar ≤ 2 58.1 0.000 31.6 0.000 3.1 0.525 ≥ 3 37.7 18.8 2.1 Hacinamiento en el hogar (personas/cuarto) 4+ 55.2 0.000 29.4 0.000 2.7 0.484 2-3 38.0 20.1 3.4 1 57.1 14.3 0.0

Diarrea últimos 15 días

Si 53.5 0.002 31.3 0.000 4.4 0.000

No 47.6 23.8 2.2

Tos últimos 15 días

Si 50.7 0.304 27.3 0.272 3.7 0.29

(18)

Gráfica 1

Prevalencias de baja t/edad, bajo p/edad y bajo p/talla (< -2.00 DE) menores de 36 meses, Guatemala 2002

0 10 20 30 40 50 60 Prevalencia 49.9 26.7 2.9

Baja talla para edad Bajo peso para edad Bajo peso para talla

Población de referencia

En cuanto a los promedios de puntaje z de los índices talla/edad y peso/edad (Cuadro A-3), se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre todas las categorías de las variables siguientes: edad del niño, área de residencia, escolaridad y paridad de la madre, sistemas de agua y de eliminación de excretas, condiciones de hacinamiento, tenencia de bienes en la vivienda y prevalencia de diarrea en los 15 días previos a la encuesta. Es importante destacar que, en el caso de la edad del niño (Gráfica 2), la diferencia en el promedio de puntaje z de la talla para edad entre los grupos de 0 a 11 y de 12 a 23 meses es de casi 1 desviación estándar, mientras en peso edad es de más de 1 desviación estándar entre ambos grupos de edad. La diferencia entre los promedios de z correspondientes a talla para la edad según la tenencia de bienes en el hogar, como expresión del nivel de riqueza de la familia, es abismal: la diferencia es aproximadamente de 1.5 desviaciones estándar entre los que tienen ≤ 2 y ≥ 3 bienes o recursos.

Si bien las diferencias no son estadísticamente significativas, hay una clara tendencia a mostrar que en los grupos de mayor escolaridad, menor paridad, menores niveles de hacinamiento y mayor cantidad de bienes en tenencia, los promedios de z peso para talla siempre son mejores.

Error! Objects cannot be created from editing field codes.

Cuadro A – 3

Característica Talla/

edad Desviación _estándar p Peso/edad Desviación _estándar p Peso/talla Desviación _estándar p Total de niños/as -1.939 1.266 0.000 -1.256 1.176 0.000 -0.007 1.072 0.732 Edad en meses

0-11 -1.315 1.162 0.000 -0.532 1.459 0.000 0.632 1.223 0.000

12-23 -2.281 1.198 -1.562 1.165 -0.228 1.087

(19)

edad Desviación estándar p

Peso/

talla Desviación estándar p

0-5 -0.957 1.072 0.000 0.049 1.122 0.000 1.000 1.182 6-11 -1.442 1.167 -0.738 1.171 0.500 1.211 12-17 -2.124 1.177 -1.518 1.043 -0.169 1.128 18-23 -2.444 1.198 -1.606 1.115 -0.288 1.041 24-29 -1.995 1.281 -1.492 1.018 -0.311 0.795 30-35 -2.044 1.259 -1.407 1.016 -0.147 0.838 Sexo Masculino -1.948 1.635 0.689 -1.262 1.417 0.772 -0.023 1.196 0.398 Femenino -1.930 1.568 -1.250 1.347 0.010 1.101 Área de residencia Urbana -1.527 1.780 0.000 -0.948 1.496 0.000 0.072 1.226 0.020 Rural -2.078 1.466 -1.359 1.302 -0.033 1.121 Escolaridad de la madre Ninguna Alfabetización Primaria Secundaria Superior Escolaridad de la madre Ninguna -2.310 1.189 0.000 -1.512 1.138 0.012 -0.029 1.121 0.362 Alguna -1.714 1.271 -1.098 1.170 0.009 1.101 Paridad 1 -1.489 1.246 0.000 -0.957 1.156 0.000 0.047 1.083 0.664 2 -1.764 1.279 -1.149 1.159 0.018 1.102 3 -1.941 1.221 -1.251 1.149 -0.018 1.128 4 -2.057 1.290 -1.362 1.257 -0.049 1.143 5 -2.226 1.222 -1.434 1.137 -0.023 1.102 Paridad < 3 -1.629 1.270 0.000 -1.055 1.161 0.000 -0.032 1.092 0.157 ≥ 3 -2.117 1.242 -1.372 1.168 -0.027 1.117

Sistema de abastecimiento de agua Red pública,

acueducto -1.939 1.260 0.000 -1.208 1.170 0.000 0.059 1.124 0.082

Chorro público -2.240 1.206 -1.454 1.034 -0.040 0.914

Otra fuente por

tubería -2.024 1.263 -1.284 1.172 -0.005 1.071 Pila/tanque público -2.363 1.143 -1.599 1.212 -0.163 1.278 Pozo mecánico/manual -1.889 1.165 -1.351 1.142 -0.151 1.104 Río/acequia/ manantial -2.336 1.268 -1.495 1.151 0.017 1.084 Agua de lluvia -1.650 1.292 -1.137 1.068 -0.065 1.085 Camión o tanque aguatero -1.337 1.292 -0.780 1.327 -0.075 1.673

(20)

Peso/

talla Desviación estándar p

Agua embotellada -0.916 1.192 -0.602 1.150 0.007 1.102

Otro -1.972 1.200 -1.494 1.225 -0.050 1.071

Sistema de disposición de excretas

Privado -1.225 1.224 0.000 -0.768 1.186 0.000 0.045 1.117 0.612 Compartido -1.363 1.425 -0.848 1.323 -0.002 1.071 Inodoro conectado fosa séptica -1.313 1.174 -0.906 1.123 -0.070 0.997 Letrina -2.122 1.215 -1.343 1.135 0.030 1.116 No tiene -2.197 1.218 -1.514 1.147 -0.121 1.107 Otro -2.029 0.895 -1.394 1.006 -0.196 1.016 Agua segura No -2.067 1.229 0.000 -1.410 1.157 0.000 -0.087 1.119 0.003 Si -1.873 1.291 -1.178 1.177 0.036 1.101 Sanitario/letrina No -2.194 1.212 0.000 -1.512 1.144 0.000 -0.122 1.105 0.002 Si -1.869 1.282 -1.186 1.175 0.026 1.107

Agua y sanitario en la vivienda Ni agua segura ni

sanitario -2.217 1.183 0.000 -1.520 1.190 0.000 -0.119 1.111 0.000

Agua sola o

sanitario solo -2.048 1.247 -1.401 1.126 -0.088 1.116

Con agua segura y

sanitario -1.819 1.293 -1.119 1.183 0.065 1.099

Número de bienes en el hogar

< 2 -2.210 1.192 0.000 -1.461 1.143 0.000 -0.042 1.093 0.080

2-4 -1.943 1.233 -1.247 1.148 -0.001 1.120

> 4 -0.764 1.182 -0.429 1.112 0.125 1.097

Número de bienes en el hogar

≤ 2 -2.204 1.199 0.000 -1.441 1.142 0.000 -0.019 1.098 0.423 ≥ 3 -1.567 1.283 -0.994 1.172 0.014 1.123 Hacinamiento 4+ -2.102 1.238 0.000 -1.360 1.161 0.000 -0.007 1.115 0.742 2-3 -1.604 1.282 -1.043 1.178 -0.005 1.096 1 -1.889 1.175 -1.050 0.923 0.317 1.079

Diarrea últimos 15 días

Si -2.048 1.219 0.000 -1.432 1.125 0.000 -0.148 1.116 0.000

No -1.885 1.297 -1.170 1.190 0.065 1.098

Tos últimos 15 días

Si -1.959 1.243 0.431 -1.301 1.174 0.071 -0.043 1.129 0.112

No -1.922 1.296 -1.223 1.176 0.022 1.094

3. Alimentación infantil y morbilidad

En base a los datos que aparecen en el cuadro A-4 a continuación, se concluye que prácticamente todos los niños recibieron leche materna en el primer año de vida (>94%), la

(21)

proporción baja a 84.7% en los que están en el grupo entre 12 y 17 meses: después de los 18 meses el porcentaje se reduce a 60% en el caso de los que se encuentran entre 18 y 23, a 35.1% en los que tienen entre 24 y 29 meses de edad, mientras que 18.5% están todavía siendo amamantados a partir del 30avo mes de vida.

Con relación a los alimentos que le fueron entregados al niño 24 horas antes de la entrevista realizada a la madre, se recolectó información sobre 16 grupos distintos: estos datos proporcionan una semblanza general sobre la diversidad de la dieta del niño menor de 36 meses de edad. Los datos que se presentan por semestre de edad en el cuadro a continuación parecen indicar que, con la excepción de la fórmula de bebé, la proporción de niños en los grupos de edad más avanzada que consumen cada alimento es mayor que la de los niños menores. Es decir, la proporción de niños de 12 a 17 meses de edad que consume cereales es 1.5 veces mayor que la de niños de 6 a 11 meses que los consumen; en el caso de la carne, la proporción de niños entre 24 y 29 meses de edad que la consumen es 3.4 veces mayor que la proporción de niños de 6 a 11 meses.

La morbilidad por diarrea es menor que las enfermedades respiratorias (32.8% y 41.7%, respectivamente): en ambos casos la proporción de niños enfermos aumenta con la edad. Los niños que presentan las mayores prevalencias son los que se encuentran en los grupos entre 6 y 29 meses de edad.

Cuadro A – 4

Edad del niño en meses Práctica de alimentación p

0-5 6-11 12-17 18-23 24-29 30-35

Total

Lactancia materna actual 0.000 96.1 94.1 84.7 60.0 35.1 18.3 62.6

Grupos de alimentos consumidos día de encuesta

Agua 0.000 35.6 56.6 64.7 71.3 72.9 74.0 65.4

Agua azucarada 0.000 22.0 31.9 36.5 37.8 38.2 38.5 35.5

Jugo 0.000 4.9 18.6 24.1 28.4 26.2 26.9 23.4

Té/agüita 0.000 1.5 4.5 6.9 8.9 7.8 9.7 7.1

Fórmula de bebé 0.000 11.3 6.0 4.2 2.0 1.6 1.9 3.8

Leche diluida o en polvo/entera 0.001 9.8 14.7 20.2 20.0 20.9 17.5 18.1

Leche fresca de vaca 0.000 0.5 4.5 6.6 7.8 9.0 11.2 7.2

Otros líquidos 0.000 16.6 54.6 71.2 74.5 77.7 75.1 66.7 Alimento preparado de cereal/avena, arroz _0.000 _7.9 _38.1 _56.3 _58.0 _51.2 _56.1 _49.0 Alimento preparado de verduras/frutas 0.000 5.9 44.9 61.6 62.8 59.4 63.7 54.8 Huevo/pescado/pollo 0.000 2.0 38.6 63.8 69.0 70.7 71.2 58.3 Carne 0.000 1.0 9.2 22.2 31.0 31.1 36.0 23.9 Caldo de fríjol 0.000 6.8 51.8 78.6 80.1 79.1 77.3 68.8 Tortilla 0.000 6.8 59.0 91.4 94.3 95.9 96.7 81.7 Pan 0.000 6.3 47.0 72.8 78.7 77.2 80.3 66.6

Otro alimento sólido o semisólido

0.000 3.4 23.8 37.5 41.3 41.6 45.7 35.4

Edad del niño en meses

Morbilidad p

0-5 6-11 12-17 18-23 24-29 30-35

Total

(22)

Tos en últimos 15 días 0.093 38.5 46.4 41.1 41.8 42.2 38.0 41.7

4.. Determinantes del estado nutricional

A continuación (Cuadros A-5, A-6 y Gráfica 3) se presenta el análisis de riesgo utilizando la Razón de Riesgo y valores de p correspondientes a las relaciones que se examinaron para el caso de baja talla para edad y bajo peso para edad. Las relaciones más fuertes, en cuanto a baja talla para edad, se presentan con la escolaridad de la madre (2.39 veces), el índice de bienes en tenencia (2.29), y con el índice de bienes en tenencia por las familias urbanas (2.23): los valores en el caso del índice de bienes indican, por ejemplo, que la probabilidad de que los niños con baja talla para la edad residan en hogares que disponen de ≤ 2 bienes, tanto en la muestra total como en la muestra del área urbana, es 2.29 y 2.23 veces (o 129% y 123%) respectivamente, mayor que la probabilidad que vivan en hogares que poseen ≥ 3 bienes. Otro factor poderoso lo constituye la paridad de la madre, encontrándose que la probabilidad es 2.07 y 1.86 veces mayor en la muestra urbana y en la muestra total, respectivamente.

En el caso de la presencia de un sistema de eliminación de excretas, el análisis sugiere que la probabilidad que los niños con baja talla para edad provengan de una familia que no tiene letrina o sanitario es 1.54 veces mayor que la probabilidad que vengan de familias con letrina o sanitario. El riesgo de baja talla para edad es más alto en niños de hogares que no tienen agua segura (1.25 veces). Las mismas relaciones se observan en el cuadro correspondiente a bajo peso para edad, aunque, por lo general, las Razones de Riesgo correspondientes a las relaciones con baja talla para la edad son más altas que las de bajo peso para edad, posiblemente debido a que el primer indicador presenta una mayor variabilidad. Los datos también indican que las Razones de Riesgo son consistentemente más altas cuando se analiza el comportamiento de determinadas variables en el área urbana que cuando el análisis se realiza para el área rural: se puede argumentar, también, que ello se debe a que existe una mayor dispersión o variabilidad en el área urbana, lo que sugiere una mayor homogeneidad de la situación social y nutricional de la población rural de Guatemala. Cuadro A – 5 Guatemala Variable N % < -2.00 talla/edad P OR 95% IC Área de residencia Rural Urbana 1217 283 53.7 37.3 0.000 1.95 1.64, 2.31 Escolaridad de la madre Ninguna Alguna 716784 62.9 41.5 0.000 2.39 2.05, 2.79 Paridad ≥ 3 < 3 1053 447 54.9 40.3 0.006 1.86 1.16, 3.02 Paridad en area urbana

≥ 3 < 3 179 104 45.3 28.6 0.000 2.07 1.51, 2.84

(23)

Guatemala

Variable N % < -2.00

talla/edad P OR 95% IC

Paridad en area rural ≥ 3 < 3 874 343 57.4 46.0 0.000 1.58 0.000 Agua segura No Si 563 991 54.1 48.6 0.004 1.25 1.07, 1.45 Sistema disposición de excretas

Ninguno Alguno 381 1166 58.9 48.2 0.000 1.54 1.28, 1.85 Sistema disposición de excretas + agua segura

No Si 200 1300 59.3 48.3 0.000 1.56 1.23, 1.98 Índice de bienes en tenencia

≤ 2 3+ 1024 476 58.1 37.6 0.000 2.29 1.97, 2.67 Índice de bienes en tenencia área urbana

≤ 2 3+ 112 171 50.9 31.7 0.000 2.23 1.59, 3.13 Índice de bienes en tenencia área rural

≤ 2 3+ 912 305 59.1 42.1 0.000 1.99 1.65, 2.39 Diarrea Si No 528 971 53.5 47.6 0.002 1.26 1.08, 1.48 Tos Si No 640 859 50.7 48.8 0.304 1.08 0.93, 1.25

Error! Objects cannot be created from editing field codes. Cuadro A – 6 Guatemala Variable N % < -2.00 peso/edad P OR 95% IC Área de residencia Rural Urbana 658 148 28.7 19.2 0.000 1.69 1.37, 2.07 Escolaridad de la madre Ninguna Alguna 395411 33.9 21.6 0.000 1.86 1.57, 2.20 Paridad ≥ 3 < 3 576 230 29.7 20.5 0.000 1.64 1.37 1.96

Paridad en área urbana ≥ 3 < 3 90 58 22.5 15.7 0.015 1.57 1.07, 2.30

Paridad en área rural

(24)

Guatemala Variable N % < -2.00 peso/edad P OR 95% IC < 3 172 22.8 Agua segura No Si 326 497 31.3 24.4 0.000 1.42 1.19, 1.68

Sistema disposición de excretas Ninguno Alguno 225 594 34.8 24.5 0.000 1.64 1.35, 1.99

Sistema disposición de excretas + agua segura No S 120 686 35.1 25.2 0.000 1.60 1.25, 2.05

Índice de bienes en tenencia ≤ 2 3 = 568 238 31.6 18.7 0.000 2.01 1.68, 2.40

Índice de bienes en tenencia área urbana ≤ 2 3+ 63 85 27.6 15.7 0.000 2.05 1.38, 3.03

Índice de bienes en tenencia área rural ≤ 2 3+ 505 153 32.2 21.0 0.000 1.79 1.44, 2.22 Diarrea Si No 314 491 31.3 23.8 0.000 1.46 1.22, 1.73 Tos Si No 349 456 27.3 25.6 0.272 1.10 0.93, 1.30

B. Programas y proyectos en desarrollo

En Guatemala se recolectó información sobre 17 programas y proyectos que desarrollan actualmente actividades dirigidas a niños y niñas menores de 36 meses de edad. De los 17, siete son ejecutados por alguna entidad gubernamental, nueve por organismos no gubernamentales, y uno es ejecutado conjuntamente entre una institución pública y un organismo no gubernamental. De los siete programas del sector público, dos son responsabilidad del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, uno del Ministerio de Educación, tres son ejecutados por la Presidencia y uno por la Secretaría de Bienestar Social.

Según se puede apreciar en el cuadro a continuación, de las 17 intervenciones, doce tienen componentes de capacitación y educación en salud y alimentación y nutrición; once de ellos también ejecutan acciones de vigilancia y monitoreo del crecimiento de las niñas y niños beneficiarios, ocho apoyan a las organizaciones municipales y comunitarias de los territorios en que trabajan, cuatro se dirigen al fortalecimiento de formulación de políticas y normas de atención, y ocho programas contemplan la distribución de alimentos; tres incluyen la entrega directa del paquete mínimo de salud, la promoción de la lactancia materna, cinco contemplan la generación de ingresos y actividades productivas. También

(25)

se observa que el grado de integralidad de las intervenciones es variable: en un extremo, únicamente un programa/proyecto incluye ocho de los 10 componentes posibles (alimentos, micronutrientes, educación y capacitación, paquete mínimo de salud, ingresos, vigilancia y monitoreo del crecimiento, apoyo a organizaciones locales, e infraestructura), mientras que en el otro extremo se encuentran dos programas con sólo un componente (vigilancia, y lactancia materna, respectivamente). De los 17, siete sólo incluyen 3 componentes, tres contemplan cuatro, dos realizan cinco componentes

Componente Programa Distrib. alimentos Micro-nutrientes EAN capacit Paquete mínimo salud Lact. Materna alim. Inf. Ingresos Vigilanc ia Políticas normas Organiz. comunit/ municipal Infra-estr 1 Calidad en Salud/AID X X X 2 Creciendo bien X X X 3 Visión Mundial X X X 4 Cáritas X X X 5 MSPAS (1) PROSAN X X X X 6 PLAN X X X X 7 SAVE X X X X X X X X 8 CONAPLAM y CAIs X X X X 9 FUNDAZUCAR X X X 10 SOSEP/ Hogares Comunitarios X 11 PAIN/MED X X X 12 CARE X X X X X X X 13 CONAPLAM/ SBS X 14 Creciendo Bien/SOSEP X X X X X 15 MSPAS (2) Fort. Estrategia X X X X X 16 Fundación Castillo Córdoba X X X 17 CCF X X

Respecto de los grupos meta hacia los cuales van dirigidos los programas y proyectos en estudio, la información revela que siete de los programas y proyectos describen a sus grupos meta únicamente en términos de su vulnerabilidad biológica, es decir como niños o niñas de determinada edad, y/o mujeres embarazadas o en período de lactancia. Los grupos meta son identificados en términos biológicos y socioeconómicos en el caso de cinco de los programas, agregando a la dimensión biológica de los grupos su condición de pobres y/o extremadamente pobres. Otros cuatro de los programas integran tres tipos adicionales de atributos para identificar a sus grupos meta: vale decir, características biológicas, socioeconómicas y, además, geográficas. Sólo uno de los programas describe a sus grupos meta en cuanto a su pertenencia geográfica y condición socioeconómica.

(26)

Nombre del

programa Características de losgrupos meta Descripción de los grupos meta 1 Calidad en

Salud/AID Biológicas Niños/Niñas 0-59 meses

2 Creciendo bien Biológicas/

Socioeconómicas Niños/Niñas 0-59 y mujeres emb/lact municipios alta vulnerabilidad y pobreza 3 Visión Mundial Biológicas Hogares con niños/niñas < 6 años

4 Cáritas Biológicas/Socioeconómicas/

Geográficas Niños y adultos pobres de 4 departamentos y área peri urbana 5 MSPAS (1)

PROSAN Biológicas Niños/Niñas 0-59 meses desnutridos y emb/lact con riesgo nutricional

6 PLAN Geográficas/

Socioeconómicas Pobl. rural, bajos ingresos comunidades de mediana accesibilidad

7 SAVE Biológicas/

Socioeconómicas Niños/Niñas, Emb/lact y familias en comunidades pobres y extremadamente pobres 8 CONAPLAM y

CAIs Biológicas Niños/Niñas < 2 años, emb/lact

9 FUNDAZUCAR Biológicas Niños/Niñas 0-60 meses en riesgo nutricional, y emb/lact

10 SOSEP/ Hogares Comunitarios

Biológicas/Socioeconómicas/

Geográficas Mujeres y niños áreas pobres, prioridad área rural 11 PAIN/MED Biológicas/Socioeconómicas/

Geográficas Mujeres y niños de áreas pobres, priorizando área rural. 12 CARE Biológicas/Socioeconómicas/

Geográficas Niños/Niñas 0-36 meses, emb y lactantes área rural; familias agricultores; grupos comunitarios, gobiernos municipales, organizaciones locales

13 CONAPLAM/

SBS Biológicas Niños/Niñas 6-36 meses

14 Creciendo

Bien/SOSEP Biológicas/Socioeconómicas Niños/Niñas 0-59 meses y madres, en extrema pobreza 15 MSPAS (2)

FORT.

ESTRATREGIA

Biológicas Niños/Niñas 0-36 meses

16 Fundación Castillo Córdoba

Biológicas/

Socioeconómicas Niños(as) 6-36 meses en familias pobres y extremadamente pobres

17 CCF Biológicas/

Socioeconómicas Niños(as) < 5 años en zonas precarias indígenas

Los datos sobre cobertura y localización de los programas y proyectos destacan que seis del total reportan tener una cobertura nacional, siete tienen cobertura departamental y cuatro cobertura municipal. En el nivel departamental, los programas cubren un rango desde 2 a 20 departamentos, mientras que a nivel municipal se abarca desde 8 hasta 50. Las zonas geográficas más priorizadas son el Norte, Noroccidente y Suroccidente del país.

Programa Cobertura (nacional, departamental,

municipal)

Descripción de la Cobertura

1 Calidad en

(27)

municipal)

2 Creciendo bien Departamental A partir de prueba en 35 comunidades, atiende a 3,000 mujeres y 6,000 niños/niñas menores de 5 años en122 comunidades de 12 deptos

3 Visión Mundial Departamental 1,200 hogares con < 5 años en 10 comunidades de Sololá (Nahualá y Sololá)y 10 de Chiquimula (Camotán y Jocotán) 4 Cáritas Municipal 11,015 personas con programa educativo materno infantil en 4

deptos, 72,847 personas en 668 centros con programa educativo y suplemento leche en polvo, 10, 500 personas con pastoral de la salud en 6 municipios de deptos de Santa Rosa, Sacatepéquez, Guatemala, introducción agua potable para 136 familias en Tecpán, Chimaltenango

5 MSPAS (1)

PROSAN Departamental 17,280 niños y niñas con desnutrición aguda y familias atendidos _{en 146 centros de distribución de alimentos, en 18 deptos: AV,} BV, Chiquimula, El Progreso, Hue-huetenanto, Jutiapa, Jalapa, Quetzaltenango, Ixil, Quiché, Sacatepéquez, San Marcos, Santa Rosa, Sololá, Suchitepéquez, Totonicapán, Zacapa,

Chimaltenango

6 PLAN Departamental 1,250 familias en Baja Verapaz y 800 familias en Jalapa. 7 SAVE Municipal 100% < 36 meses, 37,000 beneficiarios, 6,200 hogares, 79

comunidades, 8 municipios de Quiché: Nebaj, Costal, Santa Cruz del Quiché, Patzité, Uspantán, Chajul, San Antonio Ilotenango 8 CONAPLAM y

CAIs Nacional 3,600 niños y niñas en 35 centros en todo el país, 25% partos _{hospitalarios, 250,000 madres y recién nacidos a través de} mensajes radiales

9 FUNDAZUCAR Departamental 5,760 niños y niñas < 5 años y 1,920 mujeres, 86 comunidades de Escuintla y 45 de Suchitepéquez

Departamental 10, 435 niños (as) atendidos (as) en hogares comunitarios (centros ahora) y 800 centros de atención integral en Alta Verapaz, Zacapa, Escuintla, Guatemala, Totonicapán, San Marcos, Progreso, Baja Verapaz, Santa Rosa, Sololá, Huehuetenango.

11 PAIN/MED Nacional 15,671 niños(as), 15,200 embarazadas y lactantes, 15,500 familias en 267 centros en 22 departamentos

12 CARE Municipal 37,099 familias, 27,500 con ayuda alimentaria, 14,840 con componente agrícola, 193 comunidades con acceso a servicios de agua o saneamiento básico, municipios de AV: San Juan

Chamelco, San Pedro Carchá, San Miguel Tucurú, Panzós, Santa Catalina, La Tinta; Sololá: Sololá, San Andrés Semetabaj; Quiché: Santa Cruz del Quiché, Sto. Tomás, Chichicastenango, San Pedro Jocopilas; San Marcos: Concepción Tutuapa; Huehuetenango: San Ildefonso Ixtahuacán, San Andrés Cuilco, Tectitán

13 CONAPLAM/

SBS Nacional Toda la república

14 Creciendo

Bien/SOSEP Municipal 41 municipios priorizados por gobierno y 9 adicionales por _UNICEF 15 MSPAS (2)

FORT.

ESTRATREGIA

Nacional Todo el país

16 Fundación

(28)

municipal)

17 CCF Departamental 71 municipios en 20 departamentos

Con relación a los fondos asignados a los programas y las fuentes y modalidades de financiamiento, la información destaca que los 17 programas y proyectos reúnen 14 fuentes distintas de financiamiento, que los 17 reciben los fondos en donación, uno está bajo una modalidad mixta donación/préstamo, y que los montos oscilan entre Q 42,000 y US$17,000,000.

Presupuesto y financiamiento Programa

Monto global todos los

componentes específico para Monto niños 0-36

Fuentes Modalidad

1 Calidad en

Salud/AID ND ND USAID donación

2 Creciendo bien _{Q 12,000,000 (50% GOB,}

50% BID) ND BID, UNICEF, Quality, OPS/OMS, PMA préstamo/_donación

3 Visión Mundial _{US$ 250,000 para ‘05} _ND _{Visión Mundial USA} _Donación

4 Cáritas _ND _ND _Cáritas _donación

5 MSPAS (1)

PROSAN US$ 4,020,053 01-06, _{US$3,997,043 (GOB),} US$52,000 (PNUD),

ND Gobierno de Guatemala,

PNUD donación

6 PLAN _{US$ 120,000 por año} _{US$ 100,000/año PLAN}

INTERNACIONAL, ONGs locales

donación

7 SAVE _ND _ND _{USAID (Fondos Título II)} _donación

8 CONAPLAM y

CAIs Q 32,000 (SBS), Q10,000 _{(UNICEF), Q40,000,000} asignados GOB

ND UNICEF, IFBAN,

Gobierno de Guatemala donación

9 FUNDAZUCAR _{Q 1,518,491} _ND _FUNDAZUCAR _donación

ND ND Gobierno Central donación

11 PAIN/MED _{Q800,000 UNICEF}

Alimentos PMA ND Gobierno Central, UNICEF, PMA, PNUD donación 12 CARE _{US$ 16,893,703.8 por seis}

años. Q2,127, 420 contrapartida

ND AID (Fondos Título II) donación

13 CONAPLAM/ SBS Q 89,500 ND CONAPLAM donación 14 Creciendo Bien/SOSEP Q 350,000 ND ND donación 15 MSPAS (2) Fort. Estrategia Q 589,000 ND ND donación 16 Fundación

(29)

Presupuesto y financiamiento Programa

Monto global todos los

componentes específico para Monto niños 0-36

Fuentes Modalidad

17 CCF _{Q9,000,000, contrapartida} de Q950,000 de institución y beneficiarios

donación Christian Children’s Fund donación

En el caso de las medidas de monitoreo y evaluación que se utilizan en el seguimiento de los programas y proyectos listados, 11 programas monitorean el cumplimiento de las metas que fueron trazadas al inicio de la intervención, once contemplan medir el logro de resultados intermedios en el desarrollo de las principales acciones, mientras que nueve han incluido medidas de cambio en la situación inicial que la intervención pretendía modificar: en este último caso, las medidas de cambio usualmente se refieren a la modificación en el estado nutricional de los grupos meta, a la ganancia de peso de los niños que asisten a controles, a vidas salvadas o a la disminución de mortalidad infantil, y a cambios en la prevalencia de lactancia materna exclusiva y prolongada. Sólo dos de los diecisiete programas reporta el costo por beneficiario de las acciones que se brindan a la población meta.

Resultados previstos u obtenidos Programa

Logro de metas de acuerdo a actividades

Resultados intermedios/efectos Cambios en situación inicial

Costo/ medida de

efecto 1 Calidad en

Salud/AID  Mejoramiento de vigilancia _nutricional

 Incremento asistencia niños sesiones regulares de peso  Incremento cobertura de

hierro, ácido fólico, vit A

PREVISTOS

 Disminución bajo p/e 2-23 de 23% a 18%  Aumento % niños pesados c/ganancia peso adecuada de 60% a 80% (2004 – 2008) 2 Creciendo

bien _nutricionalUnidades de vigilancia

 Comunidades con proyectos productivos

 Madres monitoras formadas

 Mujeres participando en proyectos productivos

 Comunidades iniciadas en autogestión y sostenibilidad

 Mujeres capacitadas des hum sostenible y SAN

 Embarazadas en control de estado nutricional

Comunidades iniciando desarrollo rural

Mujeres fortalecidas para mejorar estado de salud familiar

 Niños(as) menores de 5 con estado nutricional mejorado Costo/ efectividad: Q 1,520/ Comunidad/ mes 3 Visión

Mundial _Creación de modelo predictivo_{Creación logística de campo} 4 Cáritas _{158 capacitaciones impartidas}

1,773,558 lbs. leche en polvo (805 TM) distribuidas

Capacidad instalada del

Ministerio de Salud fortalecida ESPERADOS_{Recuperación 15,000 niños} < 5 desnutrición aguda

(30)

Logro de metas de acuerdo a

actividades Resultados intermedios/efectos Cambios en situación inicial _{medida de}Costo/ efecto 200 voluntarios capacitados

7,343 personas desparasitadas

severa

1,000 vidas de < 5 con desnutrición aguda salvadas 8,000 emb/lactantes mantienen estado nutricional adecuado 12,000 familias mantienen estado nut adecuado (< 5 y emb/lact)

5 MSPAS (1)

PROSAN Creación de 58 Centros de _{Recuperación Nutricional} Instalación de 20 Unidades Atención Hospitalaria a sev des

Atención integral entregada 7,343 personas desparasitadas

6 PLAN _{Aumento de producción de}

alimentos

Aumento conocimientos en preparación

Manejo adecuado sist inf de SAN

Reducción mortalidad infantil < 3 años por desnutrición

Mejoramiento estado nutricional de < 3 años 7 SAVE _{Implementación 16 escuelas}

nutricionales

Captación de niños bajo peso en monitoreo mensual del peso 8 CONAPLAM y CAIs Campaña de LM Materiales elaborados Puesta en marcha estrategia mundial alim inf

OMS/UNICEF

Plan desarrollado nivel nacional

Entrega 202,000 raciones, 52,520 desayunos, 74,740 refacciones, 74,740 almuerzos 9

FUNDAZU-CAR 80% mujeres participando en _{proyectos y capacitaciones} 100% monitoras capacitadas ejecutando su rol

100% comunidades participando activamente

60% niños/niñas con estado nutricional mejorado Captación de niños bajo peso en monitoreo mensual del peso

Embarazadas y lactantes reciben alimentos por capacitación

(31)

Logro de metas de acuerdo a

actividades Resultados intermedios/efectos Cambios en situación inicial _{medida de}Costo/ efecto Proyectos generación de

ingresos industrias domésticas y artesanías realizados

11

PAIN/MED 15,671 niños(as) reciben _{estimulación oportuna y 2} tiempos de alimentación 12 CARE _{27,500 familias reciben}

alimentación complementaria

193 comunidades acceso serv agua/saneamiento

14 distritos de salud fortalecidos 70% familias prácticas

mejoradas salud, nut/higi 150 organizaciones y 14 municipalidades fortalecidas 11,872 hogares mejoraron prod alimentos bási y 2,968 hogares diversifican para ingresos 2,374 agricultores incrementan acceso a crédito

6 grupos agricultores mejoran acceso a mercados

75 organizaciones productores locales y 14 municipalidades fortalecidas

US$ 69 por año para madres y menores de 36 meses 13 CONAPLAM /SBS Mujeres y adolescentes capacitados en LM y alim Materiales reproducidos

Mujeres embarazadas en control del estado nutricional

Aumento lactancia materna exclusiva y prolongada 14 Creciendo

Bien/SOSEP Unidades de vigilancia _{Comunidades inician} autogestión y sostenibilidad Mujeres capacitadas des humano sostenible y SAN

Embarazadas en control, y mujeres fortalecidas en SAN Sistema de ref. contra-ref.

Niños(as) < 5 con estado nutricional mejorado

15 MSPAS (2) Fort. Estrategia

Personal nivel II capacitado monitoreo de crecimiento y suplementación

Servicios nivel I y II supervisados y acompañados 10 hospitales acreditados Servicios de Salud Amigos de LM Diagnóstico cumplimiento Ley de Comercialización Sucedáneos de LM Propuesta intervención elaborada Difusión campaña de promoción de alimentación infantil con énfasis en LM

Aumento de cobertura y adecuado registro