PERSONALIDAD DE LOS NARCISISTAS SEGÚN EL RORSCHACH SC Versión modificada

(1)

(2)

(3)

(4)

PERSONALIDAD DE LOS NARCISISTAS

SEGÚN EL RORSCHACH SC

Versión modificada

Adelfo Tapia Pavón

Septiembre 2012

(5)

Adelfo Tapia Pavón Madrid (España)

Reservados todos los derechos de propiedad intelectual para todos los países. NºSol: M-004013/2014

RºDoc: M. 09/098848.0/14 Nº Ex: 09/RTPI-04375.3/2014 .

(6)

INTRODUCCIÓN

El narcisismo es un estilo de comportamiento caracterizado por una acusa-da tendencia a sobreestimar la valía personal en conocimientos y habiliacusa-dades (natural en los niños) que desaparece en la adolescencia cuando las relaciones interpersonales adquieren una renovada importancia. Corresponde a personas adultas que tienen una creencia inflada de la valía personal, una exagerada auto importancia, una complacencia exagerada en la evaluación de las habilidades propias, un deseo insaciable de reconocimiento. Así se auto perciben y así perci-ben las relaciones con el mundo que les rodea. Aquella percepción influye, tanto en la toma de decisiones, como en la actividad, por cuanto genera una necesidad de reafirmación o confirmación continua y exagerada.

Las aspiraciones, en la sociedad, son muy altas, dan la impresión de ser per-sonas presuntuosas, jactanciosas, arrogantes, pretenciosas. Las aspiraciones, si son logradas, puede ser positivo; pero, si no lo son, se verán abocadas a la frus-tración, al negativismo, a buscar sistemas defensivos como la racionalización, la negación, la "actuación". Si se extrapolan puede devenir en una inadapta-ción (prejuicios asociales o antisociales) o en una patología. EL narcisismo está caracterizado por el egocentrismo y la falta de empatía.

Pues bien, ¿existen personas que son narcisistas?. ¿Estadísticamente en qué se diferencian de los no narcisistas?. ¿Tienen la estructura de la per-sonalidad reseñada ?. El Estudio respondió a las preguntas.

REVISIÓN DEL ESTUDIO

El Estudio actual tiene tres objetivos:

1. Confirmar lo ya examinado añadiendo al Índice que, según Exner, los identifica, los Índices que los diferenciaron significativamente de los no narcisistas.

2. Constatar si las diferencias encontradas en el nuevo grupo son significati-vas.

3. Comprobar si el incremento de los Índices produce un cambio estadística-mente significativo.

El Estudio expone los datos, los interpreta, pero no los comenta.

Esbozado y planteado el asunto, delimitado el campo, se evalúa la personalidad de los narcisistas y de los que no lo son mediante el “Sistema Comprehensivo” de Exner.

Se examina el Procesamiento de la Información, la Mediación cognitiva, la Ideación, la Autopercepción, las Relaciones Interpersonales, la Afectividad, el Control y la Tolerancia al Estrés.

En cada tema se indica una aproximación al concepto y el significado de cada una de las variables. El significado está ilustrado por lo que dicen: Rorschach, Klopfer, Beck, Rapaport, Loosli Usteri, Bates Ames, Beizmann, Bohm, Alcock,

(7)

Endara, Serebrinsky, Salas, Rausch de Traubenberg, Portuondo, Tranque García y Exner.

El contenido de los conceptos y el significado de las variables corresponden literalmente a lo expuesto en el libro: “La Disgrafía. Evaluación Clínica según el SC de Exner”.

Se trabaja con sujetos voluntarios a los cuáles se les ha aplicado el Rorschach Test Perceptivo-Proyectivo. Los criterios de aplicación, codificación e interpre-tación corresponden al “Sistema Comprehensivo” de Exner.

Se elaboran los datos calculando la media, la desviación típica de las Va-riables Paramétricas y no Paramétricas, los porcentajes de las VaVa-riables no Paramétricas y Estructurales. Se calcula la t de Student de las Variables Para-métricas y U de Mann-Whitney para las Variables no ParaPara-métricas, mediante el Sistema SPSS15.0 para los datos propios y mediante la fórmula de t para la comparación con los datos de Exner y el Método de las Proporciones de dos Poblaciones para los porcentajes de las Variables Estructurales. Los resultados están indicados en sendas tablas. Se analizan los resultados y se infieren las conclusiones.

(8)

1. Instrumento de investigación 15

1.1. El Rorschach . . . 15

1.1.1. Definición del Rorschach . . . 15

1.1.1.1. El Rorschach es un test de percepción . . . 16

1.1.1.2. Relación entre percepción - personalidad . . . . 17

1.1.1.3. Relación entre personalidad-persona . . . 17

1.1.1.4. El Rorschach es un test proyectivo . . . 18

1.1.1.5. Relación entre proyección - personalidad . . . . 18

1.1.2. Validez y fiabilidad del Test . . . 19

1.1.2.1. Validez del Test . . . 19

1.1.2.2. Fiabilidad del Test . . . 19

2. Identificación de los sujetos 20 2.1. Aproximación al concepto . . . 20

2.1.1. El narcisismo en el SC del Rorschach . . . 20

2.1.2. Evaluación de la personalidad. . . 21

2.2. Objetivos del Estudio anterior . . . 21

2.2.1. Elección del Sistema . . . 22

2.2.2. Aplicación del Test . . . 22

2.2.3. Muestra . . . 22

2.2.4. Variables utilizadas . . . 23

2.2.5. Identificación de los sujetos narcisistas (SN). . . 23

2.2.6. Identificación de los sujetos no narcisistas (SNN). . . 24

2.2.7. Diferencia entre los sujetos narcisistas y los no narcisistas 24 2.2.7.1. Prueba t en muestras independientes . . . 24

2.2.7.2. Prueba U de Mann-Whitney para muestras in-dependientes . . . 24 2.2.8. Resultados . . . 24 2.2.9. Análisis de resultados . . . 25 2.2.9.1. Variables Paramétricas . . . 25 2.2.9.2. Variables no Paramétricas . . . 25 2.2.10. Conclusiones . . . 26

2.2.11. Diferencias en las Variables Estructurales . . . 26

2.2.12. Revisión del Estudio . . . 26 4

(9)

2.2.13. Identificación de los sujetos narcisistas con el Índice (SNC) 26 2.2.13.1. Resultados . . . 27 2.2.13.2. Análisis de resultados . . . 27 2.2.14. Conclusión . . . 28 3. Autopercepción 29 3.1. Estado de la cuestión . . . 29 3.1.1. Aproximación al concepto . . . 29 3.1.1.1. Autoimagen . . . 29 3.1.1.2. Autovaloración . . . 29 3.1.1.3. Autoestima . . . 30

3.1.1.4. Factores que influyen en la autoestima . . . 30

3.1.1.5. Influencia de la edad . . . 31

3.1.1.6. Influencia de los padres . . . 31

3.1.1.7. Factores que influyen en la autoevaluación . . . 31

3.1.1.8. ¿El autoconocimiento y la autoestima son con-ceptos sinónimos? . . . 32

3.1.2. La autopercepción en el Rorschach según Exner . . . 33

3.1.2.1. Indice de Egocentrismo . . . 33 3.1.2.2. Significado de Fr+rF . . . 34 3.1.2.3. Significado de FD y de V . . . 34 3.1.2.4. Contenidos Humanos . . . 35 3.1.2.5. H Pura . . . 36 3.1.2.6. Hx>0 . . . 36 3.1.2.7. Significado de MOR . . . 37 3.1.2.8. Significado de An+Xy . . . 37

3.1.2.9. Contenidos de Respuestas de Movimiento . . . 37

3.1.2.10. Sobreelaboraciones Verbales . . . 38

3.2. Hipótesis . . . 39

3.3. Resultados . . . 39

3.3.1. Variables Estructurales . . . 39

3.4. Análisis de resultados . . . 39

3.4.1. Los narcisistas se autoanalizan polarizándose hacia sí mis-mos . . . 40

3.4.2. Los narcisistas tienen baja la autoestima . . . 40

3.4.3. Están preocupados por su autoimagen . . . 40

3.4.4. Están afectados por sentimientos dolorosos que incremen-tan la ansiedad . . . 40

3.4.5. Tienen preocupaciones corporales . . . 41

3.4.6. Están preocupados por temas sexuales . . . 41

3.4.7. Fundamentan su autoimagen basada más en la imagina-ción que en la experiencia . . . 41

3.4.8. Fundamentan su valía personal en la intelectualización . . 41

3.4.9. Son pesimistas . . . 42

(10)

3.5.1. La Hipótesis 1 . . . 42

3.5.1.1. No es cierta . . . 42

3.5.1.2. Es cierta . . . 42

3.5.2. La Hipótesis 2 no es cierta . . . 43

3.5.2.1. Las 6 Variables incrementan en . . . 43

3.5.2.2. Las 6 Variables bajan en . . . 43

4. Relaciones interpersonales 44 4.1. Estado de la cuestión . . . 44

4.1.1. Relaciones Interpersonales en el Sistema Comprehensivo . 44 4.1.1.1. Significado de CDI . . . 44

4.1.1.2. Significado de HVI . . . 45

4.1.1.3. Significado de a:p . . . 45

4.1.1.4. Significado de Fd . . . 45

4.1.1.5. Significado de T . . . 45

4.1.1.6. Significado de los Contenidos Humanos . . . 45

4.1.1.7. Significado de PER . . . 46

4.1.1.8. Significado de COP y AG . . . 46

4.1.1.9. Significado del Indice de Aislamiento . . . 47

4.2. Hipótesis . . . 47

4.4.1. Los narcisistas tienen limitadas las Habilidades Sociales . 48 4.4.2. No están en estado de continua alerta . . . 48

4.4.3. Son pasivos . . . 49

4.4.4. Neutralizan las necesidades de contacto afectivo . . . 49

4.4.5. Están irritados . . . 49

4.4.6. No se interesan por los demás . . . 50

4.4.7. Fundamentan su valía personal en la intelectualización . . 50

4.4.8. Son autoritarios . . . 50

4.4.9. Son dependientes . . . 50

4.4.10. No son cooperativos . . . 51

4.4.11. Son agresivos . . . 51

4.4.12. Se aíslan de los demás . . . 51

4.5. Conclusiones . . . 51

4.5.1. La Hipótesis 1 . . . 51

4.5.1.1. No es cierta . . . 51

4.5.1.2. Es cierta . . . 52

(11)

5. Procesamiento de la Información 54

5.1. Aproximación al concepto . . . 54

5.2. El Procesamiento de la Información en el SC . . . 55

5.3. El Procesamiento de la Información en el SC . . . 55

5.3.1. Significado de Lambda (L) . . . 55

5.3.1.1. Significado de Lambda Alta . . . 55

5.3.1.2. Significado de Lambda Baja . . . 56

5.3.2. Significado de OBS . . . 56 5.3.3. Significado de HVI . . . 57 5.3.4. Significado de Zf . . . 57 5.3.5. Significado de W:D:Dd . . . 58 5.3.5.1. Interpretación de W . . . 58 5.3.5.2. Interpretación de D . . . 59 5.3.5.3. Interpretación de Dd . . . 60 5.3.6. Interpretación de la Proporción W:M . . . 61 5.3.7. Motivación . . . 62 5.3.7.1. Motivación Elevada . . . 62 5.3.7.2. Motivación Escasa . . . 62

5.3.8. Calidad del esfuerzo . . . 62

5.3.9. Eficiencia organizativa (Zd) . . . 63 5.3.9.1. Hiperincorporadores . . . 63 5.3.9.2. Hipoincorporadores . . . 63 5.3.10. Significado de PSV . . . 63 5.4. Hipótesis . . . 64 5.5. Resultados . . . 64 5.5.1. Variables Estructurales . . . 64 5.6. Análisis de resultados . . . 65

5.6.1. Los narcisistas restringen la estimulación . . . 65

5.6.2. Se implican en la estimulación . . . 65

5.6.3. No son obsesivos . . . 65

5.6.4. Están siempre expectantes . . . 66

5.6.5. Se esfuerzan para organizar los datos . . . 66

5.6.6. Aspiran a más de lo que tienen . . . 66

5.6.7. Aspiran a menos de lo que pueden . . . 67

5.6.8. Están altamente motivados . . . 67

5.6.9. Están muy poco motivados . . . 67

5.6.10. Tienen un funcionamiento cognitivo concreto . . . 67

5.6.11. Tienen un funcionamiento cognitivo sofisticado . . . 67

5.6.12. Tienen un funcionamiento cognitivo económico . . . 68

5.6.13. Son hiperincorporadores . . . 68 5.6.14. Son hipoincorporadores . . . 68 5.6.15. Son rígidos . . . 69 5.7. Conclusiones . . . 69 5.7.1. La Hipótesis 1 . . . 69 5.7.1.1. No es cierta . . . 69 5.7.1.2. Es cierta . . . 70

(12)

5.7.2.2. Las 6 Variables reducen en . . . 71

5.7.2.3. Las 6 Variables ni aumentan, ni reducen . . . . 71

6. Mediación cognitiva 72 6.1. Estado de la cuestión. . . 72

6.1.1. Contenido del Concepto . . . 72

6.1.2. Características de la percepción . . . 73

6.1.3. Factores que influyen en la percepción . . . 73

6.1.4. Objeto de la percepción . . . 74 6.1.5. Alteraciones de la percepción . . . 75 6.1.6. La percepción en el Rorschach . . . 76 6.1.6.1. Significado de F Pura . . . 76 6.1.6.2. Significado de F % . . . 77 6.1.6.3. Exactitud perceptual . . . 77 6.1.6.4. Valores cuantitativos . . . 79 6.1.6.5. Significado de XA %, WDA % . . . 80 6.1.6.6. Significados de X+ % . . . 80 6.1.6.7. Significado Xu % . . . 80 6.1.6.8. Significado de X- % . . . 80 6.1.6.9. Significado de P . . . 81 6.1.6.10. Significado de COMFAB . . . 82 6.2. Hipótesis . . . 82 6.3. Resultados . . . 82 6.3.1. Variables Estructurales . . . 82 6.4. Análisis de resultados . . . 83

6.4.1. Los narcisistas restringen la estimulación . . . 83

6.4.2. Se implican en la estimulación . . . 83

6.4.3. No son obsesivos . . . 83

6.4.4. Interpretación de la información . . . 84

6.4.4.1. Interpretación convencional . . . 84

6.4.4.2. Interpretación hiperconvencional . . . 84

6.4.4.3. Interpretación muy personal . . . 85

6.4.4.4. Interpretación distorsionada . . . 85

6.4.4.5. Interpretación poco convencional . . . 85

6.4.4.6. Interpretación muy convencional . . . 86

6.5.2.2. Las 6 Variables disminuyen en . . . 87 6.5.2.3. Las 6 Variables ni disminuyen, ni incrementan . 87

(13)

7. Ideación 88

7.1. Planteamiento del problema . . . 88

7.1.1. Aproximación al Concepto . . . 88

7.1.2. La percepción y el pensamiento en el SC. . . 89

7.1.3. Variables que reflejan la Ideación . . . 90

7.1.3.1. Significado de M . . . 90 7.1.3.2. Significado de M>SumPondC . . . 92 7.1.3.3. Significado de EBPer . . . 93 7.1.3.4. Significado de FM . . . 93 7.1.3.5. Significado de m . . . 94 7.1.3.6. Significado de FM+m . . . 95 7.1.3.7. Significado de a:p . . . 95 7.1.3.8. Significado de Mp>Ma . . . 97 7.1.3.9. Interpretación de 2AB+Art+Ay . . . 97

7.1.3.10. Significado de los 6 Códigos Especiales Críticos 97 7.1.3.11. Significado de SumPond6 . . . 98

7.1.3.12. Significado de MOR . . . 99

7.1.4. Significado de la Calidad formal y niveles de distorsión de las M . . . 99

7.2. Hipótesis . . . 100

7.4.1. Los narcisistas tienen perturbado el pensamiento . . . 101

7.4.2. Reflejan descontrol ideacional . . . 101

7.4.3. Son intratensivos . . . 101

7.4.4. Son intratensivos rígidos . . . 102

7.4.5. Son dogmáticos . . . 102

7.4.6. Están influenciados por una actividad mental periférica . 102 7.4.6.1. Provocada por necesidades insatisfechas . . . 102

7.4.6.2. Provocada por la eliminación del registro de ne-cesidades . . . 102

7.4.6.3. Provocada por experiencias de presiones estimu-lares . . . 103

7.4.7. Viven en el mundo de la fantasía . . . 103

7.4.8. Sustituyen la realidad por la fantasía . . . 103

7.4.9. Intelectualizan sus sentimientos . . . 103

7.4.10. Son pesimistas . . . 104

(14)

8. Afectividad 107

8.1. Estado de la cuestión . . . 107

8.1.1. El mundo de los impulsos . . . 107

8.1.2. El mundo de las emociones . . . 108

8.1.2.1. Modo de reaccionar . . . 108

8.1.2.2. Intensidad de la reacción . . . 108

8.1.3. El mundo de los sentimientos . . . 109

8.1.3.1. Clasificación . . . 110

8.1.4. El mundo de los afectos . . . 110

8.1.5. Estados del yo . . . 111 8.1.6. Madurez afectiva . . . 111 8.1.6.1. Adaptación . . . 112 8.1.7. Maduración de la personalidad . . . 112 8.1.7.1. Desarrollo . . . 112 8.1.7.2. Diferenciación . . . 113 8.1.7.3. Integración . . . 113 8.1.8. Características de la madurez . . . 114

8.1.8.1. Características del niño y del adulto . . . 115

8.1.8.2. Grado del desarrollo emocional . . . 115

8.1.9. La afectividad en el Rorschach . . . 117

8.1.9.1. Significado de las respuestas FC . . . 118

8.1.9.2. Significado de las respuestas CF . . . 119

8.1.9.3. Significado de las respuestas de C Pura . . . 119

8.1.9.4. Significado de la proporción FC:CF+C . . . 120 8.1.9.5. Valores de la proporción FC:CF+C . . . 121 8.1.9.6. Significado de Afr . . . 122 8.1.9.7. Significado de la Extratensividad . . . 123 8.1.9.8. Significado de Ambitendencia . . . 123 8.1.9.9. Significado de EBPer . . . 123 8.1.9.10. Significado de S . . . 124 8.2. Hipótesis . . . 125 8.3. Resultados . . . 125 8.3.1. Variables Estructurales . . . 125

8.3.1.1. Grado de la modulación de los afectos. . . 125

8.4. Análisis de resultados . . . 125 8.4.1. Modulación . . . 126 8.4.1.1. Modulación hipercontrolada . . . 126 8.4.1.2. Modulación adecuada . . . 127 8.4.1.3. Modulación relajada . . . 127 8.4.1.4. Modulación impulsiva . . . 127 8.4.1.5. Modulación ausente . . . 127

8.4.2. Los narcisistas rehuyen la estimulación . . . 127

8.4.3. Son oposicionistas . . . 128

8.4.4. Son extratensivos . . . 128

8.4.5. Son extratensivos rígidos . . . 129

(15)

8.5.1. La Hipótesis 1 . . . 129

8.5.1.1. No es cierta . . . 129

8.5.1.2. Es cierta . . . 130

9. Afectividad disfórica 131 9.1. Estado de la cuestión . . . 131

9.1.1. Ansiedad - Angustia . . . 131

9.1.2. Sentimientos de abandono . . . 132

9.1.3. Conflictos . . . 133

9.1.4. La Afectividad Disfórica en el Rorschach . . . 133

9.1.4.1. Significado del Color Acromático . . . 134

9.1.4.2. Significado de las R. de Sombreado Difuso . . . 135

9.1.4.3. Significado de FT . . . 136

9.1.4.4. Significado de las Respuestas V . . . 136

9.1.4.5. Significado de CP . . . 137

9.1.4.6. Significado de las Respuestas Complejas . . . 137

9.1.4.7. Significado de Respuestas C-SH . . . 138

9.1.4.8. Significado de las Respuestas SH-SH . . . 138

9.1.4.9. Significado de SumC´:SumPondC . . . 138

9.2. Hipótesis . . . 138

9.4.1. Los narcisistas son personas depresivas . . . 139

9.4.2. Experimentan un intenso malestar emocional . . . 140

9.4.3. Neutralizan las necesidades de contacto afectivo . . . 140

9.4.5. Experimentan sentimientos de abandono . . . 141

9.4.6. Inhiben las manifestaciones afectivas . . . 141

9.4.7. Están afectados por la ansiedad . . . 141

9.4.8. Niegan las emociones displacenteras . . . 141

9.4.9. Tienen sentimientos ambivalentes . . . 142

9.4.10. Suprimen la externalización de las descargas emocionales 142 9.4.11. Tienen un funcionamiento psicológico complejo . . . 142

9.5.1. La Hipótesis 1 . . . 143

9.5.1.1. No es cierta . . . 143

9.5.1.2. Es cierta . . . 143

(16)

10.Control y Tolerancia al Estrés 145 10.1. Estado de la cuestión . . . 145 10.1.1. Estrés . . . 145 10.1.1.1. Agentes provocadores . . . 146 10.1.2. Estrés psicológico . . . 146 10.1.3. Conflicto . . . 147

10.1.4. El Control y la Tolerancia al Estrés en el Sistema Com-prehensivo . . . 148

10.1.4.1. Control . . . 148

10.1.4.2. Descontrol . . . 149

10.1.5. Significado de las variables . . . 149

10.1.5.1. Significado de EA. (Experiencia Accesible) . . . 149

10.1.5.2. Significado de EB . . . 150

10.1.5.3. Significado de eb . . . 150

10.1.5.4. Significado de es (Estimulación Sufrida) . . . . 151

10.1.5.5. Relación entre EA y es . . . 151 10.1.5.6. Significado de Y . . . 152 10.2. Hipótesis . . . 153 10.3. Resultados . . . 153 10.3.1. Variables Estructurales . . . 153 10.4. Análisis de resultados . . . 153

10.4.1. Los narcisistas reflejan un descontrol crónico . . . 154

10.4.2. Un descontrol situacional . . . 154

10.4.3. Un control adecuado . . . 154

10.4.4. Un descontrol ideacional . . . 155

10.4.5. Los narcisistas están influenciados por una actividad men-tal periférica . . . 155

10.4.5.1. Provocada por necesidades insatisfechas . . . 155

10.4.5.2. Provocada por la eliminación del registro de ne-cesidades . . . 155

10.4.5.3. Provocada por experiencias de presiones estimu-lares . . . 156

10.4.5.4. Provocada por fuertes tensiones internas que per-turban el pensamiento . . . 156

10.4.5.5. Provocada por un malestar emocional . . . 156

10.4.6. Los narcisistas neutralizan las necesidades de contacto afectivo . . . 157

10.4.8. Experimentan sentimientos de abandono . . . 157

10.4.9. Inhiben las manifestaciones afectivas . . . 157

10.4.10.Se auto denigran . . . 158

10.4.11.Tienen sentimientos ambivalentes . . . 158

10.4.12.Son vulnerables a la impulsividad emocional . . . 158

10.5.1. La Hipótesis 1 . . . 159

(17)

10.5.1.2. Es cierta . . . 160

10.5.2.2. Las 6 Variables reducen en . . . 160

11.Personalidad de los narcisistas 162 11.1. Plan de evaluación . . . 162

11.2. Características . . . 163

11.2.1. Autopercepción . . . 164

11.2.1.1. Los narcisistas no se diferencian significativa-mente de los que no son narcisistas . . . 164

11.2.1.2. Los narcisistas se diferencian significativamente de los que no son narcisistas . . . 164

11.2.2. Relaciones interpersonales . . . 164

11.2.3. Procesamiento de la Información . . . 165

11.2.4. Mediación Cognitiva . . . 166

11.2.5. Ideación . . . 167

11.2.6. Afectividad . . . 167

11.2.7. Control y tolerancia al estrés . . . 169

(18)

12.Datos Estadísticos 170

12.1. Estadísticos Descriptivos . . . 170 12.1.1. Estadísticos Descriptivos de 68 narcisistas . . . 170 12.1.2. Estadísticos Descriptivos de 87 no narcisistas . . . 172 12.1.3. Estadísticos Descriptivos de 43 narcisistas con el Índice . 174 12.2. Variables Paramétricas . . . 176 12.2.1. Diferencias entre narcisistas y no narcisistas . . . 176 12.2.2. Diferencias entre narcisistas con el Indice y no narcisistas 178 12.3. Variables no Paramétricas . . . 181 12.3.1. Diferencias entre narcisistas y no narcisistas . . . 181 12.3.2. Diferencias entre narcisistas con el Indice y no narcisistas 181

(19)

Instrumento de

investigación

1.1. El Rorschach

1.1.1. Definición del Rorschach

El Rorschach es un test perceptivo proyectivo que “desidentificando” la “consigna” y activando recursos y deficiencias suscita respuestas que re-flejan la estructura de la personalidad.

El sujeto, frente a las manchas de tinta, estímulo amorfo, y frente a una instruc-ción con un sin fin de posibilidades (qué podría ser esto, en lugar de lo esperado: qué es esto), al no tener que responder diciendo la realidad, sino, una posibili-dad, y al encontrarse con un sin fin de posibilidades que tiene que seleccionarlas, una a una, responde verbalizando un objeto, o varios interrelacionados o no, pa-recidos a las manchas de tinta.

En esa situación tan inédita y tan especial se encuentra solo, sin un punto de referencia, es decir, ignora si sus respuestas serán positivas o negativas, acer-tadas o erróneas, no sabe cuántas respuestas debe dar, intuye que el psicólogo sacará algo de ellas, pero desconoce lo que será. Ante este cúmulo de incógni-tas mueve todos sus recursos (cognitivos, emocionales, asociativos, conflictivos, relacionales, cristalizados todos en sus experiencias) para ejecutar la tarea: dar o no dar una respuesta. Esas respuestas reflejan su modo de ser, reflejan la es-tructura de su personalidad.

Frente a dicha situación y en tales circunstancias, al desconocer la interpre-tación que el psicólogo dará a sus respuestas basadas en la percepción y, algunas en la proyección, los efectos de la “deseabilidad social” (tendencia a mejorarse o a empeorarse para no perder las ganancias adquiridas) quedan neutralizados,

(20)

o, por lo menos, disminuidos. Esto quiere decir que las respuestas, no están influenciadas directa, ni voluntariamente por la “deseabilidad social”.

1.1.1.1. El Rorschach es un test de percepción

Klopfer (1966, pág. 22) dice: "La relación existente entre percepción y per-sonalidad es un supuesto básico subyacente a la técnica del Rorschach. El modo como un individuo organiza o "estructura" las manchas de tinta al formar sus percepciones refleja aspectos fundamentales de su funcionamiento psicológico ... Sus percepciones son seleccionadas y organizadas en función de sus necesidades "proyectadas", experiencias y patrones habituales de respuesta como también por las cualidades físicas de las manchas en sí.

" Bohm (1968, pág. 405 afirma: “El test de Rorschach se basa, evidentemen-te, en la Hipótesis fundamental de que entre lo percibido y la personalidad debe existir un isomorfismo". Tranque García (1942, pág. 63) se expresa así: "Frente al cosmos abreviado del test, repite en parte, cada sujeto, de manera esquemá-tica y abreviada, el trabajo de extraer de un caos sensaciones indiferenciadas, de percepciones tumultuosas, un mundo estructural, diferenciado y personal: su mundo".

Rapaport (1959) señala el “modus operandi”. En el proceso de percepción y selección está presente el "examen de la realidad", es decir, la persona trata de adecuar sus producciones a los estímulos de las manchas teniendo una actitud crítica de control. Si las aptitudes perceptuales organizadoras y la actitud crítica son débiles, será incapaz de pasar mucho más allá de la vaga impresión total de la mancha. Sus respuestas serán vagas, pobres y hasta arbitrarias, tales como mapas o radiografías o áreas diminutas o periféricas.

Si la organización perceptual es arbitraria, las áreas elegidas para las res-puestas se desviarán de las articulaciones obvias de las manchas y/o dará como respuestas un contenido incongruente con el área escogida. Si los procesos aso-ciativos son pobres, el sujeto no dispondrá de una mayor provisión de ideas para nutrir sus respuestas y éstas, o bien faltarán o serán de contenido vago, o en caso de ser específicas, se reducirán a las llamadas respuestas populares.

Una efectiva actitud crítica de control, o sea una adecuación entre la reali-dad, i.e., manchas de tinta y los "engramas preexistentes", no permite que las respuestas arbitrarias o absurdas se hagan conscientes o que sean verbalizadas en caso de haber alcanzado la conciencia. Una actitud hipercrítica hace poner en duda o simplemente negar las respuestas más evidentes. Una actitud hipercríti-ca, aptitudes perceptuales organizadoras débiles y/o material asociativo escaso, conducen al fracaso inevitable del probando.

(21)

1.1.1.2. Relación entre percepción - personalidad

Brummer y Goldman (Abt. 1967) demostraron que la percepción depende: -De un grupo de factores funcionales o de personalidad, sobre todo de las necesi-dades y de los mecanismos aprendidos que controlan estas necesinecesi-dades (incluso mecanismo de defensa). - De las valoraciones, actitudes, opiniones, ideas sobre la realidad. - Del estado de ánimo y de la familiaridad con los estímulos.

Demostraron, además, que los factores subjetivos predominan sobre los fac-tores externos, sobre todo cuando el campo de los estímulos se presenta vago y ambiguo. Por lo tanto, cuanto mayor es la necesidad de un objeto socialmente valorado, más marcada será la actuación de los determinantes de la conducta. Algunos determinantes, como ciertos estados emocionales o ciertas motivacio-nes, pueden provocar una distorsión perceptiva y, a veces, estos mecanismos de distorsión operan inconscientemente. Esta demostración permite inferir que la persona percibe, soluciona y elabora sus producciones verbales según sea su personalidad.

1.1.1.3. Relación entre personalidad-persona

El concepto personalidad es difícil de definir con exactitud. Ha constituido y constituye en la actualidad un problema. Se problematiza más aún cuando se pretende relacionarlo con el contenido del concepto persona. Los dos concep-tos tienen un historial de siglos. Como el objetivo de nuestro trabajo no es la solución de estos problemas, nos abstenemos de señalar definiciones y nos con-tentamos simplemente con indicar un matiz diferencial entre los dos conceptos. La persona es la entidad total, el ser humano actualizado, el fundamento de la personalidad. Es algo cuasi absoluto que permanece. Constituye una unidad específica de funcionamiento que se autorregula, no es exclusivamente mental, ni neuronal; es la reunión de las dos actividades. La capacidad para relacionar e interpretar estímulos por un lado y para controlar y fijar las respuestas por otro, constituye una medida de la integridad y unidad como sistema de funcio-namiento.

La personalidad, en cambio, connota aspectos estructurales. A ella pertene-cen el carácter, temperamento, afectos, impulsos, inteligencia, las huellas de la cultura y de la sociedad, las perturbaciones y actos fallidos. Se hace, es algo "in fieri", en trance de hacerse y en riesgo de frustrarse. Es algo dinámico. Está en constante cambio y desarrollo. Se desarrolla según la clase particular de influen-cias fisiológicas, psicológicas y físico-socio-culturales.

Entre todos estos aspectos se da una interrelación intrapsíquica, es decir, una interrelación entre impulsos, hábitos, afectividad, ideas, valores, actitudes específicas y generales; una interrelación entre la totalidad y el medio ambiente geográfico circundante.

(22)

1.1.1.4. El Rorschach es un test proyectivo

Rey (1962) afirma que el test proyectivo es un revelador privilegiado de una actividad constante y normal. En nuestras acciones ante las cosas todo es proyección. Anzieu (1962, pág. 2) dice: "El método proyectivo consiste en presentar al sujeto un material que esté lo menos estructurado posible pidiéndole que lo organice a su manera, lo cual no puede hacer sin proyectar sobre él, la estructura de su propia personalidad". En el “Sistema Comprehensivo”, la proyección se encuentra en las respuestas de movimiento, en las respuestas de calidad formal negativa, en las respuestas que corresponden a algunos Códigos Especiales.

Según estas descripciones, la proyección consiste en permitir la exteriori-zación de la estructura psíquica y del dinamismo de la persona.

1.1.1.5. Relación entre proyección - personalidad

El término proyección fue empleado por primera vez, en sentido psicológico, en 1895 por Freud. Freud (1967), tratando de explicar el caso de una enferma paranoica, describe el mecanismo utilizado como un desplazamiento. Todas las veces en las que se produce una transformación interior se la puede atribuir, ya a una causa interna, ya a una causa externa. Si algo impide elegir lo interior se opta por lo exterior, i.e., se desecha una idea que el yo no tolera y a la que es preciso expulsar. De este modo, el concepto de proyección en la paranoica, se presenta como un mal uso de un mecanismo psicológico corriente, i.e., normal. El mismo Freud posteriormente cataloga a la proyección como un síntoma de la paranoia. La proyección consiste en la represión de una percepción interna y en lugar de ella, el contenido, tras de recibir una cierta transformación, llega a la conciencia en forma de percepción procedente del exterior. En este proceso se advierten tres operaciones: - Represión de un sentimiento: amor. - Conversión en lo contrario: odio. - Atribución del odio al objeto que despertó el amor. Se trata de una proyección patológica. Hay un fin defensivo, un rechazo, una oposición entre el mundo interior y el exterior.

Freud habló también de la proyección normal. La describió como un "me-canismo primitivo" mediante el cuál se proyecta, hacia afuera las percepciones interiores, incluidas las sensoriales. Las sensaciones desempeñan un papel capi-tal en la representación del mundo exterior. El término "primitivo" parece ser sinónimo de fundamental, no evolucionado.

El primero que dio el nombre de proyectivas a las pruebas de las manchas de tinta de Rorschach y al T.A.T. fue Frank en 1939. Según Frank el mundo privado de la persona se revela en todo lo que ejecuta y a lo largo de toda su vida sean cuáles fuesen las circunstancias y los estímulos. A partir de este momento la proyección es entendida de diversas maneras. Para Murray (1953) la proyección es un hecho bastante evidente. Toda persona proyecta casi inmediatamente sus

(23)

experiencias, sus propias peculiaridades o preocupaciones en el objeto evocador. Rapaport (1959) indica que la estructura psicológica se hace palpable en las acciones, reacciones, elecciones, producciones, creaciones, etc. Robert (1967) entiende por proyección un mecanismo por el cuál la persona percibe como si estuvieran en el mundo exterior, en los otros, estados afectivos que le son propios. Boech (Bohm, 1968) no parece coincidir. Señala que la proyección es un intento de adaptación en un estado de elevada presión hacia ella (tensión de la necesidad) y disminuida la capacidad de alcanzarla.

1.1.2. Validez y fiabilidad del Test

Las opiniones de los autores acerca de la validez y de la fiabilidad del Test son opuestas. En efecto: Fernández Rocío (1981, pág. 39) dice: "En líneas ge-nerales tenemos que concluir diciendo que las técnicas proyectivas hasta el mo-mento no han probado las características necesarias para ser consideradas como instrumentos científicos. Esto no quiere decir que en el futuro -y a través de un replanteamiento general sobre ellos- no puedan conseguir resultados que los avalen". Vernon (1933) encontró fiabilidades relativamente bajas en todas las variables del Rorschach, excepto en R.

1.1.2.1. Validez del Test

Ante estas opiniones se indican los estudios que han realizado algunos Au-tores: Benjamin y Ebaugh (1945), Hertz y Rubenstein (1939), Brosin y Frornm (1940), Frost (1948), Levine, Grassi y Gerson (1943), Rabin y Sanderson (1947), Ruesch y Finesinger (1941),-Siegel (1948), Wallen (1948), Wishner (1948), Sar-bin (1939), Young y Higginbotham (1942), Brussel, Grassi y Melnieker (1942), Hitch (1943) demostraron la validez del test.

1.1.2.2. Fiabilidad del Test

Ford (1946), Thornton y Guilford (1936), Orange (1953), Holzberg (1960-1977), Kelley (1942), Kerr (1936), Kelley, Margulies y Barrera (1941), demos-traron la fiabilidad del test. Detallar los resultados de estos trabajos no son los objetivos de este Estudio. Se concluye con la opinión de Anderson y Anderson (1939, pág. 184): "Tanto el enfoque molar, como el molecular y el experimental, han contribuido a que el test de Rorschach se fuese transformando paulatina-mente en un método de análisis de la personalidad bien fundamentado científica y experimentalmente”.

La opinión de Anderson y Anderson está avalada por Exner (1978, pág. 11): "Es uno de los mejores métodos de que disponemos para obtener una descripción útil de la personalidad individual". Su afirmación está avalada por los datos acumulados de más de 100 estudios completos

(24)

Identificación de los sujetos

2.1. Aproximación al concepto

Tal como está indicado en la Introducción, los narcisistas son personas que tienen un estilo de comportamiento caracterizado por una acusada tendencia a sobreestimar la valía personal en conocimientos y habilidades (natural en los niños) que desaparece en la adolescencia cuando las relaciones interpersonales adquieren una renovada importancia. Corresponde a personas adultas que tie-nen una creencia de valía personal inflada, una exagerada auto importancia, una complacencia exagerada en la evaluación de las habilidades propias, un deseo insaciable de reconocimiento. Así se autoperciben y así perciben las relaciones con el mundo que les rodea. Aquella percepción influye, tanto en la toma de de-cisiones, como en la actividad, por cuanto genera una necesidad de reafirmación o confirmación continua y exagerada.

Las aspiraciones, en la sociedad, son muy altas, dan la impresión de ser personas presuntuosas, jactanciosas, arrogantes, pretenciosas. Las aspiraciones, si son logradas, puede ser positivo; pero, si no lo son, se verán abocadas a la frustración, al negativismo, a buscar sistemas defensivos como la racionalización, la negación, la "actuación". Si se extrapolan puede devenir en una inadaptación (prejuicios asociales o antisociales) o en una patología. Está sustentado en el egocentrismo y en la falta de empatía.

2.1.1. El narcisismo en el SC del Rorschach

El narcisismo en el “Sistema Comprehensivo del Rorschach está representado por la categoría Fr. Exner (1994) en un estudio de una muestra de 750 de una población de universitarios y de no universitarios, aplicó un test de Narcisismo. Del nivel más alto de narcisismo y del nivel más bajo, tomó 40 sujetos. A los 80 les aplicó el Rorschach. Encontró que 37 de los 40 sujetos de alto nivel dieron respuestas de reflejos y de pares; mientras que los de bajo nivel, dieron casi dos veces y media menos. En un estudio similar con sujetos no psiquiátricos y con

(25)

un Test de Completamiento, obtuvo resultados similares.

En otro trabajo, con sujetos candidatos a una plaza de ingeniero segundo, encontró que los que más tiempo se miraron en el espejo, dieron más respuestas de Fr y de pares (103) que los que se miraron menos tiempo. Estos no dieron respuestas de Fr y tan sólo 68 de pares. Los dos grupos difieren significativa-mente. En otro estudio de las respuestas de reflejos y de pares, en protocolos de sujetos pacientes: esquizofrénicos, depresivos, trastornos de carácter, previos y posteriores a un tratamiento, encontró que los sujetos calificados de mejorados alteraron de modo significativo el número de respuestas de reflejos y de pares en los protocolos posteriores al tratamiento.

2.1.2. Evaluación de la personalidad.

En teoría, una muestra representa conductas semejantes y conductas diferen-tes, idiosincráticas, es decir, representa sentimientos, actitudes, rasgos, culturas. Si se acepta que el Rorschach refleja conductas semejantes (sentimientos, actitu-des, rasgos) y conductas idiosincráticas (sentimientos, actituactitu-des, rasgos propios), se asume que las variables plasmadas en valores significativamente diferentes re-presentan grupos diferentes. En el Rorschach las actitudes, los sentimientos, los estilos están representados en variables. El SC de Exner propone unos Estadís-ticos válidos y fiables para la estructura de la personalidad de una muestra de 700 adultos no pacientes.

Se evalúa la estructura de la personalidad según los criterios de aplicación, codificación e interpretación del “Sistema Comprehensivo” de Exner. Se exa-minan los temas correspondientes a la Afectividad, Autopercepción, Relaciones Interpersonales, Control y Tolerancia al Estrés, Proceso de la Información, Me-diación Cognitiva e Ideación. En cada tema se indica una descripción del con-cepto y el significado de cada una de las variables. El significado está ilustrado por lo que dicen Rorschach, Klopfer, Beck, Rapaport, Piotrowski, Loosli Usteri, Bates Ames, Portuondo, Serebrinsky, Beizmann, Bohm, Alcock, Exner.

2.2. Objetivos del Estudio anterior

Los objetivos del Estudio fueron contestar a las siguientes preguntas: ¿existen los narcisistas?. ¿Se diferencian significativamente de los que no lo son?. ¿Qué estructura de personalidad tienen y estadísticamente en qué se diferencian?.

Para obtener los objetivos se eligió un Sistema y se aplicó el Test a sujetos voluntarios. Se identificó a los sujetos narcisistas y a los no narcisistas. Se cal-cularon los Estadísticos Descriptivos. Se compararon los promedios de los dos grupos. Se utilizó la t de Student del SPSS15.0 para las Variables Paramétri-cas y U de Mann-Whitney para las no ParamétriParamétri-cas. Luego se calcularon los porcentajes de las frecuencias de los Índices de las Variables Estructurales. Se compararon dichos porcentajes mediante el Método de las Proporciones de dos

(26)

Poblaciones y de este modo se obtuvo el Valor Z . Las diferencias encontradas dieron lugar a la revisión de los resultados.

2.2.1. Elección del Sistema

Se eligió el Sistema Comprensivo de Exner por dos razones: a), porque incluye partes considerables de Beck y de Klopfer, elementos de Herzt, Piotrowski y Rapaport-Shafer y, no en forma arbitraria, sino intentando incluir lo mejor de cada uno de los sistemas; y b), porque contiene las variables que empíricamente cumplen las exigencias de fiabilidad y validez.

2.2.2. Aplicación del Test

Se aplicó el Rorschach a sujetos voluntarios que no han acudido ni al Psicólo-go, ni al psiquiatra. El ser aplicado a sujetos voluntarios tiene un inconveniente: incluir sujetos con problemas psiquiátricos. Sin embargo, la voluntariedad es utilizada y es reconocida explícitamente por los autores que a continuación son mencionados.

Álvarez (1993, pág.10) dice: “La muestra se compone de voluntarios, lo que no excluye que entre nuestros sujetos existan individuos con problemas psiquiá-tricos”. Silva (1990, pág. 34) lo reconoce: “En la formación de esta muestra no hemos respetado el criterio de ausencia del historial psiquiátrico. Todos los su-jetos ejercían sus actividades corrientes. Es por lo tanto posible que en uno u otro caso el grado de equilibrio o ajuste mental no sea siempre normativo”.

Lo remarca Fúster (1997, Pág. 58): “Todos ellos han sido voluntarios y el úni-co criterio de exclusión es el de haber recibido, en alguna ocasión, tratamiento psicológico y/o psiquiátrico. Por ello no es sorprendente que entre sus componen-tes aparezcan 16 con CDI positivo, 9 con DEPI de 6 o 7, y 1 con SCZI positivo”. Como se puede observar, estos autores reconocen el riesgo de la voluntarie-dad. El Estudio asume ese riesgo. La voluntariedad puede proceder de diferentes y múltiples motivaciones: desde la sencilla colaboración desinteresada, la expe-rimentación de una nueva vivencia, hasta el deseo de averiguar si la sospecha de un “me encuentro fatal” es real. Ese “me encuentro fatal”, puede reflejarse en el Rorschach si es real, o no, si es un farol. Los sujetos enmarcados en esa sospecha, debieron acudir al Psicólogo, y al no acudir, están incluidos en la muestra.

2.2.3. Muestra

La muestra del Estudio corresponde a 212 protocolos de sujetos no pacientes de Madrid, de 17 a 55 años, 97 hombres y 115 mujeres, de nivel económico medio. La muestra incluye 106 casos (49 %), 51 hombres y 55 mujeres con Índice Positivo: en PTI>3, 4 %; en DEPI>4, 31 % y en CDI>3, 16 %. Cuatro con S-CON y 9 con HVI están repartidos en los Índices anteriores. Tres con DEPI

(27)

tienen también PTI>3 y 11 con CDI>3 están en PTI y en DEPI. Estos datos no son inusitados. Los porcentajes de una muestra de Barcelona de Álvarez (1993) son mayores: SCZI>3: 16 %, DEPI>4: 34 %, CDI>3: 35 %, HVI Positivo: 21 %, OBS Positivo: 1 %.

En teoría, una muestra representa conductas semejantes y conductas dife-rentes, idiosincráticas, es decir, representa sentimientos, actitudes, rasgos, cul-turas. Si se acepta que el Rorschach refleja conductas semejantes (sentimientos, actitudes, rasgos) y conductas idiosincráticas (sentimientos, actitudes, rasgos propios), se asume que las variables plasmadas en valores significativamente diferentes representan grupos diferentes.

En el Rorschach las actitudes, los sentimientos, los estilos están representados en variables. El SC de Exner propone unos estadísticos válidos y fiables para la estructura de la personalidad extraídos de una muestra de 700 adultos no pacientes.

2.2.4. Variables utilizadas

Para evaluar la personalidad se ha utilizado las variables propuestas por Exner.

Las Variables Paramétricas utilizadas fueron 45: W, D, DQ+, DQo, M, FM, m, FM+m, FC, CF, FC+CF+C, SunPondC, F, (2), Egoc, SH, L, EA, es, PuntD, AdjD, a, p, Ma, Mp, Int, Zf, Zd, Compjs, Afr, P, X+ %, X- %, Xu %, Aisl, H, (H), Hd, (Hd), TH, SumBr6, SumPond6, COP, AG, PER.

Las no Paramétricas fueron 23: Dd, DQ/, DQv, MQ-, CPura, S, C´, T, V, Y, CompljsC-SH, Fr, FD, Hx, Sx, Fd, An, Art, Ay, Xy, CP, MOR y PSV.

Las Variables Estructurales, incluidos los Índices Positivos (no fue exami-nada la Constelación de Suicidio) fueron 75. Algunas están repetidas. De este modo, fueron: 11 en la Autopercepción; 15 en las Relaciones Inter-personales; 16 en el Procesamiento de la Información; 9 en la Mediación; 13 en la Ideación; 22 en la Afectividad; y 15 en el Control y Tolerancia al Estrés.

2.2.5. Identificación de los sujetos narcisistas (SN).

De los 212 casos: 68 casos tienen Fr>0 (32 %), son los sujetos narcisistas (SN). El resto son excluidos. La muestra de los 68 sujetos contiene 36 casos (53 %) con Índice Positivo: PTI>3 tiene un 6 %; DEPI>4, un 20 %; CDI>3, un 17 %; HVI Positivo, un 9 % y OBS Positivo, un 0 %. Estos datos no son inusitados. Los porcentajes de una muestra de Barcelona de Álvarez (1993) son mayores: SCZI>3: 16 %, DEPI>4: 34 %, CDI>3: 35 %, HVI Positivo: 21 %, OBS Positivo: 1 %

(28)

2.2.6. Identificación de los sujetos no narcisistas (SNN).

De los 212, 143 casos tienen Fr=0, corresponde a los no narcisistas (SNN). Para una mayor rapidez en la elaboración de los datos hemos suprimido, al azar, 4 de cada 10 sujetos. De este modo, los no narcisistas quedan representados por 87 casos. La muestra de los 87 sujetos contiene 24 casos (27 %) con Índice Positivo: PTI>3 tiene un 3 %; DEPI>4, un 20 %; CDI>3, un 3 %; HVI Positivo, un 0 % y OBS Positivo, un 0 %. Estos datos no son inusitados. Los porcentajes de una muestra de Barcelona de Álvarez (1993) son mayores: SCZI>3: 16 %, DEPI>4: 34 %, CDI>3: 35 %, HVI Positivo: 21 %, OBS Positivo: 1 %

2.2.7. Diferencia entre los sujetos narcisistas y los no

nar-cisistas

Para conocer si los narcisistas se diferencian significativamente de los no narcisistas, se calculan los Estadísticos Descriptivos. Luego se comparan los promedios.

2.2.7.1. Prueba t en muestras independientes

Para las Variables Paramétricas se utiliza la t de Student del Sistema SNSS15.0. Si los niveles de significación son superiores a 0.05 o muy cercanos a uno, es más probable que sea verdad la no diferencia entre el estadístico y el parámetro. Si los niveles de significación son inferiores a 0.05 o muy cercanos a cero, es más probable que la diferencia entre el estadístico y el parámetro sea estadísti-camente significativa. Para comparar los datos propios con los datos de Exner se utiliza la fórmula de t para las Variables Paramétricas y la Z para las no Paramétricas.

2.2.7.2. Prueba U de Mann-Whitney para muestras independientes

Para las Variables no Paramétricas se utiliza U de Mann-Whitney. Si los niveles de significación son superiores a 0.05 o muy cercanos a uno, es más pro-bable que sea verdad la no diferencia entre el estadístico y el parámetro. Si los niveles de significación son inferiores a 0.05, o muy cercanos a cero, es más pro-bable que la diferencia entre el estadístico y el parámetro sea estadísticamente significativa.

2.2.8. Resultados

Los resultados de los cálculos estadísticos están indicados en las respectivas Tablas del Capítulo 12.

Tabla 1. Estadísticos Descriptivos de las Variables de 68 sujetos narcisistas. Tabla 2. Estadísticos Descriptivos de las Variables de 87 sujetos no narci-sistas.

(29)

Según los resultados encontrados, las diferencias de las medias entre SN-SNN no están muy potenciadas ni en las Variables Paramétricas, ni en las no Para-métricas, excepto en la que los identifica. Esto sugiere que las diferencias no son significativas. No sucede lo mismo entre los SN y los adultos no pacientes de Exner. Las diferencias son más acentuadas.

Para comprobar si lo dicho es cierto, se calcula la t para las Variables Para-métricas y U de Mann-Whitney para las no ParaPara-métricas. Los resultados están indicados en la Tabla 3 y 4 del Capítulo 12.

Tabla 3. Prueba t para la igualdad de medias.

Tabla 4. Pruba U de Mann-Whitney para las Variables no Paramétricas Se omite la transcripción de los resultados de la comparación entre los datos de los narcisistas y los datos de Exner.

2.2.9. Análisis de resultados

2.2.9.1. Variables Paramétricas

Cuando los niveles de significación son superiores a 0.05 o muy cercanos a uno, es más probable que sea verdad la no diferencia entre el estadístico y el parámetro. Ahora bien, los niveles de significación de 43 de las 45 variables analizadas son superiores al 0,05, oscilan entre 0,072 y 0,993: seis de ellos son muy cercanos a la unidad (están sobre 0,90), otros 6 sobre 0,80. Esto significa que las diferencias entre los narcisistas y los no narcisistas no son estadísticamente significativas. Por lo tanto, los grupos son homogéneos.

Cuando los niveles de significación son inferiores a 0.05 o muy cercanos a cero, es más probable que sea verdad la diferencia entre el estadístico y el parámetro. Ahora bien, en tan sólo 2 de las 45 analizadas variables (W y Hd), los niveles de significación son inferiores a 0.05 o muy cercanos a cero. Esto significa que la diferencia entre el estadístico y el parámetro es estadísticamente significativa. Por lo tanto, los grupos no son homogéneos.

2.2.9.2. Variables no Paramétricas

Algo similar sucede en las Variables no Paramétricas. Los niveles de sig-nificación de U de Mann-Whitney son muy altos en 20 de las 22 variables analizadas, oscilan entre 0,174 y 0,779. Por lo tanto, las diferencias no son estadísticamente significativas, los grupos son homogéneos.

Tan sólo en dos variables: Fr que tiene como nivel de significación 0,000, es lo esperado, es la variable que los identifica, en Fd que tiene como nivel de significación 0,046, (es menor que 0,05), los narcisistas son significati-vamente diferentes de los no narcisistas.

(30)

2.2.10. Conclusiones

Por lo tanto, según los resultados encontrados:

1. Tan sólo en 3 de las 67 variables analizadas, los narcisistas se diferencian significativamente de los no narcisistas.

2. Los narcisistas se diferencian significativamente de los adultos no pacientes de Exner en 45 de las 67 variables analizadas.

2.2.11. Diferencias en las Variables Estructurales

Para obtener las diferencias entre los narcisistas y los no narcisistas en las Variables Estructurales, se calcularon los porcentajes de las frecuencias y me-diante el Método de las Proporciones de dos Poblaciones se obtuvo Z.

La variable que según Exner identifica a los narcisistas es Fr. En el Estu-dio se encontraron 6 Variables que diferenciaron significativamente a los narcisistas de los no narcisistas. Están indicadas en el siguiente cuadro Cuadro. Variables que diferencian significativamente a los narcisistas de los no narcisistas

Variables Variables Variables Variables Variables 3r+(2)/R>.44 H<2 WaltoMbajo S>3 Fd=0

T<2 DQ+>9

Fr+rF es la Variable propuesta por Exner. DQ+>9 resulta del incremento de las 6 Variables

2.2.12. Revisión del Estudio

Las 6 Variables que diferencian significativamente a los narcisistas de los no narcisistas motivan la revisión del Estudio. La revisión consiste en utilizar dichas Variables como identificadores de los sujetos narcisistas. El problema surge cuando en un mismo sujeto 2 Variables no lo identifican y 4 sí. Como sucede algo similar en todos los protocolos, para solucionar el problema se opta por puntuar con un 1 a la Variable que no los identifica. Realizada la tarea, se suman las puntuaciones obtenidas. El puntaje superior obtenido es igual a 5 y el inferior a 0. Se calcula la media y la desviación típica. La media es igual a 2 y la desviación típica a 1.09. Se suprimen todas las puntuaciones superiores a la media.

2.2.13. Identificación de los sujetos narcisistas con el

Ín-dice (SNC)

El grupo de los narcisistas corresponde a los sujetos que han obtenido más del 50 % de las Variables estudiadas. Corresponden a 43 sujetos. En este grupo hay 13 casos (30 %) con Índices Positivos: DEPI tiene un 21 %, SDI un 4, PTI un 4 %, HVI y OBS un 0 %.

(31)

Tal como quedó indicado en la Introducción, como los objetivos de la revi-sión consisten en: confirmar lo ya examinado, constatar si las diferencias encontradas en el nuevo grupo son significativas y comprobar si el incre-mento de las variables produce un cambio estadísticamente significativo. Para cumplir con los objetivos se calculan los Estadísticos Descriptivos de los 43 sujetos narcisistas. Los resultados están indicados en la Tabla 3 del Capítulo 12.

2.2.13.1. Resultados

Los resultados encontrados se los compara con los resultados de los no nar-cisistas. Se emplean los mismos procedimientos y las mismas pruebas para los cálculos que los ya empleados. Los resultados están indicados en las Tablas 5 y 6 del Capítulo 12

Tabla 6. Prueba t para la igualdad de medias

Tabla 7. Prueba U de Mann-Whitney para Variables no Paramétricas

2.2.13.2. Análisis de resultados

Variables Paramétricas

Cuando los niveles de significación son superiores a 0.05 o muy cercanos a uno, es más probable que sea verdad la no diferencia entre el estadístico y el parámetro. Ahora bien, los niveles de significación de 40 de las 45 variables analizadas son superiores al 0,05, oscilan entre 0,060 y 1.000 (Xu %). Seis de ellos están muy cercanos a la unidad (sobre 0,90), otros 2 sobre 0,80. Esto significa que las diferencias entre los narcisistas y los no narcisistas no son estadísticamente significativas. Por lo tanto, los grupos son homogéneos.

Cuando los niveles de significación son inferiores a 0.05 o muy cercanos a cero, es más probable que sea verdad la diferencia entre el estadístico y el parámetro. Ahora bien, en tan sólo 4 variables: W, DQ+, (2), Zf los niveles de significación son inferiores a 0.05, o muy cercanos a cero (Zf es 0,000). Esto significa que la diferencia entre el estadístico y el parámetro es estadísticamente significativa. Por lo tanto, los grupos no son homogéneos. Variables no Paramétricas

Algo similar sucede en las Variables no Paramétricas. Los niveles de sig-nificación de U de Mann-Whitney son muy altos en 19 de las 22 variables analizadas, oscilan entre 0,101 (S) y 0,999 (MOR). Esto significa que las diferencias no son estadísticamente significativas. Por lo tanto, los grupos son homogéneos.

Tan sólo en 3 variables, el nivel de significación es menor que 0,05. Fr que tiene como nivel de significación 0,000, es lo esperado, es la variable que

(32)

los identifica. Fd tiene como nivel 0,046 y T, 0,048. En estas variables, los narcisistas del nuevo grupo son significativamente diferentes de los no narcisistas.

2.2.14. Conclusión

Tan sólo en 8 de las variables analizadas, los narcisistas se diferencian significativamente de los no narcisistas.

El nuevo grupo tiene un incremento de cinco diferencias significativas, es poco, pero es algo.

De este modo, el Objetivo 2 está realizado.

Para cumplir con el tercer objetivo, se trabaja con las Variables de cada una de las Agrupaciones del “Sistema Comprehensivo”: Autopercepción, Relaciones interpersonales, Procesamiento de la Información, Mediación Cognitiva, Ideación, Afectividad, Control y Tolerancia al Estrés.

(33)

Autopercepción

3.1. Estado de la cuestión

3.1.1. Aproximación al concepto

La autopercepción lleva consigo la autoimagen y la autovaloración.

3.1.1.1. Autoimagen

La autoimagen es la percepción que uno tiene de sus cualidades y deficiencias. Está conformada por todo lo que uno siente, piensa, quiere, espera, teme acerca de sí mismo. Tiene mucha influencia en el desarrollo de la autoestima. La persona que tiene una autoimagen baja genera una baja autoestima.

3.1.1.2. Autovaloración

El yo, en la autovaloración, es el que valora y, al mismo tiempo, es el objeto valorado. El yo frente a sí mismo conforma un juicio de valía. Eso implica un co-nocimiento y una comparación. El coco-nocimiento le viene dado por la percepción que tiene de sí mismo al compararse con el otro. El conocimiento está basado directamente en las experiencias adquiridas en la relaciones con los demás y en las atribuciones que él mismo hace de su conducta. La valoración puede ser positiva o negativa.

La valoración será positiva (en consecuencia, de aceptación), si el sujeto evalúa sus pensamientos, sentimientos, sensaciones, experiencias que ha recogido durante el transcurso de su vida y los cataloga como positivos. Piensa que es bueno, más o menos inteligente, se siente simpático, manifiesta el grado de su satisfacción, estima que funciona eficazmente, aprecia el gusto de su manera de ser. Si así sucede, la autoestima será alta.

La valoración será negativa (en consecuencia, de rechazo de sí mismo), si el sujeto evalúa sus pensamientos, sentimientos, sensaciones, experiencias que ha

(34)

recogido durante el transcurso de su vida y los cataloga como negativos. Si así sucede, la autoestima será baja.

3.1.1.3. Autoestima

La autoestima, según Rosenberg (1973, pág. 39), "es una actitud positiva o negativa hacia un objeto particular: el sí mismo". Según Coopersmith (Cit. por Rosenberg, 1973) es un juicio personal de valía y una experiencia subjetiva que se expresa mediante las actitudes que el sujeto mantiene frente a sí mismo. En opinión de Fromm (1972) la autoestima es una estructura permanente y consciente de referencias, relaciones caracterizadas por la comprensión, el res-peto mutuo, convencimiento de que las relaciones pueden darse en un clima de amistad. Para Rogers (1951) la autoestima es una interacción de dos variables: a), de la imagen personal de sí mismo que desarrollan los sujetos a fin de guiar y mantener las relaciones con el medio ambiente, y b), del medio ambiente que refleja juicios y valores de la familia y de la sociedad.

Entre la persona y los otros hay una continua interacción. La persona tiene una opinión de sí misma y de los otros, i.e. tiene una valoración de sí misma y una opinión acerca de lo que los demás piensan de ella. Interpreta sus pro-pias actitudes y las actitudes que los demás tienen hacia ella. En caso de ser favorable o desfavorable puede aceptarse o rechazarse, sentirse a gusto o a dis-gusto. En cualquier caso, hay una evaluación positiva o negativa o indiferente que puede oscilar entre muy alta o muy baja.Una baja autoestima genera in-dividuos hostiles, agresivos, inseguros, aislados, que se consideran injustamente tratados, incomprendidos por los demás, que se sienten desamparados, discri-minados, acosados por sentimientos de ansiedad.

En cuanto a la actitud de los sujetos frente a la autoestima baja, unos como Maslow 1942), Rogers (1951) opinan que desean salir de su situación; otros, como Festinguer (1957), al contrario, opinan que aceptan la valoración negativa que reciben de los demás e incluso se manifiestan atraídos hacia aquellos que los menosprecian y rechazan a los que los evalúan favorablemente. En una valo-ración ambigua de autoestima, Montané (1980) constató una dependencia, un predominio de la percepción negativa. Según el nivel de autoestima del indivi-duo, el medio ambiente en el que nos movemos, siendo una situación ambiental ambigua, puede ser percibido como positivo o amenazante.

3.1.1.4. Factores que influyen en la autoestima

Los factores que influyen en la autoestima, según Rosenberg (1973) son: Tra-tamiento respetuoso, aceptable y comprometido que se recibe de los demás; éxi-to; aspiraciones y valores; responsividad ante la evaluación. Según Coopersmith (1967), las condiciones que influyen en la autoestima del niño son: aceptación de los padres; límites educativos claramente definidos y respetados; respeto de la acción del niño dentro de los límites; amplitud dejada en esta actividad.

(35)

Para James (1960) las aspiraciones y valores son los puntos de referencia para determinar la autoevaluación personal. Depende de las pautas, status y del valor dado al desarrollo de la personalidad. En opinión de Mead (1972) el sujeto se conoce a sí mismo interiorizando al otro y al introducir al otro, pone un punto de referencia exterior. La evaluación se producirá mediante una comparación con el otro, de modo que si cambia la referencia cambiaría la autoestima. La respuesta de la persona al medio ambiente estaría en función de su autoestima.

3.1.1.5. Influencia de la edad

Entre los autores no hay acuerdo acerca de la influencia de la edad en la au-toestima. Según Wylie (1968) la autoestima no varía. En los estudios realizados constata que no se dan diferencias estadísticamente significativas provocadas por la edad. Según Long y cols (1976) la autoestima se incrementa en función de la edad. En cambio para Ziller y cols (1972) decrece con la edad debido a ma-yores aspiraciones. Wylie (1979) admite que decrece, pero no debido a la edad, sino a la frustración.

Exner (1978), entre los muchos protocolos recogidos (2535) entre niños y adolescentes, constata que el promedio del Índice de Egocentricidad es más alto entre 5-6 años que entre 15-16; constata también que en los 3 grupos: niños no pacientes, niños con problemas y niños retraídos, difiere significativamente.

3.1.1.6. Influencia de los padres

Entre los autores que tratan el tema de la autoestima coinciden en afirmar que la primera influencia proviene del comportamiento de los padres. Según los estudios de Rosenberg (1973), en una muestra de adolescentes constató que los alumnos a quienes reñían sus padres por las notas tenían puntuaciones más altas en autoestima que aquellos a quienes sus padres no daban importancia. En otro lugar, (pág. 111), "es más probable que los niños que tienen éxito en la escuela tengan alta autoestima". En sus estudios comprobó que el nivel de baja estima está significativamente relacionado con una actuación académica y unas relaciones sociales muy pobres; con una agresividad y una independencia; con una sensibilidad a la crítica y una ansiedad más intensas. A estas personas, los familiares los suelen estimar como difíciles, destructivos, llenos de problemas. Groiwe (1980), en una muestra de niños de 10-12 años, comprobó que la alta autoestima está relacionada con afecto materno, ayuda y castigo ligero y que una baja autoestima está relacionada con una actitud protectora de lo padres en chicos, más no, en chicas.

3.1.1.7. Factores que influyen en la autoevaluación

Se indica la opinión de algunos Autores. Entre los factores que influyen en la autoestima en el estudio de Rosenberg (1973) figura la relación que existe entre

(36)

autoestima y pertenencia a un grupo, i.e., a la sociedad global: clases, religiones, nacionalidades, razas y familia. La autoestima se relaciona con la inestabilidad de la autoimagen, con el sí mismo. La baja autoestima genera individuos que no se sienten comprendidos por los demás; suscita una serie de hechos que con-ducen a sentimientos de ansiedad. Para Adler (1961) al niño con deficiencias y dependencia le nace un sentimiento de insuficiencia que se traduce en todas las actividades vitales y constituye una fuente de baja autoestima.

En opinión de Horney (1968) el niño experimenta, frente a un ambiente hostil, una sensación de aislamiento y desamparo. Los factores ambientales que pueden provocar inseguridad son muchos: indiferencia, conducta ambigua, ar-bitrariedades, excesiva admiración (o carencia de ella), falta de respeto por sus necesidades, injusticia, aislamiento, sobreprotección, excesiva responsabilidad, discriminación, hostilidad, promesas incumplidas ... en una palabra, todo lo que perturba la seguridad del niño con sus padres provoca ansiedad básica. El niño que no logra conquistar el amor de los otros, intentará adquirir poder sobre ellos, compensación de la sensación de desamparo, o será competitivo, o volverá hacia sí la agresividad y llegará a menospreciarse.

Según From (1972) el niño, apenas siente que se libera de los vínculos que lo ligan a sus padres, se siente aislado y desamparado. Los factores ambientales que pueden provocar inseguridad son muchos: el aislamiento social, la dependencia o la inseguridad. Este Autor (1960) estima que la personalidad neurótica se caracteriza por un sentimiento subyacente de desvalorización. Sullivan (1959) analiza la manera que utiliza un sujeto para contrarrestar o disminuir la amenaza de su autoestima. Según Sigmonds (1951) la eficacia, en primer término, tiene que ser mostrada para que el sujeto pueda sentir autoestima y confianza en sí mimo

3.1.1.8. ¿El autoconocimiento y la autoestima son conceptos sinóni-mos?

García (1983), al revisar la Literatura sobre el tema, indica que Wells y Mal well (1976) señalan que Taylor (1955), Fitts (1965), Korman (1968), Yamamoto (1972) y Gimeno Sacristán (1976) opinan que son términos semejantes. Rosen-berg (1973) indica que autoconcepto y autoestima son conceptos diferentes. El autoconcepto implica un contenido, una estructura; unas dimensiones y las ex-tensiones del yo. Lerner y Col. (1980) tienen la misma opinión. En la evaluación, se busca cuánto importa la cualidad (mucho, bastante, algo, poco, nada) se la tenga o no se la tenga. La evaluación alta de una cualidad implica una alta autoestima.

La autoestima es un constructo unidimensional. García (1983, pág. 217) constata que el "test de Autoestima (RSE) puede considerarse unidimensional y los de Autoconcepto (El, P-H Y TSCS) multidimensionales". Wylie (1974) estima que el concepto de la autoestima es multidimensional. Mirels y McPeek

(37)

(1977)* la considera como actitud. Webster y Sobieszek (1974), como estado. Mischel (1973), Argyle y Little (1982), Gecas (1974), Goffman (1959), Stone (1972), Brumer (1969), como una variable que tiene determinantes sociales y situaciones. Engel (1959), Bachman y O’Malley (1977), Carlson (1965), Prawat y Cols. (1977) la consideran como un rasgo.1

3.1.2. La autopercepción en el Rorschach según Exner

Exner (1995, pág. 153) define la autopercepción “como el conjunto de con-ceptos y actitudes, es decir, de elementos Descriptivos y valorativos que el sujeto ha podido ir construyendo sobre sí mismo para lograr su autoconocimiento y una autovaloración más o menos amplios y ajustados a su realidad”.

- La autoestima sería el valor asignado a la descripción personal en contras-te con las fuencontras-tes de valoración excontras-terna, que pueden ser reales o imaginarias. Implica estimación de la valía personal en relación con los demás. Influyen en las evaluaciones generales y específicas y en el establecimiento de los objetivos. Autoimagen y autoestima son rasgos interrelacionados, no obstante, su relación no es tan directa.

- La autoimagen sería la autovisión como resultado de una descripción de las propias características (cualidades y defectos) que pueden estar basadas en datos objetivos o imaginarios.

3.1.2.1. Indice de Egocentrismo

El egocentrismo es una característica natural de la persona que probablemen-te funciona como un factor positivo siempre que no sea excesivo o insuficienprobablemen-te. En este contexto, se ha creado una proporción experimental de 3r+(2)/R para proporcionar un índice de autoestima. Exner (1978, pág. 155) matiza más su afirmación, dice: "Aunque el Índice de Egocentricidad se relaciona básicamente con el estar centrado en uno mismo, el problema de la autoestima probablemen-te se manifiesprobablemen-te, por lo menos, cuando el índice es bajo. Esta hipóprobablemen-tesis se deriva del gran número de sujetos depresivos que registraron un índice bajo, y de la frecuencia relativamente alta de índices bajos entre sujetos con propensión al suicidio".

No sólo considera al índice bajo como signo de baja autoestima, sino tam-bién al índice alto. Dice: "Por otro lado, cuando el índice es significativamente alto no se debe interpretar como una forma de autoglorificación, ya que, aunque pueda ser el caso, es posible que un exceso de egocentricidad pueda también relacionarse con una baja autoestima; es decir, una frecuencia alta de compor-tamiento egocéntrico puede ser una defensa frente a profundos sentimientos de desvalorización".