CAPITULO III
MARCO METODOLÓGICO
1. TIPO DE INVESTIGACIÓN
En este orden de ideas, corresponde mencionar lo concerniente al proceso investigativo el cual guía la presente investigación, para tal fin se analizaron las dimensiones de Miedo y Toma de decisiones , en los Asistentes Integrales seleccionados del Municipio Maracaibo, constituido en primera instancia por un marco metodológico, determinado por la utilización de los lineamientos Descriptivos correlacional y de campo, por cuanto se expresan los hechos tal como se observan, tomando en cuenta los objetivos a alcanzar.
En base a los expuesto, Finol (2006) citado por Barroso (2009), define la investigación descriptiva, como aquella la cual busca describir aspectos característicos distintivos y particulares de personas, situaciones o cosas.
Estos estudios descriptivos, para Sabino (2002), se centra en describir
74
algunas características fundamentales de conjuntos homogéneos de fenómenos. Por lo tanto este tipo de investigación aprueba establecer la estructura del objeto de estudio, proporcionado información sistemática, que puede ser comparable con otras fuentes.
En relación, con los autores antes mencionados, Tamayo y Tamayo (2001), considera que la investigación descriptiva descifra ydescribe la naturaleza actual tanto como la estructura o causas de los fenómenos actuales, trabaja sobre la realidad de los hechos, cuya característica es la de presentar una interpretación correcta de los eventos. En este sentido, la presente investigación es de tipo descriptiva, porque analiza la relación entre miedo y toma de decisiones en los asistentes integrales y la posibilidad en la cual el control de las emociones puede contribuir a tomar decisiones acertadas.
Asimismo, el presente estudio se clasifica según el método de investigación, como correlacional, pues tuvo como meta evaluar el miedo sobre la Toma de Decisiones en los Asistentes Integrales de las Universidades Privadas, estableciendo una posible influencia entre ambas variables. Al respecto , los autores Hernández et al (2003), citado por Carrasquero (2007), señalan que el propósito de los estudios correlaciónales consiste en evaluar la relación que pueda existir entre dos o mas variables y tienen un carácter cuantitativo en esencia, pues no se puede evaluar, determinar o establecer relaciones entre variables desde un punto de vista cualitativo.
Asimismo, Tamayo y Tamayo (2001) argumenta que en este tipo de investigación se persigue determinar el grado en el cual las variac iones en uno o varios factores son relacionados con la variación en otro u otros factores. En consonancia , Hernández, Fernández y Baptista (2004) señalan, que una investigación es de tipo correlacional porque tiene como propósito medir el grado de relación existente entre dos o más conceptos o variables.
Ahora bien, los autores citados coinciden en los juicios con relación al tipo de investigación correlacional, ya que para ellos lo fundamental en este tipo de investigación es la determinación semejante entre las variables en análisis, por esta razón, la presente investigación se reduce a tipo correlacional, por cuanto las variables miedo y toma de decisiones tendrán coincidencia . De igual manera, se considera una investigación de campo, siendo considerada esta por Sierra (1999) citado por Barroso (2009) como datos obtenidos de situaciones reales, donde se realiza un análisis sistemático de problemas existentes para describirlos e interpretarlos.
No obstante los diseños de campo, son métodos empleados cuando los datos de interés se extraen de la realidad, su valor radica en permitir cerciorarse de las verdaderas condiciones, en las cuales se han obtenido los datos, son considerados primarios por las condiciones en las cuales se obtienen los datos . Sin embargo, los diseños de campo no están fundados en datos primarios exclusivamente, sino también en la necesidad de ubicar e integrar el problema.
2. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
Para Hernández et al (2003) citado por Carrasquero (2007), el diseño define la estrategia a la que recurre el investigador para darle respuesta a los objetivos planteados. Desde la perspectiva de estos teóricos la clasificación que explican en su misión metodológica habla de dos tipos de diseños: el experimental y el no experimental. A tal efecto Sabino (2002), considera el diseño de la investigación como una estrategia general de trabajo, que el investigador determina una vez haber alcanzado suficiente claridad respecto a su problema, que orienta y esclarece las etapas que habrán de acometerse posteriormente.
En vista de la condición de la investigación por ser de carácter Descriptiva Correlacional y de campo, el diseño utilizado es el de los no experimentales por cuanto no se manipula intencionalmente ninguna de las variables, explica Finol (2006) citado por Barroso (2009), pues en este tipo de diseño las variables no se manipulan, porque ya ha sucedido, solo se observan tal como se presenta en su contexto real para después analizarlas.
En concordancia con Sabino (2002), la investigaron se desenvuelve dentro de un conjunto de ideas amplias, para cuya elaboración es imprescindible realizar consultas bibliográficas como antecedentes, bases teóricas, marco referenciales, entre otros. En este sentido, el proceso de
la investigación consiste en medir determinadas variables, en este caso miedo y toma de decisiones, así como también proporcionar su descripción estableciendo relaciones entre las mismas en un grupo de la población a estudiar en un momento determinado.
3. POBLACIÓN
Parra (2003) define el universo como un conjunto conformado por elementos, seres u objetos que contienen las mismas características y mediciones u observaciones que se requieren en una investigación dada.
El universo del presente estudio lo conforman todas las Universidades Privadas del país . De acuerdo con el registro Web ww.Altillo.com/universidades/universidades_Venezuela.asp, la Republica Bolivariana de Venezuela cuenta con cuarenta y un (41) universidades Privadas. Por lo que el universo queda definido, en ese número universidades privadas en ese espacio geográfico. Ver cuadro 5
Cuadro 5.
DISTRIBUCIÓN DEL UNIVERSO Estados de
Venezuela
Universidades Privadas del país
AMAZONAS 1.Universidad Santa María (USM)
Cuadro 5.
DISTRIBUCIÓN DEL UNIVERSO (cont…)
ANZOÁTEGUI 2. Universidad Noror. G. M. de Ayacucho (UGMA)
ARAGUA 3.Universidad Bicentenaria de Aragua (UBA)
BARINAS 4. Universidad Santa María (USM) 5. Universidad Santa Inés (USI)
CARABOBO 6. Universidad Tecnológica del Centro (UNITEC) 7. Universidad José Antonio Páez (UJAP)
8. Universidad Arturo Michelena (UAM) 9. Universidad politécnica de Valencia (UPV)
10. Universidad Panamericana del Puerto (UNIPAP)
11. Instituto de Estudios Superiores de Administración (IESA)
DISTRITO CAPITAL
12. Universidad Metropolitana (UNIMET) 13. Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) 14. Universidad Alejandro Humboldt
15. Universidad José María Vargas (UJMV) 16. La Universidad Virtual Latinoamericana (LUV) 17. Universidad Santa María (USM)
18. Universidad Monte Ávila (UMA)
19. Universidad Católica Santa Rosa (UCSAR)
20. Instituto de Estudios Superiores de Administración (IESA)
21. Instituto Universitario Politécnico Santiago Mariño (PSM) 22. Instituto Universitario de Nuevas Profesiones (IUNP) 23. Instituto Universitario Técnico Américo Vespucio (IUTAV) 24. Instituto Universitario de Tecnología Ind. R. L. Arismendi (IUTIRLA)
25. Instituto superior Universitario de Mercadotecnia ( ISUM)
Cuadro 5.
DISTRIBUCIÓN DEL UNIVERSO (cont…)
FALCÓN 26. Universidad De Falcón (UDEFA)
LARA 27. Universidad Yacambú (UNY) 28. Universidad Fermín Toro (UFT)
MÉRIDA 29. Universidad Católica Cecilio Acosta (UNICA)
MIRANDA 30. Universidad Santa María (USM)
NUEVA ESPARTA
31. Universidad Nueva Esparta (UNE) 32. Universidad de Margarita (UNIMAR)
TÁCHIRA 33. Universidad Católica del Táchira (UCAT) 34. Universidad Católica Cecilio Acosta (UNICA)
ZULIA 36. Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín (URBE) 37. Universidad Católica Cecilio Acosta (UNICA) 38. Universidad Rafael Urdaneta (URU)
39. Universidad Alonso de Ojeda (UNIOJEDA)
40. Universidad Dr. José Gregorio Hernández (UJGH)
41. Instituto de Estudios Superiores de Administración (IESA)
Fuente http://www.altillo.com/universidades/universidades_venezuela.asp
Del mismo modo, el citado Parra (2003) define a la población como el conjunto integrado por todas las mediciones u observaciones del universo de interés en la investigación, en este caso la población queda delimitada
por las seis (6) Universidades Privadas del estado Zulia, que registra la Oficina de Planificación del Sector Universitario (OPSU). Ver cuadro 6.
Cuadro 6.
DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN
POBLACIÓN
ZULIA 36. Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín (URBE) 37. Universidad Católica Cecilio Acosta (UNICA) 38. Universidad Rafael Urdaneta (URU)
39. Universidad Alonso de Ojeda (UNIOJEDA)
40. Universidad Dr. José Gregorio Hernández (UJGH)
41. Instituto de Estudios Superiores de Administración (IESA) Fuente:http://www.altillo.com/universidades/universidades_venezuela.asp
Las unidades de análisis vienen a conformarlas para el caso del presente estudio tres (3) universidades privadas , las cuales son:
Universidad Rafael Belloso Chacín (URBE), Universidad Rafael Urdaneta (URU), y Universidad Dr. José Gregorio Hernández (UJGH). Parra (2003), define las unidades de análisis como: los sujetos, objetos o cosas, los cuales brindan la información del estudio a través diferentes técnicas.
Para la selección de estas universidades en estudio se recurrió a un muestreo causal o incidental que es definido por Parra (2003) como un proceso en el que el investigador selecciona directa o intencionadamente los individuos de la población.
De la misma forma las unidades de información o de observación que según Parra (2003), son aquellas por medio de la cual se obtiene la información, es decir la unidad informante, en el presente estudio lo conforman las figuras de información o asistentes integrales de las tres universidades en estudio. Las mismas suman un total de ochenta (80) sujetos, cuyas características son las siguientes: a) TSU, Licenciatura o maestría en curso en cualquiera de las áreas profesionales, b) ambos sexos, c) con edades comprendidas entre los 18 y 50 años. Ver cuadro 6.
Cuadro 7.
DISTRIBUCIÓN DE UNIDADES DE INFORMACION POR UNIDADES DE ANALISIS
Unidades
de Análisis
Unidades de Información
SEXO
TOTALES (F) (M)
URBE 40 12 28
URU 20 6 14 80
UJGH 20 9 11
Fuente: Avilés (2010)
Por otra parte, las razones que priva ron para la selección intencionada de estas universidades fueron las siguientes: a) fácil acceso, aplicación, recolección de la información del estudio, b) disponibilidad para la observación del problema a lo largo de la investigación, c) las
universidades seleccionadas para el estudio, conforman las más representativas en el sector universitario del Municipio Maracaibo de la región Zuliana.
5. INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
Según el criterio de Carrasquero (2001), los instrumentos de rec olección de datos son las técnicas utilizadas por el investigador para evaluar las destrezas en las variables que forman parte del caso de estudio. Existen diferentes técnicas para la recolección de datos, los cuales pueden ser de carácter primario y secundario, las primeras constituyen el objetivo de la investigación bibliográfica como los libros, artículos de publicaciones periódicas revistas científicas, trabajos de grado, videograbación y las segundas son compilaciones, resúmenes y listados de referencias ya publicadas.
Por otro lado, Arias (2004) citado por Carrasquero (2007) define las técnicas de recolección de datos como el procedimiento o forma particular de obtener datos o información, con la finalidad de llegarse a explorar, describir, correlacionar y explicar hechos o fenómenos que definen un problema de investigación. Mientras que el instrumento de recolección de datos, definido por Blanco (2000) citado por Carrasquero (2007), es el recurso que utiliza el investigador para acercarse a la realidad y obtener información sobre la variable estudio .
Del mismo modo esta autora clasifica a los instrumentos de recolección de datos en tres modalidades: entrevistas, cuestionarios y
guías de verificación o lista de objetos. La técnica de recolección del presente estudio esta definido bajo la modalidad de observación por encuestas. En este orden de ideas, para la recolección de datos se recurrió a la construcción preliminar de dos cuestionarios (uno por cada variable). El cuestionario que mide la variable “Miedo” contiene 57 preguntas al igual que el mide cuestionario que mide la variable “Toma de Decisiones” es contentivo de 45 preguntas.
Los mismos presentan las siguientes características comunes: a)
ambos cuestionarios construidos con escala de actitudes Elección Forzada contentivo de cinco opciones de respuestas que van desde siempre a nunca b) con forma de preguntas cerradas y de tipo estimación en su totalidad. La ponderación de las opciones de respuestas se codificará, de acuerdo a la escala estadística ordinal.
5.1. CRITERIOS DE VALIDEZ
Rodríguez (2003) citado por Barroso (2009), indica que la validez es la capacidad que posee un instrumento para medir los resultados de lo que se pretende con propiedad. Por otro lado, Corbetta (2003) citado por Carrasquero (2007), la validez como un todo mide el error sistemático.
Aquel que por su esencia es netamente continuo, ya que está en la base de la construcción de dicho instrumento y como el investigador consigue relacionar el c onstructor teórico con el modelo de medida.
En la presente investigación fue seleccionada la validez de contenido, por considerar su aplicación respeto al estudio técnico de los instrumentos
diseñados, puesto que lo más importante de la calidad de un instrumento estandarizado es la validez. Al respecto Hernández (20003), define a la validez de contenido como el grado en que un instrumento refleja un dominio especifico de contenido de lo que se mide. Este último tipo de validez se aplicó a los dos cuestionarios preliminares, a través de la entrega de un cotejo de validación a 10 expertos en el área temática del estudio, quienes emitieron su juicio, haciendo recomendaciones específicas sólo en errores de redacción de algunos ítems.
5.2. CONFIABILIDAD
Para establecer la confiabilidad Tamayo y Tamayo (2002) señala que posterior a realizar el estudio es necesario para la efectividad de la misma, discutir la calidad de los instrumentos que se han diseñado y se piensan aplicar, esto permite ver las diferencias existentes en torno al diseño metodológico, al ajuste de los aspectos necesarios para poner de manifiesto las ventajas y desventajas, al análisis de las instrucciones en el sentido de saber si se comprenden y funcionan debidamente.
Al respecto, Blanco (2000) citado por Carrasquero (2007), expresa que un instrumento es confiable siempre y cuando se aplique en repetidas ocasiones a un mismo grupo de sujetos y los resultados sean iguales, similares o consistentes a los obtenidos en su primera aplicación.
Dicha autora señala que para calcular la confiabilidad de los instrumentos de recolección de datos diseñados para este estudio (Cuestionarios Cerrados de Escala Lección Forzada) se utiliza el método
de partición por mitades conocido como correlación entre mitades, el cual consiste en tomar le instrumento y dividirlo en dos, como si se tratase de dos aplicaciones diferentes, y luego se correlaciona la suma de los dos puntajes entre ambas partes.
Ambos instrumento para el cálculo de confiabilidad se aplicaron a una muestra piloto de sujetos con características similares a las unidades de información en estudio. Así se tiene que el cálculo de confiabilidad o consistencia interna del cuestionario que mide la variable “Miedo”, el mismo fue aplicado a 20 sujetos y arrojó un de rtt = 0,988. Para el cuestionario que mide la variable “Toma de Decisiones ” la prueba de confiabilidad se realizó luego de aplicado el mismo a una muestra de 20 sujetos y arrojó un rtt = 0,987. Lo que significa una alta consistencia interna en la medición con esos cuestionarios de las variables antes citadas (Ver Anexo “A”).
7. TRATAMIENTO ESTADISTICO DE LOS DATOS
Considerando el tipo y diseño de este estudio, se aplico la estadística descriptiva para el análisis de los datos, donde se reflejo la situación tal y como se presenta en el momento de estudio, para lo cual se utilizaron las siguientes técnicas:
(a) Diseño de tablas por dimensiones, permitiendo la organización adecuada de los datos y su rápido procesamiento.
(b) Para observar el comportamiento de la variable a través de sus indicadores, se desarrollo las tablas de distribución de porcentajes.
(c) Finalmente se representaron los datos obtenidos.
En base a lo expuesto, se considero a efectos de la presente investigación, como el procedimiento facilita el análisis e interpretación de los resultados obtenidos a través de la fase de recolección.
8. PROCEDIMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN
Bavaresco (2002), explica el proceso de la investigación c omo la forma en la que el investigador guiará la misma, aplicando formas variadas para lograr un producto final, es decir, todas las actividades que mental y razonadamente envuelven el problema de la investigación, donde se emplearán métodos y técnicas cie ntíficas.
Seleccionado el problema a investigar fueron revisados en forma critica los antecedentes, así como las bases teóricas las cuales sustentaron el trabajo, se revisaron literaturas actualizadas y se consultaron estudios recientes que guardan re lación con las variables consideradas en la investigación en cuestión, se prosiguió con la selección de los métodos de recolección de información, una vez corregidos, se tomo un cuestionario con 57 preguntas para Miedo y un cuestionario de 45 preguntas sobre Toma de Decisiones.
Posteriormente se visitaron las Universidades seleccionadas, ubicadas en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, a fin de informarles a sus Directores sobre el objeto de esta Investigación y solicitar su
colaboración para la recolección de la información requerida: La observación directa sobre los asistentes integrales, para luego elaborar la matriz de datos, para ser sometida posteriormente al respectivo análisis con base a los resultados obtenidos, finalmente se elaboró las discusiones y conclusiones.
(a) Formulación del problema.
(b) Delimitación del tema y de la investigación (c) Elaboración del marco teórico
(d) Operacionalización
(e) Elección del diseño o método (f) Confección de instrumentos (g) Recolección de datos.
(h) Organización y procesamiento de los datos (i) Análisis de los datos
(j) Conclusiones y recomendaciones.
