INSTITUTO NACIONAL
DE PESCA
CENTRO REGIONAL DE INVESTIGACION
PESQUERA DE MAZATLÁN
PROGRAMA CAMARÓN
INFORME TÉCNICO
ABUNDANCIA Y ESTRUCTURA POBLACIONAL DE CAMARÓN DE
LOS GÉNEROS Litopenaeus y Farfantepenaeus EN LA BAHÍA DE
NAVACHISTE, SINALOA, EN 2014.
Muñoz-Rubí H.A., Chávez-Herrera D.,
Villegas-Hernández F. y Lizárraga-Hernández J.E.
Abundancia y estructura poblacional de camarón de los géneros
Litopenaeus y Farfantepenaeus en la bahía de Navachiste, Sinaloa, en 2014. Muñoz-Rubí H.A., Chávez-Herrera D., Villegas-Hernández F. y Lizárraga-Hernández J.E.
Resumen
Se analizan los datos de los muestreos biológicos de camarón y el registro de parámetros fisicoquímicos realizados en el sistema lagunar Navachiste, Sinaloa de marzo a diciembre de 2014. La densidad relativa en kg/ha de las especies de camarón se obtuvo por medio de la distribución-delta (Δ), camarón azul presentó la mayor densidad media en junio con 0.988 kg/ha, en blanco y café se presentó en diciembre con 0.243 kg/ha y 0.0605 kg/ha, respectivamente. La madurez gonadal de las hembras se determinó utilizando la escala morfocromática, las hembras de azul presentaron el mayor porcentaje de hembras desovadas en marzo con 66.7 %, mientras que las de blanco y café presentaron el mayor porcentaje de hembras inmaduras con 100 % durante el periodo de muestreo. La estructura de tallas fue analizada utilizando el modelo de distribución multinomial encontrando que camarón azul presentó un intervalo entre 50-235 mm de LT, identificando un máximo de cuatro grupos modales; en blanco varió de 50-195 mm de LT, observándose tres grupos modales; y en café estuvo entre 55-150 mm de LT, presentando tres grupos modales. Los valores de temperatura y salinidad fluctuaron de 19.5 ºC a 32.8 ºC y de 27.0 ‰ a 40.0 ‰, respectivamente.
Introducción
Los camarones peneidos conforman pesquerías comerciales importantes en muchos países, particularmente en regiones con climas tropicales y subtropicales (García and LeReste, 1981).
En México, la pesquería de camarón genera divisas por concepto de exportación de este producto y produce empleos que benefician a un amplio sector de la población pesquera nacional que se dedica a esta actividad y que significa su principal fuente de ingreso económico.
Sinaloa es un estado con gran importancia por sus valiosos recursos pesqueros integrados por 656 kilómetros de litoral, 75,751 kilómetros cuadrados de plataforma continental, su acceso al Golfo de California y sus 221,600 hectáreas de lagunas litorales, que equivalen al 14% del total de nuestras aguas estuarinas. En aguas protegidas (bahías, esteros y lagunas costeras) del centro y norte de Sinaloa, las especies de camarón que predominan las capturas son: Litopenaeus
stylirostris (camarón azul) y Litopenaeus vannamei (camarón blanco), además de
la presencia de Farfantepenaeus californiensis (camarón café) aunque en una proporción muy baja.
áreas protegidas que representan sistemas ecológicos de alta productividad biológica, proporcionando refugio y alimentación a organismos marinos cuyo ciclo depende de estas áreas; entre estos ecosistemas se encuentra el sistema lagunar de Navachiste, el cual es asiento de una pesquería de camarón de gran importancia económica y social para la región y el país, ya que da lugar a una actividad ocupacional durante cuatro meses aproximadamente, generando una importante derrama económica para la región.
Antecedentes
En México, las investigaciones sobre el camarón, realizadas en la región del pacífico han sido diversos y con diferentes objetivos, trabajos como los de Cárdenas (1947, 1951), Núñez (1950), Chapa (1956) y Mercado (1954) iniciaron formalmente la investigación pesquera del recurso, en los cuales se dieron los primeros pasos hacia un ordenamiento de la pesquería.
Sinaloa, es uno de los estados, cuya plataforma continental y lagunas litorales están altamente explotadas, con una tecnología a la altura de las mejores del mundo (Hernández 1976).
El sistema lagunar de Navachiste cuenta relativamente con pocos antecedentes sobre estudios sobre camarón, los trabajos realizados por otros autores como Vicencio 1979, Páez-Osuna et al., 1991 y Frías-Espericueta et al., 2009, Escobedo-Urías et al., 1999, Díaz et al., 1999, y Magaña-Álvarez 2004, son estudios que destacan sobre ictiología, contaminación, bacteriología e hidrología. De los estudios que sobre camarón se han realizado en el sistema son pocos, sobre incidencia de postlarvas de camarón se encuentran los realizados por Valenzuela-Quiñones et al. (2004), quienes evaluaron el impacto del bombeo de las granjas de camarón sobre los estadios planctónicos de las poblaciones comerciales de peces y camarones que penetran a los esteros de la bahía y encontraron que la mayor cantidad de postlarvas de camarón capturadas se presentó en septiembre y fue mayor a 20 org/m3.
De Silva-Dávila et al. (2006), encontraron que el arribo de las postlarvas de camarón de las cuatro especies (L. vannamei, L. stylirostris, F. californiensis y F.
brevirostris) se sincroniza con la época de lluvias durante el verano, cuando existe
una alta disponibilidad de alimento y la competencia se ve disminuida, y en donde alcanzaron su máxima abundancia durante el mes de agosto, aunque su presencia se extendió hasta octubre.
Zavala-Norzagaray (2006) encontró que la mayor densidad de postlarvas de camarón se presentó en agosto con 253 Pl/100m3, 31 Pl/100m3 y 34 Pl/100m3 para camarón café, azul y blanco, respectivamente.
En el estudio sobre crecimiento de camarón azul en la bahía de Navachiste, Bush-Medina (2000) estimó una L= 223.8 mm y una tasa de crecimiento de k= 0.17 anual.
Chávez y Bush (2004) analizaron el rendimiento de camarón azul y encontraron una mortalidad por pesca (F=1.5, total por seis meses) y una edad de primera captura de cuatro meses, con las cuales es posible obtener rendimientos máximos de 1,200 toneladas.
Valenzuela-Quiñónez (2007) encontró que las mayores abundancias para las especies de camarón azul, blanco y café se presentaron en junio con 100 org∙ha-1 y 80 org∙ha-1, respectivamente.
Muñoz-Rubí et al. (2009), encontraron que las mayores densidades para las especies de camarón azul y blanco se presentaron en octubre con 0.229 kg/ha y 0.130 kg/ha, respectivamente; y en camarón café se obtuvo en junio con 0.036 kg/ha.
Muñoz-Rubí et al. (2012), encontraron que las mayores densidades para camarón azul, blanco y café en 2011 se presentaron en agosto, septiembre y junio con 1.469 kg/ha, 0.521 kg/ha y 0.019 kg/ha, respectivamente.
Muñoz-Rubí et al. (2013), encontraron que las mayores densidades en 2012 para camarón azul y blanco se presentaron en agosto con 1.142 kg/ha y 0.067 kg/ha, respectivamente, y en camarón café se obtuvo en diciembre con 0.404 kg/ha Muñoz-Rubí et al. (2014), reportaron que en 2013 las mayores densidades para camarón azul, blanco y café se presentaron en septiembre, noviembre y diciembre con 1.142 kg/ha, 0.281 kg/ha y 0.145 kg/ha, respectivamente.
Por la importancia del recurso el Instituto Nacional de la Pesca realiza trabajos con el propósito de obtener información que permita administrar el recurso de manera sustentable; particularmente, el Centro Regional de Investigación Pesquera de Mazatlán ha sido el encargado de desarrollar dichos trabajos de investigación en Sinaloa, los cuales sirven de base para determinar año con año el inicio y cierre de la temporada de pesca, así como la evaluación del desarrollo de la pesquería una vez iniciado el ciclo de captura del recurso.
Objetivos
General:
Específicos:
1) Estimar el rendimiento por lance (kg/lance)
2) Estimar la densidad promedio (kg/ha) para cada especie.
3) Determinar la composición y estructura de las poblaciones (longitud total, peso total, madurez, sexo y proporción de especies).
4) Registro de parámetros fisicoquímicos del agua.
Área de estudio
La bahía de Navachiste se localiza en la parte norte de la planicie costera del estado de Sinaloa, entre los 25° 30’ y 25° 60’ de latitud Norte y los 108° 45’ y 109° 05’ de longitud Oeste; se sitúa en los municipios de Guasave y Ahome, la superficie total que cubre el sistema es de 26,700 ha, tiene una longitud de 60 km de largo en el eje de la costa, por unos 15 km de ancho; la bahía principal es la de Navachiste que comprende 21,400 ha y como subsistemas encontramos la bahía de San Ignacio con 2,700 ha y la bahía de Macapule con 2,600 ha, tiene una profundidad promedio de 4 m, se encuentra semicerrado por una barrera arenosa de 23 Km de largo llamada Isla San Ignacio; la comunicación entre el Golfo de California y el sistema es franca y se realiza a través de dos bocas naturales; una, denominada Ajoro y tiene 2 Km de ancho y está limitada al oeste por la sierra de Navachiste; la otra es la boca de Vasiquilla que tiene una amplitud de 1.5 Km y se localiza entre la isla de San Ignacio y la isla de Macapule; LanKford (1977) la clasifica como Tipo III-A, es decir, es una plataforma de barrera interna; los principales afluentes de agua dulce son los esteros de El Coloradito y El Caracol que reciben los aportes de los drenes agrícolas y municipales. Respecto a las islas, la más importante del sistema es la de Macapule, esta isla posee una longitud de 22.7 kilómetros, 2.5 kilómetros en su parte más ancha y 300 metros en su parte más angosta; otras islas importantes son las de Vinorama que tiene 5 kilómetros de largo por 2 de ancho y la Isla Sierra del Negro que tiene una longitud de 4.2 kilómetros, en su parte más ancha mide 2.6 kilómetros y en su faja más angosta 900 metros. También se encuentran las islas del Indio, San Ignacio, la de los Cerros de Huituviana, Lucas y Guasayeye; las especies de importancia comercial que se capturan en el sistema son: camarón, ostión, almeja, lisa, robalo, pargo, mero, botete y mojarra (figura 1).
Figura 1.- Área de estudio y localización de las estaciones (x) de muestreo.
Material y métodos
Los muestreos se realizaron en la red de estaciones establecidas por Instituto Nacional de la Pesca a través del programa camarón de marzo a diciembre en fase de luna nueva, el recorrido se hizo a bordo de embarcaciones de fibra de vidrio de 3 m de eslora, equipadas con motor fuera de borda marca Yamaha de 75 Hp, como arte de pesca se utilizó la atarraya suripera de dos bolsos, de 2 brazas de longitud y una luz de malla de 3 cm, en el recorrido se realizaron lances con una duración de 10 minutos en cada una de las estaciones; el material colectado se depositó en bolsas de plásticos etiquetadas y fueron conservadas en hielo para su análisis, posteriormente en el laboratorio se procedió a separar la muestra de camarón por especies y se obtuvieron los datos de longitud total (LT), peso total (PT), sexo, madurez gonádica, proporción de especies y se estimó la abundancia relativa en kg/ha; la temperatura superficial del agua se registró con un termómetro de mercurio marca Taylor con escala de -20°C a 50°C, la salinidad se midió con un refractómetro de campo marca Atago.
Para el cálculo de la densidad, se utilizó el método de área barrida, propuesto por Sparre y Venema (1997), modificando parcialmente la expresión matemática:
Donde:
V = velocidad t = tiempo
rs = longitud de la relinga superior.
Estimación de la densidad
Los indicadores de densidad fueron tratados con una distribución-delta (∆) el cual no se ve influencia por los extremos y da un tratamiento particular a los lances sin captura (Pennington 1983, 1986, 1996).
De acuerdo con la metodología propuesta por Pennington (1986, 1996) es posible obtener estimadores de abundancia con base en el siguiente procedimiento. La varianza del estimador insesgado (denotado como
c
yd
) para la media, y la varianza es calculado como sigue (Pennington 1986, 1996; Penington y Stromme 1998):
2
1 exp 2 , 1 , 1 0, 0 m m y S m n x c m m mG
y
2 2 1 -1 - 2 exp(2 ) 2 - , 1 -1 - 2 , 1 0, 0 m m m m m y S S m n n n x d m n mG
G
Donde:
n
es el número de muestras,m
es el número de muestras con valores diferentes de cero; el valor medio y S2 son la media y la varianza de las muestras con valores diferentes de cero, expresados comologe
;x
1 es un valor (no transformado) diferente de cero cuandom
=1, yG
m(x)
es una función dex
ym
expresada como: 2 1 2 1 ( 1) ( ) 1 ( 1)( 3)...( 2 3) ! j j j m j m m x x x m m m m m j jG
El estimador insesgado de varianza mínima de la varianza de
c
(varest (c
)) está dado por (Folmer y Pennington 2000):2 2 2 1 1 2 exp(2 ) , 1 2 1 1 var ( ) , 1 0, 0 m m est m m S m m y G G S m n n n m x c m n m
Cuando
n
=m
, el estimador supone una distribución lognormal (Smith 1990, McConnaughey y Conquest 1992, Lo et al. 1992, Conquest et al. 1996, Smith y Gavaris 1993).Para determinar si existen diferencias significativas en los valores de densidad promedio mensual se realizó un análisis de varianza no paramétrico, debido a que los datos no cumplieron las condiciones de normalidad y homocedasticidad de varianza, aplicando la prueba de Kruskal-Wallis con un nivel de significancia
α
=0.05, utilizando el paquete estadístico Minitab 16. Análisis de progresión modalLa estimación de las modas observadas en las distribuciones de tallas de las capturas, se determinaron con el análisis de frecuencias de longitud total. Se utilizó una distribución multinomial de acuerdo con la siguiente función de densidad (Haddon, 2001):
Donde xi es el número de veces que un evento tipo i sucede en la muestra, n es el
tamaño de la muestra, y pi son las probabilidades separadas de cada uno de los
eventos tipo k posibles. Para la estimación de los parámetros del modelo, es
necesario transformar la ecuación previa en una expresión de verosimilitud, así que la nueva expresión es como sigue:
El principal supuesto para la estimación de los parámetros, es que la distribución de tallas para cada longitud promedio o modal puede ser analizada con una distribución normal, determinando que cada moda corresponde a una diferente cohorte en la población (Haddon, 2001). Bajo esta condición, las estimaciones de las proporciones relativas esperadas de cada categoría de longitud se describieron a partir de la siguiente función de densidad:
Donde
µ
F yσ
F son las media y la desviación estándar de la longitud total de cada cohorte. De tal forma, que para estimar las frecuencias esperadas y estimar los parámetros del modelo, es necesario contrastar los valores estimados y observados a través de la siguiente función logarítmica de distribución multinomial (Haddon, 2001):En esta expresión los parámetros
µ
F yσ
F corresponden a las medias y las desviaciones estándar de la longitud total que corresponden a lasn
medias queestán presentes en la distribución de longitudes de cada periodo. Los parámetros del modelo fueron estimados cuando la función negativa logarítmica de verosimilitud fue minimizada con el algoritmo de búsqueda directa de Newton (Neter et al., 1996).
Relación longitud total–peso total
La relación longitud total-peso total se estimó por especie para todos los organismos usando la técnica de regresión con el modelo potencial (Ricker, 1975), con la siguiente ecuación:
b t
aL
tP
Donde:
a
yb
son los parámetros de ajuste de la ecuación potencial. Los parámetros del modelo fueron estimados al maximizar la función de verosimilitud con la siguiente ecuación (Haddon, 2001):
ˆ
ln
ln(2 )
2 ln( ) 1
2
n
L
Para la maximización se utilizó la función Solver de Excel utilizando el algoritmo de búsqueda directa de Newton (Neter et al., 1996).
El modelo estimó una ecuación de ajuste con su correspondiente coeficiente de determinación. En esta relación, si el valor de la constante b es igual a 3, el crecimiento es isométrico, siendo alométrico cuando el valor es significativamente diferente de 3. La comparación entre el valor estimado de b y el valor de referencia se realizó mediante una prueba de t-student estimando el valor de t calculado a partir de la ecuación de Pauly (1984), con un nivel de significancia del 95%, esta es:
Donde: SlogLT es la desviación estándar del logaritmo de la longitud total, SlogWT es la desviación estándar de logaritmo del peso total, r2 es el coeficiente de determinación, b es el valor de la pendiente y n es el número de datos.
Resultados
Captura y rendimiento
En el presente trabajo se realizaron 243 lances, el área barrida fue de 1,211.6 ha, se obtuvo una captura total de 229.9 kg, la mayor captura se presentó en octubre con 66.424 kg, la menor fue 0.347 kg y se presentó en abril; en cuanto al rendimiento kg/lance, el mayor rendimiento fue 2.651 kg/lance y se obtuvo en noviembre, el menor fue 0.023 kg/lance y se presentó en abril (figura 2).
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 0 10 20 30 40 50 60 70
mar. abr. may. jun. jul. ago. sep. oct. nov. dic.
Rend imient o kg/lance C ap tu ra kg Meses Kg Kg/lance
Figura 2. Captura total y rendimiento promedio mensual de camarón durante 2014.
Captura y rendimiento por especie
En la figura 3 se observa la captura (kg) y el rendimiento (kg/lance) para camarón azul, la captura total de esta especie fue de 172.939 kg, la mayor captura se presentó en octubre con 48.622 kg, y la menor se obtuvo en abril con 0.0 kg; el menor rendimiento promedio fue de 0.0 kg/lance y el mayor fue de 1.496 kg/lance y se obtuvieron en abril y noviembre, respectivamente.
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 0 10 20 30 40 50
mar. abr. may. jun. jul. ago. sep. oct. nov. dic. Rend
imient o kg/lance Capt u ra kg Meses Kg Kg/lance
La captura total de camarón blanco fue de 53.250 kg, la mayor captura fue de 23.076 kg y se obtuvo en noviembre, la menor se presentó en marzo con 0.214 kg, el mayor rendimiento kg/lance se obtuvo en noviembre con 1.153 kg/lance y el menor fue de 0.014 kg/lance y se obtuvo en mayo (figura 4).
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 0 5 10 15 20 25
mar. abr. may. jun. jul. ago. sep. oct. nov. dic. Rend
imient o kg/lance C ap tu ra kg Meses kg kg/lance
Figura 4. Captura y rendimiento promedio mensual de L. vannamei durante 2014.
En la figura 5 se observa la captura en kg y el rendimiento kg/lance para camarón café, la captura total de esta especie fue de 3.793 kg, la mayor captura se obtuvo en diciembre con 1.992 kg, la menor fue de 0.0 kg y se presentó de septiembre a noviembre; en cuanto al rendimiento obtenido, el mayor fue de 0.199 kg/lance y el menor de 0.0 kg/lance y se obtuvieron en diciembre y de septiembre a noviembre, respectivamente. 0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.0 0.4 0.8 1.2 1.6 2.0
mar. abr. may. jun. jul. ago. sep. oct. nov. dic. R
en d im ien to kg /la n ce Capt u ra kg Meses kg kg/lance
Densidad por especie
En la figura 6 se observa la densidad promedio en kg/ha para camarón azul, en marzo la densidad fue de 0.0716 kg/ha, en abril descendió a 0.0 kg/ha, en mayo volvió a ascender y se ubicó en 0.159 kg/ha, en junio presentó la máxima densidad con 0.988 kg/ha, en julio descendió a 0.468 kg/ha, en agosto vuelve a ascender y se situó en 0.579 kg/ha, en septiembre se presentó de nuevo un descenso y se ubicó en 0.103 kg/ha, en octubre volvió a ascender y mantuvo esta tendencia hasta diciembre donde alcanzó los 0.431 kg/ha, los meses estadísticamente diferente fueron abril y junio (H= 63.973, P= < 0.001).
-0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4
mar. abr. may. jun. jul. ago. sep. oct. nov. dic.
D e n s id a d k g /h a Meses
Figura 6. Densidad promedio mensual de L. stylirostris durante 2014.
De marzo a mayo la densidad media de camarón blanco fue 0.01 kg/ha, en junio presentó un ascenso que la ubicó en 0.031 kg/ha, en julio vuelve a descender y se situó en 0.015 kg/ha, en agosto ascendió a 0.035 kg/ha, en septiembre descendió a 0.008 kg/ha, en octubre volvió a presentar un ascenso y así se mantuvo hasta diciembre donde obtuvo la máxima densidad con 0.243 kg/ha, encontrando estadísticamente diferente a diciembre (H= 101.814, P= < 0.001) (figura 7).
-0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
mar. abr. may. jun. jul. ago. sep. oct. nov. dic.
D e n s id a d k g /h a Mes
La densidad promedio en kg/ha para camarón café se observa en la figura 8, en ella observamos que la densidad en marzo fue de 0.028 kg/ha, en abril se observó un descenso situándola en 0.0072 kg/ha, en mayo fue de 0.0166 kg/ha, en junio descendió a 0.0022 kg/ha, en julio ascendió a 0.0129 kg/ha, de agosto a noviembre se ubicó en 0.0 kg/ha, y en diciembre presentó la máxima densidad con 0.0605 kg/ha, encontrando que la densidad mensual estadísticamente diferente se obtuvo en diciembre (H= 91.067, P= < 0.001). -0.06 -0.03 0.00 0.03 0.06 0.09 0.12
mar. abr. may. jun. jul. ago. sep. oct. nov. dic.
D e n s id a d k g /h a Mes
Figura 8. Densidad promedio mensual de F. californiensis durante 2014.
Reproducción
L. stylirostris
En la figura 9, se observa el comportamiento de la maduración en esta especie, el número de organismos muestreados fue de 2,336, se observa que en marzo se presentó el mayor porcentaje de hembras en desarrollo y desovadas con 66.7 % y 16.7 %, respectivamente, y de mayo a diciembre predominaron las hembras inmaduras (fase I) con el 100 %.
0 20 40 60 80 100
mar. abr. may. jun. jul. ago. sep. oct. nov. dic.
P o rcen taj e % Mes
L. vannamei
El grado de maduración en esta especie se muestra en la figura 10, el número de hembras muestreadas fue de 784, se observa que en noviembre el 1.9 % de las hembras se encontraron en desarrollo, y de marzo a diciembre las hembras inmaduras (fase I) se presentaron con el 100 %.
0 20 40 60 80 100
mar. abr. may. jun. jul. ago. sep. oct. nov. dic.
P
or
cen
taj
e
%
MesInmadura En desarrollo Madura Desovada
Figura 10. Proporción mensual de los estadios de madurez sexual en hembras de L. vannamei durante 2014.
Farfantepenaeus californiensis
En la figura 11 se presentan los resultados del análisis de madurez en esta especie, el numero de hembras fue de 233 organismos, se observa que de marzo a diciembre las hembras inmaduras (fase I) estuvieron presentes con el 100 %.
0 20 40 60 80 100
mar. abr. may. jun. jul. ago. sep. oct. nov. dic.
P
or
cen
taj
e
%
MesInmadura En desarrollo Madura Desovada
Figura 11. Proporción mensual de los estadios de madurez sexual en hembras de F. californiensis durante 2014.
Proporción de sexos
La composición porcentual de machos y hembras de camarón en el periodo de muestreo se presenta en la figura 12, en ella se observa que para camarón azul el porcentaje de hembras fue 63.5 % y 36.5 % para machos, con una relación de 1.7:1 hembras:macho; en camarón blanco la proporción de hembras fue 75.7 % y 24.3 % para machos con una relación de 3.1:1 hembras:macho, y para camarón café la proporción fue de 72.6 % y 27.4 % para hembras y machos, respectivamente, la relación fue de 2.6:1 hembras:machos.
0 50 100 0 50 100 Hembras Machos 0 50 100
mar. abr. may. jun. jul. ago. sep. oct. nov. dic.
P orc e nt a je (% ) a) b) c) Meses
Figura 12. Composición porcentual de machos y hembras para las especies de camarón
a) azul, b) blanco y c) café durante 2014.
Distribución de frecuencias de longitud total
L. stylirostris
El intervalo de tallas en marzo estuvo entre 180-235 mm, se observaron cuatro grupos de tallas con modas en 185, 200, 220 y 235 mm para los grupos 1,2,3, y 4, respectivamente; en abril no se observaron organismos, en mayo la población estuvo mejor estructurada, el intervalo estuvo entre 90-185 mm observándose una distribución bimodal con modas en 125 mm en el primer grupo y 165 mm en el segundo; en junio se observó un intervalo de tallas más amplio que va de 55-195 mm, se observaron 3 grupos de tallas, el grupo mejor representado fue el segundo con un intervalo de tallas entre 100-145 mm y moda en 130 mm; en julio el intervalo va de 50-200 mm, se observaron cuatro grupos siendo el mejor
representados el segundo y cuarto grupos con modas en 105 y 150 mm, respectivamente; en septiembre las tallas estuvieron entre 95-195 mm, se observó una distribución bimodal, con modas en 125 mm en el primero grupo y 150 mm en el segundo; en octubre el intervalo estuvo entre 70-200 mm, se observaron tres grupos de tallas siendo el mejor representado el tercero con moda en 150 mm; en noviembre el intervalo estuvo entre 80-190 mm, se observaron tres grupos con moda en 95 mm en el primero, 135 mm en el segundo y 160 mm en el tercero y mejor representado; y en diciembre el intervalo estuvo entre 110-175 mm, se observó una distribución unimodal con moda en 145 mm (figura 13).
L. vannamei
En marzo y abril el tamaño de la población fue muy pequeño, el intervalo de tallas estuvo entre 120-160 mm con moda en 140 mm; en mayo el intervalo estuvo entre 85 y 160 mm, observándose tres grupos con modas en 85, 110 y 140 mm para 1, 2 y 3, respectivamente; en junio estuvieron entre 60-165 mm, se observaron tres grupos, siendo el mejor representado el grupo 3 con moda en 135 mm; en julio el tamaño de la población fue más grande, se observó una distribución unimodal con un intervalo entre 60-105 mm con moda en 80 mm; en agosto el intervalo va de 50-130 mm, se observaron tres grupos, siendo el mejor representado el segundo con moda en 80 mm; en septiembre la población presentó un menor tamaño, con un intervalo entre 105-140 mm con moda en 125 mm; en octubre se observó un aumento en la población, el intervalo va de 60-170 mm presentando dos grupos con modas en 80 y 130 mm en el primero y segundo, respectivamente; en noviembre las tallas estuvieron entre 65-195 mm, se tuvo la presencia de dos grupos con modas en 85 mm en el primero y 145 mm en el segundo; y en diciembre el intervalo estuvo entre 85-145 mm, se observaron dos grupos con modas en 90 y 120 mm en el primero y segundo, respectivamente (figura 14).
F. californiensis
La distribución de tallas en marzo presentó un intervalo entre 55-155 mm, se observaron tres grupos con modas en 70, 115 y 150 mm en el primero, segundo y tercero, respectivamente; en abril estuvo entre 65-125 mm se observaron dos grupos con modas de 85 mm en el 1 y 120 mm en el 2; en mayo las tallas van de 50-130 mm, se observó una distribución unimodal con moda en 80 mm; en junio la población fue más pequeña, con intervalo de 50-140 mm con tres grupos de tallas y modas en 70, 105 y 135 mm en el 1, 2 y 3, respectivamente; en julio el intervalo va de 50-95 mm con moda en 75 mm; en agosto la población fue muy pequeña las tallas van de 65-75 mm con moda en 70 mm; de septiembre a noviembre no se observaron organismos; y en diciembre la población presentó un intervalo entre 60-120 mm, se observaron dos grupos, el mejor representado fue el grupo 1 con moda en 80 mm (figura 15).
F
rec
uen
c
ia
abs
olut
a
Longitud total (mm)
0 10 20 30 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 Obs Cohorte1 Cohorte2 Calc 0 20 40 60 80 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 Obs Cohorte1 Cohorte2 Cohorte3 Calc 0 20 40 60 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 Obs Cohorte1 Cohorte2 Cohorte3 Cohorte4 Calc 0 20 40 60 80 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 Obs Cohorte1 Cohorte2 Cohorte3 Cohorte4 Calc 0 10 20 30 40 50 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 Obs Cohorte1 Cohorte2 Calc 0 30 60 90 120 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 Obs Cohorte1 Cohorte2 Cohorte3 Calc 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 Obs Cohorte1 Cohorte2 Cohorte3 Calc May Jun Jul Ago Sep Oct Nov 0 5 10 15 20 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 Obs Cohorte1 Calc Dic 0 1 2 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 0 2 4 6 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 Obs Cohorte1 Cohorte2 Cohorte3 Cohorte4 Calc Abr MarF
rec
uen
c
ia
abs
olut
a
Longitud total (mm)
0 2 4 6 8 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 Obs Cohorte1 Cohorte2 Cohorte3 Calc 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 Obs Cohorte1 Calc 0 20 40 60 80 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 Obs Cohorte1 Cohorte2 Cohorte3 Calc Jun Jul Ago 0 2 4 6 8 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 Obs Cohorte1 Calc Sep 0 20 40 60 80 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 Obs Cohorte1 Cohorte2 Calc Oct 0 10 20 30 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 Obs Cohorte1 Cohorte2 Calc Nov 0 5 10 15 20 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 Obs Cohorte1 Cohorte2 Calc Dic 0 1 2 3 4 5 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 Obs Cohorte3 Calc 0 1 2 3 4 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 Obs Cohorte2 Calc 0 2 4 6 8 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 Obs Cohorte1 Cohorte2 Cohorte3 Calc May Mar AbrF
rec
uen
c
ia
abs
olut
a
Longitud total (mm)
0 5 10 15 20 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 Obs Cohorte1 Calc 0 2 4 6 8 10 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 Obs Cohorte1 Cohorte2 Cohorte3 Calc May Jun 0 10 20 30 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 Obs Cohorte1 Calc Jul 0 1 2 3 4 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 Obs Cohorte1 Calc Ago 0 5 10 15 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 Obs Cohorte1 Cohorte2 Calc Dic 0 1 2 3 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 Obs Cohorte1 Cohorte2 Calc Abr 0 2 4 6 8 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 Obs Cohorte1 Cohorte2 Cohorte3 Calc MarFigura 15. Distribución de frecuencia de longitud total observada y ajuste a la distribución
Relación longitud total-peso total
L. stylirostris
El número de organismos muestreados fue de 2,159, el intervalo de tallas estuvo comprendido entre 50 y 235 mm de longitud total, con media y desviación estándar de 125.5 ± 28.5 mm. Los valores de peso total variaron entre 1.0 y 110.4 g, con media y desviación estándar de 17.1 ± 12.4 g. Las variables longitud y peso se ajustaron a un modelo de tipo potencial, obteniendo un coeficiente de correlación de 0.9871 y una pendiente de 3.175, obteniendo la relación: Pt =3.34E-06(Lt)3.175, con la prueba t de Student se comprobó que el valor de la pendiente es significativamente diferente de 3, (t0.05,2157= 1.9611 < t= 21.539), (Figura 16a).
L. vannamei
En esta especie el número de organismos muestreados fue de 565, el intervalo de tallas estuvo comprendido entre 50 y 195 mm de longitud total, con media y desviación estándar de 95.2 ± 24.6 mm. Los valores de peso total variaron entre 0.3 y 37.6 g, con media y desviación estándar de 7.8 ± 6.8 g. Las variables longitud total y peso total se ajustaron a un modelo de tipo potencial, obteniendo un coeficiente de correlación de 0.9902 y una pendiente de 3.043, obteniendo la siguiente relación: Pt =6.54E-06(Lt)3.043, con la prueba t de Student se corroboró que el valor obtenido de la pendiente es diferente de 3, (t0.05, 563= 1.9642 < t= 3.283) (Figura 16b).
F. californiensis
Camarón café presentó un número de organismos que fue de 416, el intervalo de tallas varió de 30 a 165 mm de longitud total, con media y desviación estándar de 78.7 ± 19.0 mm. Los valores de peso total variaron entre 0.2 y 35.4 g, con media y desviación estándar de 4.5 ± 4.1 g. Las variables se ajustaron a un modelo de tipo potencial, obteniendo un coeficiente de correlación de 0.9886 y una pendiente de 3.067, obteniendo la relación: Pt =5.73E-06(Lt)3.067, con la prueba t de Student se encontró que este valor es diferente de 3, (t0.05, 414= 1.9657 < t= 4.3152) (figura 16c).
0 20 40 60 80 100 120 0 50 100 150 200 250 Observado Modelo 0 10 20 30 40 0 50 100 150 200 250 P e s o t o ta l (g ) Observado Modelo 0 10 20 30 40 0 50 100 150 200 250 Longitud total (mm) Observado Modelo Pt= 3.34E-06(Lt)3,175 R2= 0,9871 n = 2159 Pt= 6.54E-06(Lt)3,043 R2= 0,9902 n = 565 Pt = 5.73E-06(Lt)3,067 R2= 0,9886 n = 416 a) b) c)
Parámetros fisicoquímicos
La variación mensual de la temperatura superficial del agua se presentan en la figura 17, se observa que la temperatura mínima fue 19.5 °C y se registró en diciembre, la máxima se registró en julio que fue 32.8 °C y las temperaturas medias presentaron un máximo de 31.3 °C y un mínimo de 20.7 °C que se registraron en agosto y diciembre, respectivamente.
17 21 25 29 33
mar. abr. may. jun. jul. ago. sep. oct. nov. dic.
T e m p e ra tu ra °C Meses
Figura 17. Valores máximos, mínimos y medias mensuales de temperatura superficial del
agua.
En la figura 18 se presenta la variación mensual de la salinidad superficial del agua, la salinidad mínima fue 27.0 ‰ y se presentó en agosto, la máxima se presentó en mayo y junio con 40.0 ‰; las salinidades medias tuvieron un mínimo de 34.5 ‰ que se presentó en diciembre y un máximo de 36.6 ‰ que se registró en junio. 30 32 34 36 38 40 42
mar. abr. may. jun. jul. ago. sep. oct. nov. dic.
S al ini da d o/oo Meses
Figura 18. Valores máximos, mínimos y medias mensuales de salinidad superficial del
Conclusiones
En la zona de estudio la mayor captura (kg) y densidad relativa (kg/ha) para las tres especies se presentó de la siguiente manera: camarón azul presentó la mayor captura y densidad en octubre y junio con 48.622 kg y 0.988 kg/ha, respectivamente; en blanco se obtuvieron en noviembre y diciembre con 23.076 kg y 0.243 kg/ha, respectivamente; y en café se presentaron en diciembre con 1.992 kg y 0.0605 kg/ha, respectivamente.
El grado de reproducción en hembras de camarón azul presentaron el mayor porcentaje de hembras desovadas (fase IV) en marzo con 66.7 %, mientras que para las de blanco y café se observó que de marzo a diciembre predominaron las hembras inmaduras (fase I) con el 100 %.
En la proporción sexual se observó un mayor número de hembras en las tres especies de camarón, presentando una relación 1.7:1 hembras:macho para azul, 3.1:1 hembras:macho para blanco y 2.6:1 hembras:macho para café.
La composición por tallas de longitud total para las tres especies presentes en el periodo de muestreo varió de la siguiente manera: camarón azul presentó un intervalo de tallas entre 50-235 mm de LT, el máximo de grupos modales identificados fue de cuatro en marzo, julio y agosto; para blanco el intervalo de tallas estuvo entre 50-195 mm de LT, identificando un máximo de tres grupos modales en mayo, junio y agosto; y café presentó un intervalo de tallas entre 50-165 mm de LT, identificando un máximo de tres grupos modales en marzo y junio. Las pendientes de la relación longitud total-peso total obtenidas para las especies de camarón fueron las siguientes: azul (3.175), blanco (3.043) y café (3.067). La temperatura mínima promedio se presentó en diciembre y fue 20.7 ºC y la máxima promedio fue 31.3 ºC y se presentó en agosto. La salinidad mínima promedio fue de 34.5 ‰ y se presentó en diciembre, la máxima promedio se presentó en junio con 36.6 ‰.
Literatura citada
Bush-Medina, R.E., 2000. Crecimiento del camarón azul (Penaeus stylirostris Stimpson, 1871) en el sistema lagunar de Navachiste, Sinaloa, México. Tesis de Maestría. Facultad de Ciencias del Mar, UAS. 45 pp.
Cárdenas F.M., 1947. Algunas notas sobre la biología y la pesca de los camarones del Mar de Cortés. Rev. Soc. Mex. Hist. Nat. 8 (1-4): 115-130.
Cárdenas F.M., 1951. Ciclo evolutivo de tres peneidos del noroeste de México.
Rev. Soc. Mex. Hist. Nat. 8 (1-4): 229-258.
Chapa-Saldaña, H., 1956. La distribución comercial de los camarones del noroeste de México y el problema de las artes fijas. Tesis profesional, Esc. Nac. Cienc. Biol. IPN, México, 57 p.
Chavance, P. Flores, H.D, Yañez-Arancibia, A y Amezcua., L.F. 1984. Ecología, biología y dinámica de las poblaciones de Bardiellan chysoura, en la laguna de Términos, Sur del golfo de México. An.Inst. Cienc. Del Mar y Limn. Univ. Nac. Auton. Mer., 21:153-159.
Chávez, E.A. y Bush M. R.E., 2004. Rendimiento del camarón azul, Litopenaeus stylirostris (Stimpson, 1871) en el sistema lagunar de Navachiste, Sinaloa, México. Resúmenes del Tercer Foro de Camarón del Pacífico. INP, CIAD, ICMyL, UNAM.Mazatlán, Sin. 27-29 sep.
Conquest L., Burr R., Donnelly J., Chavarria J., Gallucci V., 1996. Sampling methods for stock assessment for small-scale fisheries in developing countries. In: Gallucci VF, Salia SB, Gustafson DJ, Rothschild BJ (ed) Stock Assesment : Quantitative Methods and Applications for Small Scale Fisheries. CRC Press, New York.
De Silva-Dávila, R., R. Palomares-García, A. Zavala-Norzagaray, y D.C. Escobedo-Urías. 2006. Ciclo anual de los grupos dominantes del zooplancton en Navachiste, Sinaloa. Pp. 25-39, in: M.E. Hendrickx (ed.). Contribuciones al Estudio de los Crustáceos del Pacífico Este. 4 (1). Instituto de Ciencias del Mar y Limnología, UNAM. xxx pp.
Díaz J.M., Gutiérrez, G. Lojero, C.H. Rábago, y C.B. Reyes. 1999. Listado preliminar de la fauna ictiológica de la bahía de Navachiste, Sinaloa. Pp. 23 in Resúmenes del VI Congreso Nacional de Ciencia y Tecnología del Mar, Mazatlán, Sin. 17-19 de noviembre.
Escobedo-Urias, D., M.T. Hernández-Real, N. Herrera-Moreno, A.E. Ulloa-Pérez, y A. Chiquete-Ozono. 1999. Calidad bacteriológica del sistema lagunar de San Ignacio-Navachiste, Sinaloa. Ciencia y Mar. 3(9): 17-27.
Folmer, O., Pennington M., 2000. A statistical evaluation of the design and precision of the shrimp trawl survey off West Greenland. Fish. Res. 49 :165-178. Frías-Espericueta, M.G., I. Osuna-López, D. Voltolina, M.A. Beltrán-Velarde, G. Izaguirre-Fierro, G. López-López, M.D. Muy-Rangel y W. Rubio-Carrasco. 2009. Contenido de Cd, Cu, Pb y Zn en el camarón blanco Litopenaeus vannamei (Boone, 1931) de seis lagunas costeras de Sinaloa, NW México. Revista de
Biología Marina y Oceanografía. 44(1): 197-201.
García, S. y L. Le Reste, 1981. Life cycles, dynamics, explotation and management of coastal penaeid shrimp stocks. FAO. FISH. Tech. Pap., (203): 215 p.
Haddon, M., 2001. Modeling and quantitative methods in fisheries. Chapman-Hall, Florida.
Lankford, R., 1977. Coastal lagoons of Mexico. Their origin and classification. In: Wiley. M. (Bd) Estuarine processes. Estuarine Research Federation Conference. Galveston, Texas. Oct. 6-9. 1975. Academic Press Inc. New York. (2). pp. 185-215.
Lo, NCH, Jacobson L.D., Squire J.L., 1992. Indices of relative abundance from fish spotter data based on delta-lognormal models. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 49:2515-2526.
Magaña-Álvarez, M.E. 2004. Distribución de nutrientes y su efecto en el nivel trófico de la laguna Macapule, Sinaloa. Tesis de Maestría, CIIDIR-IPN, México. 115 pp.
McConnaughey, R.A. y Conquest L.L., 1992. Trawl survey estimation using a comparative approach based on lognormal theory. Fish. Bull. 91:107-118.
Mercado, P., 1954. Extracto sobre la biología de los camarones del género
Penaeus en aguas mexicanas. Segundo Centro Latinoamericano de Capacitación
pesquera 11 Clacp/Tr-35, 10 p.
Muñoz-Rubí, H.A., D. Chávez-Herrera, J.M. Melchor-Aragón, V. Hernández-Covarrubias y F. Villegas-Hernández, 2009. Evaluación de la poblaciones de camarón Penaeus spp en el sistema lagunar Navachiste, Sinaloa, de marzo a octubre de 2009. SAGARPA, INP, Informe Técnico. 20 p.
Muñoz-Rubí, H.A., D. Chávez-Herrera, V. Hernández-Covarrubias y F. Villegas-Hernández, 2012. Evaluación de las poblaciones de camarón de los géneros
Litopenaeus spp y Farfantepenaeus spp en el sistema lagunar Navachiste,
camarón de los géneros Litopenaeus spp y Farfantepenaeus spp en el sistema lagunar Navachiste, Sinaloa, en 2012. SAGARPA, INAPESCA, Informe Técnico. 28 p.
Muñoz-Rubí, H.A., D. Chávez-Herrera, V. Hernández-Covarrubias y R. Chan-González, 2014. Evaluación de las poblaciones de camarón de los géneros
Litopenaeus spp y Farfantepenaeus spp en el sistema lagunar Navachiste,
Sinaloa, en 2013. SAGARPA, INAPESCA, Informe Técnico. 29 p.
Neter J., Kutner M. H., Nachtschien J. y Wasserman W., 1996. Applied linear statistical models. McGraw-Hill. Irwin. 1408 pp.
Núñez, R., 1950. Reporte biológico. Instituto de Pesca del Pacífico A. C., Guaymas, Son. México, 1 (2): 1-64.
Páez-Osuna, F., H.M. Zazueta, y G. Izaguirre. 1991. Trace metals in bivalves from Navachiste Lagoon, México. Marine Pollution Bulletin 22 (6): 305-307.
Pauly, D., 1984. Fish population dynamics in tropical water. A manual for use with programable calculators. International Center for Living Aquatic Resource Management. ICLARM, Manila.
Pennington, M. 1983. Efficient estimators of abundance, for fish and plankton surveys. Biometrics. 39:281-286.
Pennington, M., 1986. Some statistical techniques for estimating abundance indices from trawl surveys. Fish. Bull. 84:519-525.
Pennington, M., 1996. Estimating the mean and variance from highly skewed marine data. Fish. Bull. 94:498-505.
Pennington, M. y Stromme T., 1998. Surveys as a research tool for managing dynamics stocks. Fish. Res. 37:97-106.
Ricker, W., 1975. Computation and interpretation of biological statistics fish populations . Journal of the Fisheries Research Board of Canada. 191-382.
Smith, S.J., 1990. Use of statistical models for the estimation of abundance from groundfish trawl survey data. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 47:894-903.
Smith, S.J. y Gavaris S., 1993. Improving the precision of abundance estimates of eastern Scotian Shelf Atlantic cod from bottom trawl surveys. N. Amer. J. Fish.
Manag. 13:35-47.
Sparre, P. y S.C. Venema, 1997. Introducción a la evaluación de recursos pesqueros tropicales. Parte 1. Manual. FAO Documento Técnico de Pesca. No 306. 1 Rev. 2: 420 pp.
mediante el bombeo de granjas acuícolas en Navachiste, Sinaloa. Hidrobiológica. 14 (2): 105-112.
Valenzuela-Quiñónez, W., 2007. Bases biológicas y ecológicas para adecuar el manejo de la pesquería de camarones peneidos en dos lagunas costeras del Golfo de California, con énfasis en Agiabampo, Sinaloa/Sonora. Tesis Doctorado, Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste, S. C. 215 pp.
Vicencio, M.D.,1979. Estudio ictiológico de dos lagunas costeras de la zona norte de Sinaloa, México. Tesis profesional, Facultad de Ciencias, UNAM, México. 116 pp.
Zavala-Norzagaray, A.A., 2006. Incidencia de postlarvas de camarón en el sistema Lagunar San Ignacio-Navachiste-Macapule (2002-2003). Tesis Maestría, CIIDIR-INP Unidad Sinaloa. 77 p.
