lnforme TÉCNICO DE CRITERIOS DE ADJUDICAclÓN NO EVALUABLES

MUSEO NAaoNAL DEL PF}ADO

lNFORME TÉCNICO DE CRITERIOS DE ADJUDICAclÓN NO EVALUABLES MEDIANTE FORMULAS DEL CONTRAT0 DE OBRAS DE REPARAclÓN Y CONSOLIDAclÓN DEL FORJAD0 DE TECHO DEL EDIFIclo CONOCID0 COMO SALÓN DE REINOS

Procedimiento Abierto -Tramitación Ordinaria

Presupuesto Base de Licitación (lvA incluido): 503.340,64 € N9 de expediente: 19AA0076

Madrid, 28 de agosto de 2019

-,fi -

MUSEO NACIONAL DEL PRADO

© Museo Nacional del Prado

T''tulo:

lNFORME TÉCNICO DE CRITERIOS DE ADJUDICAclÓN NO EVALUABLES MEDIANTE FORMULAS DEL CONTRATO DE OBRAS DE REPARACIÓN Y CONSOLIDACIÓN DEL FORJADO DE TECHO DEL EDIFICIO CONOCIDO COMO SALÓN DE REINOS

A;N+f)r/es..

Carlos Jiménez Cuenca (Responsable del Contrato), COORDINADOR GENERAL DE INFRAESTRUCTURAS Y EQUIPAMIENTOS, MUSEO NAcloNAL DEL PRADO.

José Antonio Asensio Mingo, Técnico Superior de Administración y Desarrollo, COORDINACIÓN GENERAL DE INFRAESTRUCTURAS Y EQUIPAMIENTOS, MUSEO NACIONAL DEL PRADO.

Marta Arriero López, Jefa de área de Obras, COORDINAclÓN GENERAL DE INFRAESTRUCTURAS Y EQUIPAMIENTOS, MUSEO NACIONAL DEL PRADO.

Fecha: 28 de agosto de 2019.

MINISTERIO

DE Cul_"P.^

T DEPORTE

MUSEO NACIONAL DEL PRADO

Para el presente procedimiento, se ha recibido documentación técnica de los siguientes cinco (5) licitadores:

1.-DÍAZ CUBERO EMPRESA CONSTRUCTORA S.A.

2.-TÉCNICAS PARA LA RESTAURAclÓN Y CONSTRUCCIONES SA, TRYCSA 3.-PROIESCON S.L.

4.-UTE EMERGIS CONSTRUcclÓN S.L -CRUZVAL 0BRAS Y SERVICIOS S.L.

5.-URCOTEX INMOBILIARIA, S.LU.

Las ofertas presentadas por los cuatro licitadores cumplen con los requisitos formales establecido es los pl.iegos.

Los criterios de adjudicación no evaluables mediante fórmulas y documentación para su valoración, que deberá incluirse obligatoriamente en el sobre n92, figuran en el punto 13 del Anexo 1, Cuadro -Resumen del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares que rigen en la presente contratación, transcribiéndose a continuación:

ftiterios no evaluables mediante fórmula ("Oferta técrica")~„„..„.„.„.„~„,..45 puntos.

En relación con la oferta técnica los licitadores deberán presentar en el sobre n9 2, la siguiente documentación:

1) Un ÍNDICE firmado por el licitador en el que se reseñe que la documentación incluida en el sobre se refiere a «Oferta técnica».

2) DOCUMENTAclÓN, enunciada en el apartado 1) anterior, en la que se detalle la información requerida para valorar los criterios comprendidos en la «Oferta técnica» referida a la propuesta de planificación. Resufta obligatoria la apoiiación de documentación técnica para cada uno de los apartados. La ausencia de la documentación requerida implicará la exclusión automática del licitador. El contenido del sobre n92 deberá estructurarse de acuerdo con los apartados y sub-apartados que se indican a continuación, basados en los trabajos a realizar y en los criterios de adjudicación no evaluables mediante fórmulas que rigen la presente licftación. La oferta presentada no incluirá ninguna informa¢ión económica. Será causa de exclusión del procedimiento la incorporación de información o de documentación relativa a criterios evaluables mediante fórmula objetiva que deben figurar en el sobre número tres, o que permfta

conocer o deducir la oferta económica. Será requisito necesario obtener una puntuación mínima de 22,5 puntos en este criterio para que el licitador pueda continuar en el proceso selectivo.

1. MEMORIA DESCRIPTIVA (30 Duntos`:

Se aportará una memoria descriptiva de la intervención, indicando las actuaciones contempladas, los condicionantes a tener en cuenta, las soluciones técnicas, procedimientos y medios a utilizar, los suministradores y calidades previstos, las propuestas de organización de trabajos para compaginar el desarrollo de la obra con la restauración de la pintura mural (que no es objeto de esta licitación), las circulaciones y todo aquello que pueda resultar de interés para la ejecución de la obra.

i8é ggE!EIT3

MIN15TERIC) DE CULTURA

Y DEPC)RTE Página 1

MUSEO NACIONAL DEL PRADO

Esta memoria se presentará en formato A4; constará de un máximo de 10 páginas impresas por una sola cara. Podrá ilustrarse con fotografías, tablas, planos y cuantos elementos gráficos ccmsidere necesarios el licitador sin superar el li'mite de páginas señalado.

Se valorará el procedimiento propuestci para el desarrollo de la intervención contenido en la memoria descriptiva, atendiendo a las siguientes cuestione€, y con la distribución de puntuaciones indicada:

-Soluciones técnicas, procedimientos y medios, mecánicos y manuales, propuestos (10 puntos).

-Suministradores y calidades previstos (5 puntos).

-Organización de circulaciones, acopios y todo aquello que pueda resuhar de interés para el orden y limpieza durante la ejecución de la obra (5 puntos).

-Adecuación de las actuaciones contempladas y de los condicionantes considerados al contenido del proyecto (10 puntos).

2. PROGRAMA DE EJECuclÓN Í15 Duntos}:

Se aportará un programa de trabajo ajustado al plazo propuesto por el licftador (que no podrá ser superior al previsto en el Proyecto), especificando la duración de cada unidad de ejecución así como las pre\Íisiones de suministro e instalación de materiales y equipos.

Este programa de trabajo será entregado en formato A-3, plegado en formato A4. Podrá

L{ valorará la organización de trabajos propuesta en el programa de trabajo o ejecución propuesto atendiendo a las siguientes cuestiones y con la distribución de puntuaciones indicada:

-Fases en que se distribuirá la ejecución valorándose su adecuación a los trabajos descrítos en el proyecto (5 puntos).

- Distribución de tiempos y relación entre las diferentes actuaciones: orden de ejecución, duración de las tareas, etc. (10 puntos).

A continuación, se ofrece la propuesta de valoración de cada uno de los licitadores presentados:

R;:

MINisTERJO DE CULTURA

y DEPORIE Página 2

MUSEO NACIONAL DEL PRADO

LICITADOR: 1.- DÍAZ CUBER0 EMPRESA CONSTRUCTORA S.A.

OFERTA TÉCNICA (hasta 45 puntos) _PUNTOS

11A4EA49B!AÍ2E±£B!PI!114J3Qi±±nlg±|; Se aporlará uno memoria descriptiva de la intervención, indicando ias actuaciones contempladas, Ios condicionantes a tener en cLienta, las soluciones técnicas, procedimientos y medios a utilizar, Ios suministradores y calidcides previstos, las propuestas de organjzación de trabajos para compaginar el desarrollo de la obra con la restouración de la pintura mural (que no es objeto de esta licitación), las circulaciones y tc)do aquello qLie puedci resultar de interés para la ejecución de la obro.

i.i.-Soluciones técnicas, El licitador presenta una memoria escrita y gráfica que incluye

5,0 procedimientos y medios, planos y esquemas obtenidos del proyecto a ejecutar. En cuanto a

mecánicos y manuales,propuestos(10puntos) solucíones técnícas y procedimientos, el documento recoge un resumen de las soluciones técnícas y procedimientos descritos en el proyecto de obras, sin análisís de las dificultades específicas existentes para su puesta en obra y 5in aportaciones destacables propias del licitador, por lo que se ccmsidera mejorable con precisiones relativas a sus propías propuestas respecto a forma en que dichas soluciones y procedimientos han de implementarse y Ilevar5e a cabo en la presente actuación en el inmueble concreto del Salón de Reinos. lncluye una relación de medios mecánicos y materiales, si bien no se desarrolla con aportaciones propias sobre cómo éstos se implementan en el inmueble y en relación a los procedimientos a ejecutar.

En conjunto, si bien la documentación es correcta, dado el poco desarrollo de análisis y propuestas propias del licitador en relación a la especificídad de la problemática de las soluciones técnicas, procedimíentos y medios a ejecutar en el presente inmueble, se propone una puntuacíón como suficiente en relación a la media de punto5 del baremo establecido para este criterio.

1.2.-Suministrc]dores y En la documentación recibida bajo este epígrafe, el licitador

2,0 calidades previstos indica que las calidades contempladas en su oferta serán las

(5 puntos) contempladas en el prc)yecto de ejecucíón y en los plíegos de la presente licitación, incluyendo a continuación un listado de proveedores habituales para diversos materiales, y tres subcontratistas para montaje de puente grúa, tratamiento antixilófagos y control topcigráfico. No se aportan especificacicmes de los materiales (sólo se incluye el nombre de los proveedores), al igual que en el caso de los subcontratístas;

La información recibida es insuficiente para poder valorar las calídades previstas, proponíendo puntuación en este sentido.

1.3.- Organización de Memoria escrita y con aportación gráfica de los medios de

4,0

circulacione5, acopios y implantación en el exterior y en el interior del inmueble. Se recogen todo aquello que puedaresultardeinteréspara elordenylimpiezaduranteIaejecucióndelaobra(5puntos)

y desarrollan en mayor detalle las propuestas de implantación que fíguran en el estudío de seguridad y salud del proyecto a ejecutar.

Observamos un adecuado planteamiento de circulacíones y de lugares de acopios. Se apc)rta una idea, esquemáticamente desarrollada, para la introducción de vigas por huecos de fachada.

No se especifican los medíos diferenciados para el prímer momento

!gé g9!#"

MINISTERK) DE CULTURA

Y DEPOÍ\TE Página 3

MUSEO NACIONAL DEL PRADO

de apertura de huecos y estructuras auxiliares para el montaje de puente grúa, y el segundo momento de trabajo a llevar cabo en las vigas una vez montado el puente grúa.

Consideramos el criterio bastante bien cumplimentado, pudiendo mejorarse con especificacione5 sobre la diferencia de organización en los dos momentos príncípales de obra antes indicados,

1.4.- Adecuación de las Documento escrito con incorporación de fotografías en el que se

4,0

y de los condicionantes planteadas por el licitador, siendo todas ellas correctas pero de considerados al contenidodelprciyecto(10puntos)

carácter muy generalista y aplicables a cualquier obra, como las medídas básicas planteadas en cuanto a limpíeza o las medidas de protección, por lo que se valora como insuficiente.

Total puntuación apaiiado 1 ^{1S'O Ptos}

Extensión de la Documentación recibida: 10 DiNA-4 a una cara (Máximo permitido io caras DINA-4)

2. PRQSBA±4AJ2E±±E£±±£!±±!J1±i2!±p±9s|ise aportará un programa de trabajo ajustado al plazo propuesto por el Iicitador (que no podrá ser superior al previstci en el Proyecto), e5pecifiicando la duración de cada unidad de ejecución así como las previsiones de suministro e instalación de materiale5 y equipos.

2.1.- Fase5 en que se La documentación presentada en este apartado se compone de

4,0

distribuirá la ejecución un diagrama de Gantt y una parte escrita. En la parte escrita, sería valorándose su necesaria una mayor personalización en el Proyecto. Se destaca la adecuación a los trabajos referencia a los criterios adoptados para el cálculo de rendimientos, descritos en el proyecto.(5puntos).

turnos y necesidades de mano de obra que habían sido justificados numéricamente en el apartado anterior. Respecto a la estructura de fases y contenido del diagrama de Gantt, que sí está bien personalizado en el Proyecto, se valora positivamente la representación de una primera fase de gestiones administrativas anteriores al inicío de los trabajos, que recoge aquellas tareas necesarias entre la firma del contrato y la firma del acta de replanteo, y fases específicas tanto de actuaciones de implantación en el edificio como de trabajos finales. Entre ellas, el diagrama distingue 11 fases, bien ordenadas y suficientemente desarrolladas, entre las que se encuentran las 3 fases principales de actuación en el forjado, siguiendo la propuesta de Proyecto de ejecución en tramos alternos. Antes del inicio de estas 3 fases, el licitador prevé una fase de levantado de vigas metálicas en una zona segura, a modo de prueba del proceso, lo que se valora positivamente.

En su conjunto observamos un adecuado desglose y desarrctllo de las fases que componen la ejecución de la obra, por 1o que este sub-criterio se valora con una puntuación alta.

2.2.- Distribución de Con carácter general, la propuesta de distribución de tiempos y tiempos y relación entre de relación entre actividades reflejadas en el diagrama de Gantt son

6,0

Ias diferentes actuaciones: aceptables, sí bien se detectan algunas imprecisiones o aspectos contradictorios con la planificación descrita en el Proyecto. Así, se

ffi gpE;Epi#:

MINISTERIci DE CUITURA

Y DEPORTE Página 4

MUSEO NACIONAL DEL PRADO

orden de ejecución, destaca que el proceso de fabricación, preparación de apoyos e duración de las tareas, etc,(10puntos) instalación de los do5 puentes grúa, activídades para las que el Proyecto estíma 3 meses, únicamente se dedique 1 mes, si bien no se hace referencia específica a la actividad de fabricación, lo que es considerado negativamente. Se destaca además que los trabajos de oficina técnica y jefatura de obra, pese a ser trabajcis necesariamente constantes durante toda la ejecución del contrato, están concentrados en los últimos 5 días, lo que se valora también negativamente. Por último, y aunque con menor importancia en el global del desarrollo de los trabajos, indicar que la fase de consolidaciones de morteros posterior al levantado de vigas no está correctamente relacionada con alguna de las actividades cercanas, puesto que se representa posterior al montaje de la pasarela de madera y en esta situación se impediría, dada la proximidad física de la pasarela a la zona donde han de ejecutarse los morteros, la corrEcta disposicíón de estos.

Por todo ello, y estimando una adecuada distribución general de tiempos y de relaciones entre actividades princípales del contrato, proponemos una puntuación ligeramente por encima de la media del baremo establecido para este criterio.

Total puntuación apartado Z 10,0 Ptos

Extensión de la Documentación recibida: 1 DINA-4 +1 DINA-3 a una cara (Máximo permitido 3 DINA-3 a una cara)

TOTAL PUNTUAclÓN DEILICITADOR | 25,O PUNTOS

Será requisito necesario obtener una puntuación mínima de 22,5 puntos en esta fase para que el licitador pueda continuar en el proceso selectivo.

rllNlsTERlo DE CULTURA

Y DEPORTE Página 5

MUSEO NACIONAL DEL PF{ADO

LICITADOR: 2.- TÉCNICAS PARA LA RESTAURAclÓN Y CONSTRUCCIONES SA, TRYCSA

OFERTA TÉCNICA (hasta 45 puntos) ^PUNTOS

1. MEA49BJAJ2±±£B1±ml4139i2i±!±±9±|ise aportará una memoria descriptiva de la intervención, indicando ias actuaciones contempladas, Ios condicioncintes a tenE.r en cuenta, Ias soluciones técnicas, procedimientos y medios a utiíizar, Ios suministradores y cc]Iidades previstc)s, Ias propuestas de cirganización de trabajos para compaginar el desarrollo de la obra con la restauración de la pintura mural (que no es objeto de esta licitación), las circulciciones y todo aquellc) que puedo resultar de interés para la ejecución de la cibra.

1.1.-Soluciones técnicas, El licítador presenta una memoria escrita con incorporación de

10 procedimientos y medios, fotografías y planos, así como detalles constructivos propios, con

mecánicos y manuales, una estructuración muy clara y un detallado desarrollo. Analiza propuestos exhaustivamente las actuaciones contempladas en proyecto y (10 puntos)

propone soluciones técnicas, procedímientos y medios muy bien enfocados a la ejecución de la obra. Hace especial hincapié en las operaciones más comprometídas, como por ejemplo el acceso de material y las acciones necesarias para el montaje del puente grua, la eliminación de entrevigados sin afección a pinturas murales o los diverso5 tratamientos de las vigas de madera. Sobre ellas aporta soluciones viables, explicadas pormenorizadamente, precisando los medios mecánicos y manuales necesarios. lncluye alternativas de interés que desarrollan adecuadamente para la obra los planteamientos de actuaciones contenidas en el proyecto.

Se valora como una excelente cumplímentación de este criterio.

1.2.-Suministradores y Centra directamente su presentacíón en 4 epígrafes de

4,0

calidade s previstos materiales a suminístrar: madera para prótesis/ estructura metálica (5 puntos) (refuerzos y puente grúa) / hormigón / Iadrillo macizo, mortero de

cal y resina para prótesis. Define la calidad de los materiales y los proveedores que las suministrarían, aportando alternativas viables a determinadas acciones de proyecto que podrán ser valoradas en obra.

Las propuestas son adecuadas para la ejecución de esta intervencíón, valorándose positivamente, con alta puntuación, considerándose posible la inclusión de definición de algunos otros materiales, de menor calado, pero también presentes en la obra.

1.3.- Organización de Memoria escríta y gráfica que se inicia con un planteamiento

5,0

circulaciones, acopios y global sobre la necesidad de acomodo a los protocolos de seguridad todo aquello que pueda del Museo y a la necesidad de organización por fases en resuítar de interés para el coordinación con otras actuaciones previstas. En primer lugar define orden y limpieza duranteIaejecucióndelaobra(5puntos)

los accesos y zonas de implantación fija de obra, para precisar a continuación la implantación en un primer peri'odo correspondiente al mc)ntaje de puente grúa, y dos posteriores correspondientes a la restauración del forjado. En todos ellos se detallan las ubicaciones, los tipos de medios necesarios, las circulaciones tanto de medios humanos como de materiales, de forma adecuada y muy bien planteada para el correcto desarrollo de la intervención en

igéggg!EiN:

MINISTERIO

mcuLTuRA

Y 9ÉPORTE Página 6

MUSEO NACIONAL DEL PFtADO

coherencia con el proyecto y con sus propias propuestas de puesta en obra.

Observamos un excelente estudío y propuestas, muy detalladas y adecuadas para la organización de los medios necesarios para la ejecución de la obra, proponiendo excelente puntuacion.

1.4.- Adecuación de la5 El licitador analiza los condicionantes tanto intrínsecos como

8,0

c]ctuaciories contempladas extrínsecos y de entorno que influyen en esta obra, desde los y de los condicionantes controles de seguridad necesarios en relación a los protocolos del considerados cil ccintenidodelprciyecto(10puntos) Museo en este sentído, a la vinculación entre esta actuación y la

restauración de las pinturas murales, la accesíbilidad a las zona5 de trabajo, el estado actual del forjado, o la especificidad de ejecución de obras en esta ubícación del centro de Madrid. Se trata de un análisis bien desarrollado en el que además se aportan propuestas concretas y adecuadas para compatibilizar las actuaciones a desarrollar con la5 particularidades de los cc)ndicionantes existentes. Podría ser susceptible de mejora con alguna indicación en cuanto a control de movimientos de la estructura y su posible influencia en las pínturas murales.

En conjunto se estima una alta puntuación.

Total puntuación apartado 1 27,0 Ptos

Extensión de la Documentación recibida: 10 DINA-4 a una cara (Máximo permitido 10 caras DINA-4)

22=J2BQ£84D44J2EJ=!E£1±£!Él!115J2!±nIQ±lise aportará un programc] de trabajo ajustado al plazo propuesto por ei Iicitador (que no podró ser superior al previsto en el Proyecto), especificando la duración de cada unidcid de ejecución a5í como las previ5iones de 5uministro e instalación de materiales y equipos.

2.1.- Fases en que se La documentación presentada se compone de un diagrama de

5,0

distribuirá la ejecución Gantt y una parte escrita. La documentación escrita, valorándose suadecuaciónalos trabajosdescritosenelproyecto.(5puntos). satísfactoriamente desarrollada, es utilizada para justificar la propuesta de ejecución por fases y sectores de trabajo que posteriormente se reflejan en el diagrama. El punto de partida de la justificación es la adecuación de la propuesta tanto al plazo máximo de ejecución, como al cumplimiento de la anualidad prevista para el ejercicio 2019, como a la necesidad de coordinación y solape con los trabajos de descubrimiento y pre-consolidación de la pintura mural que se realizarán en paralelo, lo que es valorado positívamente por la visión general que refleja el posicionamiento del licitador. La sucesión de fases y sectores está justificada además en relación a la composición de los distintos equipos de trabajo que intervendrán en la ejecución de la obra, correctamente cuantificados en función de la dificultad que entraña la ejecucÍÓn de cada sector, y la previsión de suministro e instalación de materiales y eqLiipos. Por su parte, el diagrama de Gantt, refleja con suficiente nivel de desglose, la práctica totalidad de las fases previas, centrales y finales de la ejecución del contrato.

Se trata en su conjuntc) de un muy buen desarrollo metodológico de la propuesta de fases en las que se distribuirá el contrato,

a¥ffi¥ÉgriiN£

mlNlsTERlo DECULTURA

T DEFORTE Página 7

MUSEO NACIONAL DEL PF2ADO

valorándose bien justifícado y adecuado a los trabajos descritos en el Proyecto, por lo que este criterio se valora con la puntuación máxima.

2.2.- Distribución de Con carácter general, la propuesta de distribucÍÓn de tiempos y

9,0

tiempos y relación entre de relación entre actividades reflejadas en el diagrama de Gantt es las diferentes actuaciones:ordendeejecución,duracióndeíastareas,etc.(10puntos) satisfactoria, presentándose adecuadamente distribuidas en el

global del contrato. El nivel de detalle con el que se cuantifica la duración del trabajo en cada sector del forjado es muy elevado, puesto que parte de un alto desglose de las tareas especi'ficas que son necesarias en cada uno de ellos, incluyendo los diferentes tipos de prótesis estimados para las vigas de madera,1o que refleja un alto conocimiento y planificación del Proyecto y de la íntervención.

Las relaciones entre tareas secundarias, como el montaje de la pasarela, la instalación de cruces de San Andrés, o las consolídaciones de morteros posteriores al levantado de vigas, también están adecuadamente estudiadas e implementadas en el diagrama, pudiéndose mejorar lígeramente con un mayor detalle en las operaciones de cierre de la intervención, para las qLie sólo se cita una actividad genérica de recogida de obra.

El orden de ejecución y duración de las tareas, así como las relaciones entre cada una de ellas se considera adecuado y justificado, considerándose una propuesta merecedora de muy alta

puntuación en e5te criterio.

Total puntuación apartado 2

Extensión cle la Documentac`ión recibida: 3 DINA-3 a una cara (Máximo permitido 3 DINA-3 a una cara)

TOTAL PUNTUAclÓN DELLICITADOR | 41,O PUNTOS

Será requisito necesario obtener una puntuación mi'nima de 22,5 puntos en esta fase para que el licitador pueda continuar en el proceso selectivo.

MINISTERIO DE CULTURA

Y DEPORTE Pág,na 8

MUSEO NACIONAL DEL PRADO

LICITADOR: 3.- PROIESCON S.L.

OFERTA TÉCNICA (hasta 45 puntos) ^PUNTOS

11íJ!4EA4J2BJAJ2ES£BJPI!J![4J3Qj2!±±|gsJise ciportará una memoria descriptiva de la intervención, indicando las actuaciones contempladas, los condicionantes a terier en cuenta, las sc)luciones técnicas, procedimientos y medios a utilizar, Íos suministradores y colidades previstos, las propuestas de organización de trabajos paro compaginar el desarrollo de la obra con lci restauración de la pintura mural (que no es objetc) de esta licitoción), Ias circulaciones y todo aquello que pueda resultar de interés para la ejecución de la c)bra.

1.1.-Soluciones técnicas, Memoria escrita, con inclusión de una fotografía de detalle del

6,5 procedimientos y medios, estado del forjado a intervenir, y sin otras íncorporaciones gráficas

mecánicos y manuales, o planimétrica5. Su ccmtenido denota un buen estudio del bien propuestos(10puntos) objeto de actuación y de las soluciones técnicas a aplicar, con

apcirtaciones propias del licitador en cLianto a soluciones alternativas cuya idoneidad cabría analizar durante la ejecución de los trabajos, especialmente en lo indicado sobre la pintura mural. Se de5criben criterios de intervención y metodología mediante una seríe de principios genéricos y comúnmente aceptados en obras de restauración monumental, sobre los que el licitador da alguna especificación para este caso concreto. Numera y enuncía el orden general de las actuaciones, pero no las desarrolla en detalle, por lo que los procedimientos de puesta en obra quedan susceptibles de mayor contenido.

La documentación presentada avala un buen conocimiento del bien y un buen análisis de las soluciones técnicas, pero la falta de desarrollo en cuanto a procedimientos y medios para su puesta en obra condiciona su puntuación a un valor sólo algo superior a la media del baremo de puntos establecido para este criterio.

1.2.- Suministradores y La documentación presentada por el licitador para la

2,5 calidades previstos cumplimentacíón del apartado 1 de Memoria Descriptiva no se

(5 puntos) subdivide en los distintos subapartados a calíficar. No obstante, la memoria contiene datos sobre todos ellos aunque, como se ha indicado, sin seguir la subdivisión en estos apartados. En cuanto a este epi'grafe relativo a suministradores y calidades previstos, podemos valorar las indicaciones que realiza sobre el equipo de arqueología, o el detalle del plan de control de calidad, en el que se dan prescripciones generales válidas en cuanto a la recepción de materiales en obra, al control de calidad durante la ej.ecución de los trabajos, y sobre el control de recepción de la obra terminada. Sería conveniente aportar precisión en cuanto a materiales específicos y destacados en esta intervención, como por ejemplo la madera para los trabajos de reparación de vigas, o los puentes grúa.

Se propone puntuación media.

MINISTERIO DE CULTURA

Y DEPORTE Página 9

MUSEO NACIONAL DEL PF{ADO

1.3.- Organización de Dctcumento escrito, con una foto aérea del inmueble y con un

2,0

circulacicines, acopios y

plano de ímplantación de medios en su exterior. Desarrolla en todci aquello que pueda mucho detalle y con adecuación la implantación de medios en el re5ultar de interés para elordenylimpiezaduranteIciejecucióndelaobra(5puntos)

exterior, sobre la acera y calzada del lado sur del edificío, incluyendo las circulaciones en este ámbito y la normativa municipal para ello.

Sin embargo, no se aporta detalle sobre circulaciones y organización en el interior del inmueble y en la propia zona de actuación en planta tercera, por lo que, en conjunto, estimamos una puntuación por debajo de la mítad de los puntos máximos con los que se valora este apartado.

1.4.- Adecuación de las Si bien no se presenta un epígrafe específico sobre esta materia

5,0

y de los condicioncintes apartado 1 de Memoria Descriptiva, refiere su opinión técnica sobre considerados al contenidodelproyecto(10puntos) la adecuación de la actuación de eliminación de materíal de

entrevigado contemplada en proyecto y la incidencia que ello puede tener sobre la conservación de las pínturas murales, proponiendo alternativas que si bien no pueden ser valoradas en este momento, denotan un análisis de la problemática que ha de ser tenido en cuenta. Cabría haber incidido en mayor medida también en otros aspectos ímportantes, como la cc.ordinación con la actuación paralela sobre las pinturas murales o los problemas de montaje de medios auxiliares y el trasiego de las vigas durante la obra.

Proponemos puntuación media.

Total puntuación apartado 1

16,0 Ptos

Extensión de la Documentación recibida: 10 DINA4 a una cara (Máximo permitido 10 caras DINA-4)

22=J3B9£84b44J2E±!E£!!£!ÉD!J1±i2!±p|9±lise apoÍ1:ará un programa de trabajo ajustado al plazo propuesto por ei Iicitador (que no podrá ser superior al previsto en el Proyecto), especificando la duración de cada unidad de ejecución así como las previsiones de suministro e instalación de materiales y equipos.

2.1.- Fases en que se La documentacíón presentada en este apartado se compone de

1,5 distribuirá la ejecución un diagrama de Gantt y una parte escrita. En ambos casos el grado

valorándose suadecuaciónalos trabajosdescritosenelproyecto.(5puntos). de detalle es bajo. La documentación escrita hace referencia a a5pectos generales del contexto de la obra, así como a los criterios relativos a jornadas de trabajo adoptadas en la planificación, perc) sin incluir ninguna justificación que los avale, por ejemplo, en relación con el número de trabajadores estimados, rendimientos, etc. Respecto a la estructura de fases y contenido del diagrama de Gantt, se valora muy negativamente la falta de análisis de la ejecución de los trabajos de eliminación de vigas metálicas y recuperación de las vigas de madera atendiendo a una ejecución por fases, aspecto crucial del enfoque de la planificación del Proyecto, y que está justificado, entre otros aspectos, por la necesidad de acompasar y coordinar la ejecución del contrato con el descubrimiento y pre-ccinsolidación del estrato pictórico existente en la bóveda inferior, tal y como se indica en el Pliego de Prescrípciones Técnicas y se refleja en el Proyecto. lgualmente

#É 89EEAN:

MINISTERIO DE CUITURA

Y DEPORTE Página 10

MUSEO NACIONAL DEL PFtADO

adolece de falta de identificacíón de fases finales o de cierre de la intervención, en ningún momento mencionadas.

En su conjunto, observamos un escaso estudio y desarrc)llo de la estructura de fases en las que se distribuirá la ej.ecución de la obra, así como poca adeciiación de é5ta a las fases principales prescritas en el Proyecto, motivo por el que se atribuye una puntuación muy baja.

2.2.- Djstribución de La distribución de tiempos y relación entre las actuaciones

2,0 tiempos y relación entre representadas en el diagrama de Gantt confirman la falta de estudio

las diferente5 actuciciones:

y desarrollo de la planificación de la obra piiesta de manifíesto en el orden de ejecución,durocióndelastareas, etc.(10puntos) apartado anterior, resultando incongruentes con el Proyecto

muchos de los aspectos planificados. Por citar algunc)s ejemplos, se destaca que la limpieza preliminar de la superficie de actuación se inicie 2,5 meses después de iniciar el cepilladc) de la estructura de madera y en paralelo a la ejecución de las prótesis de recuperación de vigas, que la ejecución de la plataforma de acopios se proponga posterior al levantado de la totalidad de las vigas metálicas que han de ser acopiadas, o que la instalación de las cruces de San Andrés, que pretenden minimizar las deformaciones en el plano horizontal del conjunto de vigas de madera en su estado final, sea anterior a la ejecucíón de las propias prótesis de madera, lo que impediría su fijación, pues prácticamente la totalidad de las cabezas de las vigas han de ser tratadas y recuperadas, y dificultaría la movílídad sobre el forjado durante la ejecución de los trabajos.

El conjunto de inadecuaciones en la planificación propuesta por el licitador evidencían falta de compresión de las relaciones entre las distintas actuaciones de obra contenidas en el Proyecto, motivo por el que otorgamos una puntuación muy baja.

Total puntuación apartado 2 3,5 Ptos'

Extensión de la Documentación recibicla: i DiNA-4 + 1 DINA-3, a una cara (Máximo permitido 3 DiNA-3 a una cara)

TOTAL PUNTUAclóN DEL LICITADOR | 19,5 PUNTOS (*)

Será requisito necesario obtener una puntuación mi'nima de 22,5 puntos en esta fase para que el licitador puEda continuar en el proceso selectivo.

rllNISTERlo DE CULTURA

Y DEPORTE Página 11

MUSEO NACIONAL DEL PRADO

LICITADOR: 4.- UTE EMERGIS CONSTRUcclÓN S.L -CRUZVAL OBRAS Y SERVICI0S S.L.

OFERTA TÉCNICA (hasta 45 puntos) PUNTOS

11J4±A4J2BJAJ2E5£BJPI!J14J3Qi2!¿PÉg±J: Se aporl:ará una memoria descriptiva de la intervención, indicando las actuaciones contempladas, Ios condicionantes a tener en cuenta, lcis soluciones técnicas, prc)cedimientos y medios a utilizar, Ios suministradores y calidades previstos, las propuestas de organización de trabajos para compaginar el desarrollo de la obra con la restauración de la pintura mural (que no es objeto de esta licitación), Ios circulaciones y todo ciquello que pueda resultar de interés para la ejecución de la obra.

1.1.-Soluciones técnicas, Memoria escrita y gráfica con incorporación de planimetrías

4

procedimientos y medios, extractadas del proyecto. Se enumeran y describen las principales mecónicos y manuales, acciones a ejecutar conforme al proyecto aprobado, del que se propuestos(10puntos) extrae la información apenas sin aportaciones propias del licitador

en cuanto al análisis de las soluciones técnicas ni a una propuesta de procedimientos de puesta en obra. Las planimetrías incluidas forman parte de la documentación del proyecto y sobre ellas no se añade información propia del licitador. En cuanto a medíos mecánícos y manuales, apenas se incluye ninguna indicación a propuesta del licitador, que resume las condiciones marcadas en el proyecto.

En conjunto, si bien la descripción de las soluciones técnicas es conforme al proyecto, del que se extracta la mayor parte de la información presentada, se observa carencia de desarrollo en cuanto a procedímientos y medios, mecánicos y manuales, propuestos por el lícitador, estimando una puntuación por debajo de la media del total de puntos establecido en el presente criterio.

1.2.- Suministradores y Se presenta una tabla con siete empresas colaboradoras, de las

1 cal idades previstos que se indica poseen una larga trayectoria y experíencía. Se señala

(5 puntos) que los materiales serán conformes a la normativa vigente. Sin embargo, no se incluye explicación sobre qué tipo de medios se prevén, qué tipo de materiales se proponen y por qué, o cuál será el alcance de los trabajos de las empresas colaboradoras que se enumeran, de modo que no se observa una explícación técníca que sustente posibles propuestas de suministradores ni de calidades previstas para la ejecucíón de la obra.

Por todo ello, estimamos que el criterio se ha cumplimentado de forma claramente mej.orable, proponiendo muy baja puntuación.

1.3.- Organización de Breves explícaciones escritas sobre la ubicación de distintos

2 circulaciones, acopios y medios de implantación de obra, con indícación gráfica general todo aquello que pueda sobre una foto aérea del ínmueble y sus inmediaciones, de forma resultor de interés paro elordenylimpiezaduranteIaejecucióndelaobra(5puntos)

poco precisa y susceptible de mayor desarrollo. No se abordan con precisión labores tan destacadas en esta actuación como el acceso y la circulación de medios, materiales y personas para el montaje de los puentes grúa, el acopío de vigas en el interior del edificio, o las circulaciones en dicho interior del edificio, por lo que se considera que la cumplimentación es mejorable, proponiendo baja puntuación.

i§É ggE!EAN:

MINISTERic) DE CUITURA

Y DEPORTE Página 12

MUSEO NACIONAL DEL PRADO

1.4.- Adecucición de las No incluye epi'grafe específico ni ínformación a lo largo de la

0

actuaciones contemplada5 memoria que permita valorar la adecuación de la5 actuaciones y de lc)s condicionantes contempladas y de los condicionantes considerados al contenido del considerados al contenidodelproyec[o(10puntos)

proyecto, por lo ciue se valora con puntuación nula.

Total puntuación apartado 1 7,0 Ptos.

Extensión de la Documentación recibida: 8 DINA-4 a una cara (Máximo permitido io caras DiNA4)

22í±B9£BAb4ADE±!E£±!£!ÉA!J1±i2±±±Ig±|±Se aportará iJn progrcima de trabajo ajustado al plazo propuesto por eiIicitador(quenopodrásersuperioralprevistoenelProyecto),especificcindoladuracióndecodaunidaddeejecución

así como las previsiones de suministro e instalación de materiales y equipos`

2.1.- Fases er) que se La documentación presentada se compone únicamente de un

1,5 distribuirá la ejecución diagrama de Gantt. Con un nivel de desarrollo bajo, se valora muy

valoróndose su negativamente la falta de análisis de la ejecución de los trabajos de adecuación a los trabajosdescritosenelproyecto.(5puntos). eliminación de vigas metálicas y recuperación de las vigas de madera atendiendo a una ejecución por fases, aspecto crucial del enfoque de la planificación del Proyecto, y que está justificado, entre otros a5pectos, por la nece5idad de acompasar y coordinar la ejecución del contrato con el descubrimiento y pre-consolidación del estrato pictórico existente en la bóveda infErior, tal y como se indíca en el Pliego de Prescripciones Técnica5 y se reflej.a en el Proyecto.

Aunque el Proyecto detalla la ej.ecución de dístintos tipos de tratamientos para la recuperación de las vigas de madera, en función de su patología y deterioro, la planificación aportada por el licitador únicamente incluye las prótesis de resína epoxi, sin referencias a los tratamíentos de madera contra madera, bien sea mediante pasadores o mediante procesos de encolado.

En su conjunto, observamc)s falta de adecuación de la planificación a los condicionantes y particularidades del Proyecto y a la necesidad de su ejecución por fases, así como un escaso desglose de las partidas y actividades que componen los trabajos, motivo por el que se atribuye una puntuación muy baja.

2.2.- Distribución de La duración de las distintas actividades no está justificada, ni

2,0 tiempos y relación entre mediante el desarrollo de una metodología de cálculo de trabajos y

las diferentes actuaciones: rendímientos, ni mediante un adecuado y completo desglose de orden de ejecución,duracióndelastareas, etc.(10puntos) tareas. Así, se detecta que una de las actividades más delicadas de la ejecución de este contrato, como es la eliminación de rellenos de yeso adheridos a las vigas, está por un lado representada con una duración de solo 10 días, lo que es incompatible con una ejecución cuidada que requiere supervisión arqueológica, y por otro, planificada con anterioridad al montaje del sístema de puentes grúa que ha de garantizar la estabílidad estructural de estos elementos durante el proceso. Considerado una inadecuación grave de planificación, oca5ic)naría evidentes 5ituaciones de riesgo pues,

Égé8gg!EPTT3

HINISTERIO DE CULTURA

Y DEPORTE Págína 13

MUSEO NACIONAL DEL PRADO

debido al avanzado estado de deterioro de los elementos de madera, son lc)s rellenos de yeso los que actualmente cohesionan y hacen trabajar el forjado de manera unitaria. Asimismo resultan incongruentes con el Proyecto el orden de ejecución de algunos de los aspectos planifícados. En este sentido, se destaca que la ejecución de la plataforma de acopios se proponga con posterioridad al levantado de la totalidad de las vigas metálicas que han de ser acopiadas, c) que el desatirantadc) de las vigas de madera se realice ccin anterioridad a la ejecucíón de las prótesis a través de las cuales se garantizará su función estructural.

El conjunto de inadecuaciones en la planificación propuesta por el licitador evidencian falta de compresión de las relaciones entre las distintas actuaciones de obra contenidas en el Proyecto, motivo por el que otorgamos una puntuación muy baja.

Total puntuación apartado 2 3,5 Ptos.

Extensión de la Documentación recibida: 3 DINA-3 a una cara (Máximo permitido 3 DINA-3 a una cara)

TOTAL PUNTUAclÓN DEL LICITADOR | 10,5 PUNTOS (*)

Será requisito necesario obtener una puntuación mi'nima de 22,5 puntos en esta fase para que el licitador pueda continuar en el proceso selectivo.

MINISTERIO DE CULTURA

V DEPORTE Página 14

MUSEO NACIONAL DEL PRADO

LICITADOR: 5.-URCOTEX INMOBILIARIA, S.L.U.

OFERTA TÉCNICA (hasta 45 puntos) ^PUNTOS

11±J!4EM9B!AJ2ES£BJ£I!l!4J39i2±±fl|g±|i Se aponará una memoria descriptiva de la intervención, indicando ias actuaciones contemplada5, los condicionantes a tener en cLienta, Ias soluciones técniccis, procedimientos y medios a utilizar, Ios suministradores y colidades previstos, Ias propuestas de organización de trabajos para compaginar el desorrollo de lci obrci con lo restauración de la pintura mural (que nc) es objeto de esta licitación), Ias circulaciones y tc)do aquello que pueda resultar de interés para la ejecución de la obra.

1.1.-Soluciones técnicas, Se presenta una memoria escrita acompañada con fotografías y

6,5 procedimiento5 y medios, esquema5 gráficos y planimétricos, éstos últimos extractados del

mecánicos y manuales,

proyecto. El licitador realiza una intrciducción sobre su propia propuestos(10puntos)

presentación y sobre la necesaría coordinación con la intervención sobre las pínturas murales de la bóveda sustentada por el forjado objeto de actuación. A continuación, enuncia las princípales acciones contenidas en proyecto, descríbiendo las soluciones y los procedimientos y medios, si bien con escasas aportaciones propias para la puesta en obra respecto al contenido de dícho proyecto.

Relaciona los medios humanos propuestos para las diferentes actuaciones.

En cc)njunto, consideramos que la memoría está bien estructurada y aborda las principales solucione5 técnicas, procedimientos y medios para la ejecución de la intervención, si bien es susceptible de mejora con mayores aportaciones propias en relación la puesta en obra de estos conceptos, proponiendo una puntuación sólo algo superior a la media del baremo de puntos establecído para este criterio.

1.2.-Suministradores y El licitador señala suministradores y calidades para el puente

2,5 calidades previstos grúa y para la re5ina epoxi, en ambos casos de forma adecuada y

(5 puntos) bien planteada para esta intervención. No aborda otros suministros y calidades referentes a otros materiales de presencía destacada en esta obra, como pueden ser, por ejemplo, la madera de prótesis y reposiciones, o la cal y ladrillo.

Es por lo tanto iina presentación que ccmsideramos mejorable, proponiéndose una puntuación media.

1.3.- Organización de La memoria presentada es de carácter muy general, en su mayor

2,5 circulaciones, acopios y parte con indicacíones válidas para cualquier actuacíón, por lo que

tc)dci aquello que pueda se considera susceptible de un mayor estudio y desarrollo especi'fico resultar de interés para elordenylimpiezaduranteIciejecucióndelaobrci(5puntos)

para la presente obra. En este sentidc), recoge indicaciones de seguridad y medídas generales aplicables a cualquier intervención de este tipo y no desarrolla en profundidad la organización de las circulaciones de personal y de materiales en cada momento. El plano de implantacíón aportado parte del contenido en el proyecto, considerándose posible una mayor precisión en los medios de acceso y salida de materiales, especialmente del caso singular de las vigas.

MINISTERlo DE CULTURA

Y DEPORTE Página 15

MUSEO NACIONAL DEL PF]ADO

En conjunto se valora con puntuación suficiente a la vista de la posibilidad de un estudio y desarrollo más específico para la presente obra.

1.4.- Adecuoción de las Comíenza el licítador explicando la importancia de la

0,5 cictuaciones contempladas coordinación entre esta intervención y el servicio de restauración de

y de los condicionantes Ias pinturas murales (ajeno a la presente licitación), señalando que considercidos al contenidodelproyecto(10puntos)

se ha presentado también a dícho servicío y lo ventajoso que sería que fuera la misma empresa la adjudicataria en ambos casos, aspecto que no procede valorar. A continuacíón, propone la realízación de diversos estudios (control de fisuras, hígrotérmico, termográfico, fotogramétrico, etc.) ciue son los que presentó en la otra licitación (la de las pinturas murales), que no tienen vinculación con la presente licitación y que no pueden ser valorados en ella.

Por todo ello, este criterio se considera inadecuadamente cumplimentado.

Total puntuación apartado 1 12,0 Ptos

Extensión de la Documentación recibida: 10 DINA-4 a una cara (Máximo permitido io caras DiNA-4)

2Z=±Se aportará un programa de trabajo ajustado al plazo propuesto por elIicitador(queriopodrásersuperioralprevi5toenelProyecto),especificandoladuracióndecadaunidaddeejecución

asi' como las previsiones de suministro e instalación de materiales y equipos.

2.1.- Fa5es en que se La documentación presentada se compone únicamente de un

4,0

distribuirá la ejecución diagrama de Gantt, aunque dotado de un nível de desglose de fases valorándose suadecuaciónalos trabajosdescritosenelproyecto.(5puntos). elevado. La estructura de trabajos representada desarrolla y

profundiza en la propuesta de Proyecto, abordando la reparación de las vigas de madera por sectores alternos del forjado. El diagrama incluye fases de trabajos anteriores a ésta, así como fases finales de terminación y cierre de la obra. En el diagrama no se representa una fase previa de pruebas de eliminación de yesos y levantado de vigas metálicas en sitio seguro, lo que minusvalora en parte la propuesta.

En su conjunto observamos un adecuado desglose y desarrollo de las fases que componen la ejecucíón de la obra, por lo que este sub-criterío se valora con una puntuación alta.

2.2.- Distribución de Partiendo de una estructura de fases adecuada, el nivel de

6,5 tiempos y relación entre detalle y justifícación de la distribución de tiempos asígnados a las

Ias diferentes actuaciones: diferentes actuaciones de obra es un tanto desigual. Por un lado se c)rden de ejecución,duracióndelastareas, etc.(10puntos)

valora el alto nivel de desglose de las partídas que componen las fases de recuperación de las vigas de madera, parte principal del contrato, destacándose el esfuerzo de identificación de cada una de las vigas recuperadas en cada fase, en las que la duración de los trabajos están adaptados a la gravedad y extensión de las lesiones identíficada5 en Proyecto, así como al tratamiento propuesto para cada una de ellas. Por otro lado, se detectan, sin embargo, aspectos menos justificados, como la reducción respecto al Proyecto de 1,5 meses en el tiempo de fabricación e instalación de los puentes grúa,

.igL

"É 8E'3!El#:

DE CULTURA

Y DEPORTE Página 16

MUSEO NACIONAL DEL PFtADO

cuando en el Proyecto se consideran necesario5 3 meses. E5ta reducción se estima como excesivamente optimísta, dadas la singularidad del diseño de este elemento, que requiere de toma de medidas, cálculo estructural y fabricación a medida, y las dificultades de elevación y montaje en una planta de accesíbilidad compleja. Se aprecia además cierta confusión en la planificación de algunas partidas importantes, como la eliminación de las vigas metálícas, representada en su totalidad antes del inicio de las fases de reparacíón y consolidación de vigas de madera. Aunque para el levantado de las metálicas se prevé el atirantado de las de madera, éste solo puede ejecutarse con el apoyo de los puentes grúa, y por lo tanto es un proceso que debe formar parte del trabajo por sectores prevísto para estos.

Por todo ello, estimando en su conjunto el estudio general de tiempos que componen el contrato y la planificación de las relaciones entre actividades principales del contrato, proponemos una puntuacÍÓn sólo algo superior a la media del baremo de puntos establecido para este criterio.

Total puntuación apartado Z

10,5 Ptos

Extensión de la Documentación recibida: 3 DINA-3 a una cara (Máximo permitido 3 DINA-3 a una cara)

TOTAL PUNTUAclÓN DEL LICITADOR | 22,5 PUNTOS

Será i.equisito necesario obtener una puntuación mínima de 2Z,5 puntos en esta fase para que el licitador pueda continuar en el proceso selectivo.

MINISTERIO DE C:ULTURA

Y DEPORTE Página 17

MUSEO NACIONAL DEL PRADO

A continuación se presenta un cuadro resumen de las puntuaciones:

CUADRO RESUMEN DE PUNTUACIONES

N9 LICITADOR C.1 C.2 TOTAL

1 DÍAZ CUBERO EMPRESA CONSTRUCTORA S.A.

15,0 10,0 25,0

2

TÉCNICAS PARA LA RESTAURAclÓN Y

2:J ,f J 14,0 41'0

CONSTRUCCIONES SA, TRYCSA

3

16,0 3,5

4

7,0 3,5 10,5

Y SERVIclos S.L. (*)

5

12,0 10,5 22,5

(*) En base a las puntuaciones obtenidas se propone la exclusión de las empresas Proiescon S.L.

y de la UTE Emergis Construcción S.L -Cruzval Obras y Servicios S.L. por no haber obtenido la puntuación mínima exigida de conformidad con lo establecido en el punto 13 del Anexo 1 del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares y con lo señalado en el art. 146.3 de la Ley

9/2017, de s de noviembre, de Contratos del Sector Público.

En función de los criterios evaluados en el presente lnforme, las puntuaciones obtenidas por orden decreciente son las siguientes:

•`.±..

MINISTERio

affi §pE!Epi*:

DE C:ULTURA

Y DEPORTE Pág,na 18

MUSEO NACIONAL DEL PRADO

CUADRO RESUMEN DE PUNTUACIONES

N9 LICITADOR C.1 C.2 TOTAL

1

TÉCNICAS PARA LA RESTAURAclÓN Y

27,0 14,0 41,0

CONSTRUCCIONES SA, TRYCSA

2

15,0 10,0 25,0

3

12,0 10,5 22,5

4

16,0 3,5

5

7,0 3,5 10,5

Y SERVICIOS S.L. (*)

En Madrid, 28 de agosto de 2019

Fdo.: Carlos Jiménez Cu COORDINADOR GENE

(Responsable del Contrato), DE INFRAESTRUCTURAS Y EQUIPAMIENTOS, MUSEO NACIONAL DEL PRADO

Fdo.: Marta Arriero López, Jefa de área de Obras, COORDINAclÓN GENERAL DE INFRAESTRUCTURAS Y EQUIPAMIENTOS, MUSE0 NACIONAL DEL PRADO

•ñ-

~

ñÉ£É ggg!EPRN:

DE CULTURA Y DEPORTE

Fdo.:José Antonio Asensio Mingo, Técnico Superíor de Administración y Desarrollo, COORDINAclÓN GENERAL DE INFRAESTRUCTURAS Y EQUIPAMIENTOS, MUSEO NACIONAL DEL PRADO

Página 19