INFORME TÉCNICO. Se observa, según el Anexo 2 del sobre B presentado por cada licitante, que cada uno de ellos opta a las siguientes zonas:

(1)

Ref.: Servicios Expte: 31/2017

INFORME TÉCNICO

En relación con el procedimiento de adjudicación de cuatro establecimientos con terraza en las playas de Cullera (Zona 1: Espacio I, Zona 2: Oasis, Zona 3: Ferrobus, Zona 4: Los Olivos), expediente administrativo nº 31/2017, iniciado por el M.I.Ayuntamiento de Cullera, al cual al concurrido los siguientes licitantes:

Licitante 1: PIRIS Y ARAGO SL Licitante 2: ALAIA BUSINESS SL

Licitante 3: Pedro Selva Tarín, Erik Collado Vidal y Salvador Ferrer Juan Licitante 4: ESPIGO 2011 SL

Se observa, según el Anexo 2 del sobre B presentado por cada licitante, que cada uno de ellos opta a las siguientes zonas:

Licitante 1 PIRIS Y ARAGO SL Licitante 2 ALAIA BUSINESS SL Licitante 3 Pedro Selva Tarín Erik Collado Vidal Salvador Ferrer Juan

Licitante 4 ESPIGO 2011 SL Zona 1: Espacio Zona 2: Oasis Zona 3: Ferrobús Zona 4: Olivos Zona 1: Espacio Zona 2: Oasis Zona 3: Ferrobús

Zona 2: Oasis Zona 1: Espacio

Zona 2: Oasis Zona 3: Ferrobús Zona 4: Olivos

Según el acuerdo de la Mesa de Valoración de fecha 23 de Mayo, pasan a analizarse las Ofertas Técnicas (compuestas por Proyecto técnico y Memoria descriptiva de gestión) y a realizar la baremación de los criterios técnicos establecidos en la cláusula 14ª del Pliego técnico a excepción del punto 2 de estos criterios, referente a las Mejoras Materiales, que serán valoradas tras la apertura del Sobre C, tal y como acordó la Mesa de valoración, debido a que el licitador 4 alegó en la apertura de sobres A y B que había incluido sus mejoras materiales en sobre C, de apertura posterior en el procedimiento.

Informe:

En las páginas siguientes se informan las Ofertas técnicas presentadas en cada una de las zonas por los licitantes:

- ZONA 1, “Espacio” (Licitantes 1, 2 y 4) - ZONA 2, “Oasis” (Licitantes 1, 2, 3 y 4) - ZONA 3, “Ferrobús” (Licitantes 1, 2 y 4) - ZONA 4, “Olivos” (Licitantes 1 y 4)

(2)

SOBRE LA ZONA 1 “ESPACIO”

Se han presentado Ofertas técnicas por parte de los siguientes licitantes: Licitante 1: PIRIS Y ARAGO SL

Licitante 2: ALAIA BUSINESS SL Licitante 4: ESPIGO 2011 SL

Se valoran los criterios técnicos 1, 3 y 4 de la propuesta de valoración técnica que figura en la cláusula 14ª de Pliego de prescripciones técnicas.

1) Criterio técnico 1, características, calidad, materiales y solidez.

Se valoran de 0 a 20 puntos las características, calidad, materiales y solidez de los establecimientos desmontables, acreditado mediante la memoria descriptiva del proyecto técnico y los correspondientes informes y certificados.

En primer lugar se observa que las instalaciones desmontables propuestas por los tres licitantes se adecúan a los requerimientos técnicos de la cláusula 9ª del Pliego técnico, referentes a cimentación, estructura, materiales, accesibilidad, medidas contra incendios, señalización, instalación eléctrica y de alumbrado, red de agua potable y alcantarillado y características del resto de equipamientos obligatorios.

A fin de determinar los puntos que corresponden de cada propuesta, se indican a continuación las características más relevantes de cada establecimiento desmontable junto con su terraza y equipamiento complementario, cuya complejidad, composición y acabados determinarán una mayor o menor puntuación:

Licitante 1, PIRIS Y ARAGO SL Sobre el establecimiento

- Se indica que es de nueva construcción.

- El establecimiento es de planta rectangular, dimensiones totales 4m x 5m, formada por dos módulos iguales dimensiones 2 m x 5 m. cada uno.

- La cubierta es a cuatro aguas, de tablero contrachapado, protegido con tela asfáltica, con acabado decorativo de cañizo y remate tipo “chimenea”.

- El acabado del establecimiento es en color madera oscura.

- El conjunto está fabricado en madera de pino nórdico tratado, con estructura de listones forrada de madera machihembrada.

- El pavimento es de tablero de madera de pino silvestre de primera calidad. Sobre la terraza

- No se ha definido constructivamente en la memoria del proyecto, así como tampoco en los planos adjuntos.

- No obstante, en el presupuesto del proyecto se hace referencia a una “pérgola abierta con toldo” que asciende a 12.750 €. Ello también figura en el presupuesto de Naturmadera hogar SL aportado.

Sobre el equipamiento a incorporar de manera obligatoria

- Se han descrito en el proyecto dos aseos químicos, uno para señoras y otro para caballeros, ambos adaptados a minusválidos, con acabado exterior en madera. Se accede a ellos a través de pasarelas de madera.

- Se proyectan pasarelas de madera perimetrales al establecimiento para acceso de los usuarios desde el paseo marítimo, de anchura mínima de 1,50 m.

(3)

Licitante 2, ALAIA BUSINESS SL

Sobre el establecimiento (según el punto 7 de la memoria de su proyecto técnico) - Se indica que es de nueva construcción.

- La planta es rectangular, de dimensiones 2,2 m x 9 m.

- La cubierta se proyecta con vigas laminadas y vigas de madera aserrada de pino nórdico, acabado con tablero contrachapado marino, con recubrimiento bituminoso de protección. Es de tipo inclinado según planos de alzado y cubierta del proyecto técnico.

- El pavimento es de tablero autoprotegido antideslizante, a base de tablero contrachapado marino con revestimiento vinílico color gris.

- El acabado del establecimiento es blanco. Se observan los acabados, tanto del establecimiento, como de la terraza y del mobiliario, en las imágenes tridimensionales / fotografías del Anexo 4 (descripción gráfica) y los planos aportados tanto en 2 como en 3 dimensiones.

Sobre la terraza (según punto 7 de la memoria del proyecto técnico)

- Se proyecta una pérgola adosada al establecimiento de nueva construcción.

- La estructura se solventa con vigas laminadas y vigas de madera aserrada de pino nórdico, de tipo inclinado para conferir diseño.

- La cubierta es de paños de PVC microperforados con tratamiento ignífugo.

- El pavimento está compuesto por rastreles de madera antideslizante y cantos romos, tratada con autoclave.

- El acabado de la pérgola de terraza es blanco. Se observan los acabados, tanto del establecimiento, como de la terraza y del mobiliario, en las imágenes tridimensionales / fotografías del Anexo 4 (descripción gráfica) y los planos aportados tanto en 2 como en 3 dimensiones.

- Se han descrito en el proyecto dos aseos químicos, uno para señoras y otro para caballeros, ambos adaptados a minusválidos, con acabado exterior en madera de pino silvestre de primera calidad. Se accede a ellos a través de pasarelas de madera e incorpora también estructura de madera para “rampa”.

Licitante 4, ESPIGO 2011 SL Sobre el establecimiento

- No se hace constar que sea de nueva construcción, pero al tratarse de una exigencia del pliego técnico se supone que debe serlo. Lo que en todo caso debería matizarse por el licitante.

- La planta es hexagonal formada por dos módulos agrupados.

- La cubierta es a 6 aguas con vigas de pino aserrado y tablero contrachapado marino, remate tipo “chimenea” y cubrición tipo brezo.

- La estructura portante se proyecta con vigas de pino silvestre tratadas en autoclave.

- El acabado del establecimiento es en color madera, protegido a intemperie mediante protector fungicida.

- El pavimento de la tarima perimetral es de pino silvestre tratada en autoclave, compuesta por rastreles y tablas de madera lo más juntas posibles.

(4)

Sobre la terraza

- Se proyecta pérgola de dimensiones 6m x 6m. (según plano de planta y memoria)

- Pavimento tipo tarima de pino silvestre tratado en autoclave compuesto por rastreles y tablas de madera.

- Estructura de pino aserrada con tratamiento superficial en autoclave, formado por estructura, cerramientos y base y acabado de cubierta.

- Sobre los aseos químicos, hay indicación en la inversión inicial que se instala “una caseta de madera con 2 WC para minusválidos”, no obstante ello no ha sido descrito constructivamente en el proyecto aportado. Lo que en todo caso deberá justificarse adecuadamente.

Vistas las características generales de todas las propuestas, se observa que existen establecimientos de construcción más compleja (como la de planta hexagonal del licitante 4) y otros de características más elementales (como los módulos rectangulares ofertados por los licitantes 1 y 2).

Las cubiertas de los establecimientos resultan igualmente más complejas y de coste más elevado cuando son a 4 o 6 aguas (caso de licitantes 1 y 4) y más elementales cuando son con cubierta plana a base de tableros (licitante 2).

En cuanto a la definición de la terraza del establecimiento se observa que el licitante 1 ha omitido su descripción en la memoria (aunque sí consta en proyecto), por lo que no puede valorarse con detalle su sistema constructivo, materiales y acabados, sólo puede conocerse su coste y que dispone de “toldo” (según presupuesto). El licitante 4 ha descrito la estructura y materiales de la pérgola en la memoria del proyecto y en planos.

En cuanto al diseño y acabados del conjunto, algunas propuestas tienen mayor grado de definición. El licitante 2 ha incluido un anexo con imágenes tridimensionales y fotografías, así como Planos con vistas en 2 y en 3 dimensiones. Pueden observarse de esta manera los acabados y materiales de la pérgola de la terraza, del establecimiento e incluso del mobiliario. La propuesta visualmente es novedosa.

En cuanto a materiales constructivos del conjunto todos los equipamientos resultan bastante similares, todos ellos son fabricados en madera tratada, cuentan con estructura, cerramientos y pavimento adecuados, son de tipo desmontable, y respetan por tanto lo establecido en la Ley 22/1988 de 28 de Julio, de Costas.

Licitante Puntos

1.PIRIS Y ARAGO SL 17

2.ALAIA BUSINESS SL 18

4.ESPIGO 2011 SL 19

2) Criterio técnico 3, Cantidad de inversión.

Por la cantidad de inversión propuesta por los adjudicatarios, calculada sobre la media de las ofertas presentadas, se otorgan hasta 5 puntos, siendo los resultados los siguientes:

Licitante Cantidad de inversión Puntos

1.PIRIS Y ARAGO SL 125.189,96 € 4,56

2.ALAIA BUSINESS SL 137.092,57 € 5

(5)

En este punto se consideran únicamente todos los gastos inherentes a la inversión inicial de la actividad que nos ocupa.

De los presupuestos de inversión incluidos en los Proyectos técnicos respectivos han sido deducidos, para todos los licitantes, los gastos que no son objeto del inicio de la actividad tales como: gastos corrientes (canon, obligaciones fiscales, coste de asesorías, consumos…etc.), el coste que suponen las mejoras aportadas (puesto que serán valoradas con la apertura del Sobre C, como ya se ha indicado) y coste de las infraestructuras ya existentes en la zona y que no precisan acometerse (como la hornacina para albergar módulo de contadores que ya existen de anteriores concesiones.

3) Criterio técnico 4, Documentos presentados.

Por la correcta redacción y calidad de los documentos presentados: Proyecto técnico y Memoria descriptiva de gestión se otorgarán hasta 5 puntos.

Respecto a los tres proyectos técnicos aportados por cada uno de los licitantes, todos han sido redactados por Técnico Competente (Ingeniero Industrial, Ingenieros Técnicos Industriales y Arquitecto respectivamente), cuentan con el contenido mínimo de proyectos establecidos por la legislación vigente, se encuentran debidamente encuadernados, paginados y acompañados de índice.

Respecto a las memorias descriptivas de gestión se considera que los tres licitantes han indicado de forma adecuada la forma de organización del servicio, la relación de personal, uniformidad, organigrama y los demás aspectos más relevantes del servicio. Por lo que se otorgan:

4.ESPIGO 2011 SL 5

Conclusión

A la vista, de lo indicado en los apartados anteriores, la puntuación de todos los criterios técnicos de la ZONA 1 ESPACIO, a falta de considerar las mejoras aportadas y observar el contenido del Sobre C (oferta económica), son:

Licitante Características,

calidad, materiales y solidez

Inversión Documentos PUNTOS

TOTALES PIRIS Y ARAGO SL 17 4,56 5 26,56 ALAIA BUSINESS SL 18 5 5 28 ESPIGO 2011 SL 19 4,86 5 28,86

(6)

SOBRE LA ZONA 2 “OASIS”

Licitante 2: ALAIA BUSINESS SL

Licitante 3: Pedro Selva, Erik Collado y Salvador Ferrer. Licitante 4: ESPIGO 2011 SL

A fin de determinar los puntos que corresponden de cada propuesta, se indican a continuación las características más relevantes de cada establecimiento desmontable, cuya complejidad, composición y acabados determinarán una mayor o menor puntuación:

(7)

- La planta es en forma de “L”, formada por módulos rectangulares agrupados.

- La estructura portante de los módulos está compuesta por un entramado de vigas de pino nórdico tratados en autoclave dispuestas en sentido longitudinal y transversal.

- La cubierta del Establecimiento y la pérgola de terraza se resuelven de forma conjunta (estructura solidaria) soportada por pilares de pino nórdico tratado.

- La estructura de cubierta del establecimiento y de la terraza está compuesta por vigas aserradas y laminadas de pino nórdico longitudinales y trasversales inclinadas a forma de cerchas.

- En la cubierta del establecimiento se coloca tablero contrachapado marino.

- El acabado del conjunto (establecimiento y terraza) es mediante protector decorativo a poro abierto color blanco, con propiedades fungicidas e insecticidas.

Sobre la terraza (según punto 7 de la memoria del proyecto)

- Como ya se ha enunciado, la cubierta del Establecimiento y la pérgola de terraza se resuelven de forma conjunta (estructura solidaria) soportada por pilares de pino nórdico tratado.

- La estructura de cubierta del establecimiento y de la terraza está compuesta por vigas aserradas y laminadas de pino nórdico longitudinales y trasversales inclinadas a forma de cerchas.

- La cubierta de la terraza es plana realizada en madera laminada de pino nórdico tratado en autoclave.

- El acabado del conjunto (establecimiento y terraza) es mediante protector decorativo a poro abierto color blanco, con propiedades fungicidas e insecticidas.

- Pavimento compuesto por rastreles de madera antideslizante y cantos romos, tratada con autoclave.

- Se proyectan pasarelas de madera perimetrales al establecimiento de acceso desde el paseo marítimo, de anchura mínima de 1,50 m.

Licitante 3, Pedro Selva, Erik Collado y Salvador Ferrer. Sobre el establecimiento

- Se indica que es de nueva construcción, según página 1 de la memoria del técnico. - Es de planta rectangular, según los planos aportados.

- El pavimento es de tablas de madera.

- La cubierta no ha sido definida, puesto que no hay planos de alzado, fotografías ni mención alguna en la memoria, solo se indica que la cubrición se proyecta en madera natural y madera de pino.

(8)

- En la Memoria descriptiva del técnico se indica << que el local cuenta con cocina con todo el equipamiento y con barbacoa exterior>>. La actividad solo contempla la venta de comidas y bebida envasadas, por lo que no es correcto proyectar este equipamiento.

- El acabado del establecimiento no ha sido definido.

- Aunque en el pliego se exige Proyecto técnico, el licitante solo ha aportado Memoria descriptiva, indicando que si resulta adjudicatario redactará Proyecto básico y de ejecución, por lo que muchos aspectos del establecimiento no han quedado definidos. No ha sido aportado presupuesto, pliego de condiciones y los planos son insuficientes.

Sobre la terraza

- Según presupuesto comercial, pretende instalarse una pérgola fabricada en pilares laminados, vigas y correas, lo cual asciende a 2.550 €. En la Memoria del técnico no se definen los materiales, las características de la estructura, del cerramiento ni del pavimento. Tampoco existen planos de la terraza.

- Los aseos químicos no han sido definidos en la documentación aportada. No existen planos, presupuesto ni descripción alguna en la memoria descriptiva del técnico <<se habilitarán 2 aseos, uno de ellos accesible adaptado para minusválidos>>. Por lo que se desconoce si el acabado es en madera u otro material.

- Las pasarelas de madera que conecten el establecimiento con el paseo marítimo y con los aseos químicos a instalar por el adjudicatario no han sido descritas en los planos, presupuesto ni en la memoria descriptiva del técnico.

- La planta es en forma de “L”, formada por tres módulos agrupados que conforman el kiosco. (Véase plano 10 sobre estructura, cimentaciones y pilares).

- Al establecimiento se le integra una cubierta única que recoge tanto el establecimiento como la terraza.

- La cubierta, según los planos, se proyecta a 4 aguas con vigas de tablero contrachapados y vigas de madera aserrada de pino rojo sobre las que se colocan tablero de contrachapado marino. La cubrición es natural, tipo brezo. La cubierta dispone de un peculiar remate decorativo a dos aguas de 1m de ancho y 1m de alto aproximadamente, para imitar las villas típicas del pacífico (Maldivas).

- La estructura portante del establecimiento está compuesta por un entramado de vigas de pino rojo tratadas en autoclave.

- El cerramiento exterior se compone de pilares de madera laminada de pino rojo y paneles translúcidos formados por:

o tableros de contrachapado marino, cámara de aire y panel de policarbonato translúcido retro iluminado.

o paneles de madera de pino rojo opacos.

(9)

- El pavimento es de tarima perimetral de pino rojo tratada en autoclave, compuesta por rastreles y tablas de madera lo más juntas posibles.

Sobre la terraza

- Como ya se ha indicado en el punto anterior, se proyecta una cubierta única que recoge tanto el establecimiento como la terraza, cuyas características constructivas ya han sido enunciadas en el punto anterior.

- El pavimento es tipo tarima de pino rojo tratado en autoclave compuesto por rastreles y tablas de madera lo más juntas posibles.

- Sobre los aseos químicos, hay indicación en la inversión inicial que se instala “una caseta de madera con 2 WC para minusválidos”, no obstante ello no ha sido descrito constructiva ni gráficamente en el proyecto aportado. Lo que en todo caso deberá justificarse adecuadamente.

- Se proyectan pasarelas de madera perimetrales al establecimiento para acceso de usuarios desde el paseo marítimo, de anchura mínima de 1,50 m.

Vistas las características generales de todas las propuestas, se observa que:

a) El Licitante 3 no ha definido en su totalidad el establecimiento, como ya ha sido indicado anteriormente, por lo que es difícil compararlo con el resto de propuestas.

La solución de la terraza no se ha descrito técnicamente en la memoria.

Y el equipamiento adicional que debe aportarse obligatoriamente tampoco ha sido definido en su totalidad (aseos químicos de acabado madera y pasarelas de madera de conexión entre el paseo marítimo y el establecimiento y entre los aseos y el establecimiento).

b) Respecto a las tres propuestas restantes (Licitantes 1, 2 y 4):

En cuanto a materiales constructivos del conjunto, todos los equipamientos proyectados por los licitantes 1, 2 y 4 resultan bastante similares, todos ellos son fabricados en madera tratada, cuentan con estructura, cerramientos y pavimento adecuados, son de tipo desmontable, y respetan por tanto lo establecido en la Ley 22/1988 de 28 de Julio, de Costas.

Se observa que existen establecimientos de construcción más compleja y otros de características más elementales.

Las tres propuestas presentan establecimientos de planta rectangular, compuestas por varios módulos, dispuestos de formas distintas. El licitante 1 los dispone de forma adosada formado una planta rectangular y los licitantes 2 y 4 los disponen formando una planta en “L”. Las tres soluciones pueden considerarse equivalentes pero solo a efectos constructivos de los habitáculos.

Las diferencias más relevantes se encuentran respecto a la solución de la cubierta. Desde el punto de vista constructivo y de fabricación presentan mayor complejidad, envergadura, coste y diseño las cubiertas proyectadas por los licitantes 2 y 4, ya que ambos han proyectado una cubierta de estructura solidaria y común para el establecimiento y la terraza conjuntamente, con cubierta fabricada en íntegramente en madera (concretamente a base de vigas y tablero contrachapado con cubrición de brezo y tablero contrachapado y vigas de pino longitudinales y trasversales respectivamente). En particular, la cubierta proyectada por el licitante 4 presenta un acabado y diseño más diferenciado tal y como ha sido descrito anteriormente con detalle, con referencia al licitante 2.

Por su parte, el licitante 1 proyecta una cubierta a 4 aguas para el establecimiento e, independientemente, una estructura de pérgola para la cubrición de la terraza. Lo que se considera correcto pero tiene menor coste y complejidad comparado con las otras propuestas, motivo por el cual recibe menos puntuación que los licitantes 2 y 4.

(10)

Además, tal y como ya se ha enunciado, el licitante 1 ha omitido la descripción de la pérgola en la memoria (sistema constructivo, materiales y acabados), solo ha sido descrita en el presupuesto comercial como “pérgola abierta con toldo” sin especificar materiales ni aportar planos, por lo que aparentemente se trata de un toldo de material textil o plástico, que es económicamente inferior a las cubiertas de madera propuestas por los licitantes 2 y 4.

En cuanto al diseño y acabados del conjunto, algunas propuestas tienen mayor grado de definición que otras.

El licitante 2 y el licitante 4 han utilizado instrumentos gráficos en sus proyectos tales como imágenes o planos tridimensionales, fotografías y recreaciones digitales del establecimiento terraza sobre la zona concreta, Playa Oasis, lo que conjuntamente con la descripción técnica del proyecto, sirve para definir los acabados, materiales y formas en mayor medida que el resto de licitantes, mostrando propuestas visualmente novedosas y además más trabajadas.

3. Pedro Selva, Erik Collado y Salvador Ferrer

5

4.ESPIGO 2011 SL 20

1.PIRIS Y ARAGO SL 118.861,14 € 4,05

2.ALAIA BUSINESS SL 146.710,93 € 5

19.050,00 € 0,64

4.ESPIGO 2011 SL 132.722,52 € 4,52

De los presupuestos de inversión incluidos en los Proyectos técnicos respectivos han sido deducidos, para todos los licitantes, los gastos que no son objeto del inicio de la actividad tales como: gastos corrientes (canon, obligaciones fiscales, coste de asesorías, consumos…etc.), el coste que suponen las mejoras aportadas (puesto que serán valoradas con la apertura del Sobre C, como ya se ha indicado) y coste de las infraestructuras ya existentes en la zona y que no precisan acometerse (como la hornacina para albergar módulo de contadores que ya existen de anteriores concesiones.

El proyecto técnico del licitante 3 carece de presupuesto y no ha sido descrita la inversión inicial en la memoria. Únicamente ha sido aportado un presupuesto comercial de la empresa PROARTE, con concepto de suministro de pérgola y establecimiento de madera, por valor de 19.050 €, por lo que éste ha sido considerado como su presupuesto de inversión.

(11)

Respecto a los cuatro proyectos técnicos aportados por cada uno de los licitantes, todos han sido redactados por Técnico Competente: Ingeniero Industrial, Ingenieros Técnicos Industriales y Arquitecto respectivamente).

A excepción del proyecto técnico del licitante 3, todos cuentan con el contenido mínimo de proyectos establecidos por la legislación vigente, se encuentran debidamente encuadernados, paginados y acompañados de índice.

El proyecto del licitante 3 únicamente aporta Memoria descriptiva, indicando que si resulta adjudicatario redactará Proyecto básico y de ejecución, lo que no es correcto puesto que el Pliego técnico exige Proyecto técnico.

Carece de Presupuesto y de Pliego de Condiciones. Los Planos aportados son insuficientes, además de no estar firmados por el técnico redactor (se ha aportado únicamente 2 Planos: plano de planta y plano de conexión a la red de agua. El resto de documentación gráfica son fichas comerciales del fabricante).

Por lo que la Oferta técnica está incompleta y resulta insuficiente, por lo que se propone una puntuación baja.

Respecto a las memorias descriptivas de gestión se considera que los cuatro licitantes han indicado, generalmente, de forma adecuada la forma de organización del servicio, la relación de personal, uniformidad, organigrama y los demás aspectos más relevantes del servicio. Por lo que se otorgan:

2

4.ESPIGO 2011 SL 5

Conclusión

A la vista, de lo indicado en los apartados anteriores, la puntuación de todos los criterios técnicos de la ZONA 2 OASIS, a falta de considerar las mejoras aportadas y observar el contenido del Sobre C (oferta económica), son:

TOTALES

PIRIS Y ARAGO SL 17 4,05 5 26,05

ALAIA BUSINESS SL

19 5 5 29

Pedro Selva, Erik Collado y Salvador

Ferrer

5 0,64 2 7,64

(12)

SOBRE LA ZONA 3 “FERROBUS”

Licitante 2: ALAIA BUSINESS SL Licitante 4: ESPIGO 2011 SL

(13)

- La planta es en forma de “L”, formada por dos módulos rectangulares de dimensiones 2,5 m x 4m. cada uno.

- La cubierta se proyecta con vigas laminadas y vigas de madera aserrada de pino nórdico, acabado con tablero contrachapado marino, con recubrimiento bituminoso de protección. Es de tipo inclinado según planos de alzado y cubierta del proyecto técnico.

- El acabado del establecimiento es blanco (según Anexo 4 del proyecto, Documentación gráfica)

- Se observan disfunciones entre las imágenes tridimensionales / fotografías del Anexo 4 (descripción gráfica) y los planos aportados.

La terraza en los planos se grafía en planta rectangular y perpendicular al establecimiento, en cambio en las imágenes del anexo la terraza es paralela al establecimiento.

Además, en las imágenes, por las referencias a objetos y personas, parece tratarse de establecimientos de mayor superficie que la exigida en el pliego técnico (20 m2 de establecimiento y 50 m2 de terraza), por lo que aparentemente no define el establecimiento propuesto de manera exacta.

En cambio, sí pueden observarse los acabados, estructura de la pérgola y tipo de mobiliario a instalar.

Cabe entender que prevalecen los planos técnicos sobre las infografías o imágenes tridimensionales / fotografías.

Sobre la terraza (según punto 7 de la memoria del proyecto)

- Se proyecta una pérgola adosada al establecimiento de nueva construcción (pág. 22) - Una estructura con vigas laminadas y vigas de madera aserrada de pino nórdico - Una cubierta con paños de PVC microperforados con tratamiento ignífugo.

- El pavimento está compuesto por rastreles de madera antideslizante y cantos romos, tratada con autoclave.

- La planta es hexagonal formada por dos módulos agrupados.

(14)

- El pavimento es de tarima perimetral de pino silvestre tratada en autoclave, compuesta por rastreles y tablas de madera lo más juntas posibles.

Sobre la terraza

- Se proyecta pérgola de dimensiones 6m x 6m. (según plano de planta y memoria)

- El pavimento es tipo tarima de pino silvestre tratado en autoclave compuesto por rastreles y tablas de madera.

- La estructura de la pérgola es de pino aserrada con tratamiento superficial en autoclave, formado por estructura, cerramientos y base y acabado de cubierta.

- Sobre los aseos químicos, hay indicación en la inversión inicial que se instala “una caseta de madera con 2 WC para minusválidos”, no obstante ello no ha sido descrito constructiva ni gráficamente en el proyecto aportado. Lo que en todo caso deberá justificarse adecuadamente.

Vistas las características generales de todas las propuestas, se observa que existen establecimientos de construcción más compleja (como la de planta hexagonal del licitante 4) y otros de características más elementales (como los módulos rectangulares ofertados por los licitantes 1 y 2).

Las cubiertas de los establecimientos resultan igualmente más complejas y de coste más elevado cuando son a 4 o 6 aguas (caso de licitantes 1 y 4) y más elementales cuando son con acabado recto a base de tableros (licitante 2).

En cuanto a la definición de la terraza del establecimiento se observa que el licitante 1 ha omitido su descripción en la memoria (aunque sí consta en proyecto), por lo que no puede valorarse con detalle su sistema constructivo, materiales y acabados, sólo puede conocerse su coste y que dispone de “toldo” (según presupuesto). El licitante 4 ha descrito la estructura y materiales de la pérgola en la memoria del proyecto y en planos.

En cuanto al diseño y acabados del conjunto, algunas propuestas tienen mayor grado de definición. El licitante 2 ha incluido un anexo con imágenes tridimensionales y fotografías, que no son del todo fieles a los planos técnicos aportados (por distribución y dimensiones) pero pueden servir para describir los acabados y materiales y muestran una propuesta visualmente novedosa.

(15)

1.PIRIS Y ARAGO SL 117.687,84 € 4,44

2.ALAIA BUSINESS SL 130.459,17 € 4,92

4.ESPIGO 2011 SL 132.458,52 € 5

De los presupuestos de inversión incluidos en los Proyectos técnicos respectivos han sido deducidos, para todos los licitantes, los gastos que no son objeto del inicio de la actividad tales como: gastos corrientes (canon, obligaciones fiscales, coste de asesorías, consumos…etc.), el coste que suponen las mejoras aportadas (puesto que serán valoradas con la apertura del Sobre C, como ya se ha indicado) y coste de las infraestructuras ya existentes en la zona y que no precisan acometerse (como la hornacina para albergar módulo de contadores ya que ya existen de anteriores concesiones.

Respecto a los tres proyectos técnicos aportados por cada uno de los licitantes, todos han sido redactados por Técnico Competente (Ingeniero Industrial, Ingenieros Técnicos Industriales y Arquitecto respectivamente), cuentan con el contenido mínimo de proyectos establecidos por la legislación vigente, se encuentran debidamente encuadernados, paginados y acompañados de índice.

Respecto a las memorias descriptivas de gestión se considera que los tres licitantes han indicado de forma adecuada la forma de organización del servicio, la relación de personal, uniformidad, organigrama y los demás aspectos más relevantes del servicio. Por lo que se otorgan:

4.ESPIGO 2011 SL 5

Conclusión

A la vista, de lo indicado en los apartados anteriores, la puntuación de todos los criterios técnicos de la ZONA 3 FERROBUS, a falta de considerar las mejoras aportadas y observar el contenido del Sobre C (oferta económica), son:

TOTALES PIRIS Y ARAGO SL 17 4,44 5 26,37 ALAIA BUSINESS SL 17 4,92 5 26,85 ESPIGO 2011 SL 19 5 5 29

(16)

SOBRE LA ZONA 4 “OLIVOS”

Licitante 4: ESPIGO 2011 SL

- El establecimiento es de planta rectangular, dimensiones totales 4m x 5m. formada por dos módulos iguales dimensiones 2m x 5m. cada uno.

- No se ha definido constructivamente en la memoria del proyecto, así como tampoco en los planos adjuntos..

(17)

- Es de planta hexagonal formada por dos módulos agrupados.

- La estructura portante es de vigas de pino silvestre tratadas en autoclave.

- El acabado del establecimiento en color madera, protegido a intemperie mediante protector fungicida.

- El pavimento es de tarima perimetral de pino silvestre tratada en autoclave, compuesta por rastreles y tablas de madera lo más juntas posibles.

Sobre la terraza

- Se proyecta una pérgola de dimensiones 6m x 6m. (según plano de planta y memoria) - El pavimento es tipo tarima, de pino silvestre, tratado en autoclave, compuesto por rastreles

y tablas de madera.

- La estructura de la pérgola es de pino aserrada con tratamiento superficial en autoclave, formado por estructura, cerramientos y base y acabado de cubierta.

- Sobre los aseos químicos hay indicación en la inversión inicial que se instala “una caseta de madera con 2 WC para minusválidos”, no obstante ello no ha sido descrito constructiva ni gráficamente en el proyecto aportado. Lo que en todo caso deberá justificarse adecuadamente.

Vistas las características generales de las dos propuestas, se observa que existe un establecimiento de construcción más compleja (la de planta hexagonal del licitante 4) y el otro establecimiento es más elemental (de planta rectangular, ofertada por el licitante 1).

Las cubiertas de los dos establecimientos propuestas resultan de similar complejidad y valor, siendo una a 6 aguas (la de planta hexagonal) y la otra a 4 aguas (la de planta rectangular).

En cuanto a la definición de la terraza del establecimiento se observa que el licitante 1 ha omitido su descripción técnica en la memoria (aunque sí consta en proyecto), por lo que no puede valorarse con detalle su sistema constructivo, materiales y acabados, sólo puede conocerse su coste y que dispone de “pérgola con toldo” (según enuncia el presupuesto).

4.ESPIGO 2011 SL 19

(18)

1.PIRIS Y ARAGO SL 136.761,68 € 5

4.ESPIGO 2011 SL 131.722,52 € 4,81

De los presupuestos de inversión incluidos en los Proyectos técnicos respectivos han sido deducidos, para todos los licitantes, los gastos que no son objeto del inicio de la actividad tales como: gastos corrientes (canon, obligaciones fiscales, coste de asesorías, consumos…etc.), el coste que suponen las mejoras aportadas (puesto que serán valoradas con la apertura del Sobre C, como ya se ha indicado) y coste de las infraestructuras ya existentes en la zona y que no precisan acometerse (como la hornacina para albergar módulo de contadores, que ya existen de las anteriores concesiones.

Respecto a los tres proyectos técnicos aportados por cada uno de los licitantes, todos han sido redactados por Técnico Competente (Ingeniero Industrial, Ingenieros Técnicos Industriales y Arquitecto respectivamente), cuentan con el contenido mínimo de proyectos establecidos por la legislación vigente, se encuentran paginados y acompañados de índice.

Respecto a las memorias descriptivas de gestión se considera que los tres licitantes han indicado de forma adecuada la forma de organización del servicio, la relación de personal, uniformidad, organigrama y los demás aspectos más relevantes del servicio.

El licitante 4 no ha encuadernado el Proyecto y la Memoria descriptiva de gestión, por lo que se minora su puntuación.

Por lo que se otorgan:

4.ESPIGO 2011 SL 4

Conclusión

A la vista, de lo indicado en los apartados anteriores, la puntuación de todos los criterios técnicos de la ZONA 4 OLIVOS, a falta de considerar las mejoras aportadas y observar el contenido del Sobre C (oferta económica), son:

TOTALES

PIRIS Y ARAGO SL 17 5 5 27

(19)

RESUMEN Zona 1, ESPACIO

TOTALES PIRIS Y ARAGO SL 17 4,56 5 26,56 ALAIA BUSINESS SL 18 5 5 28 ESPIGO 2011 SL 19 4,86 5 28,86 Zona 2, OASIS Licitante Características, calidad, materiales y solidez

TOTALES

PIRIS Y ARAGO SL 17 4,05 5 26,05

ALAIA BUSINESS SL

19 5 5 29

Pedro Selva, Erik Collado y Salvador Ferrer 5 0,64 2 7,64 ESPIGO 2011 SL 20 4,52 5 29,52 Zona 3, FERROBUS Licitante Características, calidad, materiales y solidez

TOTALES PIRIS Y ARAGO SL 17 4,44 5 26,44 ALAIA BUSINESS SL 17 4,92 5 26,92 ESPIGO 2011 SL 19 5 5 29 Zona 4, OLIVOS Licitante Características, calidad, materiales y solidez

TOTALES

PIRIS Y ARAGO SL 17 5 5 27

(20)

Conclusión:

A la vista de las Ofertas Técnicas presentadas y en base a la puntuación de los criterios técnicos establecidos en la cláusula 14ª del Pliego técnico, a falta de puntuar el criterio 2 referente a las Mejoras Materiales tal y como acordó la Mesa de valoración de 23 de Mayo de 2017, las propuestas más ventajosas para las cuatro zonas son las presentadas por el licitante ESPIGO 2011 SL. con las puntuaciones indicadas en los apartados anteriores.

Es cuanto tengo que informar en razón de mi cometido,

Cullera, a 30 de Mayo de 2017

El Ingeniero Jefe del Area de Servicios Exteriores