Elementos a considerar instrumento de valoración integral al condenado versión 1 0 y 2 0

Texto completo

(1)1 Documento de práctica social solidaria. Psicología Jurídica Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario (EPMSC) de Acacías. Elementos a Considerar Instrumento de Valoración Integral al Condenado Versión 1.0 y 2.0. Autor. Piedad Natalia Restrepo Ardila ID: 388010. Asesor Proyecto Ferney Calderón Suárez. Programa de Psicología Universidad Cooperativa de Colombia campus Villavicencio 2018.

(2) 2. Lista de tablas. Tabla 1. Cuadro Comparativo I.V.I.C 1.0 e I.V.I.C 2.0. ..................................................... 5 Tabla 2. Formato para la validación de ítems por jueces expertos. .................................. 12 Tabla 3. Ítems propuestos para la validación por juicio experto.1¡Error! Marcador no definido. Tabla 4. Ítems validados y modificados por el juicio experto……………………………18.

(3) 3. Elementos a Considerar Instrumento de Valoración Integral al Condenado Versión 1.0 y 2.0 Resumen El presente estudio se enfoca en la revisión documental de los dos instrumentos de valoración integral a los condenados en el Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario (EPMSC) de Acacías Meta. Mediante una comparación de los dos modelos teóricos de las versiones 1.0 y 2.0 se encontraron diferencias y semejanzas en las variables desarrolladas, para así complementar la segunda versión. Por medio de un juicio experto se determinaron los ítems a incluir en el nuevo instrumento que se implementará en el EPMS Acacías, para agregar los elementos indispensables que hacen parte del nuevo concepto integral al condenado en la primera fase de tratamiento penitenciario: observación, diagnóstico y clasificación. Palabras Clave: tratamiento penitenciario, instrumento de valoración, principio riesgo, reincidencia, evaluación. El tratamiento penitenciario de acuerdo al Instituto Nacional Penitenciario (INPEC), (2006) está encaminado a todos aquellos mecanismos que propicien al adecuado uso del tiempo de reclusión, para garantizar una reinserción óptima del individuo a la sociedad. Esto se da mediante una aproximación holística en donde se tiene la concepción de la persona como un ser biopsicosocial al integrar aspectos como: la disciplina, el trabajo, el estudio, la cultura, el deporte, la formación espiritual, la solidaridad, etc. Todo esto con el fin de fortalecer las áreas de la persona privada de la libertad (PPL) dentro del entorno penitenciario y que sea una realidad al momento de regresar a la libertad. Un adecuado proceso de tratamiento penitenciario, tiene como consecuencia la mejora de la resocialización. Lo cual apunta a la disminución de los índices de reincidencia y a la participación de diversos entes gubernamentales y no gubernamentales que favorezcan el cumplimiento de este objetivo (Pozo y Martínez, 2015). El presente trabajo está enfocado en suplir la necesidad del Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario (EPMSC) de Acacías, en lo referente a la clasificación de las PPL condenadas para su respectiva ubicación espacial en el centro penitenciario y al tipo de.

(4) 4. tratamiento, de acuerdo a los resultados obtenidos en las pruebas psicológicas y entrevista, lo que permite identificar factores de riesgo y características individuales de los internos. Con base en las necesidades del EPMSC se realiza una comparación entre el Instrumento para la Valoración Integral de Condenados (I.V.I.C INPEC) Versión 1.0 utilizado en la actualidad para la evaluación de las Personas Privadas de la Libertad (PPL) y la nueva versión 2.0, con el fin de retomar aquellos aspectos de la primera versión que no se incluyeron en la actual y que son indispensables. Lo anterior con el propósito de generar el concepto más integral desde los aspectos teóricos de las dos versiones, al tener en cuenta que en un futuro próximo se utilizará la nueva versión. De acuerdo a lo estipulado en el artículo 12 de la resolución 7302 de 2005, el Consejo de Evaluación y Tratamiento (CET)- órgano colegiado del INPEC, cumple una de sus funciones al elaborar el Concepto Integral de las PPL, el cual es un informe construido de manera global a partir de la observación, diagnóstico, clasificación, evaluación y seguimiento desde diversas disciplinas (jurídica, psicología, etc) para el cambio de la PPL en las fases de tratamiento penitenciario. De la nueva versión generada del I.V.I.C (2.0), debe generarse un nuevo concepto integral debido a las nuevas variables, aunque algunas se ratifican de la versión anterior con una clasificación diferente. A partir del año 2009 el Instituto Penitenciario y Carcelario (INPEC) de Colombia, contrató el diseño, validación e implementación de instrumentos científicos para el proceso de valoración, clasificación y seguimiento en el tratamiento penitenciario de la población condenada en los establecimientos de reclusión del orden nacional. De esta iniciativa se crea el Instrumento para la Valoración Integral de Condenados (I.V.I.C INPEC) Versión 1, el cual tiene como finalidad evaluar y diseñar programas orientados al desarrollo de potencialidades y destrezas en las PPL, de tal manera que facilite la convivencia familiar y la inserción tanto laboral como social (Universidad Pontificia Bolivariana e INPEC, 2009). Esta versión 1.0 está compuesta por áreas disciplinares como: jurídica, psicología, seguridad, terapia ocupacional, trabajo social, salud y pedagogía. De las cuales se desprenden una serie de variables sujetas y pertinentes a evaluar: reincidencia, visión sobre la conducta criminal y el delito, factor objetivo (elementos jurídicos propios de la condena), riesgo psicopatológico, condiciones psicológicas, comportamiento social, trayectoria, sometimiento a normas,.

(5) 5. vulnerabilidad, motivación, proyección, competencias, ser en relación, relaciones familiares, dinámica familiar, factores no modificables que afectan la salud, factores predictores de enfermedad crónica, consumo de sustancias psicoactivas, estilo de vida en la sexualidad, autocuidado, discapacidad o limitación funcional, competencias ciudadanas, operaciones básicas y operaciones mentales (Universidad Pontificia Bolivariana e INPEC, 2009). El enfoque teórico utilizado para el diseño del IVIC 1 de acuerdo a la Universidad Pontificia Bolivariana (2009), se centra en la teoría del riesgo de Suárez, Beltrán y Sánchez (2006), que identifica aquellas necesidades o alarmas, de las cuales a partir del concepto emitido por el Consejo de Evaluación y Tratamiento (CET), se debe guiar la atención especializada por las áreas disciplinarias mencionadas anteriormente. En cuanto a la versión del I.V.I.C 2.0, difiere en el enfoque teórico y en algunas de las variables de la primera versión, según la Universidad Industrial de Santander e INPEC (2017), el modelo base de la versión 2.0 es el modelo criminológico de Riesgo-Necesidad-Responsividad. El principio de riesgo está compuesto por dos variables o dimensiones: comportamiento violento y carrera delictiva, el riesgo de acuerdo a Andrews y Bonta citados por la Universidad Industrial de Santander e INPEC (2017), hace referencia a dos vertientes, la primera tiene que ver con la estimación de la probabilidad que el sujeto tiene para reincidir y la segunda con la individualización de aquellos factores que inciden en el estilo delictivo del sujeto. Con relación al principio de necesidades criminógenas las variables que lo componen son: variables dinámicas (susceptibles a ser modificadas) y las variables estáticas (hechos estables en el tiempo que pueden afectar el proceso de tratamiento), por lo tanto, este principio se resume en aquellas carencias o falencias que tiene el sujeto las cuales deben ser tenidas en cuenta para el éxito del tratamiento. Por último, se encuentra el principio de Responsividad al cual pertenece la dimensión rasgos de personalidad, su objetivo principal es individualizar o caracterizar a la PPL para así brindar un tratamiento penitenciario diferenciado y particular (Universidad Industrial de Santander e INPEC, 2017). A continuación, se presenta una tabla comparativa entre las dos versiones del Instrumento de Valoración Integral al Condenado: I.V.I.C Versión 1.0. I.V.I.C Versión 2.0.

(6) 6. Modelo teórico. Se utilizó el concepto de riesgo desde (Principal). Modelo. de. Riesgo-. las áreas psicología, trabajo social, Necesidad- Responsividad. antropología, terapia ocupacional y (Secundario) Modelo de Buenas salud.. Vidas.. Variables-. Endoculturación,. Principio. identidad,. (Dimensión). prisionalización,. espacialidad, Riesgo (comportamiento violento. interculturalidad, Carrera factor. delictiva),. necesidades. objetivo, criminógenas (variables dinámicas,. reincidencia, visión sobre la conducta variables estáticas) y responsividad crimina y el delito, competencias (rasgo de personalidad de antisocial) ciudadanas,. historial. académico,. motivación. en. lo. académico,. operaciones. básicas,. operaciones. mentales,. comportamiento. social,. psicológicas,. riesgo. condiciones. psicopatológico,. autocuidado,. consumo de sustancias psicoactivas, discapacidad o limitación funcional, estilo de vida en la sexualidad, factores no modificables que alteran la salud,. factores. predictores. de. enfermedad crónica, sometimiento a normas, trayectoria, vulnerabilidad, competencias, ocupacional,. motivación proyección,. en. lo. dinámica. familiar, relaciones familiares, ser en relación. Áreas. Psicosocial,. terapia. ocupacional, Psicosocial.. disciplinares. trabajo social, salud, pedagogía y antropología.. Elementos común. en - Evaluación del riesgo en seguridad, - Evaluación del riesgo en seguridad, jurídica y psicosocial.. jurídica. y. psicosocial.

(7) 7. (criminológico). - Se tienen en cuenta aquellos aspectos - Se tienen en cuenta aquellos que. se. asocian. al. riesgo. de aspectos que se asocian al riesgo de. reincidencia, desde el componente reincidencia, jurídico. en. personales,. las. subdimensiones: dinámicas. familiares,. sociales. El. consumo. y. las. variables. algunas. estáticas:. y relaciones personales antisociales,. contextuales. -. en. consumo de sustancias psicoactivas, de. sustancias apoyo. social/familiar,. procesos. psicoactivas es evaluado desde el escolares. riesgo psicopatológico y riesgo para la salud. - La empatía es evaluada desde la - Desde el principio responsividad se dimensión comportamiento social y evalúa la falta de empatía y crueldad, competencias ciudadanas.. para. determinar. rasgos. de. personalidad antisocial. Tabla 1. Cuadro Comparativo I.V.I.C 1.0 (Universidad Pontificia Bolivariana e INPEC, 2009) e I.V.I.C 2.0 (Universidad Industrial de Santander e INPEC, 2017) Para destacar aquellas dimensiones que resultan pertinentes para agregarse al I.V.I.C 2.0 del I.V.IC 1.0 o las dimensiones que difieren de la segunda versión a la primera, necesarias para la elaboración del concepto integral, es pertinente realizar una revisión empírica de las variables que se relacionan con los índices de reincidencia o el proceso de resocialización. Para identificar cuáles de ellas resultan ser indispensables en el proceso de evaluación y generan signos de alarma que deben ser intervenidos según el modelo de tratamiento penitenciario nacional. Se tienen en cuenta elementos importantes desde el modelo ecológico de Bronfenbrenner. En Colombia Betancourt y Torres (2010), desarrollaron una investigación la cual se basa en determinar el nivel de riesgo del área social y familiar en 20 PPL (10 mujeres y 10 hombres) de establecimientos penitenciarios de la ciudad de Bogotá, Betancourt y Torres (2010), concluyeron que hay un riesgo alto en cuanto a las dimensiones dinámica familiar, relaciones familiares y ser en relación, en donde se prioriza la intervención grupal y en un 25% la intervención individual, esto desde la disciplina trabajo social..

(8) 8. Desde el enfoque psicológico Morales y Polonia (2015), realizaron un estudio con 101 PPL del EPMSC Acacías para identificar las alertas de riesgo psicológico por medio del I.V.I.C 1.0. Se obtuvo mayor puntaje en las siguientes variables: rasgos relacionados con trastornos de personalidad, falta de autocontrol en su situación actual, altos niveles de estrés, ansiedad, dificultad en habilidades necesarias para comunicarse asertivamente, bajos niveles de empatía, entre otros. De lo cual se recomienda una mayor participación de las PPL en programas de tratamiento penitenciario enfocadas a reducir o eliminar la sintomatología de la depresión y la ansiedad. En el Complejo Metropolitano de Bogotá (PICOTA) Cajamarca, Triana y Jiménez (2015), aplicaron el I.V.I.C 1.0 a 50 PPL para determinar quiénes presentaban el efecto de prisionalización y posterior a esto el instrumento P-IPG (Perfil-inventario de la Personalidad de Gordon) para conocer quiénes presentaban un trastorno adaptativo. Se evidenció que 15 presentaban efectos de prisionalización, razón por la cual se aplicó el P-IPG para trastorno adaptativo. De los resultados anteriores se concluyó que existe una correlación directa entre los efectos de prisionalización y el trastorno adaptativo, ya que las PPL al ingresar presentaron altos niveles de ansiedad y depresión, que con el tiempo y por la falta de atención determinaron un trastorno adaptativo. Un factor relevante es la percepción que tiene la PPL sobre temas fundamentales para su vida. Se incluyeron temas como el familiar, personal, afectivo, social, educativo y el contexto penitenciario desde el modelo ecológico de Bronfenbrenner, en la investigación desarrollada por Ballén, Ríos y Rodríguez (2017), en el EPMSC de Acacías por medio de entrevistas a profundidad a 22 PPL del pabellón 4. De acuerdo a los 4 niveles del modelo ecológico se concluye que la percepción de las PPL en el microsistema (personal y familiar), reconoce un núcleo familiar pero así mismo se sienten frustrados por el poco tiempo que comparten con ellos. En el mesosistema (afectivo y social) se denotan sentimientos de soledad y resentimiento por parte de sus parejas sentimentales y el apoyo social se refleja en su grupo de pares. En el exosistema (nivel educativo) se perciben oportunidades y metas debido a los programas de la penitenciaría. En el macrosistema (contexto penitenciario) hay un nivel de satisfacción por las oportunidades de aprendizaje en cuanto a los programas de la penitenciaría. De lo anterior se.

(9) 9. deduce que la percepción de cada uno de los niveles tiene repercusiones en la persona, en su desarrollo psicológico y por ende en su comportamiento. Con base al microsistema, el cual tiene que ver con las relaciones más próximas del sujeto, es relevante la investigación realizada por Mitchell, Spooner, Jia y Zhang (2016), la cual es un metaanálisis según el modelo teórico de Campbell Collaboration, con relación a 16 estudios en los cuales participaron 76,205 delincuentes que habían experimentado visitas durante el encarcelamiento. El objetivo central es determinar si el hecho de recibir visitas disminuye significativamente la reincidencia en los sujetos. De lo cual se concluyó que en general si hubo una disminución del 26% de la reincidencia y en el caso de las visitas más íntimas o de pareja una disminución del 36%. En cuanto a la diferenciación por el género no se pudo generar una conclusión determinante debido a la baja participación de población femenina, ya que de los 16 estudios solo 2 son exclusivos para mujeres. En Buenos Aires Crespi (2012), realizó un estudio a partir de 7 instrumentos diferentes aplicados a 160 liberados condicionales, se pretende estudiar la reinserción social desde el modelo Ecológico, respecto a las siguientes variables: prejuicio social, afrontamiento por aproximación, satisfacción vital, factibilidad de las metas de futuro, edad de inicio en el delito, actitud temporal futura y apoyo social. Se concluyó que entre menor sea la edad del liberado mayor es la tendencia a la reincidencia, así como entre menor sea la satisfacción de su vida y la actitud temporal positiva hacia el futuro más dificultad encontrará para la reinserción. Las estrategias de afrontamiento y el apoyo social representan una parte primordial del proceso de reinserción una de las determinantes del proceso de resocialización del liberado es el prejuicio social; ya que entre más negativo sea se promueven mayores acciones violentas y menor percepción de oportunidades. En Rusia Kulagina (2016), realizó un estudio con 80 hombres que recién cumplían su condena y volvían a la libertad y los dividió en dos grupos de 40, unos que viven con una familia y otros que viven solos. Se aplicaron tres instrumentos (cuestionario de adaptación sociopsicológica de K. Rojders y R. Diamond en la adaptación de A.K. Osnitsky, cuestionario de auto-actitudes. Stolin y S.R. Pantileeva y el cuestionario de frustración social de Wasserman en modificación V.V. Boyko), en dos momentos; uno al mes de libertad y otro a los seis meses, esto con el de determinar la importancia de la familia en el proceso de resocialización. Con lo cual se.

(10) 10. comprobó que las personas que no tuvieron una red familiar sus indicadores de auto-relación y frustración social fueron más bajos. Por lo tanto, su proceso de resocialización y los índices de reincidencia se verían afectados negativamente. En Estados Unidos Stewart y Rapp (2017), entrevistaron a 138 varones adolescentes encarcelados en tres momentos distintos: 1 semana después de ingresar al. campo de. entrenamiento (con las mismas características de un centro de reclusión), 1 semana después de salir y 5 meses después de la última evaluación, esto para determinar la relación entre familia y espiritualidad y como afecta a la reincidencia. Se evidenció que en cuanto al funcionamiento familiar este tuvo una mejoría notable, por la intervención terapéutica individual al sujeto y al acompañamiento constante de la familia en el sujeto. Uno de los elementos inmersos en los temas de la espiritualidad es el perdón, por lo cual de acuerdo con los resultados obtenidos existe una correlación positiva entre funcionamiento familiar y espiritualidad para disminuir la reincidencia. El consumo de sustancias psicoactivas es una dimensión que influye negativamente en los índices de reincidencia, una de las investigaciones que apoya este enunciado es la que realizaron Wong y Leah (2017), con 1697 delincuentes adultos varones a través de una entrevista a profundidad en cuatro momentos; 30 días antes de ser liberados, 3, 9 y 15 después de su salida del establecimiento penitenciario. De este estudio se concluyó que el consumo de sustancias psicoactivas no representa una causal directa hacia la reincidencia, más bien que la falta de un entorno propio en el proceso de resocialización si influye en el mantenimiento del consumo y por ende en la reincidencia criminal. En consecuencia con los estudios mencionados sobre la relación del consumo de sustancias psicoactivas y reincidencia, se añade la investigación de Ruderman, Wilson y Savanna (2015) en California-Estados Unidos en donde se realizó un estudio correlacional entre el hacinamiento, el uso de sustancias psicoactivas y la reincidencia mediante los datos obtenidos por el Archivo Nacional de Datos de Justicia Criminal (NACJD). Datos de nivel individual para todas las variables excepto el nivel de hacinamiento en prisiones e informes mensuales de población de prisioneros adultos alojados en el sitio web oficial del CDCR, con 13070 personas bajo libertad condicional. Los datos analizados por el programa COX arrojaron resultados positivos hacia la hipótesis correlacional central, al atribuir esta problemática a la dificultad por parte de los.

(11) 11. establecimientos penitenciarios para dar un tratamiento efectivo al trastorno por uso de sustancias. Asociado al consumo de sustancias psicoactivas existen otros factores por investigar, como lo describe Houser, McCord y Nicholson (2018) en Pensilvania reunieron a 4.851 personas con libertad condicional, con el fin de determinar el reencarcelamiento contrastándolo con relación a su instancia en libertad con lugares como mercados de drogas, barras de cerveza y salidas de alcohol e instituciones religiosas a menos de un cuarto de milla, así como factores individuales como uso de sustancias, mala conducta en prisión, historial delictivo. Esto a través de la información obtenida principalmente del Departamento de Pennsylvania Correcciones (PADOC) y la Junta de Libertad Condicional y Libertad Condicional de Pensilvania (PBPP) y el inventario revisado del nivel de servicio (LSI-R), esta información fue revisada durante los 3 años próximos de la salida de prisión. Los resultados que generaron mayores índices de perder la libertad condicional fueron: presencia de expendios de cerveza, bares y licorerías, historial de consumo de drogas, historial criminal previo y antecedentes de arresto antes de la edad de 16, mala conducta en la prisión. En Estados Unidos, Pettus, Dunnigan, Veeh, Owen, Scheyett y Roberts (2017), realizaron un estudio con el fin de examinar la eficacia preliminar del ECA piloto de Support Matters en cuanto a los cambios del apoyo social de los seres queridos, así como el cambio en las cogniciones, el uso de sustancias y los patrones de detención. Esto a partir de la medición mediante la Escala de comportamientos de apoyo social (SSBS) y el Inventario de redes de apoyo social (SNI), escala de pensamiento criminal de la TCU, Escala de uso, abuso y dependencia química, datos de arresto y sociodemográficos. De lo cual se evidenciaron resultados negativos en cuanto al apoyo social, familiar y de amigos y hubo una correlación directa entre la edad y la disminución de la probabilidad de consumir sustancias psicoactivas y una correlación entre a mayor edad menor apoyo por el grupo de amigos. Desde la subcategoría mesosistema del modelo ecológico de Bronfenbrenner, se tiene en cuenta la relación directa o indirecta del sujeto por ejemplo con su vecindario, esto también influye en los índices de reincidencia. McNeeley (2017), realizo un estudio que estudio que se enfoca en una muestra de 3.923 ex presos de establecimientos penitenciarios del estado de Minnesota (EEUU) bajo la supervisión de la Oficina Federal de Prisiones con una dirección de.

(12) 12. residencia válida, a los cuales se les aplicó el LSI-R Nivel de Servicio Inventario-Revisado. El objetivo general de la investigación es correlacionar los índices de reincidencia con tres variables diferentes: género, raza y vivienda, al considerar principalmente el entorno relacional, esto a la luz de la teoría de la desorganización social. De acuerdo a los hallazgos se concluyó que los hombres a diferencia de las mujeres si reinciden más, aun así los resultados no son determinantes debido a la cantidad tan insuficiente de la muestra de mujeres. En cuanto a la raza si existe mayor índice de reincidencia en las razas minoritarias que en la raza predominante que son las personas blancas, el tipo de vivienda privada genera una mayor inestabilidad delictiva debido al déficit de redes de apoyo. En España Basanta, Farina y Arce (2018), a partir de una investigación mixta evaluaron la relación entre el riesgo de reincidencia (alto y bajo) y las necesidades criminogénicas y no criminogénicas en 101 delincuentes juveniles. Las variables criminógenas propuestas por el modelo riesgo, necesidad y responsividad, fracaso escolar y trastornos de comportamiento presentaron mayor prevalencia en delincuentes juveniles con altas puntuaciones en la variable riesgo. Con lo cual se concluye que el éxito escolar se presenta como mecanismo protector. En cuanto a las necesidad no criminogénicas ajuste psicológico y habilidades sociales, presentaron mayores déficits en los delincuentes juveniles con puntuaciones altas de riesgo, al concluir una mayor inadaptación psicológica, somatización, depresión, trastorno obsesivo compulsivo, sensibilidad interpersonal, ansiedad generalizada, alienación interpersonal, fobias; lo cual genera una exacerbación mayor de otros trastornos de comportamiento. En Estados Unidos Glenn (2014), realizó un estudio con 1.101 personas liberadas luego de pagar sus condenas en establecimientos penitenciarios de diversos condados. El objetivo central es determinar la relación moderador y mediador entre las variables raza, educación, pensamiento criminal, comparándolas con la reincidencia; para ellos utilizó las puntuaciones de dos instrumentos: Psychological Inventory of Criminal Thinking Styles (PICTS) y el General Criminal Thinking (GCT). De los resultados se concluye que el estatus racial no es un moderador del pensamiento criminal y reincidencia, pero por medio de las puntuaciones del GCT si se evidencia que la educación logro si es un mediador del pensamiento criminal y reincidencia. Metodología.

(13) 13. Validación juicio de expertos: posterior a la selección de los 14 ítems del I.V.I.C 1.0 a partir de la revisión teórica de los constructos o variables, que se sugieren para complementar el nuevo concepto integral del EPMSC Acacías junto con las puntuaciones del I.V.I.C 2.0; se sometió a un juicio de expertos para la validez de criterio por tres personas, cuya experiencia profesional o académica relacionada al tema de investigación, permite una valoración efectiva de los ítems según su contenido y su forma.. Respetado juez: Usted ha sido seleccionado para evaluar los ítems del Instrumento de Valoración Integral al Condenado (I.V.I.C 1.0) que hacen parte del trabajo correspondiente de la práctica social solidaria. La evaluación de los instrumentos es de gran relevancia para lograr que sean válidos y que los resultados obtenidos a partir de éstos sean utilizados eficientemente; aportando tanto al área investigativa de la psicología como a sus aplicaciones. Agradecemos su valiosa colaboración. NOMBRES Y APELLIDOS DEL JUEZ: ________________________________________________ FORMACIÓN ACADÉMICA:______________________________________________________ ÁREAS DE EXPERIENCIA: ________________________________________________________ PROFESIONAL:_________________________________________________________________ TIEMPO:_________ CARGO ACTUAL :___________________________________________ INSTITUCIÓN:__________________________________________________________________ Objetivo de la investigación: Apoyar el proceso de evaluación y clasificación de personas privadas de la libertad que se encuentran en la primera fase de tratamiento penitenciario en el Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de Acacías. Objetivo del juicio de expertos: Seleccionar los ítems del I.V.I.C 1.0 para complementar el concepto integral del EPMSC Acacías..

(14) 14. ITEM 1 2 3 4 5. SUFICIENCIA. COHERENCIA RELEVANCIA. CLARIDAD. Observaciones.

(15) 15. 6 7 8 9 10 11 12 13 14. Tabla 2. Formato para la validación de ítems por jueces expertos. # VARIABLE. DIMENSIÓN. SUBDIMENSIÓN. Recursos Cognitivos. Estrategias de afrontamiento. 1. 2. Suicidio Condiciones Psicológicas. Malestar Psicológico. 4. ¿Su estado de ánimo cambia con SI frecuencia? NO. 5. ¿Últimamente se ha sentido sin fuerzas para resistir su SI situación actual? NO. 6 Relaciones Familiares. Subsistema Relación padresparento-filial Hijos. SI NO. ¿Ha pensado SI reiterativamente en quitarse la vida o en NO morir?. Estrés. Relación de Pareja. ¿Se ha causado heridas a veces intentando quitarse la vida?. 3. Depresión. Subsistema conyugal. ÍTEM OPCIONES DE RESPUESTA ¿Actualmente usted sabe qué hacer con SI su vida? NO. ¿La relación afectiva Estable con su compañera (o) Inestable la considera? No tiene Pareja 7 ¿Es usted padre de SI familia? No.

(16) 16 8. ¿Usted se ha preocupado por el bienestar y cuidado de sus hijos?. 9. Estructura Familiar. Siempre Algunas veces Nunca No tiene hijos Padre, madre y hermanos Compañera (o) e hijos Padre, madre y hermanos, compañera e hijos Usted y sus hijos. Actualmente ¿quienes integran su Usted, su compañera y los grupo familiar? hijos de ambos. Familia Actual. Otros miembros de la familia No tiene familia Vive solo 10 Anfetaminas u otras pepas Marihuana Bazuco (susto) Cocaína (perico) Consumo de Sustancias Psicoactivas. Historial académico. Ser en. Hábitos de consumo lesivos. Promoción escolar. Relación. Inhalantes (Sacol, Boxer, ¿Cuál de estas Poper) Drogas consume o ha Sedantes consumido? Heroína o Morifina (Shutes) Dos de las Anteriores. Inclinación al uso de sustancias psicoactivas o alucinógenos. Nivel escolar. Más de dos de las anteriores Ninguna 11 De 1° a 3° de primaria De 4° a 5° de primaria De 6° a 7° de primaria De 8° a 9° de primaria Su último grado 10° de bachillerato escolar aprobado se 11 de bachillerato encuentra entre:. 12. ¿Usted es una. Educación técnica, tecnológica o profesional Es analfabeta Alguien importante.

(17) 17 relación. consigo mismo. persona?. 13 Aspecto laboral. Antecedentes psiquiátricos. Tipo de trabajo. Salud mental. Actividad física/intelectual. Salud mental. Los trabajos que desempeñó en el pasado, exigían de usted principalmente:. Común y corriente Insignificante No tiene ninguna opinión Esfuerzo físico Esfuerzo Intelectual Esfuerzo físico e intelectual Nunca he trabajado. 14 ¿Usted ha estado en tratamiento SI psiquiátrico? NO. Tabla 3. Ítems propuestos para la validación por juicio experto. Jueces Juez 1: Yecid Fabian Hernández Garnica Juez 2: Álvaro Andrés Tolosa Barrera Juez 3: Henry Hernando Saray Piraquive Formación de académica Juez 1: Psicólogo Juez 2: Ingeniero de Sistemas Juez 3: Psicólogo, especialista en psicología jurídica. Experiencia Juez 1: Área de atención psicosocial EPMSC Acacías Juez 2: Responsable área de atención y tratamiento EPMSC Acacías Juez 3: Decano Programa de Psicología Universidad Cooperativa de Colombia, docencia universitaria, pericia psicológica y Centro Atención Integral Víctimas Violencia Sexual (CAIVAS)..

(18) 18. Después del diligenciamiento del Formato para la validación de ítems por jueces expertos (Tabla 2), por cada de uno de los jueces, se solicitó calificar conforme a las categorías: suficiencia, claridad, coherencia y relevancia, de acuerdo a los indicadores descritos en la tabla 2, cada uno de los ítems propuestos en la tabla 3. En cuanto a la calificación o sumatoria de la validación de ítems por juicio experto, se otorgó una puntuación de 1 para las calificaciones de los jueces entre 3 y 4, y una puntuación de 0 para las calificaciones de los jueces entre 1 y 2. Los ítems con dos o tres puntos fueron aprobados e inferior a este resultado serían rechazados. El resultado obtenido arrojó que los 14 ítems fueron aprobados, aunque se les realizaron algunas modificaciones con relación a las observaciones de los jueces; las cuales en su mayoría se enfocaron en la comprensión de los ítems desde su sintáctica y semántica, así como la inclusión o modificación en las opciones de respuesta. Conclusiones Mediante la revisión teórica de diversos estudios sobre reincidencia a la luz del modelo ecológico (Bronfenbrenner, 1977), se eligieron las 14 preguntas adicionales para el nuevo concepto integral. Los temas centrales de las investigaciones son: las relaciones familiares, dinámica familiar, ser en relación, redes de apoyo familiares y sociales, fracaso escolar vs. trastornos de comportamiento, historial de consumo de sustancias psicoactivas, historial criminal previo, mala conducta en la prisión, frustración social, auto-relación, relación de pareja y educación. Este tipo de temas se consideraron relevantes, puesto que en el nuevo I.V.I.C 2.0, los principios o variables centrales: riesgo, necesidades criminógenas y Responsividad, se dirigen a aspectos exclusivamente negativos del individuo, resaltando la psicopatología, componente jurídico y antecedentes. Ninguna de las 14 preguntas seleccionadas para la validación por juicio experto fue rechazada, aunque si se modificaron 6 de las preguntas por cuestiones de redacción y claridad o para agregar alguna opción de respuesta. De acuerdo a la revisión teórica ambos instrumentos tienen como objetivo principal la evaluación del riesgo de reincidencia, pero difieren el uno del otro en la cantidad de áreas disciplinares que intervienen para dicha valoración, esto por la naturaleza del modelo teórico de los dos instrumentos..

(19) 19. Preguntas adicionales modificadas. VARIABLE. SUBDIMENDIMENSIÓN SIÓN Estrategias Recursos de Cognitivos afrontamient o. # ÍTEM 1. OPCIONES DE RESPUESTA. ¿Actualmente usted sabe qué SI hacer con su vida? NO. 2 ¿Ha intentado quitarse la vida? Suicidio. 3. Condiciones Psicológicas Malestar Psicológico. 4 Depresión 5 Estrés. 6 Subsistema conyugal. Relación de Pareja 7 8. Relaciones Familiares. Subsistema Relación parento-filial padres-Hijos 9 Estructura Familiar. Familia Actual. ¿Ha pensado reiterativamente en quitarse la vida o en morir? ¿Su estado de ánimo cambia con frecuencia? ¿Últimamente se ha sentido desanimado o sin fuerzas para resistir su situación actual? ¿La relación afectiva con su compañera (o) la considera?. SI NO SI NO. SI NO. SI NO Estable Inestable. No tiene Pareja ¿Es usted padre SI de familia? No ¿Usted se ha Siempre preocupado por el Algunas veces bienestar y Nunca cuidado de sus hijos? No tiene hijos Padre, madre y hermanos Compañera (o) e hijos Actualmente ¿quienes integran su grupo familiar? Padre, madre y hermanos, compañera e hijos Usted y sus hijos.

(20) 20. Usted, su compañera y los hijos de ambos Otros miembros de la familia No tiene familia Vive solo 10. Consumo de Sustancias Psicoactivas. Hábitos de consumo lesivos. Anfetaminas u otras pepas Marihuana (yerba, bareta) Bazuco (susto) Cocaína (perico). Inclinación al uso de sustancias psicoactivas o alucinógenos. Inhalantes (Sacol, Boxer, Poper, ¿Cuál de estas dick) Drogas consume o Sedantes (Medicamentos ha consumido? psiquiátricos) Heroína o Morfina (Shutes, H) Dos de las Anteriores Más de dos de las anteriores Ninguna De 1° a 3° de primaria De 4° a 5° de primaria De 6° a 7° de primaria De 8° a 9° de primaria 10° de bachillerato 11 de bachillerato. 11. Historial académico. Promoción escolar. Ser en relación. Relación consigo mismo. Aspecto laboral. Tipo de trabajo. Su último grado escolar aprobado se encuentra Educación técnica, tecnológica entre: o profesional. Nivel escolar. 12. 13 Historia laboral. ¿Usted como persona se considera?. Educación posgrado Es analfabeta Alguien importante Común y corriente Insignificante No tiene ninguna opinión. ¿Se ha desempeñado en Si actividades laborales legales? No.

(21) 21. Antecedentes psiquiátricos o psicológicos. 14 Salud mental Salud mental. ¿Usted ha estado en tratamiento SI psiquiátrico o psicológico? NO. Tabla 4. Ítems validados y modificados por el juicio experto. Referencias Ballen, F; Reyes, A & Rodríguez, F. (2017). Percepción de los niveles personal, familiar, educativo, social y afectivo en internos de la penitenciaría de Acacías, Meta. Revista Interamericana de Investigación, educación y pedagogía, 10(1), 197- 208. Recuperado: http://hemeroteca.unad.edu.co/index.php/riiep/article/view/2150/2332 Basanta, J., Farina, F. y Arce, R. (2018). Risk-need-responsivity model: Contrasting criminogenic and noncriminogenic needs in high and low risk juvenile offenders. Children and. Youth. Services. Review,. 85(1),. 137-142.. Recuperado. de:. https://bbibliograficas.ucc.edu.co:2152/science/article/pii/S019074091730806X?via%3Dihu b Betancourt, L. y Torres, A. (2010). Aportes desde trabajo social para el manejo de los factores de riesgos sociales y familiares a partir de la aplicación del IVIC frente al tratamiento de los internos condenados en los establecimientos penitenciarios, pertenecientes al INPEC (tesis de pregrado). Universidad Minuto de Dios, Bogotá, Colombia. Recuperado de: http://normasapa.com/como-referenciar-trabajo-de-grado-o-tesis-con-normas-apa/ Bronfenbrenner, U. (1977). Toward an experimental ecology of human development, Cajamarca, J., Triana, J. y Jiménez, W. (2015). Los efectos de prisionalización y su relación con el. trastorno. adaptativo.. Enfoques,. 1(2),. 54-82.. Recuperado. de:. http://revistasdigitales.uniboyaca.edu.co/index.php/EFQ/article/view/166/159 Crespi, M. (2012). MODELO ECOLÓGICO: FACTORES PSICOSOCIALES ASOCIADOS A LA REINSERCIÓN SOCIAL DEL LIBERADO. IV Congreso Internacional de Investigación y Práctica Profesional en Psicología XIX Jornadas de Investigación VIII Encuentro de Investigadores en Psicología del MERCOSUR. Facultad de Psicología -.

(22) 22. Universidad. de. Buenos. Aires,. Buenos. Aires.. Recuperado. de:. https://www.aacademica.org/000-072/575.pdf Glenn, W. (2014). Relationships among Race, Education, Criminal Thinking, and Recidivism: Moderator and Mediator Effects. Assessment, 21(1), 82-91.. Recuperado. de:. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22327209 Houser, K., McCord, E. y Nicholson. (2018). The Influence of Neighborhood Risk Factors on Parolee Recidivism in Philadelphia, Pennsylvania. The Prison Journal, 98(3), 255-276. Recuperado. de:. http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0032885518764899#articleCitationDownloadC ontainer Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC). (2006). Resolución 7302 de 2005. Bogotá,. D.C.. Recuperado. de:. https://grupodeprisiones.uniandes.edu.co/images/RESOLUCI%C3%93N_7302_DE_2005_.p df Kulagina, N. (2016). Family role in postpenitentiary adaptation of men. Sotsiologicheskie Issledovaniya, 9(1), 147-150. Recuperado de: http://socis.isras.ru/en/article/6368 McNeeley, S. (2017). Do Ecological Effects on Recidivism Vary by Gender, Race, or Housing Type?.Crime. &. Delinquency,. 64(6),. 782-806.. Recuperado. de:. http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0011128717714425?journalCode=cadc#article CitationDownloadContainer Mitchell, M., Spooner, K., Jia, D. y Zhang, Y. (2016). The effect of prison visitation on reentry success: A meta-analysis. Journal of Criminal Justice, 47(1), 74-83. Recuperado de: https://bbibliograficas.ucc.edu.co:2152/science/article/pii/S0047235216300575?via%3Dihub Morales, J. y Polanía, M. (2016). Alertas de Riesgo Psicológico en Internos del Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario - EPMSC Acacías, 2015 (tesis de pregrado).. Universidad. Minuto. de. Dios,. Bogotá,. Colombia.. Recuperado. de:. http://repository.uniminuto.edu:8080/xmlui/bitstream/handle/10656/4298/T.P_MoralesJuliett e_2016.pdf?sequence=1&isAllowed=y.

(23) 23. Pettus, C., Dunningan, A., Veeh, C., Owen, C., Scheyett, A. y Roberts, A. (2017). Enhancing Social Support Postincarceration: Results From a Pilot Randomized Controlled Trial. Wiley Periodicals,. Inc.. J.. Clin.. Psychol,. 00,. 1–21.. Recuperado. de:. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28170098 Pozo, F. y Martínez, J. (2015). Retos del tratamiento penitenciario en Colombia: enfoque y acción diferencial de género desde la perspectiva internacional. Revista Criminalidad, 57 (1): 9-25. Recuperado de: http://www.scielo.org.co/pdf/crim/v57n1/v57n1a02.pdf Resolución 7302 de 2005. Pautas para la atención integral y el Tratamiento Penitenciario. Recuperado. de:. https://grupodeprisiones.uniandes.edu.co/images/RESOLUCI%C3%93N_7302_DE_2005_.p df Ruderman M., Wilson D. y Reid S. (2015). ¿El hacinamiento en las prisiones predice tasas más altas de uso de sustancias? Violaciones de libertad condicional relacionadas? Un análisis de supervivencia de niveles múltiples de eventos recurrentes. PLoS ONE 10 (10), e0141328. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0141328 Stewart, C. y Rapp, L. (2017). The Relationship of Spirituality and Family Functioning to Recidivism: An Investigation with Incarcerated Adolescent Males, Residential Treatment for Children. &. Youth,. 34,. 3(4),. 292-310.. Recuperado. de:. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0886571X.2017.1370409 Universidad Industrial de Santander e INPEC. (2017). Instrumento para la Valoración Integral de Condenados. Santander. Universidad Pontificia Bolivariana e INPEC. (2009). Diseño, validación e implementación de instrumentos científicos para el proceso de valoración, clasificación y seguimiento en el tratamiento penitenciario de la población condenada en los establecimientos de reclusión del orden. nacional.. Bucaramanga:. PUBLICOM. PDC.. Recuperado:. http://biblioteca.usbbog.edu.co:8080/Biblioteca/BDigital/65567.pdf Wong, N y Leah, H. (2017). The reciprocal lagged effects of substance use and recidivism in a prisoner. reentry. context,. Healt. and. Justice,. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5462665/. 5(8).. Recuperado. de:.

(24) 24.

(25)