s trat.
paéri
?hal;
"
Pec
Revista mensual del sector pesquero. Año 1, número 11, Agosto de 2001. 450 ptas
Empresas Mixtas
Una fórmula efectiva de
cooperación para el desarrollo
Puertos
Llega la liberalización de los servicios
Medidas urgente para la merluza
España tendrá que recurrir a los Tribunales
emtl.tts .set:oink kjeven vincro que L
laba a
saYto.ción ~651
•Imidos tfiect
•nte, porque erciales et
• ' nto euroPe°
• 'y n-
ro. ,Stip.111CrOlt.
... ... ...
que, Vi
T.^
Progratm510 L°""
,m
09 .! .. ... .. ¡"1' .. i,5
...
Libro Verde
Llueven las críticas
...
depapel
•
Rabo,»
¿Te
presupuest•
ellmsseat (0/0) rA, del PIB) Wel zopz 603 094' 2001 2.002-2.1103
rog
.
...•....
. . .
.
El Tribunal de Cuentas Europeo reprocha a la
Comisión el acuerdo con Groenlandia
SUFLENORSA CONSIGNACIONES SUFLENORSA ADUANAS
* Agentes de: Alpha Reefer jransport y Lavinia Corporation. 1:1
Serafín Avendaño, 5 - 2°
441 36201 Vigo (Pontevedra) ESPAÑA.
Telf.: +34 986 224 656
Télex: 044 71400 SFNS NL - Fax: +34 986 430 001 e-mail: [email protected]
Web www ncol rnm/cilflennrsa .04
Sttministros de combustible.
* Alta Mar.
* Puerto.
* Malvinas, Argentina, Namibia, Chile...
e une amaba
u .
dir-1 :
„
irM
/•••
sumario •
Ejemplo de cooperación al desarrollo
Las empresas mixtas, además de beneficiar a la economía de la Unión Europea, suponen un instrumento efectivo para la cooperación con los países en vías de desarrollo.
A pesar de ello, la Política Pesquera Común vuelve a
olvidarlas. [págs. 6 a 17]
La opinión de España no cuenta
El Consejo de Ministros de Pesca de la UE rechazará en oc- tubre la propuesta española para evitar las discriminaciones de las medidas de urgencia para la recuperación de la mer- luza en los caladeros comunitarios. A España únicamente le quedará la vía judicial para evitar que las medidas entren en los planes plurianuales. [págs. 20 y 21]
ronca a la Comisión
El Tribunal de Cuentas Europeo ha elaborado un informe en el que critica la forma en que la Comisión aplica la política de acuerdos pesqueros. El estudio demuestra los beneficios de convenios como el de Marruecos, frente a las des- ventajas de otros como el de Groenlandia. [pág .34]
España, contra la pesca ilegal
El
Gobierno español ha sido el primero en seguir la reco- mendación de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) para la elaboración de planes contra la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada. El sector pesquero español mostró su total apoyo a la medida en una reunión con Samuel Juárez. [pág. 43]
Empresas Mixtas
Una formula eteneve de armln~ para el IJESenVA
Puertos
Llega so ,tarsaras hs do loen,
Liberalización de servicios portuarios
Una directiva comunitaria ya redactada y pendiente de aprobación prohibe el mantenimiento de los monopolios en los servicios portuarios y garantiza la libertad de circulación de trabajadores, bienes y servicios. [pág. 46]
Llbro Verde as crwaS
sdepapel
El Tribunal de Cuentas Europeo reprocha a la Comisión el acue'—lancha
DESCARGA CLASIFICACIÓN PALETIZACIÓN ALMACENAJE EXPEDICIÓN
ESPECIALIDAD CONTENEDORES DE TÚNIDOS Y GRANDES PECES
pgiQlIJ$g $L
Camiño do Laranxo, 27. 36216. VIGO. Tel.: 986 45 02 52 Fax: 986 45 33 97 e-mail:[email protected]
Los que cardan la lana
as circunstancias que concurren en el sector pesquero europeo han hecho de esta actividad el blanco per- fecto para la política de apariencias que en ocasiones se practica en Bruselas. La UE está dispuesta a con- vertir a la política pesquera en bandera del ecologismo y de la cooperación internacional simplemente por- que es lo más fácil: por una parte, es cierto que los recursos están, en algunos casos, en una mala situa- ción debido a numerosos factores, no sólo pesqueros, con lo que la atención, y la "sensibilización" de los grupos ecologistas y de la opinión pública están garantizadas; por otra parte, es una actividad que interesa económicamente a pocos estados, y no precisamente a los más poderosos de la Comunidad (en concrero, a los "recién llegados" España y Portugal). Y, además, el sector pesquero español, que es el más importante de la UE, arrastra una fama negativa. Es una carambola perfecta. La UE da ejemplo de ecologismo, aunque para ello tenga que falsear la realidad y perpetuar de forma inmerecida esa fama, con lo que mantiene la atención de los sectores más críticos en una actividad que, sencillamente, no interesa a los poderosos.
Mientras, en otros sectores extractivos, como la minería, nadie en la UE parece preocuparse por los exce- sos de las multinacionales en países en vías de desarrollo.
Y lo peor es que esta política de imagen obliga a la Comisión a distorsionar la realidad y, en ocasiones, a no ser ecuánime ante todos los Estados miembros.
La realidad es que hoy, los armadores y pescadores españoles son los más conscientes de que hay que pro- tejer los recursos. Han ganado en responsabilidad pero, aunque no lo hubieran hecho, las circunstancias son irrefutables: Los Planes de Orientación Plurianuales han obligado a una reducción de más de un 40 por ciento en la capacidad de la flota; desde la entrada en la UE, España tiene cerrados a su flota parte de los caladeros comunitarios que los países del Norte han sabido mantener para sí gracias a argucias legales que burlan el propio Tratado de la Unión; en el ámbito internacional, los países con recursos pesqueros, como es lógico, ponen cada vez más condiciones para permitir el acceso a sus aguas. Todo esto, únido, acaba con cualquier posibilidad de mantener en la actualidad la "fama" del pasado.
La realidad actual es que los empresarios españoles de la pesca practican la cooperación al desarrollo en proyectos como los de las empresas mixtas, que transfieren a estos países capital, mano de obra cualifica- da y, lo que es más importante, la experiencia empresarial y laboral (lo que se denomina "know how"). Y lo hace, claro está, a cambio de pescado. Gracias a esta política, países como Namibia son ya una potencia pesquera con una gran proyección de futuro. El objetivo de "cooperación al desarrollo" se ha logrado plena- mente en este joven estado africano. Los armadores implicados podrían retar a la UE a que ofrezca un ejemplo de resultado similar de contribución al desarrollo de un país del Tercer Mundo. Es España quien pre- siona en la UE para que se renueven los acuerdos pesqueros con los países de Suramérica y Africa, y es España quien reclama la disminución de los aranceles a estos estados, como solicita la Organización Mundial del Comercio y las Organizaciones No Gubernamentales. En concreto, para las importaciones de Argentina, los aranceles se han incrementado desde un 5 hasta un 15 por ciento tras la culminación del acuerdo pes- quero.
Es cierto que el sector pesquero español hace esto porque quiere seguir pescando, pero la política debe ser pragmática y centrarse en los resultados.
Y mientras España lleva la fama, otros Estados por el norte "cardan la lana" y conspiran para la renovación de acuerdos como el de Groenlandia, en el que la UE paga más por compensación de lo que valen los peces que los buques comunitarios de países del norte obtienen en aquellas aguas. No olvidemos que Groenlandia es una región autónoma de Dinamarca, uno de los estados más desarrollados del planeta.
Edita: "Sector Extractivo y Comercial Pesca Internacional S.L."
Puerto Pesquero s/n. Apartado de Correos 1078. Vigo (Pontevedra). España
Consejo Asesor Editorial: José Ramón Fuertes Gamundi, Reinaldo Iglesias Prieto, José Antonio Suárez Llanos Realiza esta revista: Imaxe Nova de Comunicación S.L. c/ Marqués de Valladares 14, 6 Of. 5-6
36201 Vigo Tel: 986 221 835 Fax: 986 437 141 e mail: [email protected]
Directora "Pesca Internacional": María Rodríguez Lorenzo. Consejo Editorial: Pilar Morón Castaño,
Belén Porteiro Novoa, Manuel Quintero Seisdedos, Alberto Alonso Gallego. Redactores y colaboradores: A. Cruces, Fernando Franco, Lidia Garabatos, Víctor de las Heras Cores (fotógrafo), Clara Lázaro, Nacho Martín-Aragón,
Adrián A. Novoa, Carmen Parada, Javier Viana. Edición: Margarita Paulos.
Diseño: Pepe Fernández & Asoc. Maqueta: Lupy H. Piñuela c/ Couto de San Honorato 92, entlo. Of.1 36204 Vigo Tel: 986 493 330 Fax: 986 481 546 e-mail: [email protected]
Publicidad: Bárbara Veiga Tel. 986 433 844 / 636 418 597
Fotomecánica e Impresión: C.A. Gráfica. Avda. de Vigo 80, Alto de Puxeiros Tameiga Mos (Pontevedra). Tel: 986 487 227 Depósito Legal: VG:735-2000
"Pesca Internacional" no tiene por qué compartir la opinión de sus colaboradores.
"Pesca Internacional" autoriza la reproducción total o parcial de los contenidos de la revista si se cita su procedencia.
”,PW111111! ern _ go
una alterna
La UE olvida su papel en la
cooperación
Texto: Alberto Alonso
los armad'
4.00 Pese a que nacieron como alternativa para
res ante situaciones de crisis de los caladeros tradicio- nales, las empresas mixtas juegan un papel importante en la cooperación con los países en vías de desarrollo.
La Unión Europea nunca ha querido ver esta realidad.
Actualmente, son empresas extranjeras a todos los efectos, no cuentan con ayudas para renovación de la flota y deben pagar aran -da vez más elevados
para poder comercializar sus productos en Europa. ,„J
PESCA internacional
[6]
/
EMPLEO DIRECTO 2.364 trabajado- res comunitarios.
3.275 trabajado- res extracomunita- rios
.11
PRODUCCIÓN Argentina repre- senta el 48 por ciento del total de pescado comerciali- zado por empresas mixtas con capital europeo; Malvinas el 18 por ciento y Namibia el 11 por ciento.
El 68 por ciento de esta producción tiene como destino el mercado euro- peo.
La merluza supone el 51,2 por ciento de las ventas de empresas mixtas a la Unión Europea.
¿Paraíso fiscal?
El capital pesquero está allí por razones ajenas al fisco
as normas de la Hacienda Pública espa- ñola son duras para las empresas que quieren invertir en Malvinas. Estas islas de conflictiva soberanía forman parte del catálogo de denomi- nados "paraísos fiscales", con lo que la Administración espa- ñola interpreta que cualquier intento por invertir allí conlleva un ánimo de escapar al con- trol fiscal. Pero las razones que llevan a un armador a Malvinas nada tienen que ver con el fisco, sino más bien
con las causas que han lleva- do a la constitución de empresas mixtas en otros países: falta de alternativas para la flota. Los armadores con empresas mixtas en Malvinan intentan desde hace años que España modifique su legislación para lograr que las islas dejen de ser consi- deradas como paraísos fisca- les, al menos para este tipo de compañías, que se dedi- can a un negocio que debe radicarse allí donde se encuentra el recurso.
Presión creciente
El Gobierno intenta que el 100 por ciento de las tripulaciones sea local
I Plan Director de la Cooperación Española 2001-2004 es explíci- to. Entre los objetivos a conseguir señala, tex- tualmente, la "promo- ción de operaciones empresariales e inversoras conjun- tas, incluyendo las empresas mix- tas u otra forma de cooperación que contribuyan al desarrollo de los países receptores". Sin embargo, cuando se pregunta sobre la exis- tencia de algún programa o estra- tegia de ayuda a las empresas pesqueras de capital mixto, la Agencia Española de Cooperación Internacional elude la respuesta.
No sólo no hay ayudas específicas, sino que los barcos españoles que pasan a formar parte de una de estas compañías pierden cualquier derecho de ayuda para renovación de la flota proviniente de fondos europeos y, además, tras la entra- da de España en la UE, han tenido que renunciar a las importaciones libres de aranceles que existían cuando eran "Empresas Conjun- tas". En definitiva, se convierten en buques extranjeros a todos los efectos.
Como consecuencia de este aban- dono, que se refleja en una igno- rancia absoluta en el Libro Verde de la Pesca europea, la flota espa- ñola que forma parte de empresas mixtas se encuentra en una situa- ción de envejecimiento progresivo y cada vez se pierden más puestos de trabajo. En este sentido, las sociedades mixtas han reclamado en varias ocasiones a la UE y al Gobierno español la búsqueda de fórmulas para poder renovar las
El Libro Verde evita hablar de empresas
mixtas pese a que informes encargados
por la UF las defienden como
alternativa
unidades más obsoletas, bien a través de acuerdos de cooperación o de pesca, o mediante la posibili- dad de obtener créditos blandos destinados a la construcción de buques. Por su parte, el Consejo Económico y Social de España recomendó el establecimiento de bonificaciones al pago de la Seguridad Social para frenar la caída del empleo de comunitarios.
Si bien es cierto que las empre-...
nag 12
N
amibia representa para la flota española un punto de inflexión y simboliza una nueva era que nació llena de difi- cultades. La independencia de este país africano y la reclamación de sus derechos sobre sus aguas fueron el comienzo de una nueva situación internacional, previsible por otra parte, en la que los paí- ses en vías de desarrollo inician sus primeros pasos para la crea- ción y consolidación de industria y progreso alrededor de sus recur- sos naturales. Pese a la dureza del momento, los armadores de la Unión Europea, y concretamente los españoles, supieron buscar alternativas de la mano del nuevo gobierno namibio. Hoy, Europa es el tercer aliado comercial de este país africano, que ha desarrollado una importantísima industria pes- quera con la intervención del
"know hoW', el capital y la mano de obra española . Desde la cons- titución de las empresas mixtas, la
administración del país surafricano no ha parado de intentar ganar terreno. Uno de los principales probleas a los que se enfrenta la flota compuesta por buques de empresas mixtas con Namibia, es la presión del Gobierno para
OTROS PROBLEMAS Discriminación de las sociedades mixtas cuyo capital tenga mayoría extranjera, que pagan el doble por los derechos de pesca.
Envejecimiento de la flota.
lograr que el 100 por ciento de las tripulaciones sea local. Hoy, las empresas pueden tener un 20 por ciento de "personal de confianza", necesario para el funcionamiento de los buques.
PESCA internaciona
[8]
Discriminación de la flota congeladora frente a la fresquera
L
a discriminación de la flota congeladora, de capital mixto hispano argentino, frente a la fresquera, de capital exclusiva- mente argentino, es el principal problema al que se enfrentan los empresarios comunitarios que
Inversiones españolas en Argentina
60 29.295
4 620
7 1.085
4.185 Total inversiones:
35.185 millones de pesetas
Trabajadores
Directos: 3.600 (1.000 españoles) Indirectos: 14.400
Abastecimiento al mercado comunitario
249.893 TM 67.256 Millones de pesetas
Buques con pabellón argentino Plantas de procesamiento en tierra Cámaras frigoríficas Otras inversiones
ACEMIX
El cordón umbilical con Europa
NÚMERO VALOR En millones de pesetas
decidieron invertir en el país sud- americano. Los conflictos comen- zaron en 1997, cuando se puso de manifiesto el mal estado del recur- so principal, la merluza. Desde entoces, todas las resoluciones adoptadas por el Gobierno argenti- no con el pretexto de recuperar los stocks beneficiaron a los barcos de fresco. Además, la mayoría de los buques argentinos que fueron sus- tituídos por la flota congeladora española en el marco del
Convenio de Pesca, pudieron seguir pes- cando, pese a que el acuerdo obligaba a retirarlos definitiva- mente.
La Administración argentina adoptó en el año 2000 una resolución que obliga a la flota congela- dora a descongelar en tierra la merluza para procesarla en plan- tas, y no a bordo de los buques;
obliga a parar un mes (ahora cinco días) después de cada marea y encarece los gastos de inspecto- res y observadores que se deben llevar a bordo. Por su parte, la flota de fresco, que representa el 50 por ciento del esfuerzo pesquero sobre la merluza, puede seguir pescando sin restricciones.
Los armadores reclaman que se aplique de forma inmediata la Ley Federal de Pesca y se otorguen cupos individuales a las empresas.
Solicitan también que, mientras no se deroguen las últimas resolucio- nes, se permita a la flota congela- dora faenar en un pasillo o corre- dor al norte del Paralelo 48 S, entre las millas 170 y 200, para que pueda pescar otras especies distintas a la merluza. Asimismo, piden que se derogue la prohibi- ción de procesar la merluza a bordo de los buques y que se per- mita a la flota congeladora faenar, durante una misma marea, dentro y fuera de la Zona Económica Exclusiva. Por último, reclaman que se exceptúe a los congelado- res de las paradas biológicas.
Otro de los problemas al que se enfrentan estas empresas es la obligación de pagar aranceles de un 15 por ciento para poder ven- der sus productos en la UE, desde que finalizó el Convenio.
[ 9 ] PESCA internacional
Recordar a las
Administraciones la existencia de una flota de unos 250 buques, gran parte de ellos grandes congeladores, que aún manteniendo fuertes lazos de unión e intereses en la UE, son considerados como extranjeros, fue el objetivo principal para la constitución de la Asociación de Empresas Comunitarias en Sociedades Mixtas de Pesca (ACEMIX).
Desde 1994, ACEMIX reivindi- ca el reconocimiento de los vínculos socio-económicos con la UE de estas compañías, constituidas con capital comu- nitario, barcos comunitarios, personal comunitario y tecnolo- gía comunitaria. Todo ello sin menoscabo de su aportación al desarrollo económico y social
EL PAPEL DE ACEMIX -Gestionar ayu- das en Madrid y Bruselas.
—Seguir la legis- lación pesquera de los países implicados.
-Servicios com- partidos.
-Defender a los asociados ante cualquier con- flicto.
que se produce en los países terceros.
ACEMIX pertenece al ámbito de la Cooperativa de Armadores de Pesca del Puerto de Vigo, en la que se encuentran representadas las principales empresas pesque- ras de la Unión Europea que dependen de caladeros lejanos y constituyeron sociedades mixtas.
Además de prestaciones de carácter administrativo y de gestión, ACEMIX ha centrado gran parte de su trabajo en lograr el reconocimiento de los vínculos que estas empresas mantienen con España y con la UE. Entre sus principales demandas se encuentra la búsqueda de fórmulas que per- mitan que estos empresarios puedan acceder a ayudas para la renovación de sus flotas.
Dinamarca España
FranciaGrecia
ItaliaPortugal TOTAL
S.M. barcos S.M.
2
barcos
1 2
1 3
1 15
2036*
19
31
1 1
49
4
4
44
1
1 2 3
gi3
5 4 61
5
2 3
1 1
3
3
1313
3
3
1114
6
7 e 9
1 2
3 11
9 12
1 3
1 1 1
1 1 27 41
2 3
2 3
3 e
1 2
2 2
1 3
34 42 152 241
S.M.
África del Sur Albania
barcos' S.M.
2
barcos S.M.
Argelia 1 3
Angola 19
Argentina 1 1 18 30
Camerún 2 5
Cabo Verde
Costa de Marfil 1
Gabán 2
Guinea Bisau 1
Guinea Conak
ry1 1 3
Kenia Madagascar
Malvinas 10 10
Marruecos e 11
Mauritania 2 2
Méjico 1 2
Mozambique 3
11Namibia
1e
Perú 1
Santo Tomé
Senegal 10 16
Sierra Leona Tanzania
Togo 1 4
Túnez
Uruguay 2 2
Venezuela 1 3
TOTAL 2 5 82 138 4
2
1
1
2
6 2 2
14
720
10
1
16
28S.M. barcos S.M. barcos
1 1
barcos
5
3
8
El misterioso informe de la DG Pesca
La UE obvia un estudio que destaca los beneficios que producen las empresas mixtas para los países terceros y para la UE
lí. E
I sistema de las empresas mixtas ha sido un éxito real de los profesionales de la pesca de la UE, en particular de los estados miembros del sur, es decir, los que llevan más tiempo uti- lizando zonas de pesca no comuni- tarias". Esta es una de las rotundas conclusiones del informe que la Dirección General de Pesca de la UE encargó a la consultora france- sa Cof repeche. La UE apenas ha dado publicidad a este estudio y, loque es más llamativo, ha obviado sus conclusiones en la redacción del Libro Verde que deberá guíar la reforma de la Política Común Pesquera. El sector implicado se preguntá que hubiera sucedido si el resultado hubiera sido el contrario.
Cofrepeche indica a la UE que
"una ayuda a la creación de socie- dades mixtas será indispensable para las pequeñas y medianas empresas, que son la gran mayoría". Recomienda también
hacer estudios en países terceros para encontrar nuevas zonas de pesca no suficientemente explota- das y evitar de esta manera las reti- cencias con las que los pescadores de algunos países reciben a estas empresas.
El informe incluye un catálogo de empresas mixtas, que se reproduce en un cuadro en esta misma pági- nas, en el que queda patente la importancia que este sistema tiene para España.
Fuente. Cofrepeche 'El informe no cuenta los 31 barcos con pabellón argentino en el marco del acuerdo pesquero con la UE
*Los datos del informe han variado desde su publicación, y hoy son más las empresas mixtas con capital europeo.
PESCA internacional
[10]
Walvis Bay
iiiPROFESIONALES DE LA ELECTRÓNICA!!!
o
E o
Y EN CUALQUIER PUERTO
HISPANOVA MARINE VIGO, S.A.L.
Cánovas del Castillo 12 Bajo 36202 Vigo Pontevedra Telt.: 986 435155 - Telefax: 986 224044
e-mail: hmv@jetes
GBahla Blanca LA MAPRPuntaunta Arenas
UUNAIttio
1.359 Tm Uruguay
Ps-DriLicc:v:in p c.-,
Tiimadolvirif Aldo-
Producción por paises
Argentina 7 191 Tm Malvinas PP
ns4 ljmAngola
16 6w1 TmNamibia 7
15..9A5 Tm Senegal R49 fi, Merluza
50%
Demersales 16%
Moluscos 14%
Orts"—,),
Pglágicos 9 A
Perú r
a1358 Tm
Guinea Sisau 76.149
TmMauritania
J22a2 Tm
Keniau1.680 Tm Guinea Conakry
11.650
TmGabán
J 1.040 TmSierra Leona_s
1.032 TMEN MAR EN ilE
TOTAL- COMTUITA TOTAL ,N COMOM
Crustáceos
8%
Otros 2%
"i
Fuente: Co eche
Empleos- directos
Los datos de las SM Europeas
PESCA internacional
Viene de pág. 8 \
•..sas mixtas no surgieron con un objetivo solidario con los países en vías de desarrollo, sino más bien como una alternativa a la pérdida de caladeros lejanos, la realidad es que estos estados pobres han des- arrollado potentes industrias de producción y transformación gra- cias a las aportaciones de los armadores españoles. El ex canse- Ileiro de Pesca de la Xunta y en la actualidad director general de Presupuesto del Parlamento
En 1997, las Empresas Mixtas comercializaron mer- cancías por valor de 258,4 millones de euros, de los que un 43 por ciento corres- ponden a Argentina.
Países como Namibia han desarrollado una importante industria
pesquera gracias a la presencia
española
lie
'és del 60 por ciento del - lor añadido revierte en laUnión Europea. En algunos casos, este porcentaje se eleva por encima del BO por ciento.
Europeo, Enrique López Veiga, lo recuerda en su aportación personal al Libro Verde: "Hoy, Namibia, gra- cias a estas inversiones, es una potencia pesquera y, gracias al comercio de los productos pesque- ros, España se ha convertido en su tercer socio comerciar Algo pare- cido pasa en Argentina, Sudáfrica, Chile, Angola, Mozambique...
En definitiva, se trata de tecnología y mano de obra europea que se pone a disposición de países en vías de desarrollo para la obten- ción de un producto que, además, tiene como destino el mercado comunitario. La fórmula encaja per- fectamente con los planteamientos del Plan Director de la Cooperación
y, además, ayuda a paliar los gra- ves problemas que padece el sec- tor pesquero. ¿Por qué, entonces, se olvida a estas empresa en la Política Común Pesquera?
La única respuesta posible puede radicar en la estrategia europea de acabar con los problemas de la pesca eliminando las causas. Una política que olvida que, en algunos
-..~t~msti..
países comunitarios, como España, la pescade altura y gran altura no es una actividad primaria y tradicional sino una importante industria con un alto nivel de des- arrollo y grandes posibilidades de generación de riqueza (una riqueza que, sin lugar a dudas, debe redun- dar en el enriquecimiento de los países que lo necesitan y diponen de recursos pero no de medios). La fórmula de dejar, sin más, la explo- tación del mar a los estados en vías de desarrollo no deja de ser una aplicación del tópico de dar los peces en lugar de enseñar a pes- car.
En los próximos cuatro años, España dedicará a la cooperación internacional algo más de un billón de pesetas, según el Plan Director.
De esta cantidad, sólo 1.868 millo- nes provienen del Ministerio de Pesca (Defensa aporta 48.000 millones) y, como hemos dicho, las empresas mixtas no forman parte de ninguno de los programas de actuación previstos. Por eso desde el sector se ha apuntado la posibi- lidad de que una parte de este pre- supuesto pueda ser gestionada directamente desde el ministerio de Pesca, que conoce cuáles son
las posibilidades reales de coope- ración en esta materia.
Lo mismo pasa en la Administración europea. El pasado 10 de julio se celebró en Bruselas una mesa redonda sobre "Acuerdos de Pes- ca, Cooperación y Desarrollo"
que puso de manifiesto las diferen- cias que existen entre la DG Pesca y la DG de Cooperación y Desa- rrollo. Esta última, únicamente dedi-
ca un 0,3 por ciento de su presu- puesto al desarrollo pesquero de los países terceros. En este caso, la incongruencia raya en el absurdo, ya que los acuerdos pesqueros de carácter comercial (incluyendo los que se suscriben con países ricos como, por ejemplo, Dinamarca en el caso de Groenlandia), destinan entre un 30 y un 60 por ciento de su presupuesto anual a la cooperación y desarrollo de los países terceros firmantes.
Por supuesto, estos países super-
desarrollados no destinan, de hecho, ni un sólo euro de los que Europa les paga a este capitulo.
El capital español participa en un 54 por ciento de las más de 150 empresas mixtas entre Europa y terceros países y la mayor parte de estas compañías mantienen su sede administrativa en España, con lo que ello supone en puestos de trabajo. En los buques, más de
34 por ciento de las tripulaciones son españolas y el 80 por ciento del pescado que producen es con- sumido en la UE. Son, en la reali- dad, empresas con matriz en Europa que pagan aranceles por comercializar sus productos en Europa y que no pueden renovar sus barcos porque no reciben ayu- das para ello. Cuando transfieren los barcos ni siquiera reciben la cantidad que se da en el caso de optar por el desguace, sino un 20 por ciento menos.
La UE sólo dedica el 0,3 por ciento del presupuesto para . ayuda al desarrollo a cuestiones relacionadas con la pesca
LA MEJOR CALIDAD EN ALMACENAJE FRIGORÍFICO
• Almacenamiento en estanterías.
• Proximidad del muelle - Bodega buque al almacén.
• Capacidad de almacenamiento: 26.000 Tns.
• Descarga - carga de buques.
• Clasificación.
• Picking.
• Paletización.
CIFRIGALSA
Frigoríficos de Galicia, S.A.
La Riouxa. Apdo. 973 • 36200 Vigo
Telt: 986 45 88 55 • Fax: 986 45 27 21
www.frigalsa.com • [email protected]
Mima.
El papel de las sociedades
mixtas en la
P
uropa parece olvidarlo, pero las empresas mix- tas han jugado un importante papel en el des- arrollo de varios países, como Namibia o, sin ir más lejos, Argentina. A la UE sólo le ha importa- do el aspecto estructural, dando ayudas para reorientar la flota comunitaria, pero se ha olvi- dado del principal objetivo de las sociedades mix- tas: la cooperación y desarrollo con los países terceros. En las siguientes páginas, un repre- sentante de la Administración española, un
experto en asuntos pesqueros y un representan-
te del sector nos dan su visión acerca de este
tipo de compañías. Y lo hacen desde la posición
privilegiada de quien tiene la experiencia.
A C
I_ AEl Libro Verde pasa por alto
las sociedades mixtas
Enrique López Veiga
Director General de Presupuesto del Parlamento Europeo
esulta sorprendente, si es que no refleja una posible ligereza y poco rigor en la redac- ción del Libro Verde para la reforma de la Política Pesquera Común, que no se recoja la aportación que ha hecho ya la Comunidad al desarrollo de determinados países en vías de desarrollo. España ha sido, en la práctica, el único país comu- nitario -ahora en el punto de mira de los que no quieren favorecer los acuerdos interna- cionales- que ha hecho algo efectivo al respecto. Ningún otro país de la Comunidad ha hecho nada concreto por un verdadero desarrollo pesquero mediante la inversión privada en esos terceros países, más allá de cooperaciones cíentífi- cas o en el campo de la ense- ñanza, que no pueden compa-
rarse en volumen financiero con las inversiones privadas.
España fue el país que introdu- jo el concepto de Empresas Conjuntas, en una legislación que tuvo una considerable perspectiva histórica cuando se estableció en 1976. Esta legislación permitió el fomento de las inversiones españolas en países como Argentina, Sudáfrica, Chile, Angola y Mozambique, e incluso en su día en Marruecos y Mauritania -incluso en el Reino Unido e Irlanda- que contribuyeron a hacer de estos países verdade- ras potencias pesqueras que antes no eran. No olvidemos que para muchas flotas de la
"Europa de los Diez", especies como la merluza y el gallo sólo tuvieron interés comercial tras el ingreso de España y Portugal y la apertura de estos
1
PESCA internacionalmercados a los países del Norte.
Fue la Comunidad la que en el proceso de adhesión impuso a España la terminación de este exitoso régimen, basándose en la imposibilidad de mantener las exenciones arancelarias previstas en este régimen, aun- que la aportación de estas empresas cooperara eficazmen- te al mantenimiento de los obje- tivos establecidos en el Tratado de estabilizar y aprovisionar los mercados comunitarios. La PCP no se preocupó en absoluto de proponer medidas alternativas que fueran eficaces, y se limitó únicamente a terminar con el sistema.
Es de justicia recordar que esta actitud comunitaria provocó desin versión española en muchos de esos países, al sen- tirse los empresarios des prote- gidos por la legislación comuni- taria. Desde la Comunidad se dieron esperanzas de que la alternativa eran los acuerdos de pesca que la UE, ahora super- potencia de pesca, sería capaz de lograr. Por otra parte, el tris- te capítulo de la Merchant Shipping Act se encargó de desincentivar la inversión espa- ñola en el resto de los países comunitarios. No es posible que el Libro Verde pase por alto estos capítulos de la historia pesquera, de tanta repercusión para los países del Sur, en su análisis de los acuerdos inter- nacionales. Debe de hacerlo si quiere que el análisis sea rigu- roso y objetivo y si quiere tener credibilidad en los países afec- tados.
Pero tampoco es aceptable que la Comisión, en su análisis, no se detenga a analizar qué es lo que ha pasado con las inversio- nes españolas (comunitarias, quizá sea bueno recordarlo) tras el sonoro y gran fracaso de la Comisión en Namibia. No quedaron los armadores espa- ñoles inactivos, sino que las inversiones en materia de pesca de las empresas españo- las se han venido multiplicando y contribuyendo decisivamente al desarrollo pesquero de estos países.
Hoy, Namibia, gracias a estas inversiones, es una potencia pesquera, y gracias al comercio de los productos pesqueros, España se ha convertido en su tercer socio comercial. Cabe
realizar un amplio recorrido por otras zonas como pueden ser Malvinas, Argentina,
Mozambique, etc.. Es una grave carencia del Libro Verde el haberse lanzado a hablar de desarrollo pesquero pasando por alto las sociedades mixtas:
muestra falta de rigor en el análisis y constituye una grave injusticia con la buena imagen de España en los Foros comu- nitarios, donde con frecuencia se presenta a los pescadores españoles como depredadores.
No es posible un análisis de desarrollo pesquero sin ver los progresos o carencias que los operadores comunitarios han hecho en este campo.
Se sigue escuchando por los corredores de Bruselas el famoso refrán chino que dice:
"dale un pez a un hombre y
comerá un día, enséñale a pes- car y comerá toda la vida".
Pues bie, el famoso refrán parece hacer sido tomado por muchos en su sentido literal, y da la impresión de que la pesca sea la única área de des- arrollo posible para muchos de estos países. Es evidente que tal actitud, si no revela una cierta pereza mental, al menos muestra una mentalidad econó- mica de una simpleza y un infantilismo increíble. Incluso se está afirmando un concepto de que la pesca supone un fac- tor de "seguridad alimentaria"
de los países menos desarro- llados.
Si bien es verdad lo del refrán chino, habría que añadir al mismo algo así como: "...pero si se le enseña a desarrollar una industria de alta tecnolo- gía, podrá comer variado (no sólo pescado) toda su vida, comprar un coche, educar bien a sus hijos, ir de vacaciones a Mallorca, etc.".
Para empezar a poner las cosas en su sitio diremos que
ese concepto de "seguridad ali- mentaria" parece más propio de la economía propugnada por los fisiócratas de Quesnay del siglo XVIII que de senas y racio- nales mentalidades económicas propias del siglo XXI. No hay mejor seguridad alimentaria que la de un sano desarrollo económico en todas las áreas, y eso es precisamente lo que es válido para los países en desarrollo.
El verdadero problema de los países en vías de desarrollo y menos desarrollados está muy lejos de ser la pesca, sino que su problema principal es preci- samente su excesiva dependen- cia de la explotación de ciertas materia primas ("commodities"
y de la fasta de recursos finan- cieros para explotar sus recur- sos naturales. Esta situación
generalizada se ve agravada en estos paí- ses por el hecho de que su producción propia es lo suficiente- mente pequeña como para no poder influir en los precios interna- cionales y que además suelen estar en una situación muy desven- tajosa con respecto a los compradores de esas "commodities", que conocen muy bien el mer- cado internacional, disfrutan de un enorme poder de mercado y contribuyen precisamente a dis- minuir el poder de mercado de esos países en vías de desarro- llo.
Las constantes caídas de pre- cios de estas "commodities"
son la verdadera causa de las dificultades de estos países.
Muchas de esas grandes multi- nacionales son europeas, que ciertamente no muestran ningu- na sensibilidad hacía la "seguri- dad alimentaria" de esos paí- ses: son cosas inevitables de los negocios, afirman.
Casi todos los países africanos, casi todos ellos ex colonias de los países europeos que ahora no se ven afectado por los acuerdos de pesca con terceros países, dependen de estas -commodities" primarias en más de la mitad de sus ingre- sos por exportación. Salvo con- tadas excepciones, como Mauritania o Mozambique, nin- guna de esas "commodities"
son productos pesqueros.
La PCP no se preocupó en absoluto de proponer medidas
alternativas al exitoso sistema de las empresas conjuntas
PESCA internacional
[16]
PESCA internacional
EL CAMINO MÁS SEGURO
Jesús Varela Bellido
Director General de Estructuras y Mercados Pesqueros
S
e puede afirmar sin exageración que las Sociedades Mixtas constituyen el camino de evolución más seguro para las empresas españolas que desarrollan su actividad en aguas de terceros países.
Esta argumentación cobra más peso si tenemos en cuenta que la declaración de las 200 millas como zona de exclusión econó- mica por los países ribereños en los que las empresas espa- ñolas desarrollaban su activi- dad supuso un cambio radical en las condiciones en que ope- ran los buques de dichas empresas.
En definitiva, habida cuenta de la evolución del ejercicio de la actividad pesquera y la puesta en práctica de normativas que
la regulan, el modelo de extrac- ción simple tiende a acabarse y los países ribereños son cada vez más exigentes en cuanto a la relación entre las flotas y la actividad en tierra.
Tampoco hay que olvidar que la incorporación de España a la Unión Europea supuso el defi- nitivo refuerzo e impulso a la creación de este tipo de socie- dades.
Para hacerse una idea de la importancia de las sociedades mixtas, basta decir que las importaciones originadas por estas unidades supusieron en el año 2000 alrededor del 45%
del total, es decir en torno a 150.000 millones de pesetas.
Sin embargo, lo más importan- te de las sociedades mixtas pesqueras es el fuerte vínculo
de unión con el tercer país que generan con el consiguiente efecto multiplicador.
No obstante, las sociedades mixtas tienen factores favora- bles y contrarios que hay que considerar a la hora de estable- cer estrategias de desarrollo del sector a largo plazo.
En todo caso, es mucho lo que todavía se puede hacer para potenciar el desarrollo de las sociedades mixtas y en este sentido la Administración orientará sus actuaciones a dar un impulso a su creación y per- feccionamiento, para lo cual es imprescindible mejorar los apo- yos procedentes de la Unión Europea con los que actual- mente cuenta el sector, mediante los reglamentos estructurales de la pesca.
Desarrollo y respeto a los recursos
José Puerta Prado
Presidente de ACEMIX
as empresas pesqueras españolas, con barcos que fae- nan en caladeros lejanos, han sido pioneros en el des- arrollo local de numerosas poblaciones costeras situa- das en cualquier parte del mundo. En la gran mayoría de estos países terceros, la pesca apenas alcanzaba unas déci- mas en el Producto Interior Bruto de
cada país. Una pesca local, artesa- nal, que apenas daba sustento a los habitantes de esas zonas, suponía una fuente de susbsistencia, pero en modo alguno podía suponer una base para el crecimiento y desarro- llo del nivel de vida de esas pobla- ciones.
Con la llegada de las sociedades mixtas, bien en el marco de Acuerdos pesqueros o de forma directa, la situación socioeconómica de estos países se ha disparado respecto a lo que tenían. Así, no hay más que repasar hoy en día, el peso que el sector pesquero tiene en el P.LB. de poblaciones como Walvis
Bay, Port Stanley, Puerto Deseado, Puerto Madryn, etc. La rique- za y el empleo que las sociedades mixtas han generado en estas zonas, con tripulantes a bordo, plantas de elaboración en tierra, frigoríficos, etc., han sido compatibles con el desarrollo sostenible de los recursos y con el respeto más absoluto a las zonas donde faena la flota artesanal. Prueba de ello, es que,
salvo el conflicto con los intereses de mercado, ajenos al esta- do del recurso, de la flota fresquera argentina, ningún país llevó a cabo restricciones que pusiesen en peligro la viabilidad de las sociedades mixtas. Por otro lado, la Cooperación y Desarrollo se produce desde un ámbito estrictamente empresarial, lo que
garantiza un futuro en el desarrollo de las actividades pesqueras: se está enseñando a funcionar y ope-
reconoce los beneficios que tanto para el país tercero como para la Unión Europea, general con su acti- vidad. Así, las sociedades mixtas ubicadas en algunos países, como Argentina, siguen pagando arance- les aduaneros de hasta un quince por ciento; no son utilizadas como medio o instrumento para la ayuda que la UE dispensa al desarrollo de estos países, etc. En defini- tiva, confiamos que la miopía política que tiene en la actualidad la Comisión sobre las sociedades mixtas, se pueda aclarar y se las valore como lo que realmente son: fuente de riqueza y empleo en las poblaciones costeras de los paises terceros y de la UE.
rar como empresa, base de la rique- za de cualquier país.
que las sociedades mixtas
Pues bien, a pesar de esta función de Cooperación y Desarrollo, lashan generado han sido
• sociedades mixtas no tienen cabida en Bruselas; se las margina y no secompatibles con el desarrollo sostenible y el
respeto a las flotas artesanales
La riqueza y el empleo
Texto': María Rodríguez
I Comisario de Pesca de la Unión Europea, el austria- co Franz Fischler, ha demostrado una vez más que es un hombre de pala- bra y que "la Comisión Europea ha estado a las altura de sus compro- misos". Fischler está satisfecho, ha diseñado un plan de reestructu- ración para la flota europea que tra- dicionalmente faenaba en aguas de Marruecos que tendrá un coste de 32.778 millones de pesetas (197 millones de euro), el mismo importe que tendría que desembolsar Bruselas por algo más de un año de acuerdo pesquero. Con su plan de reestructuración Fischler envía al desguace al 40 por ciento de los barcos que faenaban en Marruecos, recoloca a gran parte de los marineros afectados en otras actividades, apuesta por las socie- dades mixtas -que la UF no reco- noce como comunitarias-, y se aho-
E
11211.11.111_ '1 7
Marruecos
Fischler atiende a Cañete
El
comisario de Pesca de la Unión Europea presenta el Plan de Reestructuración de la flota de Marruecos alegando que responde a las demandas del Gobierno español
rra gran parte del dinero que en un principio estaba destinado para la renovación del tratado pesquero.
Franz Fischler presentó su plan de reestructuración para la flota al Colegio de Comisarios de la Unión Europea de los que logró su apoyo unánime, sólo ensombrecido por las reticencias mostradas por la responsable de Presupuesto, Michaele Schreyer, quien conside- ró el importe excesivo. A la espera
Alrededor de 200 barcos
están abocados al
desguace
de que el plan sea presentado y aprobado por el Consejo de Ministros de Pesca de la UF en octubre-noviembre, el Comisario se presentó sonriente y satisfecho ante los medios de comunicación para desentrañar el misterio, des- piezando cada uno de los puntos de un plan que apenas ofrece una salida viable a los más de 400 bar- cos y 4.000 marineros afectados.
Mientras todo esto ocurría, el sector
se enteraba por la prensa de que habría más reconversión que reco- locación.Tras la comparecencia de Fischler ante los medios de comu- nicación, el sector pesquero comu- nitario con intereses en el caladero marroquí desconocía con detalle el plan del Comisario, según recono- cía el director gerente de Anacef, José Ramón Fontán.
Del total del presupuesto destinado al plan de reestructuración, el 94,6 por ciento (más de 30.947 millones de pesetas/186 millones de euros) se dirigirán a España y el resto a Portugal.
El programa de ayudas tendrá vigencia hasta el 2004 y las solici- tudes de financiación podrán solici- tarse hasta el 31 de diciembre del 2001.
El comisario de Pesca aseguró en la presentación de su programa de reestructuración que "se tratan de un paquete de medidas equitativo e integral que permitirá a armadores y pescadores encontrar alternativas a través de las distintas medidas propuestas". "Asimismo -recordó Fischler- se podrá recurrir a la ayuda de otros Fondos Estruc- turales para la diversificación socioeconomica de la zonas coste- ras afectadas".
El Plan de Fischler contempla que
Cambios del IFOP
El plan de reestructuración de la flota que faenaba an aguas de Marruecos incorpora modifica- ciones en el reglamento del Instrumento financiero para la Orientación de la Pesca (IFOP) habida cuenta de la envergadu- ra del la reconversión prevista.
Así se incrementan los porcen- tajes de ayuda en un 20% para el desguace de los buques y también para la tansferencia definitiva a un tercer pais. Para la reconversión del buque a otras actividades de la pesca la ayuda se incrementa en un 30
%. Se modifican las condiciones específicas para acceder a las ayudas.
Arias Cañete hace cuentas
y dice que pueden sobrar
fonrins
el 40 por ciento del presupuesto (cerca de 80 millones de euros para España) se destinará al desguace de buques o a su reconversión para actividades totalmente distintas, como el turismo o la investigación.
El Comisario ha señalado que a tenor de la documentación presen- tada por el Gobierno español se podrían acoger a esta medida alre- dedor de 200 barcos.
Un 32 por ciento del importe, (59,5 millones de euros) financiará un plan social para los 4.300 pescado- res afectados, a través de prejubila- ciones, reciclaje o diversificación de actividades fuera del sector pes- quero.
Finalmente, el 28 por ciento de la partida presupuestaria del plan (poco más de 52 millones de euros) se destinarán a recolocar los buques en otros caladeros, equi- pando las embarcaciones con otras artes de pesca, y favoreciendo un aumento del 20 por ciento de las subvenciones previstas para la transferencia de buques a terceros países y la creación de sociedades mixtas.
El comisario Fischler se curó en salud y justificó su plan alegando
Las cifras del Plan
• España y Portugal recibirán 197 millones de euros. A la flota española le corresponderá el 94,6 por ciento de esta ayuda específica (186 millones de euros) y a Portugal el 5,4 por ciento.
• Para el desguace y reconversión de la flota España percibirá 74,9 millones de euros.
• A financiar el plan social de la flota española se destinarán 59,5 millones de euros.
• El tercer gran capítulo del Plan de Fischler se dedicará a la reubicación de la flota en otros caladeros y para ello se destinarán 52,08 millones de euros.
• España dispodrá además de 240 millones de euros procedentes del IFOP.
El programa de ayudas
tendrá vigencia hasta
el 2004
que respondía a las demandas del Gobierno español. "España nos comunicó políticamente que con 200 millones de euros tendría sufi- ciente", aseguró, y "pensamos que lo que hemos aprobado es la mejor manera de ayudar en esta situa- ción". Fischler declaró ser cons- ciente de que los pescadores pasan por una situación difícil "pero a los afectados no les ayudamos escondiendo la cabeza en la arena, con la política del avestrúz, sino tomando medidas que sin duda serán amargas, para que pasen a
otros tipo de actividad o a otro tipo de pesca".
Desde España el ministro de Pesca, Miguel Arias Cañete, recla- ma que "nadie eche campanas de alarma al vuelo" y asegura que no habrá problemas de dinero para afrontar la reconversión del sector pesquero. A las ayudas extraordi- narias del Plan Fischler hay que sumar ahora las ayudas del progra- ma IFOP que le corresponden a España hasta el 2006 y que rondan los 40.000 millones de pesetas (240 millones de euros). Esta canti- dad servirá también para financiar la paralización de la flota y la bus- queda de nuevos caladeros.
Sumando dinero de un lado y de otro, el ministro Arias Cañete ase- gura que España dispondrá de 85.000 millones de pesetas para la diversificación económica y la reconversión, y si además hay suerte y se recoloca a gran parte de la flota en terceros países "pudiera ocurrir que incluso tuvieramos recursos sobrantes".
/
REACCIONES
Xunta de Galicia
El conselleiro de Pesca del Gobierno gallego, Amancio Landín, califica de "suficientes" las partidas presupues- tarias de la Unión Europea para el plan de reconver- sión, ya que unidas a las que destinarán los gobiernos central y autonómico, "permiten cierta holgura" para afrontar el proceso de reconversión.
Junta de Andalucía
Desde el Gobierno de Andalucía, el consejero de Pesca, Paulino Plata, asegura que a Bruselas le ha salido "muy barata" la fata de acuerdo de pesca con Marruecos.
Plata critica el plan de Fischler asegurando que "quieren despachar el grave problema que genera la falta de acuerdo con solo 30.000 millones de pesetas frente a los 85.000 millones de pesetas que le costaba a Bruselas el acuerdo pesquero".
Partidos Políticos
PP.- La portavoz de Pesca del Partido Popular en el Senado, NI' del Mar Agüero reclama al sector pesque- ro que sea "más optimista" con el plan de reconversión, ya que la Comisión europea ha recogido gran parte de sus peticiones, y asegura no compartir "la desespera- ción" de la que se habla.
PSOE.- El secretario adjunto del Grupo Socialista, Salvador de la Encina, asegura que la propuesta de la Unión europea es "insuficiente, raquítica"y hace un "flaco favor" al sector español. El portavoz socialista reclama al Gobierno español que rechace esta iniciativa y que exige los 85.000 millones que se solicitaron en un principio.
BNG.- El diputado del Bloque Nacionalista Galego, Gui- Verme Vázquez, asegura que la aplicación del plan de reestructuración repercutirá gravemente en la economía de comarcas enteras de Galicia y supondrá un autentico mazazo para la flota. Vázquez señala que la Unión Europea ha logrado finalmente su objetivo "de deshacer- se" de una flota pesquera estratégica.
Sindicatos
UGT.- Desde el sindicato UGT se califica de "frustante" el plan de reestructuración y se lamenta que no contemple las medidas sociales que se han venido reivindicando desde las centrales sindicales.
CC00.- Augura esta central sindical un "otoño caliente"
de movilizaciones en señal de protesta por el plan apro- bado en Bruselas. Las protestas tendrán como objetivo presionar al Gobierno español para que no permita que el Consejo de Ministros de la Unión Europea apruebe definitivamente este plan en su próxima reunión de octubre.
CIG.- El sindicato nacionalista gallego denuncia que el plan contemple la reconversión total de la flota y no plan- tee alternativas viables ni programas de diversificación económica.
[19]
PESCA internacionalAguas comunitarias
Oídos sordos
El Consejo rechazará la propuesta española para modificar las medidas de urgencia para la recuperación de la merluza, por lo que habrá que recurrir a los tribunales Texto: Adrián Novoa
El tamaño de la malla, y no las características del barco o la duración de las mareas, es lo único que puede garantizar que no se pesquen juveniles.
I 'l
' , I Gobierno español deberá recurrir al Tribunal de Justicia de Luxemburgo las medidas urgentes de recu- peración de la merluza en los caladeros comunitarios tras la reunión del Consejo de Ministros de Pesca, prevista para octubre, ya que éste órgano de Gobierno comunitario rechazará la propuesta presentada por España en este sentido. Según pudo saber Pesca Internacional, la propuesta alterna- tiva de España no ha conseguido la minoría cualificada necesaria en las reuniones de los representantes permanentes de los Estados Miembros, por lo que los ministros no tendrán ni siquiera que discutir-
Fishler pide cooperación en Francia e impone en
España
El comisario de Agricultura y Pesca de la Unión Europea, Franz Fishler, visitó en junio el departamento bretón de Fínisterre y dijo a los pescado- res que el éxito de las medidas para la recuperación de las poblaciones de bacalao y merlu- za dependen en buena medida de su "cooperación". El Comisario pidió a estos pesca- dores, que capturan principal- mente cigala, aunque de forma
"accesoria" también merluza, que utilicen artes selectivas.
Este tono dialogante del comisa- rio contrasta con las medidas de urgencia adoptadas por su departamento, que imponen medidas restrictivas que afectan únicamente a los barcos españo-
les que faenan en la zona. Es decir, a unos pide y a los otros
ordena. Se da la circunstancia de que quienes principal-
mente capturan alevines de merluza en la zona son,
precisamente, los pesca- dores franceses que van
a la cigala sin evitar que en sus artes entren
ejemplares de talla pequeña de otras
especies (merluza en gran medida) que
también les repor- tan beneficios.
la. Fuentes del Ministerio indicaron que el recurso judicial no se pre- sentará hasta después de la reu- nión del Consejo.
Para el sector pesquero español, la presentación de este recurso tiene una enorme importancia, ya que se encuentra pendiente de aprobación el Plan de Recuperación para la merluza y el bacalao, que podría perpetuar en el tiempo las discrimi- naciones contenidas en las medi- das de urgencia, impuestas por la Comisión (sin intervención del Consejo).
El documento que el Ministerio español de Agricultura y Pesca pre- sentó ante el Consejo solicita que se suprima el artículo 2.2 del Raglamento N° 1162/2001 de la Comisión, que permite que los buques menores de 12 metros de eslora y que realicen mareas de duración inferior a 24 horas se beneficien de una excepción a las medidas que establecen que el por- centaje máximo de capturas de merluza retenida a bordo realiza- das con malla inferior a 100 milíme- tros debe ser del 20 por ciento.
Según la Administración y el sector pesquero de España, este medida resulta claramente discriminatoria, ya que perjudica directamente a todos los barcos españoles, que son los mayores de 12 metros y realizan mareas de más de 24 horas. Sin embargo, la mayor parte de los buques del resto de Estados Miembros cercanos a los calade- ros, pueden seguir pescando sin restricciones.
Para el Ministerio español, el objeti-
vo debe ser "que todos los buques arrastreros, independientemente de su longitud y de la duración de las mareas que realicen, utilicen las misma redes de pesca y en las mis- mas condiciones".
Es decir, que los alevines de merlu- za mueren igual independientemen- te de que el barco que los pesque, sea grande o pequeño o haga mareas largas o cortas. Además, la mayor parle de las capturas de mer- luza inferior a 27 centímetros, que es la talla mínima autorizada, son realizadas por barcos pesqueños y que hacen mareas cortas. Según la propuesta española "se da la para- doja de que las medidas no afectan a los buques que realizan un mayor esfuerzo pesquero sobre los indivi- duos juveniles, precisamente aque- llos que se quieren proteje!".
En el sector pesquero español exis- te la sospecha de que esta medida no obedece a razones de protec- ción de los recursos, sino más bien se trata de una estrategia para evi- tar que los barcos españoles fae- nen en estas zonas de pesca, limi-
tando de esta manera una vez más el principio del Tratado de la Unión Europea de igualdad de acceso a las aguas y los recursos.
La preocupación del sector se cen- tra ahora en reclamar que las medi- das urgentes no se conviertan en limitaciones duraderas, al entrar a formar parte del Plan de Recu- peración que deberá aprobar el Consejo de Ministros. Por eso consi- deran de vital importancia para su futuro que el Gobierno español cum- pla con su compromiso de recurrir al Tribunal de Luxemburgo, para que la instancia judicial reconozca la existencia de una discriminación.
Antes de que finalice este año, la Comisión deberá presentar al Consejo y al Parlamento europeo sus propuestas para la elaboración de los planes de recuperación plu- rianuales para la merluza y bacalao en los caladeros de la Unión Europea . Posterioremente, ambos estamentos deberán adoptar una resolución, aunque la última pala- bra sobre el asunto corresponde al Consejo.
El año de la sardina
El trabajo coordinado de científicos y pescadores consigue que se recuperen los recursos
os recursos de sardina en las costas de Galicia, y en concreto en las Rías Baixas, se han recuperado hasta alcanzar los niveles de 1990, según las conclusiones de la campaña Pelacus 2001, desarrollada por el Instituto Español de Oceanografía, en colaboración con cie- tíf icos de Francia, Portugal y Escocia. La explicación de esta buena situación del los stocks se encuentra en los paros bio- lógicos y las vedas desarolladas en los últimos años, ade- más de en factores climáticos.
Según el estudio, en el que participó el buque de investiga- ción Thalassa, y que se refiere a las especies pelágicas en las plataformas francesa, española y portuguesa, en las Rías Baixas se estima que hay una biomasa de unas 19.000 tone- ladas de sardina de pequeño tamaño. El año pasado la can- tidad calculada era de apenas unas 2,000 toneladas, La situación es parecida al norte de la plataforma de Portugal, con lo que la estimación total para el caladero supera las 180.000 toneladas, La cantidad de ejemplares (ya que la mayoría son juveniles) invita al optimismo.
Por el contrario, se ha producido un descenso mayor al espe- rado en los stocks de jurel. En cuanto al boquerón, las pobla- ciones también se han recuperado y se han mantenido las de caballa.
GRUPO PESCAPUERTA
PRODUCTOS CONGELADOS
VIGO - ESPAÑA
ADMINISTRACIÓN Y DIVISIÓN PESQUERA
Jacinto Benavente 22 A Tel.: (34) 986 29 25 50 Fax: (34) 986 20 60 74
e-mail:[email protected]
DIVISIÓN COMERCIAL Y FRIGORÍFICO
Jacinto Benavente, 25 Tel.: (34) 986 29 48 00 Fax: (34) 986 20 66 70 e-mail: [email protected]
El Sultanato ofrece veinte licencias de pesca
PESCA internacional
Optimismo en torno al fletán negro
El Comité Científico recomienda que se mantenga el TAC en 40
1Tm aunque acepta que incluso podría aumentar un poco
1 comité científico de la organización de Pesquerías del Atlántico Norte (NAFO), celebrada en Halifax (Ca- nadá), acordó solicitar el mantenimiento del Total Admisible de Capturas (TAC) para el fletán negro que se establecería en torno a las 40.000 toneladas fijadas para el ejercicio en curso. A la flota espa- ñola que faena en esas aguas le corresponde algo menos de 11.000 toneladas. Aún así, los científicos reconocieron la posibilidad de que la cuota pueda aumentar un poco, por lo que no se descarta que el TAC pueda aumentar hasta las 45.000 toneladas.
El Comité Científico ha recomenda- do, por el contrario, el manteni- miento de la moratoria sobre el bacalao en aguas de Terranova ante la situación del stock de esta
_1111119111.11~P
especie que se encuentra en nive- les preocupantemente bajos.
La flota congeladora española con intereses en aguas de NAFO pre- tendía solicitar el levantamiento de la moratoria, que esta en vigor desde 1992, en el próxima reunión de NAFO a celebrar en el Cuba el próximo mes de septiembre.
El informe de los científicos revela que el stock del bacalao es muy bajo y cualquier autorización de capturas sería perjudicial para la recuperación del recurso. La flota española dispuso durante este año de un TAC de 900 toneladas de "by catch", capturas incidentales en lances dirigidos a otras especies.
Por su parte Canadá dispone de siete mil toneladas a capturar en el marco de sus aguas juridisicciona- les en contra de los dictámenes de sus propios científicos.
El Comité Científico trasladó sus recomendaciones al Comité Ge- neral de la Organización de Pes- quería del Atlántico Norte a quien corresponderá tomar la decisión final. Las propuestas del Comité científico no son vinculantes pero si decisivas para establecer el reparto de cuotas entre los Estados miem- bros de NAFO para la próxima campaña.
Recientemente, científicos del Ins- tituto Español de Oceanografía rea- lizaron una campaña de 33 días en aguas del Atlántico Norte para conocer la situación de los recur- sos. Los análisis realizados en la zona revelaron la estabilidad del fletan negro, la recuperación de la platija y la limanda, mientras que en el stock de bacalao no se registra- ba ninguna noved¿I
spaña y Argelia potenciarán su relación pesquera, según se desprende de un acuerdo de cooperación firmado entre el ministro del ramo argelino Omar Ghoul y el titular de Pesca español, Miguel Arias Cañete, en su reciente visita al país norteafricano.
El acuerdo contempla la posibilidad de constituir empresas mixtas, des- arrollar acuerdos comerciales y diseñar programas de cooperación para potenciar la formación, la investigación científica y técnica y la modernización de las instalacio- nes portuarias argelinas.
Las autoridades arge- linas están interesa- das en la moderniza- ción de su flota con la incorporación de nue- vas unidades y han mostrado interés en lograr la implicación de armadores espa- ñoles.
esponsables de Pesca del Sultanato Arabe de Omán han ofrecido a la Xunta de Galicia una veintena de licencias para que la flota gallega pueda faena en aguas de la Zona Económica Exclusiva de este sulta- nato.
El Gobierno gallego, que ha trasla- dado este ofrecimiento al sector pesquero, ha anunciado que las licencias pueden ser operativas a partir del próximo mes de septiem- bre, fecha en la que comenzaría la pesquería de sepia.
Las licencias van dirigidas a buques congeladores con bandera española y tendrán una vigencia de un año sin coste económico para los armadores, que únicamente deberán acometer alguna inversión reducida para establecer el necesa- rio operativo en tierra.
En aguas del Sultanato de Omán se podrá faenar dorada, fargo,
Reclaman el apoyo de España
mero, atún, sepia, camarón y lan- gosta sin topes de captura. Los buques faenarán en profundidades superiores a los cincuenta metros y a más de cien millas de la costa.
La consellería de Pesca anunció que trascurrido el primer año de licencia y para garantizar la presen- cia de los buques gallegos interesa- dos en mantener la actividad en aguas del Golfo de Arabia, se esta- blecerán los mecanismos públicos y privados que fomenten las inver- siones logísticas en los puertos de descarga de Omán, como infraes- tructuras portuarias, maquinaria de proceso y túneles de congelación.
Una delegación del sultanato enca- bezada por el director general de pesca, M. Abdulah Al Konji visitó recientemente la Comunidad galle- ga para conocer las infraestructu- ras pesqueras y posibilitar futuros programas de colaboración entre ambas administraciones. 4,
