HEIDEGGER - PENSAMIENTOdef

MARTIN HEIDEGGER



_{SER Y TIEMPO}



_{EL HOMBRE COMO SER-AHÍ}



_{EX-SISTENTE (ESTADO DE ABIERTO)}



_{LIBERTAD: POSIBILIDAD DE SER ÉL}

MISMO (AUTENTICIDAD)



_{O SER SIMPLEMENTE UNO MÁS}

EXISTENCIALES



_{1) SER-EN-EL-MUNDO:}

_{No se trata del hallarse una cosa en otra, sino de una}

estructura unitaria ( de ahí los guiones) que constituye un modo de ser del ser-ahí. Por ello no hay que entenderlo estática, sino dinámicamente.

 _{El ser-en-el-mundo es una relación dinámica constituida} por el peculiar modo de comportarse del ser-ahí respecto de los entes que le salen al encuentro dentro del mundo.  _{A este peculiar modo de comportarse con las cosas, lo}

_{Los griegos tenían un término adecuado para designar a las} cosas. Las llamaban

prágmata

(

),

práxiz

(práxis)

.

carácter específicamente pragmático de los prágmata y los definieron inmediatamente como meras cosas.

 _{H. quiere sacar a la luz ese carácter pragmático del ente}

_{Un utensilio es “algo para”. En ese “para” hay una referencia}

de algo a algo (así la pluma, como útil para escribir remite al papel, a la tinta, a la mesa, a la habitación, etc.).

 _{“Al ser del utensilio le es siempre inherente un todo de} utensilios en que pueda ser este utensilio que es.”

_{En conclusión, cada utensilio dice siempre relación a otro utensilio y}

éste a su vez a otro y así sucesivamente hasta formar un tejido de

relaciones que si ha de ser significativo, ya no puede decir sólo relación a los entes que no tienen la forma de ser del ser-ahí, sino precisamente al ser-ahí mismo.

 _{En efecto, ese entramado de relaciones, en el que se inserta el utensilio,}

tiene la estructura ontológica de la “funcionalidad” (Bewantnis)

 _{El todo de utensilios descansa en una totalidad de funcionalidades,}

_{Pero esta funcionalidad está referida siempre al ser-ahí.}

 _{De aquí se sigue que el ser-ahí}

mundaniza

 _{Heidegger puede concluir: Aquello dentro de lo cual el} ser-ahí, comprendiendo, se comporta, en cuanto aquello sobre el fondo de lo cual permite que le salgan al



_{El comportamiento del ser-ahí respecto de los}

útiles del mundo, viene definido por la

pre-ocupación

.



_{El ser-ahí-en-el-mundo es siempre}

_{adelantándose}

a sí mismo (

pro-yectándose

), es decir, se

futuriza

y

futuriza

el mundo. De tal manera que el

futuro es en tanto que el ser-ahí futuriza

SER-CON-OTROS

_{Del mismo modo que no hay ser-ahí sin mundo,}

tampoco hay ser-ahí sin los otros. El ser del ser-ahí está constituído por otros que lo hacen ser el que en cada caso es.

 _{El comportamiento del ser-ahí respecto de los otros}

_{Los útiles simplemente están, mientras que los}

otros se hacen presentes, se “presentan” (PRESENTE)

_{Las dos posibilidades más extremas son: uno}

puede quitarle a otro su cuidado, tomándolo a su cargo en su lugar o puede ayudarle a

sobreponerse a él. El primer modo crea una

relación de dependencia; el segundo promueve la libertad. Entre estos dos extremos de la solicitud el substitutivo-dominador y el

SER-AHÍ

 _{El ahí mienta una “situación”, el hombre es en cada caso su} ahí.

 _{¿Cuál es el origen de ese ahí? ¿Cuál es la “situación” que} da origen a todas las situaciones?

 _{H. Responde:}

El estado de “arrojado”

 _{Cuando el ser-ahí toma conciencia de que es, siempre es ya ahí} y además con un pasado (ser sido) que lo hace ser el que es.

 _{Aparece entonces otra forma de tiempo que es el} pasado como forma de ser-sido del ser-ahí.

 _{El ahí manifiesta el estado de abierto del dasein. La estructura} del ser-ahí como ser-en-el-mundo, con-otros y ahí, tiene lugar como modo de ser del “estado de abierto”.

MODOS CONSTITUTIVOS

DEL ESTADO DE ABIERTO

DEL SER-AHÍ

 _ENCONTRARSE

:

 ESTADO DE ÁNIMO: “CAE ENCIMA”

 MODO DE SER QUE RESPONDE A LA PREGUNTA

¿CÓMO TE VA?

 ES MÁS ORIGINARIO QUE EL CONOCIMIENTO, YA

ENCONTRARSE



_{EN EL ESTADO DE ÁNIMO EL SER-AHÍ}

SE MANIFIESTA COMO EL ENTE QUE

HA SIDO ENTREGADO A LA

RESPONSABILIDAD DE SU PROPIO SER.



_{HA SIDO ECHADO A LA EXISTENCIA}

SIN SER CONSULTADO. ESTÁ AHÍ DE

HECHO, SIN SABER POR QUÉ:

ARROJADO AL MUNDO PARA MORIR

AHÍ. NO ESTÁ “BAJO TECHO”, ESTA

COMPRENDER

:



_{NO SE TRATA TANTO DE SABER}

COMO DE PODER

 DE PODER EMPRENDER ALGO, COMO CUANDO DECIMOS “ÉL ENTIENDE DE CARPINTERÍA”

COMPRENDER



_{EN EL COMPRENDER RESIDE}

EXISTENCIALMENTE LA FORMA DE SER

DEL SER-AHÍ COMO PODER-SER



_{EL SER-AHÍ NO ES UN ENTE DADO, SINO}

QUE ES PRIMARIAMENTE SER-POSIBLE.



_{EL SER-AHÍ ES EN CADA CASO}



_{EL SER AHÍ ES ESENCIALMENTE UN}

COMPRENDER, Y COMO TAL, SABE

ACERCA DE SU PODER- SER. POR

ELLO EL COMPRENDER TIENE EL

CARÁCTER DE PROYECTO



_{EL COMPRENDER EN CUANTO}

PROYECTAR, ES LA FORMA DE SER

DEL SER-AHÍ, EN QUE ÉSTE ES SUS

POSIBILIDADES EN CUANTO

_{EL DESARROLLO DEL COMPRENDER SE}

LLAMA INTERPRETACIÓN

 _{ES AQUÍ DONDE EL CONCEPTO DE}

“SENTIDO” ENCUENTRA SU VERDADERO LUGAR.

 _{EL SENTIDO ES UN EXISTENCIAL DEL} SER-AHÍ, NO LA PECULIARIDAD DE UN ENTE.  _{SENTIDO SÓLO HAY PARA EL SER-AHÍ EN}

CUANTO EXISTE EN LA FORMA DEL

ESTADO DE ABIERTO. “SÓLO EL SER-AHÍ PUEDE, POR TANTO, TENER SENTIDO O

EL HABLA



_{ES LA ARTICULACIÓN DE LA}

COMPRENSIBILIDAD



_{EL ENCONTRARSE COMPRENDIENDO}

DEL SER-AHÍ LLEVA CONSIGO UN

CONJUNTO ARTICULADO DE

SIGNIFICACIONES, QUE SE EXPRESA

COMO HABLA



_{ES EL FUNDAMENTO DEL LENGUAJE,}



_{EL HABLA INCLUYE LA DOBLE}

POSIBILIDAD DEL ESCUCHAR Y DEL

CALLAR



_{SÓLO DONDE ES DADA LA}

POSIBILIDAD DEL ESCUCHAR, HAY

UN AUTÉNTICO HABLAR.



_{EL SÓLO ANDAR DICIENDO U}

OYENDO ES UNA PRIVACIÓN DEL

HABLA



_{POR ELLO EL HABLAR AUTÉNTICO}



_{“QUIEN CALLA EN EL HABLAR UNO}

CON OTRO PUEDE DAR A ENTENDER,

ES DECIR, FORJAR LA COMPRENSIÓN

MUCHO MEJOR QUE AQUEL A QUIEN

NO LE FALTAN PALABRAS.



_{El decir muchas cosas sobre algo no}

garantiza para nada el que se haga avanzar

en su comprensión. Al contrario: la verbosa

prolijidad encubre lo comprendido dándole

la pseudoclaridad, es decir, la

EL COTIDIANO SER-AHÍ



_HABLADURÍAS

_:

 _{ES LA FORMA DE SER DE LA COMPRENSIÓN Y} LA INTERPRETACIÓN COTIDIANAS.

 _{NO SE COMPRENDE EL ENTE DE QUE SE}

HABLA SINO QUE SE ATIENDE SOLAMENTE A LO HABLADO

 _{SE HABLA Y SE REPITE SIN BASE.}

EL COTIDIANO SER-AHÍ

_{AVIDEZ DE NOVEDADES:}

 _{ES LA COTIDIANIDAD DEL VER.}  _{NO SE CUIDA DE VER PARA}

COMPRENDER, SINO SÓLO PARA VER

 _{SALTA DE “NUEVO EN NUEVO”}

 _{ES UN SER EN TODAS PARTES Y EN}

EL COTIDIANO SER-AHÍ



_{LA AMBIGÜEDAD:}

_{YA NO CABE DECIR QUÉ ES LO ABIERTO}

EN UN AUTÉNTICO COMPRENDER Y LO QUE NO.

 _{EL HABLAR POR ANTICIPADO Y EL}

SOSPECHAR ÁVIDO DE NOVEDADES OCUPAN EL LUGAR DEL EFECTIVO SUCEDER

 _{EL REALIZAR Y EL OBRAR SON}

LA CAÍDA



_{EN LAS HABLADURÍAS, LA CURIOSIDAD}

Y LA AMBIGÜEDAD SE DESARROLLA LA

FORMA DE SER QUE HEIDEGGER LLAMA

“LA CAÍDA”.



_{EL SER-AHÍ SE HA PERDIDO EN LA}

PUBLICIDAD DEL “UNO”.



_{NO ES ÉL MISMO: LOS “OTROS” LE HAN}

LA CAÍDA

 _{“Bajo el dominio del “UNO” el ser del ser-ahí se} disuelve en la forma de ser de los otros.

 _{Disfruta y goza como se goza; lee, ve y juzga} como se juzga; incluso se rebela y se aparta del montón como los otros se apartan de él.

 _{El “UNO” que no es nadie determinado sino} cualquiera o todos, dicta la forma de ser de la cotidianidad.

LA CAÍDA



_{EL DERRUMBAMIENTO:}



_TENTACIÓN



_{AQUIETAMIENTO}



_TORBELLINO



_ENREDO

La Angustia



La angustia se distingue del miedo por el

hecho de que lo que amenaza no es nada, ni

está en ninguna parte.



_{Por ello el habla cotidiana suele decir}

cuando pasa la angustia: “no era realmente

nada”

La Angustia



Con su oscura e inquietante amenaza la

angustia cumple la importante función de

sacar al ser-ahí de su obvio y cotidiano

sentirse en casa y de introducirlo en el

modo existencial del sentirse fuera de casa



_{Es decir, ante la inhospitalidad que hay en}

el ser-ahí en cuanto arrojado al mundo y

entregado a la responsabilidad de sí mismo



Ella nace de su condición originaria y la

El Cuidado

_{Heidegger entiende por cuidado la estructura}

fundamental del ser-ahí, es decir, una relación que se relaciona consigomisma

 Todo lo que el ser-ahí conoce y hace, ocupación y preocupación, teoría y praxis, querer y desear,

impulso e inclinación, todo son manifestaciones del cuidado

 _{El cuidado es el ser del ser-ahí}  _{Fábula de Higinio (524)}

El Ser-para-la-muerte



A la esencia del ser-ahí pertenece un

constante estar inconcluso.



La conclusión de esa inconclusión o, lo que

es lo mismo, el logro del acabamiento

significa a la vez la pérdida del ser del

ser-ahí.

Ser-para-la-muerte

 _{Mientras el ser-ahí existe, no alcanza nunca su} totalidad.

 _{Pero tan pronto como la alcanza la ganancia se le} convierte en pérdida pura y simple del ser-en-el-mundo.

 El ser-ahí deja de ser-ahí y pasa a ya no ser-ahí.

 _{El tránsito al ya no ser-ahí lo saca de la posibilidad} de experimentar el tránsito y de comprenderlo

como experimentado.

 _{La muerte, la única experiencia que nos permitiría} aprehender al ser-ahí total, se sustrae

Ser-para-la-muerte



_{Si no es posible una experiencia de la}

muerte, ni de la propia ni de la ajena, sólo

queda el intento de anticiparla

existencialmente como una señalada

posibilidad del ser-ahí

Ser-para-la-muerte

 _{No hay que entender que el ser-ahí llegara a su} plenitud o simplemente desapareciera. Estos dos modos de llegar al fin son propios de los entes que no tienen la forma de ser del ser-ahí.

 _{Con la madurez la fruta llega a su plenitud. El pan} se consume y desaparece. No es así como el ser-ahí llega en la muerte a su fin. El ser-ser-ahí no muere precisamente cuando ha llegado a la plenitud de su carrera. La muerte le sorprende las más de las

Ser-para-la-muerte

_{El fin que la muerte lleva consigo no es ni un llegar a}

la plenitud ni un desaparecer, sino un ser-para-el-fin.  _{Así como el ser-ahí es siempre, mientras existe su}

“todavía no”, así es también siempre su fin.

 _{La muerte es un modo de ser que el ser-ahí toma sobre} sí tan pronto como es.

 _{“Tan pronto como un hombre nace es ya lo bastante} viejo para morir”.

El Inauténtico Ser-para-la-muerte

_{Lo inauténtico cae en habladurías respecto a la muerte}

para ocultarla. Lo allegados le dicen al moribundo que no morirá

 _{La “publicidad” ve de mal gusto el hablar acerca de la} muerte “uno morirá pero por lo pronto no”

 _{La muerte es dada por descontada, hecha anónima: “se} muere”. No hace surgir preguntas cruciales.

El Inauténtico Ser-para-la-muerte



Esta equívoca y tranquilizante actitud ante

la muerte no permite la genuina angustia

que confronta al ser-ahí con la totalidad de

su ser y abre el camino a la autenticidad. A

lo más esa actitud produce un miedo óntico

y generalmente el miedo es considerado

Ser-para-la-muerte

 _{La muerte es entonces la más señalada posibilidad} del ser-ahí.

 _{Es la posibilidad más irreferible: Se rompen todas} las referencias a otros entes y a otro ser-ahí.

 _{Es la más irrebasable: El ser-ahí no puede rebasar} la posibilidad de la muerte

 _{Es la más auténtica: Con la muerte le va}

absolutamente al ser-ahí su propio poder-ser, su

mismo ser-en-el-mundo. Es la posibilidad de ya no poder ser-ahí, la posibilidad de su absoluta

El Auténtico Ser-para-la-muerte

 _{La actitud auténtica no es el suicidio, sino la}

espera, pero espera activa, el “correr al encuentro de la muerte”

 _{Que yo he de morir debe acompañar todas mis}

ideas y mis acciones. Esto no significa la inacción sino la conciencia de que nada es definitivo sino la muerte.

 _{Comprender la finitud radical, la renuncia y} desapego a lo mundano. Somos finitos

El Auténtico Ser-para-la-muerte

 _Significa:

 _{No huír ante lo irrebasable de la muerte, no} aferrarse a la existencia ya alcanzada.

 _{Comprender que la posibilidades anteriores a la} muerte son finitas, posibilitando así un poder- ser-total-propio.

 _{Liberarme de la dominación de lo impersonal}  _{Confrontarme responsablemente con cada}

El Auténtico Ser-para-la-muerte

 _{Ante la muerte, “posibilidad irrebasable”, las otras}

posibilidades son superables y secundarias comparadas con la muerte.

 _{Aceptarse a sí mismo, en sí mismo y para si mismo solo.}

 _{Apertura a la crueldad de los accidentes y a la bendición de} las circunstancias felices.

 _{Comprender la certeza de la muerte como la posibilidad} más peculiar en cada caso

 _{La existencia humana es siempre una conquista, nunca una} posesión. La llamada de la conciencia es a conquistarse, a ser lo que se es.

CONCLUSIÓN



_{La estructura fundamental del ser del ser-ahí es}

el “cuidado” y su sentido es la temporalidad.



_{El futuro es de los entes que todavía no son}

pero que serán, no del ser-ahí que “adviene”

desde su ya ser (ADVENIR).

_{El presente es el de los entes que simplemente}

están, no del ser-ahí que se “presenta” a los entes (PRESENTAR).

 _{En síntesis, la temporalidad será:}



_{El advenir presentando que va siendo sido.}



_{El ser-ahí es pues fundamentalmente}