13
ANEXO 4: COMPLEMENTO DE RESULTADOS ENCUESTA
Las empresas del sector lácteo a las que se les aplicó la encuesta se dividieron en tres grupos principales según su actividad económica o Código CIIU como lo muestra la figura X:
ANÁLISIS DE CORRELACIÓN
Para obtener una caracterización más detallada de las empresas del sector se analizó también la relación entre las variables de información general, encontrando relaciones de dependencia por medio de análisis de variables cualitativas y el estadístico chi cuadrado. A continuación se describen las relaciones o asociaciones encontradas:
INFORMACIÓNGENERAL
VARIABLE EXPERIENCIA EN EL SECTOR
Se realizó la prueba del estadístico chi cuadrado para determinar si existía relación entre la forma jurídica de la empresa y los años de experiencia en el sector partiendo de la hipótesis Nula de independencia de variables , con el fin de ver si a mayor experiencia existía una tendencia hacia un tipo de sociedad o forma jurídica, el resultado obteniendo con 20 grados de libertad un ,permite concluir que se rechaza la hipótesis nula de independencia y por tanto hay relación entre la experiencia y la forma jurídica.
Se encontró que las empresas con más de 10 años de experiencia en su mayoría son sociedades limitadas, y las empresas con menos de 5 años de experiencia se han registrado como Sociedades por acciones simplificadas SAS.
14
Código CIIU
¿Hace cuántos años fue fundada la empresa?
Total Menos de
un año
Entre 1 y 5 años
Entre 5 y 10 años
Entre 10 y 20 años
Más de 20 años Elaboración de productos
lácteos/1040 0% 26% 23% 34% 17% 100%
Cría de ganado bovino y bufalino /
0141 0% 50% 0% 50% 0% 100%
Comercio al por menor de leche, productos lácteos, huevos, en establecimientos especializados/ 5222
0% 18% 27% 23% 32% 100%
Otro 38% 13% 13% 13% 25% 100%
Total Empresas 3 15 15 19 15 67
Tabla 4.1 Relación Código CIIU y tiempo de fundación de la empresa. Fuente: Autores.
AREAS DE LA EMPRESA-CORRELACIÓN DE PEARSON
Los resultados obtenidos en la calificación que las empresas asignaron a cada área de la empresa según su nivel de importancia (De 1 a 5) se analizaron con el coeficiente de correlación de Pearson, obteniendo que el valor de correlación más alto entre áreas era de 0,453 (ver tabla 3) lo que significa una correlación considerable entre las áreas de Talento Humano e Investigación, con p-valor menor a 0,01 se tiene una prueba altamente significativa, y como este valor es menor al nivel de significancia planteado en 0,05, se rechaza la hipótesis nula de independencia y se acepta la hipótesis alterna en la que se plantea que existe correlación entre las variables.
15
Tabla 1.2.Correlación de Pearson entre áreas de la empresa.
PROVEEDORES
Al ser un variable categórica usamos tablas de contingencia para evaluar la prueba ji cuadrado con el objetivo de ver la asociación con otras variables, para ello seguimos una lógica en la que identificamos causa y efecto, como causa usaremos la importancia de las buenas relaciones con el proveedor y como efecto la variable de frecuencia de cambio de proveedor.
En la tabla de contingencia se observa que 16 empresas creen que es muy importante tener buenas relaciones con el proveedor y a la vez no cambian de proveedor constantemente, 4 empresas que creen que las buenas relaciones no son importantes cambian de proveedor cada 2 años, y 8 empresas que consideran que las buenas relaciones son importantes están cambiando de proveedor cada año o cada 2 años. Esto indica que las variables no guardan relación.
16
concluir que se acepta la hipótesis nula de independencia de las variables analizadas, confirmando que no se guarda relación entre cambios de proveedor y buenas relaciones
IMPORTANCIA DE BUENAS RELACIONES
CAMBIO DE PROVEEDOR
Total Cada año Cada 2 años trimestre Cada semestre Cada cambio No
No importante 0 4 1 0 1 6
Poco importante 0 4 0 0 2 6
Importante 8 8 1 0 12 29
Muy importante 3 5 1 1 16 26
TOTAL 11 21 3 1 31 67
Value df Asymp. Sig. (2-sided)
17.417a 12 .135
18.122 12 .112
67
Tabla 4.3. Tabla de contingencia c y prueba chi cuadrado entre variable cambio de proveedor e importancia de las buenas relaciones.
Por otro lado existe una asociación estadísticamente significativa entre la variable cada cuanto cambia de proveedor y la variable sus materias primas son suministradas por proveedores (nacionales e internacionales), con 4 grados de libertad se obtiene un estadístico y un , luego 26 empresa que consumen productos nacionales no cambian de proveedor, es decir que los proveedores nacionales están ofreciendo buenas garantías a las empresas para que no hayan cambios de proveedor.
ORIGEN MATERIAS
PRIMAS
CAMBIO DE PROVEEDOR
TOTAL Cada año Cada 2 años trimestre Cada semestre Cada No cambio
Nacionales 7 9 3 1 26 46
Nacionales e
Internacionales 4 12 0 0 5 21
TOTAL 11 21 3 1 31 67
Tabla 4.4.Tabla de contingencia frecuencia de cambio de proveedor y origen de las materias primas.
FACTORES QUE LIMITAN EL CRECIMIENTO
17
LIMITANTES DEL CRECIMIENTO
FACTORES
ECONÓMICOS CONOCIMIENTO TIEMPO PLANEACION NORMATIVIDAD
1 7% 6% 4% 10% 24%
2 1% 7% 13% 18% 24%
3 9% 10% 34% 33% 12%
4 18% 40% 39% 27% 22%
5 64% 36% 9% 12% 18%
TOTAL 100% 100% 100% 100% 100%
Tabla 4.5.Análisis de frecuencia de factores limitantes del crecimiento empresarial.
Se analizó que el principal limitante, factores económicos tiene una estrecha relación con la variable de exportaciones de la empresa, con y un que permite rechazar la hipótesis de independencia de las variables analizadas y se concluye que 43 empresas que consideraron muy limitante este factor no tienen mercado de exportación a causa de las limitaciones económicas empresariales.
INVESTIGACIÓN, INNOVACIÓN Y DESARROLLO
La variable de existencia de un área de investigación y desarrollo indica que el 70,1% de empresas del sector lácteo no tienen un área o proceso de I+D+I (Investigación, desarrollo e innovación) y tan solo un 29,9% dan importancia a la investigación.
Se realizó análisis de la asociación del I+D+I con la variable que pondera a las áreas según su nivel de importancia, obteniendo que el estadístico ji-cuadrado con 4 grados de libertad es y un rechaza la hipótesis nula de independencia de variables, concluyendo que 3 empresas tienen área de I+D y consideran muy importante la investigación, 17 empresas no tienen área de investigación y no consideran importante esta área o proceso en la empresa y 13 empresa no tienen área ni procesos de I+D pero creen que es importante tener en cuenta a esta área, lo que indica que un 43% de empresas del sector tienen que ver o consideran importante la investigación e innovación en su labor y un 57% de empresas no ven el área como importante y son un segmento importante para tratar.
18
PRUEBA CHI-CUADRADO RELACIÓN ENTRE PROCESOS DE I+D+I Y FACTORES PARA GENERARA VALOR AGREGADO
Se aplicó la prueba de independencia chi cuadrado que se muestra en la tabla 7, el estadístico obtenido con 3 grados de libertad es y un acepta la hipótesis nula de independencia, lo que reafirma que los factores para generar valor agregado no se relacionan con que haya un área o proceso I+D, es decir las empresas están diferenciándose por medio de factores como la calidad y precio independientes de la investigación.
Value df Asymp. Sig. (2-sided)
5.700a 3 .127
6.435 3 .092
.028 1 .868
67
Tabla 4.6. Tabla de contingencia y chi cuadrado entre factores que generan valor agregado y contar con área o proceso de I+D+I
CAPACITACIÓN
Se realizó la prueba ji cuadrado entre la variable frecuencia de capacitación e importancia de capacitar, el coeficiente ji cuadrado obtenido con 4 grados de libertad y un , permite concluir que se acepta la hipótesis nula de independencia entre variables, es decir que el 20% de las empresas que consideran que capacitar para innovar y mejorar los procesos no están realizando capacitación o tomando acciones para capacitar al personal, es decir hay independencia de variables.
Se analizó también la relación entre la técnica de capacitación utilizada para capacitar al personal y la normatividad vigente que las empresas conocen y aplican, con el objetivo de identificar si alguna normatividad exige capacitaciones y como éstas se realizan.
Es posible dar cuenta que, según los resultados, cuando la capacitación es realizada por una persona de la misma empresa o por una externa, esta no tiene un gran alcance pues se percibe un conocimiento bajo de la normatividad. Sin embargo, para todos los casos se percibe el no entendimiento de la normatividad, por lo cual se podría concluir que en ninguno de los casos la capacitación está siendo eficiente. Esto se puede dar debido a que debe haber una continua actualización de la información y que además debe ir de la mano con un plan estructurado de capacitación.
