PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD PSICOLOGÍA
PERSPECTIVAS EN TORNO A PEDIR PERDON Y REPARACION EN EL CONFLICTO ARMADO COLOMBIANO
ANDRÉS FELIPE ANDRADE PÁEZ
DIRIGIDO POR:
WILSON LÓPEZ LÓPEZ
Pontificia Universidad Javeriana Facultad de Psicología Bogotá,
D.C
Noviembre de 2015
ARTICULO 23 de la Resolución No. 13 del 6 de Julio de 1946, del Reglamento de la Pontificia Universidad Javeriana.
“La universidad no se hace responsable por los conceptos emitidos por sus alumnos en sus trabajos de Tesis. Solo velará porque no se publique nada contrario al dogma y la moral católica y porque las Tesis no contengan ataques o polémicas puramente personales; antes bien, se vea en ellas el anhelo de buscar la Verdad y la Justicia”.
AGRADECIMIENTO
Quiero hacer un agradecimiento especial para Andrea Correa, quien estuvo presente durante toda la investigación, y su aporte significó mucho para el desarrollo de la misma. Gracias Andrea por tu dedicación, compromiso, e interés en este proyecto.
TABLA DE CONTENIDO
Resumen 7
Abstract 8
Comprensiones acerca de pedir perdón 9
Definición de pedir perdón 10
Perdón como reparación simbólica 13
Perdón y reconciliación 15
Perdón en el Contexto del Conflicto armado en Colombia 16
Aspecto metodológico 17
Problema de investigación 17
Objetivos 17
Método 18
Participantes 18 Diseño 18
Tipo de estudio 18
Instrumento 19
Procedimiento 19
Análisis de datos 19
Resultados 20
Pedir perdón: Definición 20
Condiciones para pedir perdón 22
Consecuencias de pedir perdón 26
Pedir perdón: Conflicto Armado en Colombia 28
Discusión 33
Referencias 39
Anexos 44
Anexo1. Instrumento con preguntas abiertas y cerradas de pedir perdón 44
LISTA DE TABLAS
TABLA 1 -Instrumento
LISTA DE FIGURAS
FIGURA 1 – Definición de pedir perdón FIGURA 2 –Definición de perdón FIGURA 3 –Motivos
FIGURA 4 – Situación circunstancial FIGURA 5 – Situación temporal FIGURA 6 –Población
FIGURA 7 –Reparación
FIGURA 8 –Finalidad del perdón
FIGURA 9 –Actores responsables en el conflicto armado colombiano FIGURA 10 –El Perdón como reparación
Resumen
El objetivo de esta investigación fue comprender los significados atribuidos al proceso de pedir perdón en el marco del conflicto armado colombiano por parte de ciudadanos bogotanos. Para ello se realizó una investigación cualitativa empleando un método hermenéutico. Se construyó y aplico un cuestionario por medio virtual a 40 hombres y mujeres orientado a indagar sobre las categorías: definiciones sobre el perdón,
condiciones para pedir perdón, consecuencias para pedir perdón y pedir perdón en el conflicto armado en Colombia. Los resultados obtenidos evidencian que el interés por parte del agresor de pedir perdón nace de un malestar psíquico que pretende sanar por medio de la reparación a la persona agredida.
Palabras Clave: conflicto armado, pedir perdón, reconciliación, reparación, sentimiento de culpa.
Abstract
The objective of this research was to understand the meanings attributed to the process of asking for forgiveness under the Colombian armed conflict from Bogota citizens. For this qualitative research it was performed using a hermeneutical method. It was built and applied a questionnaire to 40 virtual media -oriented men and women investigate categories: definitions of forgiveness, to apologize conditions, consequences to apologize and ask for forgiveness in the armed conflict in Colombia. The results show that the interest from the offender to apologize born from a psychological malaise that aims to heal by repairing the abused person.
Key Words: armed conflict, ask forgiveness, reconciliation, reparation, guilt.
Perspectivas en torno a pedir perdón y reparación en el conflicto armado colombiano
Fuimos creados con el poder de recordar el pasado pero sin el poder de cambiarlo. Solo el uso de la facultad de perdonar podría lograrlo. Arendt (2005)
El conflicto armado en Colombia lleva cerca de 60 años (Thomson, 2011), conocer la historia compleja de este conflicto armado es necesario para situarnos en el conjunto de clamores de venganza por masacres, secuestros, desplazamientos forzados, asesinatos impunes, entre otros actos deshumanizantes que ocurren en la guerra. Un conflicto en el cual la sociedad civil ha sido la más afectada, y por tal razón merece una atención particular con el fin de reparar o reconstruir los tejidos sociales claramente afectados (Martin Beristain, Giorgia, Pérez, Fernández, 1999). Si bien no es intención abordar en su totalidad la abrumadora historia del conflicto armado en Colombia, resultará necesario concentrarse en algunos elementos propios de este conflicto para hacer comprensible la necesidad de pensar y abordar el tema del perdón como
ingrediente esencial en las llamadas culturas de paz (Páez, Martín Beristain, González, Basabe, De Rivera, 2011).
El conflicto armado ha diferido a través del tiempo y el espacio debido a los intereses y necesidades de los diferentes actores armados (Carrillo, 2010, Ibáñez &
Vélez, 2008). Las estrategias militares de dichos actores se han desarrollado sin freno alguno, y en esa carrera por resultados se han llevado por delante a las 7.712.014 víctimas (Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Victimas, 2015), particularmente rural (Coalition to Stop the use of Child Soldier, 2007); las masacres, minas antipersonas, secuestros, desapariciones, falsos positivos se han convertido en rasgos característicos de esta guerra que refleja su dificultad para frenarse. De acuerdo
con López-López (2012) en el conflicto colombiano los diferentes tipos de agresores no reconocen que hayan cometido actos de ofensa, debido a que sus acciones se han legitimado e incluso justificado. Por consiguiente, el modo de actuar, por parte de los diferentes actores, en la perpetración de estos hechos, ha implicado una falta de reconocimiento del daño infligido en los demás, generando con ello poca necesidad, interés e intención de pedir perdón por parte de los diferentes actores armados.
El reconocimiento y construcción de discursos que fomentan la memoria de los hechos perpetrados se convierten en piezas esenciales en los conflictos armados en los cuales la verdad y la no repetición hacen parte del proceso de reconciliación. Martin Beristain (2000) propone que la distorsión de la memoria colectiva, y la falta de reconocimiento social de los hechos tienen efectos en la sociedad civil tales como:
privatización del daño, falta de dignificación de las víctimas y pérdida de apoyo por parte de las personas más afectadas, que se ubican sin marco social para darle significado a sus experiencias.
“La memoria puede entonces hacer explícito un conflicto subyacente para lograr un nuevo equilibrio social. Sin embargo, en los países con un menor conflicto actual sobre los traumas del pasado, esta reevaluación se relaciona con una mejor imagen de la sociedad” (Martin Beristain, 2000, p.15).
De acuerdo con Martin Beristain (2000) el reconocimiento público hace parte del camino para asumir el pasado y reconstruir las relaciones sociales. Por este motivo, la memoria y la verdad de los hechos ocurridos es una pieza fundamental en la
reparación que se debe brindar a la dignidad de las víctimas y la mejora de la vida de los sobrevivientes. No obstante, la verdad como componente de la reparación ofrecida a las víctimas debe ser parte de un paquete integral que le permita al afectado sentirse
reconocido en su dolor, y en la necesidad de no olvido y reconstrucción del tejido social. Por su parte, para Hoyos-Vásquez (2012) el papel de la memoria y la verdad no es suficiente para la reparación de las víctimas; estos elementos pueden servir como herramientas para que se castiguen las faltas conduciendo al reconocimiento de la responsabilidad por parte del victimario y a una justicia transicional acompañada de perdón.
Ahora bien, el fenómeno de pedir perdón se encuentra altamente ligado en los procesos de reconciliación y reintegración social. En estos procesos altamente
complejos se deben buscar mecanismos que faciliten su porvenir, sin la intención de que se generen de manera forzada, pues esto posiblemente significaría que fracasen debido al carácter personal e íntimo que tienen ambos procesos (Crespo, 2004 & Cruz, 2004).
El perdón y el solicitarlo se encuentra inscrito como uno de los elementos centrales que logra facilitar de manera satisfactoria los procesos de reconciliación y reintegración tan clamados y demandados para el logro de la paz en Colombia. (López-López, 2012 & De Roux, 2013). Esto es, para Hoyos-Vasquez (2012), el sentido de la ciudadanía moderna basada en la confianza, en la cooperación social y en la reciprocidad. Para este autor, esta es la manera de reconstruir el tejido social a la cual se orientan todas las leyes de justicia transicional y reparación.
De acuerdo con Francisco de Roux (2013) el perdón es una decisión personal de trabajar por transformar los propios sentimientos de odio y de venganza contra el
victimario, por sentimientos de comprensión. Concepto similar al descrito por Denton &
Martin (1998) quienes señalan al perdón como un proceso lento de liberación de sentimientos negativos que no garantiza el olvido o la reconciliación. De acuerdo con ambos autores este proceso involucra una decisión de la víctima de renunciar a someter
al victimario a actos violentos que le causen sufrimiento de igual manera o similar a la que el victimario lo sometió a él.
En congruencia, López-López (2012) señala que el perdón es un proceso orientado a superar el resentimiento que se tiene contra una persona o grupo del que se ha recibido un daño. Este proceso significa una disposición por parte del afectado a reflexionar sobre su dolor, con la intención de comprender que se encuentra inmerso en un ciclo de emociones que alimentan el daño ocasionado. De esta manera, como señala López-López (2012) el perdón no se puede dar con olvido, de lo contrario no sería perdón, pues uno perdona aquel daño que ha afectado la integridad del ser y por tal motivo no es susceptible de olvido.
Ahora bien, de la misma manera como se concibe el perdón, pedirlo es una decisión. En esta decisión se debe tener la capacidad de reconocer que uno de los actos ocasionó un daño a una o varias personas (Guilis, 2010). En este punto resulta
importante tener en cuenta dos elementos; en primer lugar, se pide perdón para liberarse de la culpa, que como lo señala De Roux (2013) este tipo de experiencia se presenta en la enfermedad del culpable morboso, que atrapado en su culpa se auto castiga y castiga a los demás; y en segundo lugar, se presenta en la persona que reconociendo un error tiene la intención de reparar el daño, y una manera de hacerlo es reconocerlo frente a la persona afectada. Este tipo de reconocimiento, de acuerdo con Guilis (2010) hace parte de un abanico de diversas reparaciones simbólicas de la cual el agresor puede hacer uso.
Es clave resaltar que el reconocimiento del daño infligido implica la no repetición del mismo, de lo contrario se inscribiría en el elemento anteriormente expuesto, en el cual, el pedir perdón libera del sentimiento de culpa al agresor. No obstante no garantiza la no repetición del daño, y por consiguiente es posible observar
personas que en su característica morbosa experimentan seguidamente el ciclo entre daño y culpa.
De acuerdo con Guilis (2010) este tipo de reparaciones es considerado simbólico debido a que no es aquello que se ha perdido, sino lo que representa; es decir, no es posible cubrir la integridad de los perjuicios sufridos por la víctima, pues en ocasiones se ha producido un daño en sí irreparable. De esta manera, cuando la justicia no es capaz de restituir a alguien a su estado anterior del daño sufrido, a un estado libre de daño, la reparación simbólica es un recurso que pretende una compensación al desplazarse desde el daño hacia un acto de justicia. Representación en magnitud cualitativa o cuantitativa, pero nunca repara el daño real producido sobre el agredido (Guilis, 2010).
Es en este punto en el cual la noción de justicia desde el ámbito jurídico se encuentra limitada y no le es posible desde sus dinámicas y cuerpo teórico, establecer algún tipo de justicia que repare integralmente a la víctima, y se requiera en
complemento como señala López-López (2013) de una noción de justicia desde el punto de vista psicológico, en el cual la reparación no material juega un papel fundamental en las víctimas. El ejercer algún tipo de reparación por parte del agresor, como también el pedir perdón de manera sincera y el compromiso de no repetición, son tres conceptos esenciales desde la justicia en términos psicológicos y no solo en términos jurídicos (López-López, 2013).
De la misma manera como el perdón no se puede exigir, el pedir perdón tampoco puede ser exigido a quien con intención o no hizo algo que ocasionó daño a otro. En palabras de De Roux (2011) “el perdón no puede exigirse, el perdón es una decisión tomada por la víctima, que logra liberarse de presiones y condicionamientos
internos y externos y que se pone por encima de normas y leyes.”. Esta misma lógica es posible atribuírsela a la decisión de pedir perdón, en el cual el victimario toma una decisión libre de reconocimiento de lo ocurrido y a manera de reparación simbólica pide perdón a la víctima por el daño ocasionado. Este hecho se inscribe en un marco de proceso de paz, en el cual, la verdad, la voluntad de reparación y no repetición, y la voluntad de pedir perdón por los delitos cometidos se convierten en los elementos claves de una justicia especial donde lo más importante son las víctimas (Fisas, 2015).
Ahora bien, La reconciliación entendida por De Roux (2011) es un acuerdo entre las partes que han estado en conflicto, para aceptarse como responsables en la
reconstrucción colectiva de una comunidad, colectividad, o sociedad y solamente es posible entre ellos. Sin embargo, como señalan López-López, Marín, Cortés, Torres, Pérez (2015) existe una brecha entre el perdón y la reconciliación, debido a que si bien ambos procesos se pueden cruzar y potenciar en algún punto de la relación entre
agresor-agredido, estos autores refieren que ambos procesos se pueden presentar con la ausencia del otro. Es decir, es posible evidenciar un proceso de reconciliación sin que haya previamente perdón, y viceversa.
El reconocimiento público de lo cometido entendido como reparación simbólica puede ayudar en los procesos de reconciliación y en el perdón de la víctima. De esta manera lo señalan López-López, Marín, León, Garzón, & Mullet (2012) al encontrar en su investigación que en Colombia existe mayor disposición a perdonar si hay acciones de arrepentimiento, reparación y un compromiso de no repetición. Sin embargo, se debe tener claro que como sucede en el perdón, el pedir perdón es un proceso personal que no necesariamente involucra en su resultado la respuesta de un tercero. Es un acto en sí mismo que no busca presionar la otra parte para obtener una respuesta.
Para quien pide perdón a manera de reconocimiento público y como mecanismo de reparación, ésta decisión se convierte en un elemento clave en el marco del proceso de reconciliación con la persona, colectivo, o sociedad afectada. En su interés por reconstruir nuevamente una confianza la cual fue desquebrajada, se hace primordial que el ofensor exprese el reconocimiento del otro como persona agredida, y su necesidad como sujeto social de hacer parte de un colectivo en el cual pueden o no estar aquellos que sufrieron un daño por sus acciones. De esta manera, la decisión del perdón no es en sí misma el resultado esperado por parte de quienes lo piden, por el contrario es una decisión que involucra en primera instancia únicamente a la persona que dentro de su proceso de reconciliación reconoce su responsabilidad y decide hacerse cargo de sus actos.
En casos donde es una comunidad o toda una población la afectada, el agresor en su búsqueda para la reintegración, debe hacer uso de herramientas que faciliten el proceso de inclusión social. Si bien esta tarea se debe desarrollar en conjunto con entidades gubernamentales, el papel del agresor en su interés y responsabilidad por facilitar el proceso de reconciliación es fundamental para hacer de la reparación un instrumento válido.
En el caso del conflicto armado colombiano, como señala de Roux (2011) el reconocimiento, por los diversos actores, de la barbarie y la irracionalidad de la guerra, significaría un paso primordial en el camino para alcanzar la paz. Que todo el país conciba un alto en las dinámicas de violencia, que por consecuencia de la guerra se han inscrito en la sociedad civil, representaría un acercamiento a una convivencia con acuerdos claros de no agresión. Este paso debe ser trabajado no solo por los grupos al margen de la ley, sino por los actores legales que dentro de las dinámicas de la guerra realizaron actos que afectaron en similares o peores condiciones a la sociedad civil.
Adicionalmente la misma sociedad civil que desde su papel de víctima se ha validado y permitido continuar con ejercicios de violencia como mecanismos de superación económica, política y social.
El pedir perdón resulta de una conclusión posterior al reconocimiento de todos los hechos buenos y malos realizados por los diferentes actores en el conflicto y de quienes sin decisión alguna se encuentran inmersos en él. De este modo, como fue mencionado al inicio de este documento, la automaticidad de la guerra y los límites que cada vez fueron expandiéndose han producido un problema. Éste es el de la incapacidad para reconocer lo ocasionado y si bien esto no libera a las personas de asumir lo
cometido, sí es posible pensar que esto se convierte en un obstáculo claro para que ambas partes reconozcan sus actos.
Ahora bien, esta dificultad en el reconocimiento del daño, abre las puertas a unas de las interrogantes que más afecta a las víctimas, y en general a la sociedad civil: Cuál y cómo es la manera que los grupos victimarios van a responder por sus actos. Para López-López (2014) la respuesta a este interrogante se dificulta en la medida en que las historias de los agresores y agredidos se entrecruzan y han desdibujado de forma trágica y siniestra las prácticas de violencia y la conciencia que se tiene sobre aquello. Este autor señala que es así como en la transformación de estas prácticas se ha presenciado que buena parte de las filas que componen estos ejércitos de victimarios fueron reclutadas en medio de la debilidad del estado, de la falta de oportunidades o el reclutamiento forzoso desde la infancia o la juventud en la guerra.
Para contestar a la pregunta anteriormente planteada. Es necesario ubicarse en un marco extra jurídico en el cual los diferentes actores se constituyan en el centro y
prioridad del proceso. La justicia retributiva como señala López-López (2014) se afirma
en un espacio donde es posible encontrar correlación entre el daño causado, la pena, y la reparación. No obstante, como señala este autor, aquella correlación no es posible fijarla de manera constante pues difícilmente una víctima que ha sufrido violaciones, torturas o el asesinato de un ser querido encontrará en alguna condena, el alivio en forma permanente al sufrimiento causado por la pérdida (López-López, 2014). Es necesario pensar en un trabajo interno con las emociones y no solo en el castigo externo ejemplar, el cual está demostrado no alivia el dolor ocasionado.
Aspectos metodológicos
Pregunta de Investigación
¿Cuáles son los significados atribuidos al proceso de pedir perdón en el marco del conflicto armado colombiano por parte de ciudadanos hombre y mujeres bogotanos entre los 20 y 40 años?
Objetivo general
Comprender los significados atribuidos al proceso de pedir perdón en el marco del conflicto armado colombiano por parte de ciudadanos hombres y mujeres bogotanos entre los 20 y 40 años.
Método
Diseño
El diseño fue de tipo transversal puesto que los datos se recolectaron en un único momento por medio del aplicativo virtual para realizar cuestionarios en línea llamado Typeform.
Tipo de estudio
El presente estudio trabajó desde un enfoque cualitativo hermenéutico puesto que resulta ser muy pertinente al permitir “interpretar los sentidos culturales que los investigadores construyen a partir de lo expresado por los informantes sobre un asunto determinado” (Moreno, 2005).
Participantes
La muestra seleccionada fue no probabilística de tipo intencional. Los criterios de inclusión fueron: ser residente de la ciudad de Bogotá, estar en un rango de edad entre los 20 y 40 años. No se tuvieron en cuenta aspectos de género o nivel de estudios.
En la plataforma virtual se registró un total de 40 cuestionarios llenados en su totalidad. Se incluyeron cuestionarios que fueran diligenciados en computador y se descartaron aquellos que se hubieran realizado por medio de teléfonos inteligentes o tabletas electrónicas. La muestra tuvo mayor participación del género femenino (57%) que del género masculino (43%).
Instrumento
Se construyó un cuestionario estructurado con 20 preguntas abiertas y 2 cerradas sometidas a evaluación de dos jueces expertos. Los ítems se estructuraron en tres dimensiones: 1) aspectos sociodemográficos, que incluyo características demográficas, de edades, y sexo a partir de preguntas cerradas; 2) definiciones sobre el perdón, dimensión que estuvo orientada a indagar sobre el significado que tienen los
participantes en torno al perdón, y el pedir perdón, como también la utilidad que las personas consideraban obtenían al tomar la decisión de pedir perdón, 3) condiciones para pedir perdón; categoría orientada a evaluar el conjunto de circunstancias o
requisitos que aumenta o disminuye la probabilidad de pedir perdón; 4) Consecuencias de pedir perdón, que hace referencia al conjunto de hechos y acontecimientos derivados de pedir perdón y 4) pedir perdón en el conflicto armado en Colombia, categoría
centrada en el papel del perdón y su utilidad en el conflicto armado colombiano.
Procedimiento
La investigación se desarrolló en tres etapas: 1) diseño y validación por jueces expertos del instrumento, 2) recolección de la información mediante la aplicación del cuestionario en medio electrónico con una duración promedio de 30 minutos y 3) sistematización y análisis de los datos.
Análisis de datos
A partir del tipo de estudio se realizó un análisis empleando el software Atlas Ti (versión 7.5) empleando el método de teoría fundamentada de naturaleza inductiva que permite generar teoría de una realidad concreta a partir de la categorización de la
información (Glaser y Strauss, 2009). El análisis implica una codificación teórica en tres niveles que buscan: agrupar o clasificar conceptos y plantear relaciones entre categorías.
Resultados
Los resultados que se presentan a continuación se centran en el análisis y comprensión de las respuestas obtenidas por los diferentes actores en función de cuatro categorías que son: (1) definición acerca de pedir perdón; (2) condiciones para pedir perdón; (3) consecuencias de pedir perdón; y (4) pedir perdón en el Conflicto Armado en Colombia. A continuación se expondrán las categorías con sus correspondientes subcategorías.
Pedir Perdón: Definición
Figura 1. Definiciones de Pedir Perdón
De acuerdo con la Figura 1, se presentaron 3 definiciones con un alto número de repetición. La reparación del daño (43-5), el arrepentimiento de causar el daño (26-5) y liberarse de sentimientos de culpa (16-5) se evidencian como las definiciones más concurrentes en los discursos de los participantes. Para esta población, la intención de reparar el daño ocasionado define qué es pedir perdón. De esta manera se reflejan expresiones dentro de su discurso como: “Es reparar el error cometido” “corregir mi error” “restaurar las cosas como estaban antes”. Por su parte, se presentó una fracción de la población que definió el pedir perdón como Pedir que se olvide la agresión. Si
bien fue una definición que no se repitió de manera significativa, es posible asociarla con la subcategoría de la definición de perdonar debido a la relevante conexión que se evidencia entre Olvido y Perdón.
Figura 2. Definiciones de perdón
La siguiente subcategoría es Definición del Perdón. De acuerdo con la Figura 2, se presentó un significativo número de repeticiones por parte de la población para definir el perdón como Olvidar un acto de agresión (25-1). Para los participantes, el perdón lo relacionan con una decisión de “superar un hecho” por medio de olvido y remplazo de sentimientos negativos por sentimientos positivos. Esto último se ve reflejado en los relatos de los participantes al señalar que perdonar es: “superar y dejar ir un sentimiento que en un momento causó dolor” “Acción de aceptar o superar un acto o comportamiento hiriente” “Olvidar con amor algo que dolió”.
Por su parte, los demás datos recogidos acerca de la comprensión del perdón:
Aceptar un error saldado (1-1), Aceptar el arrepentimiento de una persona (8-1), Ofrecer una segunda oportunidad sin resentimiento (2-1), y Recordar ofensas sin resentimientos (6-1) hacen parte de una comprensión del perdón con memoria; es decir,
una decisión de perdonar sin olvidar el daño anteriormente causado. Por último, se evidencia otro hecho que se encuentra inscrito en los relatos de los participantes. La definición del perdón como: Aceptar un error saldado (1-1), y Aceptar el
arrepentimiento de una persona (8-1) refleja la importancia para la población de evidenciar previo a conceder el perdón, un hecho que justifique o equilibre el daño.
Condiciones para pedir perdón
En esta categoría se examinó, en un primer momento, los motivos que favorecen la decisión de pedir perdón. En los relatos de los participantes se evidencia que la sanación personal de un suceso que marca la vida (85-8) es la categoría más repetida.
Este dato es posible asociarlo con una Liberación del sentimiento de culpa (16-5) y Arrepentimiento del daño ocasionado (26-5) y Reparación del daño (43-5) puesto que son los códigos que más guardan relación al respecto como se observa en la Figura 3.
Figura 3. Motivos para pedir perdón
En este punto es posible relacionar los diferentes motivos expresados por los participantes, debido a que, como es señalado anteriormente la reparación del daño implica el Reconocimiento del daño (84-6) y Explicar los motivos del daño (1-2).
Adicionalmente, los discursos de esta población refieren que los motivos para pedir perdón se encuentran relacionados con la reconciliación (78-4), Por Ética (3-1), y el restablecimiento de relaciones puesto que se presentó con frecuencia el código persona con quien se tiene un vínculo (8-2). Lo anterior, refleja un interés personal por mantener algún tipo de conexión con la persona agredida.
Figura 4. Situaciones circunstanciales
En la siguiente subcategoría, Situaciones circunstanciales como se observa en la Figura 4, los discursos de los participantes refieren que pedir perdón se facilita en contextos en los cuales las Emociones se encuentran estables (15-2) y Cuando hay diálogo (15-1). Esto evidencia, la importancia por parte de esta población de ofrecer disculpas cuando se presenta una comunicación abierta que posibilita la generación de acuerdos o de encontrar una solución. En esta línea, se refleja en los discursos de los
participantes que se dificulta y no conviene el pedir perdón en situaciones contextuales Cuando continua la ofensa (2-3), las emociones se encuentran alteradas (16-2), y cuando se fuerza al agresor a pedir perdón (1-3). Lo anterior evidencia que el pedir perdón se hace más probable en un contexto sin ningún tipo de violencia en el que predomine la consciencia de la decisión únicamente personal. Para finalizar esta subcategoría, en los relatos de los participantes se encuentra que en contextos de daños en la esfera privada de la sociedad es preferible que se pida perdón en espacios
privados. Lo anterior a diferencia de las agresiones que se han hecho en esfera pública y hay comunidades enteras como en el caso del conflicto armado en Colombia. Esto será tratado en la categoría correspondiente.
Figura 5. Situación Temporal
En la subcategoría Situación Temporal, los participantes señalaron en sus relatos, principalmente, que Siempre es un buen momento para pedir perdón (27-1).
Esto refleja la importancia para esta población por mantener cierto tipo de vínculo con
la persona agredida. Por su parte, una fracción relevante de los participantes señaló que es conveniente pedir perdón Temporalmente posterior al daño ocasionado (21-1). Esto se encuentra en congruencia con lo expuesto anteriormente, puesto que expresa que para los participantes es preferible que las emociones se encuentren estables y esto lo
relacionan con un espacio de tiempo para que suceda.
Figura 6. Población
Para finalizar, La siguiente subcategoría buscó indagar acerca del tipo de población que facilita o no la decisión de pedir perdón. Como se expone en la Figura 6, los participantes en sus discursos refieren que todas las personas que han sido agredida (73-1) merecen que se les pida perdón. Este hecho refleja la importancia que las
personas le asignan al daño sin diferenciar la persona que lo sufrió. Por su parte una fracción de los encuestados señaló que el pedir perdón se facilita cuando se tiene un vínculo con la persona agredida (8-2). Si bien este dato se recoge sin un significativo número de repeticiones, refleja que el vínculo entre personas se encuentra presente al momento de pedir perdón. Por último, los discursos de los participantes señalaron que la decisión de pedir perdón se dificulta cuando se presentan casos en los que La persona
no reconoce su participación en el daño (14-1). Lo anterior demuestra que las personas al momento de tomar la decisión de pedir perdón desean una respuesta positiva por parte de la persona agredida y que en algunos casos también puede llegar a ser agresora.
Consecuencias de pedir perdón
En la siguiente categoría se plantea indagar acerca del propósito y hechos derivados del pedir perdón. De este modo, al plantearse el pedir perdón con fines de reparación y reconciliación, se evidencian hechos que benefician al mencionado objetivo. De acuerdo con la Figura 7 pedir perdón con: Verdad (27-2), y Lenguaje apacible (6-2) son datos significativos recogidos en los discursos de los participantes.
De igual forma, la población señaló que el pedir perdón debe estar acompañado de reconocimiento (84-5), y no repetición del daño (19-3). En congruencia, los discursos de los participantes señalan que la reparación y la reconciliación, motivos encontrados del pedir perdón, se dificultan cuando se fuerza al agresor a pedir perdón (1-3), Cuando se continúa la ofensa (2-3), y cuando se presenta una falta de reconocimiento del daño (22-2).
Figura 7. Reparación
Lo anterior refleja la importancia para las personas de tomar la decisión de pedir perdón de manera consciente y sincera, y no por motivos de presión y beneficios
sociales. Así mismo, los participantes señalaron que pedir perdón ayuda al proceso de Reconciliación (78-4), y sanación personal de un suceso que marca la vida (85-5). Este último dato, refleja que la decisión de pedir perdón no solo se encuentra sujeta al interés del agresor por reparar el daño ocasionado, sino se evidencia un carácter privado de alivio psicológico por saldar una deuda pendiente, y de esta manera, también es posible considerar el interés de reconciliación con un carácter individual por hacer parte de una colectividad o por el simple hecho de no perder una amistad.
Por último, en la subcategoría Finalidad del perdón se encontró en los relatos de los encuestados, como se puede observar en la Figura 8, que el propósito de pedir perdón se encuentra directamente vinculado con una sanación personal de un hecho que marcó la vida (85-8), El reconocimiento del daño (84-6), y con fines de reconciliación (78-4) con el agredido. Esto demuestra que existe un interés significativo por curar las propias heridas del agresor al momento de decidir pedir perdón. Lo anterior es posible asociarlo a una liberación del sentimiento de culpa (16-5).
Figura 8. Finalidad del Perdón
Por su parte, la reparación del daño (43-5) como propósito de pedir perdón, se encuentra estrechamente relacionado con el reconocimiento (84-6), y no repetición del daño (19-3). Como dato significativo, también se encuentra el interés por reconciliación (78-4), y acabar con el ciclo de violencia (5-1) hallazgos que demuestran la importancia de plantear escenarios en los que se presente de manera conjunta la reconciliación con el perdón. Por último, se encontró en los discursos en una fracción de los participantes que no hay finalidad y reparación cuando piden perdón pues el daño ya se ocasionó; puesto que algunos de los participantes proponen que las personas agresoras deben cumplir un castigo frente a la sociedad a manera de reparación con las personas agredidas. Este dato se expondrá en su respectiva categoría.
Pedir perdón: Conflicto Armado en Colombia
En la siguiente categoría se pretende conocer el papel del perdón en el conflicto armado en Colombia. De esta manera, en la subcategoría Actores responsables en el
conflicto se indagó acerca de quienes deberían pedir perdón por los daños ocasionados en el conflicto armado en Colombia.
Como se observa en la Figura 9 en los relatos de las personas encuestadas se señala como mayor responsable del daño causado a Los grupos armados ilegales (18-3), particularmente Las Farc (16-1), y como segundo actor las desaparecidas AUC (2-1) a quienes además se les atribuye son los mayores responsables en comparación con el Ejército de Colombia (1-1) y el Gobierno (9-1); así mismo, se reportó a Todos los colombianos (5-1) como actores inmersos en la dinámica del conflicto armado.
Figura 9. Actores responsables en conflicto
Como segunda subcategoría surgió la importancia de pensar en el daño más significativo dentro del marco del conflicto. Categoría que se denominó como Lo imperdonable entendido como aquello que dificulta el proceso de perdón, por lo que
esta categoría indagó acerca de aquellos hechos que consideraban los participantes representaban dificultades para pensar en maneras de reparación. De acuerdo a la Figura 10. Las personas encuestadas señalan Los delitos de lesa humanidad (12-1) y asesinatos (16-1) como aquellos daños por los que se debe pedir perdón dentro de la dinámica del conflicto armado.
Esto resultados demuestran como el pedir perdón a manera de reparación juega un papel importante en hechos victimizantes en los que es imposible restituir a la
víctima a su estado anterior. En esta línea, los participantes añaden a la lista de daños las Desapariciones (4-1), Secuestros (3-1), y todos los actos que afecten la integridad de las personas (11-1).
Figura 10. Lo imperdonable
Para finalizar, la subcategoría Pedir perdón como reparación en el conflicto armado en Colombia, pretendió indagar las comprensiones que tiene la población en Bogotá acerca de las formas de reparación de los daños ocurridos en el conflicto. De este modo, como se observa en la Figura 11 los participantes señalaron que el perdón a manera de reparación se encuentra estrechamente relacionado con Verdad (27-2), No repetición del daño (19-3), y con lenguaje apacible (6-2) de parte de quien tome la decisión de pedir perdón por el daño ocasionado.
Adicionalmente, para los participantes, el pedir perdón implica un
reconocimiento del daño (84-6), y de no haberlo (falta de reconocimiento del daño, 22- 2) refleja un obstáculo significativo para que el pedir perdón sea tomado como parte de un adecuado proceso de reparación. En congruencia, para la población encuestada la reparación brindada cuando se pide perdón se dificulta Cuando se fuerza al agresor a disculparse por su daño (1-3), y Cuando continúa la ofensa (2-3). Lo anterior se conecta con los datos recogidos en las categorías anteriores, los cuales señalan que el pedir perdón necesariamente debe estar acompañado con consciencia e interés de reconciliación.
Figura 11. Pedir perdón como reparación en el conflicto armado colombiano Por su parte, como fue mencionado en la categoría anterior, se presentó una fracción de la población que consideró que no existe finalidad y reparación en pedir perdón debido a que el daño ya fue ocasionado (18-3). Para esta población, las personas que han ocasionado una agresión en el marco del conflicto deben cumplir una condena (9-2), y desmovilizarse (1-2) de los grupos armados ilegales. Este hecho refleja, la
importancia para una parte de la población de reparar el daño con castigo y exclusión social. Sin embargo, dentro de los discursos de la población se evidencia que las personas que decidan pedir perdón con las condiciones anteriormente expuestas, deben tener beneficios sociales y jurídico (1-2), y de no hacerlo deben estar sujeto a rechazo social (1-2). Por último, la población encuestada refirió que el pedir perdón se encuentra asociado a sanación personal de un suceso que marcó la vida (85-8), a la reconciliación entre los diferentes actores del conflicto (78-4), y a la asimilación (3-2) y perdón (10-2) del daño ocasionado.
Discusión
En el siguiente apartado se pretende responder a la pregunta anteriormente planteada acerca de ¿Cuáles son los significados atribuidos al proceso de pedir perdón en el marco del conflicto armado colombiano por parte de ciudadanos bogotanos entre los 20 y 40 años?.
De acuerdo a los resultados evidenciados, el arrepentimiento por causar un daño se presenta como signo de un malestar psicológico que no ha podido ser sanado. Lo anterior influye a la persona quien lo sobrelleva a iniciar un proceso de sanación descargando emocionalmente un contenido que no ha podido olvidarse. Para De Roux (2011) el pedir perdón no se puede exigir; es una decisión que está libre de
condicionamientos externos y por encima de normas y leyes. Esta comprensión evidencia que el pedir perdón es un proceso que se debe generar desde el individuo responsable del daño y que no debe ser forzado.
En este sentido, el agresor toma la decisión de reconocimiento de sus actos reparando al agredido o en últimas pide, como se refleja en los resultados, que se olvide
la agresión con propósito de no tener que asumir la responsabilidad. En esta medida es posible inferir que la reparación tiene relación con el reconocimiento social del daño.
Adicionalmente, lo anterior puede venir acompañado de una percepción de sufrimiento evidenciado en el arrepentimiento. En resonancia, para Martin Beristain (2000) el reconocimiento público hace parte del camino para asumir el pasado y reconstruir las relaciones sociales. Lo anterior evidencia la importancia del reconocimiento como parte del saldo de la deuda asumida.
El perdón por su parte, requiere de un contexto de no retaliación del daño. Así lo entiende Denton & Martin (1998) y De Roux (2013) al señalar que el perdón es un proceso que involucra una decisión de la víctima de renunciar a someter al victimario a actos violentos que le causen sufrimiento de igual manera o similar a la que el
victimario lo sometió a él. Por consiguiente, el afectado en su proceso de sanación decide olvidar la ofensa con fines de movilizarse del daño y no permanecer en el dolor.
De la misma manera, se puede analizar los significados del perdón como: recordar una ofensa sin resentimiento, y una segunda oportunidad sin resentimiento, respuestas recogidas en los discursos de los participantes. Estos relatos se enmarcan en un discurso de movilización del daño hacia una preocupación por la salud mental. Por su parte, comprender y aceptar el arrepentimiento de una persona refiere a tomar la decisión de aceptar que la deuda se saldó con el sufrimiento que implica el arrepentimiento.
Con relación a los motivos de las personas para tomar la decisión de pedir perdón, el interés por la sanación personal es el resultado más significativo referido por la población encuestada. Lo anterior se presenta debido a que este hecho repercute en su origen y en su acción. Es decir, que el interés por sanar un daño o saldar la deuda que se encuentra obstaculizando psíquicamente a la persona agresora es el motor para que la
ésta decida ocuparse por el bienestar psicológico y su salud mental. Este interés por retirar los obstáculos internos implica concientizar el reconocimiento del daño.
Guillis, (2010) señala que en la intención de reparar se debe tener la capacidad de reconocer que uno de los actos ocasionó un daño a una o varias personas. En este sentido, el pedir perdón como decisión de reparación, saldar la deuda y como fin propio de liberarse del sentimiento negativo que lo agobia le permitiría al agresor trabajar por una salud mental sana. Ahora bien, este obstáculo o deuda sin pagar se potencia cuando existe en la persona una ética significativamente estructurada, y cuando tiene un vínculo con la persona agredida.
En referencia con la reparación, como reconocimiento sincero del daño está relacionado con la no repetición pues de otro modo implicaría que la reparación no está solventando el hecho ocasionado y reflejaría una falta de reconocimiento del daño. De esta manera, para Martin Beristain, (2000) el reconocimiento y construcción de discursos que fomentan la memoria de los hechos perpetrados se convierten en piezas esenciales en los conflictos armados en los cuales la verdad y la no repetición hacen parte del proceso de reconciliación. Es así, como la reparación se encuentra
obligatoriamente ligada a la verdad y el reconocimiento del daño.
En esta misma línea, la verdad como elemento esencial en el reconocimiento involucra necesariamente, como se evidencia en los resultados, y sustentado por
(Crespo, 2004 & Cruz, 2004), no forzar el perdón, pues esto recaería seguramente en el fracaso del proceso de reparación. Adicionalmente, la verdad y reconocimiento del daño se refleja en un lenguaje abierto con escucha, en el cual se ratifique el reconocimiento de la persona agredida y se exprese una intención de reconciliación. De acuerdo con López-López (2012) & De Roux (2013) el perdón y la reconciliación, yacen aquí, en
uno de los elementos centrales que logran facilitar de manera satisfactoria los procesos de reconciliación y reintegración (López-López, 2012 & De Roux, 2013).
En congruencia, como fue mencionado en los motivos, la finalidad del perdón se encuentra vinculada a la sanación de un conjunto de emociones entre ellas el
sentimiento de culpa, que no permite una movilización individual. El reconocimiento y arrepentimiento verbal como reparador y pago por la deuda obtenida tiene como
propósito la disminución del sentimiento de culpa. En este sentido, para el agredido con intenciones de saldar la deuda por medios de reparación, encuentra como ingrediente de este proceso, la intención de percibir en el agresor un arrepentimiento sincero que refleje en cierta medida un tipo de sufrimiento y sentimiento de culpa, que logre
equilibrar los daños en la relación. De esta manera, López-López, Marín, León, Garzón,
& Mullet (2012) señalan en su investigación al encontrar que en Colombia existe mayor disposición a perdonar si hay acciones de arrepentimiento, reparación y un compromiso de no repetición. No obstante, es clave aclarar que el pedir perdón como descarga emocional se potencia y encuentra un alivio cuando la persona agredida acepta la disculpa y decide reconciliarse demostrando que ya no existe más la deuda.
Por su parte, para las personas encuestadas que se presentan como víctimas indirectas dentro del marco del conflicto, refieren que los grupos armado ilegales, principalmente las FARC y las AUC, son los principales actores responsable del daño perpetrado en el conflicto armado en Colombia. Esto es posible atribuirlo al momento coyuntural que atraviesa el país en la actualidad.
Lo imperdonable. Aquel hecho que se carga de una representación importante para las personas se presenta como los hechos que tienen mayor dificultad en su reparación y requieren de un mayor saldo para la cancelación de la deuda.
De este modo, los resultados recogidos señalan al asesinato y delitos de lesa humanidad como hechos que causan mayor dolor y debido a su carácter de
“irreparables” requieren de una relevancia mayor para su reparación. Hechos como el asesinato y la desaparición forzada de una persona ocasionan un dolor psíquico en cuanto se presenta como un hecho traumático que no es posible de restaurar de manera integral y por tal motivo, la reparación o el pago de esa deuda se complejiza. En este sentido, refiere Guilis (2010) que cuando la justicia no es capaz de restituir a alguien a su estado anterior libre de daño, la reparación simbólica es un recurso que genera una compensación al desplazarse desde el daño hacia un acto de justicia (Guilis, 2010).
En menor medida pero también significativo se inscriben los hechos enmarcados en los delitos de lesa humanidad. La huella psíquica que deja el secuestro, la
desaparición forzada, torturas, y otros actos de esta índole que representan un hecho con altísima carga para las personas que lo padecen. Por tanto para quien lo ejecutó y desea repararlo tiene una meta igual de alta para lógralo. Como señala López-López (2013) una noción de justicia desde el punto de vista psicológico, en el cual la reparación no material juega un papel fundamental en las víctimas. El ejercer algún tipo de reparación por parte del agresor, como también el pedir perdón de manera sincera, y el compromiso de no repetición, son tres conceptos esenciales desde la justicia en términos psicológicos y no jurídicos (López-López, 2013).
Por último, el perdón como ingrediente de la reparación se inscribe en el conjunto de herramientas que la persona encuentra, a través de su dolor psíquico, para tomar la decisión de reparar o saldar una deuda pendiente. De acuerdo con Guilis (2010) el pedir perdón como reparación es considerado simbólico debido a que no es aquello que se ha perdido, sino lo que representa; pues en ocasiones se ha producido un daño en sí irreparable. (Guillis, 2010).
En el caso del conflicto armado colombiano, como señala De Roux (2011) el reconocimiento por parte de los diversos actores de la barbarie y la irracionalidad de la guerra, significaría un paso primordial en el camino para alcanzar la paz. Es en este punto, en el cual el interés individual del agresor es reducir el malestar se genera la necesidad de pedir perdón y reparar al agredido, con fines de pretender disminuir el sufrimiento que padecen y los agobia.
Referencias
Akhtar, S. (2002). Forgiveness: origins, dynamics, psycholopathology and relevance.
En psycholoanalytic quaterly, (71) 2, 175-212
Arendt, H. (2005). La condición humana, Barcelona, Paidos.
Beristain, C. Giorgia, D. Perez, P. Fernandez, I. (1999). Reconstruir el tejido social. Un enfoque crítico de la ayuda humanitaria. Barcelona: Icaria editorial.
Beristain, C. (2000). Justicia y Reconciliación: El papel de la verdad y la justicia en la reconstrucción de sociedades fracturadas por la violencia. Cuadernos de trabajo de Hegoa: Numero 27. Bilbao Febrero 2000.
Carrillo, A. C. (2010). Internal displacement in Colombia: humanitarian, economic and social consequences in urban settings and current challenges. International
Review of the Red Cross, 91(875), 527.
http://doi.org/10.1017/S1816383109990427
Coalition to Stop the use of Child Soldier. (2007) Informe conflicto armado en Colombia. Fronteras: La infancia en el límite. Recuperado de http://www.acnur.org/t3/uploads/pics/2206.pdf?view=1
Crespo, M. (2004). El perdón: una investigación filosófica. Madrid, Editorial Encuentros
Cruz, M. (2004). Con perdón. El país, 16 de marzo.
De Roux, F. (2013). Reflexiones sobre el perdón ante el conflicto armado colombiano.
Enero 2013. Ponencia en el acto inaugural, facultad de Psicología, Pontificia Universidad Javeriana. Enero 2013
Denton, R. T., & Martin, M. W. (1998). Defining forgiveness: An empirical exploration of process and role. American Journal of Family Therapy, 26(4), 281–292.
Retrieved from http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0- 0001425211&partnerID=tZOtx3y1
Fisas, V. (2015). “Es un precedente para el mundo”. Recuperado de:
http://www.elespectador.com/noticias/judicial/un-precedente-elmundo-vicenc- fisas-articulo-588455
Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (2009). The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. Transaction Publishers. Retrieved from https://books.google.com/books?id=rtiNK68Xt08C&pgis=1
González, F. (2012) Aproximación a la violencia política desde la historia y la geografía de Colombia. Seminario sobre nuevas perspectivas sobre la violencia en Colombia, Unidades, 28 y 29 de mayo de 2012.
Guilis, G. (2010). El concepto de reparación simbólica. Equipo de salud mental del CELS. Buenos Aires.
Hernández, R., Fernandez, C., & Baptista, P. (2010). Metodología de la investigación (5 edition). Mexico: Mc Graw Hill.
Hoyos, G. (2012).El perdón es de lo imperdonable. Columna del periódico EL TIEMPO. 23 de Octubre de 2012. Recuperado de:
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-12327159
Ibáñez, A. M., & Vélez, C. E. (2008). Civil Conflict and Forced Migration: The Micro Determinants and Welfare Losses of Displacement in Colombia. World Development, 36(4), 659–676. http://doi.org/10.1016/j.worlddev.2007.04.013
Ibáñez, A. M., & Moya, A. (2010). Vulnerability of Victims of Civil Conflicts:
Empirical Evidence for the Displaced Population in Colombia. World Development, 38(4), 647–663. doi:10.1016/j.worlddev.2009.11.015
López-López, W., Marín, C. P., Cortés, A., Torres, A., & Pérez, C. (en prensa) Comprensiones sobre el perdón y la reconciliación en el contexto del conflicto armado colombiano
López-López, W., Marín, C. P., León, M. C. M., Garzón, D. C. P., & Mullet, E. (2012).
Colombian lay people’s willingness to forgive different actors of the armed conflict: Results from a pilot study. Psicologica, 33(3), 655–663. Retrieved from http://www.scopus.com/inward/record.url?eid=2-s2.0-
84866241725&partnerID=tZOtx3y1
López-López, W. (13 de septiembre de 2012). El papel del perdón en los procesos de paz. Recuperado de:
http://www.semana.com/buscador?query=el%20papel%20del%20perdon%20pr ocesos%20paz
López-López, W. (2013).No estamos listos para perdonar. Recuperado de:
http://www.elnuevosiglo.com.co/articulos/8-2013-%E2%80%9Cno-estamos- listos-para-perdonar%E2%80%9D-l%C3%B3pez.html .
López-López, W. (2014). Los caminos para una paz sostenible. Recuperado de:
http://www.elespectador.com/noticias/paz/los-caminos-una-paz-sostenible- articulo-522845
Martínez, M. (2006). La investigación cualitativa (síntesis conceptual). Revista IIPSI.
9. 1. 123-46.
Moreno G., M. C. (2005). La investigación cualitativa en marketing: el camino hacia una percepción social del mercado. Revista Colombiana de Marketing, 4(6), 68–
85. Recuperado de http://insp.redalyc.org/articulo.oa?id=10900607
Páez, D., Martín Beristain, M. González, J. Basabe, N & De Rivera, J. (2011).
Superando La Violencia colectiva Y Construyendo Cultura De Paz. Recuperado de: http://www.psicosocial.net/grupo-accion-comunitaria/centro-de- documentacion-gac/violencia-y-cambio-politico/justicia-verdad-y-
reparacion/755-superando-la-violencia-colectiva-y-construyendo-cultura-de- paz/file
Smedes, L. (1996). The art of forgiving, New York, Random House Inc.
Thomson, F. (2011). The Agrarian Question and Violence in Colombia: Conflict and Development. Journal of Agrarian Change, 11(3), 321–356.
http://doi.org/10.1111/j.1471-0366.2011.00314.x
Unidad para la atención y reparación integral a las Victimas. (2015). Última modificación 1 de Octubre de 2015. Recuperado de:
http://rni.unidadvictimas.gov.co/?q=node/107
Anexos
Anexo 1. Instrumento
Tabla 1. Instrumento
CATEGORÍA SUBCATEGORÍA PREGUNTA
Definición de perdón ¿Qué entiende usted por perdonar?
Definición: Pedir Perdón
Definición de pedir perdón ¿Qué entiende usted por pedir perdón?
Motivos
¿Por qué considera usted que es apropiado pedir perdón?
¿Por qué considera usted que no es apropiado pedir perdón?
Condiciones para pedir perdón
Situaciones Circunstanciales
¿En qué situaciones usted considera que es apropiado pedir perdón?
¿En qué situaciones usted considera que no es apropiado pedir perdón?
Población
¿A quiénes considera usted que es apropiado pedirles perdón?
¿A quiénes considera usted que no es apropiado pedirles perdón?
Situación Temporal
¿En qué momento resultaría más apropiado pedir perdón?
¿En qué momento resultaría menos apropiado pedir perdón?
Reparación ¿Cómo se debe pedir perdón?
Pedir perdón: Conflicto Armado en Colombia
Finalidad del perdón
¿Qué comportamiento se debe esperar por parte del agredido después de haberle pedido perdón?
¿Para qué les puede servir a las personas perdonar?
¿Para qué les puede servir a las personas ser perdonadas?
¿Para qué les puede servir a las personas pedir perdón?
Actores responsables en el conflicto
Lo Imperdonable
¿Principalmente quiénes deberían pedir perdón en el conflicto armado
colombiano?
¿Por cuáles daños cree usted que se debería pedir perdón en el conflicto
armado colombiano?
Pedir perdón: Conflicto
armado en Colombia ¿Cómo deberían pedir perdón quienes
han sido considerados agresores en el conflicto armado colombiano?
¿Qué deben esperar los agresores que Perdón como reparación pidan perdón a la sociedad civil
colombiana?
¿Cuáles podrían ser las diferencias en el proceso de reinserción entre quienes piden perdón y quienes no piden perdón por los crímenes cometidos durante el conflicto
armado colombiano?
BIBLIOTECA ALFONSO BORRERO CABAL, S.J.
DESCRIPCIÓN DE LA TESIS O DEL TRABAJO DE GRADO FORMULARIO
TÍTULO COMPLETO DE LA TESIS DOCTORAL O TRABAJO DE GRADO
PERSPECTIVAS EN TORNO A PEDIR PERDON Y REPARACION EN EL CONFLICTO ARMADO COLOMBIANO
SUBTÍTULO, SI LO TIENE
AUTOR O AUTORES
Apellidos Completos Nombres Completos
Andrade Páez Andrés Felipe
DIRECTOR (ES) TESIS O DEL TRABAJO DE GRADO
Apellidos Completos Nombres Completos
López López Wilson
FACULTAD Psicología PROGRAMA ACADÉMICO
Tipo de programa ( seleccione con “x” )
Pregrado Especialización Maestría Doctorado
X
Nombre del programa académico Psicología
Nombres y apellidos del director del programa académico
Sandra Juliana Plata
TRABAJO PARA OPTAR AL TÍTULO DE:
Psicólogo
PREMIO O DISTINCIÓN (En caso de ser LAUREADAS o tener una mención especial):
CIUDAD AÑO DE PRESENTACIÓN DE LA TESIS O DEL TRABAJO DE GRADO
NÚMERO DE PÁGINAS
Bogotá 2015 44
TIPO DE ILUSTRACIONES ( seleccione con “x” ) Dibujos Pinturas Tablas, gráficos y
diagramas Planos Mapas Fotografías Partituras
X
SOFTWARE REQUERIDO O ESPECIALIZADO PARA LA LECTURA DEL DOCUMENTO
Nota: En caso de que el software (programa especializado requerido) no se encuentre licenciado por la Universidad a través de la Biblioteca (previa consulta al estudiante), el texto de la Tesis o Trabajo de Grado quedará solamente en formato PDF.
MATERIAL ACOMPAÑANTE
TIPO DURACIÓN
(minutos) CANTIDAD FORMATO
CD DVD Otro ¿Cuál?
Vídeo Audio Multimedia
Producción electrónica Otro Cuál?
DESCRIPTORES O PALABRAS CLAVE EN ESPAÑOL E INGLÉS
Son los términos que definen los temas que identifican el contenido. (En caso de duda para designar estos descriptores, se recomienda consultar con la Sección de Desarrollo de Colecciones de la Biblioteca Alfonso Borrero Cabal S.J en el correo [email protected], donde se les orientará).
ESPAÑOL INGLÉS
conflicto armado armed conflict
pedir perdón ask forgiveness
reconciliación reconciliation
sentimiento de culpa guilt
RESUMEN DEL CONTENIDO EN ESPAÑOL E INGLÉS (Máximo 250 palabras - 1530 caracteres)
Resumen
El objetivo de esta investigación fue comprender los significados atribuidos al proceso de pedir perdón en el marco del conflicto armado colombiano por parte de ciudadanos bogotanos. Para ello se realizó una investigación cualitativa empleando un método hermenéutico. Se construyó y aplico un cuestionario por medio virtual a 40 hombres y mujeres orientado a indagar sobre las categorías: definiciones sobre el perdón, condiciones para pedir perdón, consecuencias para pedir perdón y pedir perdón en el conflicto armado en Colombia. Los resultados obtenidos evidencian que el interés por parte del agresor de pedir perdón nace de un malestar psíquico que pretende sanar por medio de la reparación a la persona agredida.
Abstract
The objective of this research was to understand the meanings attributed to the process of asking for forgiveness under the Colombian armed conflict from Bogota citizens. For this qualitative research it was performed using a hermeneutical method. It was built and applied a questionnaire to 40 virtual media -oriented men and women investigate categories: definitions of forgiveness, to apologize conditions, consequences to apologize and ask for forgiveness in the armed conflict in Colombia. The results show that the interest from the offender to apologize
born from a psychological malaise that aims to heal by repairing the abused person.
